❤

Sobre el tema del video, quisiera que hicieran un video acerca del crecimiento económico de países autoritarios vs democráticos, se a hecho estudios que muestran qué los países autoritarios falsifican cifras y eso nos perjudica a todos, por lo que el crecimiento de China puede que no sea ese qué muestran

Me lo supuse pero no podia dejar pasar mi segundo de fama. XD XD XD

AMAZONAS RESERVA NATURAL TENEMOS CAPASIDAD PARA SEMBRAR 700 000 MIL ARBOLES EN 1800 HECTAREAS Y NECESITAMOS FREDY VEGA Y PLATZI

Gracias, yo lucho enseñando esto casi todas las semanas

BRavo

Pero por ese justamente dijo que al planeta no le importa la huella de co2 per capita xd

Todo suma. Igual da coraje que el 1 por ciento de la población más rica contamine más que el 99 por ciento restante y que digan que eso no importa que lo que importa es que contaminamos todos. Por favor! Lo que este man quiere es que tengan hijos para sus futuras suscripciones a Platzi.

Exaco, percapitamente es muy alto, seguimos la logicas huella carbono, Tanto se predican. Pese global reducción es poca, sigue contribución importante, a la larga.

@@manuelgimenez2839 Pese tiene razon eso, eso no quita, viajar jet privado es un lujos. Produción de energias y alimentos es mas dificil reducir huella carbono corto plazo. En este video no hablo de huella carbono individual, en ese momento si importa mucho.

Exactamente, pero Freddy los domino y convenció con su chiste del koala

El lio es que ese 2% tiene que asegurarse que la ambición de el resto termine antes de poder montarse en un avión comercial.y solo ellos puedan seguir contaminando lo poquitico de sus viajes

@@marriadiaz6745 no se le entiende

0.2%* aprender a leer números no es ilegal compañero

En países que se come 3 veces al día puede ser, en países como Argentina existen muchos que no les importa el clima, tienen que comer primero antes de pensar. Sería hermoso tener una LATAM pujante económicamente

Si bien no soy amante del glorioso regimen chino, lo dice para justificar que China este primero en el ranking

Mas bien lo dijo para condenar que china sea el primero en el ranking. Y saco su argumento de que “al planeta no le importa si es per capita o no”, como para justificar esa condena. Pero pues es irónico porque según él “la sobrepoblación no existe”. Entonces que se supone deber hacer china?, dejar de reproducirse para contaminar menos?

@@ramonangulo6360 en conjunto global no importa lo precipita, Fredy hay tiene razon. Pero cuando habla huella carbono lo percapita si importa, se ver que hay grupos que tienen huellas carbon mas grande a atros.

El problema sobre población por menos alimento de existir en alimentos. Pero caso agua no hemos total mente la bala. eso contran respoder argumento alimeto y tanto el agua.

Artículo sesgado con métricas dudosas, pero efectivamente, son las grandes corporaciones las que están detrás de su lavado de cara y curioso el descubrimiento , en onde se ha regenerado un pequeño porcentaje de la capa de ozono pese a la gran contaminación que sigue habiendo por encima de años anteriores al 2015, curioso, muy curioso!!!!

Obviamente , con este capitalismo insano y el incentivo del marketing al consumismo , la Empresas mas grandes son los beneficiados

Pero dice que no importa que por que los koalas no piensan en empresas!!! Con ese chiste se los cotorreó

Se les olvido?? jajajaja Solo el 1 % de los espectadores fuimos a buscarlas. Luego dicen que no importa lo per cápita

Literalmente estás comparando estudios que antes solo los decían porque sí, ya que no tenían tiempo de investigación, ni las debidas herramientas para hacerlos, lo de las baterías es un debate que se realiza para justificar de alguna manera el uso de combustibles fósiles, lo peor es que aun así, aunque en ciertos casos se pueda o no reciclar las baterías, un cierto porcentaje de población seguirá diciendo que las baterías son peores que el combustible fósil

@@davidrodriguezgonzalez8484 te equivocas, por ejemplo, el plomo en combustibles fue inventado por un científico que quería hacer más eficiente la combustión interna. Lo logro, y el y las empresas que lo patrocinaban sacaron muchos estudios con rigor científico de la época, hechos por científicos, que decían que el plomo no hacía mal. Esto solo cambio cuando los datos de enfermedades de salud: cancer y pérdidas cognitivas, entre otras, fueron muy abrumadoras como para ocultarlas, pero durante décadas se usó plomo en combustible, pinturas, juguetes, etc. Lo mismo pasó con: el azúcar, la Coca Cola, el cigarro, la comida chatarra, etc etc. siempre fueron respaldados por estudios. Mi punto es que, que haya estudios hechos por científicos, con paper y todo. No es suficiente para tomar como válido algo, ya que en este mundo hay, lamentablemente, mucha corrupción, a todo nivel y en todo estrato. Viva las personas de bien que hacen el bien, pero si hay mucha maldad aun.

De acuerdo pero tambien hay graficas del permafrost diferentes... quien miente?

Por esta razón la gente pensante lee y compara varios estudios, verifica las fuentes y quien los financia, los motivos sin son realmente científicos, consulta expertos y al final saca sus conclusiones. La gente que no tiene ni idea y opina con lo que escucha de sus allegados son los que escriben que algunos estudios mienten y que x o y tambien causa problemas, bla bla sin ningún fundamento estadístico.

Da gusto leer estos mensajes, sin nada que añadir @interesantes91 cada vez nos engañan menos. Saludos chicos.

Después de Platzi conf Bogotá esto escaló en calidad de una manera descomunal... ayy papa lo que se viene...

y cual seria "la mala creencia"?

¿De que hablas bro? Ya pasamos el punto sin retorno hace un año

​@@diegojavierroaeslava5821 XD

0:50 esa misma gente famosa aparté que de sus aviones privados , seguramente son dueños de empresas y corporaciones que contribuyen a la contaminación , El sesgo esta potente

Los humanos viejos crearon el problema* tú eres otro humano, serás parte del problema o harás algo para solucionar.

Ese es el problema de creerse todas las mentiras de los izquierdista.

Como humanidad e individuos somos la solución a nuestros mismos problemas, porque al igual que el resto de seres vivos tenemos derecho a vivir en este mundo, a equivocarnos y a aprender :)

No todo los problemas son por la humanidad

pues si mijo, es el costo de que tu mamita no se muera a los 30 años. Los únicos que lloran por los problemas son los culicagados que les tienen miedo.

Existe posibilidad tocado temas, perfil gente perfil emprededor, hablar podria ser tiro pie.

No faltan los que digan que vamos a quemarnos vivos.

Y yo lo leí. Saludos desde Guaviare Colombia 🇸🇱🎖️🇨🇴 por allá en 2023

Te recomiendo el curso de como engañar a la gente que se deja deslumbrar con literatura "científica" mal citada e interpretada

la verdadera "educación" sería un DEBATE entre los científicos que aseguran el cambio climático y quienes cuestionan esas afirmaciones... escuchar la versión de un solo lado no es lo mejor peor cuando estos discursos son usados por los políticos para su conveniencia

Irónico porqué le estás creyendo ciegamente a alguien en internet. Si fueras tan inteligente como crees comprobarías la veracidad de la información tú mismo y no la considerarías como "LA VERDAD" si haber hecho una investigación previa.

​@@angelbryan98están las fuentes abajo para consulta, este video dice gran parte de la verdad

A fredy nadie le regula los contenidos de platzi y las empresas solo les interesa venderte cosas para aumentar ganancias. Posiblemente este manipulando las cosas

Mejor ve a leer los artículos que cita para veas que esta todo tergiversado, estas bien en tener consciencia de tu huella ambiental. No uses desinformación como sedantes.

@@Benito_TRosso haz un video desmintiendo todo por favor

Eso si pero también puede que ya sea muy tarde :(

Meh, no creo. USA y México por ejemplo no están ni al pd cerca de las condiciones del terreno de Japón o las zonas con trenes de china(en china hay zonas que no tienen acceso semanas a meses por mantenimiento o reparación). Ignorando el costo real de poner un tren bala por ejemplo. Lo laxos que son en muchos países. El mantenimiento de una red ferroviaria es increíblemente desmesurado para la economía de muchos países o sus respectivos estados. Si sumas las crisis fiscales continuas, periodos de recuperación, aportación tributaria desigual, etc, etc. No veo una opción trenes a corto o mediano plazo. Las mismas automovilisticas son quienes tendrían que ponerlo para hacerlo viable. Y no seria raro. Cómo dijo Freddy pasa en todos los sectores. Los líderes que saben que el futuro de sus negocios puede ser golpeado por mala recepción. Son quienes están invirtiendo en sustitutos. Ganaderos: carne sintética. Pescaderos: crianza de plantas marinas. Petroleros: energías verdes y motores más eficientes. Etc.

@@rio-dq9sc De donde sacas eso de que mexico o eua no tienen condiciones de terreno? literal mexico y eua estaba hecho sobre redes ferroviarias antes del automóvil. Lo que tenemos es una cultura basada en el automóvil exportada de eua que literalmente termina beneficiando en su mayoría al sector privado , quitándole al peatón(ya sea por decisión propia o porque no pueden acceder a poseer un auto propio) cada vez y más espacio público. El tren y la inversión en infraestructura de transporte público así como andadores seguros para peatones y bicicletas es sumamente algo necesario para la población de cualquier país y no puede verse solo desde la óptica de generación de ganancias o de capital , sino en que es una inversión que nos puede dar un gran impacto ecológico , de salud y bienestar .

@@armandol.dominguez9273 Te sere honesto, no es un tema que me de ganas de iniciar una discusión. Menos cuando suena a algo que alguien te comento y lo creíste. Solo te dire, investiga quienes son los mayores inversores en AMERICA en general en este sector. Y porque frenan o tienen miedo de proseguir desde el sigo XX con estos proyectos. GM es de los mas grandes y aunque tiene muchos proyectos ya estructurados, llevan mucho prefiriendo mantenerse al margen. El ciudadano promedio de hoy prefiere tomar un vuelo y alquilar un auto localmente por hasta 1 mes. El auto no es que sea una necesidad. Se a vuelto una adicción, un motivo de estándar. Y la gente no va a bajar tan fácil de estándar. E visto que gente que no sabe ni conducir ni tiene para la gasolina, pagar el coche más caro que podían. El simple punto de partida entre la viabilidad y el confort. Es lo que veo mata muchas empresas en latam y Canadá. No saben encontrar al punto medio de lo que la gente "necesita" y lo que "desean". NT: No, USA no mato la industria en México, es todo lo contrario la industria automovilística se salvó en México por inversion extranjera. Y te lo dice alguien con familiares en puestos altos de esta en México. Actualmente México es el que provee la mayoría de las refacciones a USA. Tambien son sus empresas quienes capacitan profesores y nuevos talentos en México. Muchos rompieron por culpa de salinas. Y a salinas le advirtieron que depender el crudo (mismo que le dicen a AMLO) no era rentable. No solo en automotriz, muchos sectores y empresas casi desaparecen ese mismo año. Lo que sentencio la muerte en el sector ferroviario en México no solo fue salinas. Fueron más regulaciones. Para evitar cosas como las del df. Porque te repito "en temas de inversión no es viable de mantener". No responderé nada más sobre el tema. Pero tire diré: investiga cómo genera ganancias este sector en otros países y sus regulaciones.

@@armandol.dominguez9273 sin importat que no menciona todo lo que cuesta mantener y/o renovar los sistemas de vias para automoviles

Las fuentes de Freddy son wikipedia, no es una broma

Creo que quería decir lo contrario o yo entendí mal?

creo que se equivocó.

Quizo decir que contamina significativamente menos... Un pequeño error.

Coche eléctrico contamina por uso y no contrición, eso es correcto; no menciona unas cosas la industria auto móvil busca cada cierto tiempo la gente cambie sus autos, caso estado unidos cambio son cada 5 años, para coches eléctrico amortigüe huella de carbón se necesita 7 años de uso.

si, tambien quedé como que pedo ajjaja 🤣

Estoy de acuerdo, y apoyo, tu corrección sobre esa la primera negación "No es mentira ..." = "Mentira no es ... " = "Es verdad que ..." Ahora quiero llamar la atención sobre la segunda -y doble- negación"... no podemos hacer nada" = "... podemos hacer algo"... = "... algo podemos hacer" Personalmente, prefiero el uso sencillo de "... podemos hacer nada" o para que suene más natuiral "... nada podemos hacer"

NO incluyo las fuentes, pero si las encuentras vas a ver que lo que dice Freddy es muy impreciso y mal interpretado. Ósea exagera todo y a veces hasta dice lo contrario. Ojo

@@Benito_TRosso Entonces es peor todavía. Y ese es el asunto, entonces él es un MANIPULADOR.

el problema radica en la produccion agropecuaria convecional y no en la nueva restaurativa, q al contrario de perjudicar ayuda al medio ambiente y la salud de la poblacion

Pero que porcentaje de ganadería tienes esas buenas practicas? si uno revisa los mayores productores es poco lo que se hace, además que yo creo que en menos de 20 años un gran porcentaje de carne va ser cultivada.

Deberían tener un impuesto altísimo esas ganaderías y promoverse la impresión de carne.

El viejo truco de ser ganadero para apoyar la ganadería.

Exactamente, si vas a buscar la referencias no están pero si vas a buscar los estudio te das cuenta de lo impreciso y tergiversado que esta todo lo que dice Freddy

Por favor, hazlo y te vas dar cuenta de que los artículos no dicen lo que Fredy nos cuenta.

@@Benito_TRosso y luego dice que aunque el planeta no sea infinito las ideas si, que onda con su idealismo tan enfermizo.

Creo que al contrario, lo que él dice al final es que lo de “no viajar tanto” es un mito, es decir, no esta mal.

@@CarlosMejia-or8jl por eso digo que ojalá haga pronto ese video para debatirles a todo estos que dicen que no se debe viajar para no afectar el clima.

Cuando fredy venda el aire enbotellado por que el como capitalista tiene la ventaja y el planeta se pudre, vamos a ver si te mantienes tranquilo.

Hay mucha gente mejor que Platzi y es OPEN SOURCE (No te cobran ni un peso)

@@KANG32740 está disponible en español?

@@KANG32740 Que tengas prejuicios por alguien solo por donde estudia o pertenece me hace dudar de lo que dices.

A ver cuales serian

@@Mrlinux-vp5eg Pildoras informaticas, Programador Novato, Analist the web entre otros y son los de habla hispana

Obvio

Son puras weas el Trumpetas ya lo dijo 😂

​@@ignacioaquiles4903Y le crees?

No es boludo, solamente ignora las partes "inconvenientes", ademas por cada estudio que tenes demostrando algo, suele haber otro contrariandolo

Pues se tiene que apoyar en una hipótesis o de alguna "verdad", Freddy decidió apoyarse en eso que se le aplicó el método científico.

@@Brian_Duke cuando te apoyas en evidencia que solo muestra una parte (la conveniente) de lo que quieres plantear se llama ser tendencioso. Se ve todo el tiempo en investigación y lo notas cuando alguien está tratando de persuadir.

Entonces en qué quieres que se apoye?, xD

y la obsolecencia programada

climate.nasa.gov/climate_resources/24/graphic-the-relentless-rise-of-carbon-dioxide/

Tranquila no se preocupe que los gobiernos nos van a resolver el problema 😒, en vez de andar preocupada mejor dediquese a producir mano de obra barata que nos está haciendo falta para subir el PIB.

Muy cierto, la generación de ahora es pobre por que quiere.

Y gente que les cree y los defiende :(

Y otros que aspiran a ser presidentes que niegan el calentamiento global que es peor!

En México está el "Yo tengo otros datos"

​@@christianoviedo0312nnnnnnnnnnnnnnnnn,nnnnnnnnnnnnnnnnjnnjjnjnjnnnnjjnknnnn,nnnnnjjnjjnkjnjjnjnnnnnnnnjjnjjjmn,nnnnjnnmjnnnmjjnnjjnnnjnnnjnnmnnnnnnnnnnkjknjnnnjjkjjjjjjj,nn,,n,n,b,,,

@@luisleonardojuarez7389En México subsidiamos las pérdidas millonarias de la petrolera más endeudada del mundo. Desde ahí ya estamos mal.

​@@dotorpai lo de ir a pie se lo podrías decir a los que van en jet privado. Los que tienen jet privado son 4 personas contadas. Me gustaría saber que escogerías entre estas dos opciones para bajar un 0,2%: 1- El bus de tu barrio ahora no pasará cada hora sino 1 vez al día 2- Quitamos los vuelos en jets privados Que opción te parece más sensata escoger?

​@@xV1.Z he dicho el "bus de tu barrio" haciendo referencia al bus de toda una ciudad/país poniendo un ejemplo tonto. Pongo un ejemplo para dejarlo más claro: Según los datos publicados en el mismo vídeo el transporte en tren significa el 0,4% (0:24). Si te dan a escoger a quitar la mitad del transporte mundial de trenes (la mitad de 0,4%=0,2%) o quitar totalmente los jets privados, que crees que será más fácil y traerá menos consecuencias globales a todo el mundo? Yo lo tengo claro... Y ojo, no digo que no se tenga que focalizar en los otros porcentajes, solo digo que desviando la mirada del 0,2% y achacándolo a la envidia o como tu dices "rechazo" a la gente rica me parece tener una visión muy corta o no intentar entender mi punto de vista. Acabo recalcando que no me conoces lo suficiente como para hacer los juicios de valor tan desmedidos como los que estás haciendo hacia mi persona. No tengo ningún problema con la gente rica y sí que tengo un verdadero interés en el problema del calentamiento global, sin ir más lejos, trabajo para una compañía que fabrica y promueve el uso de cargadores eléctricos y energías renovables (así como todos los temas derivados como transición ecológica, cambio climático, etc).

​@@xV1.Z Mejor zanjemos el tema, estamos hablando de lo mismo, que es que el calentamiento global es un problema. Repito mi mensaje anterior. Si fuera 1 persona pobre al azar en el mundo la que estuviera provocando ese 0,2% de contaminación, seguiría opinando que quitarnos un 0,2% ahí es por donde podríamos empezar y obviamente también trabajar en paralelo las otras porciones del queso (el gráfico del vídeo). Hay que darse prisa y cualquier porcentaje, por poco que parezca hay que bajarlo lo antes posible.

@@aslammm si quisieras interpretar mis palabras sabrías que quiero empezar por ambos a la vez. Te pregunto ahora a ti, que harías tú para reducir de forma rapida ese 17%? (yo ya me había hecho esta pregunta y no me parece que tenga una fácil solución a corto plazo).

ohh si los small modular reactor, es una tecnologia muuyyyyy interesante tambien, y si el mito de la energia nuclear esta matando a europa que loco

Yo casi ni como carne porque ni me alcanza, no tengo para una bicicleta.

@@luisleonardojuarez7389 bueno, caminar es bueno para la salud. Yo si tengo chance de comprarla pero prefiero el transporte público (así sea un calvario en ocasiones)

@@luisleonardojuarez7389 una bicicleta es mucho más económica que cualquier otro medio de transporte, incluso el transporte público Pero te entiendo, perdí la mía y tampoco tengo para una xD Solo que si deberías considerarla...

Ya cambié la carne por pollo y que se venga la gripe aviar 😊

En qué parte del vídeo menciona la carne?

El problema es que hay gente que quiere comer carne a diario ahora imagínate que eso lo haga todo un país, no se necesita realmente

@@Goku220587 Esta dentro de las libertades de uno si comer o no carne, la cosa es concientizar a la gente no obligarla...

cuando dijo algo sobre comer menos carne

​@@bknemersonbknExacto, libertad y agregaría responsabilidad de cada quien.

Eso se llama evolucionar como ser y es verdad lo que dices cuando uno quiere mejorar desde adentro el cuerpo se mueve para mejorar lo de afuera

Muestre evidencia que apoye su afirmación.

Generalmente los queman, y esa es la emision que miden

Muestre evidencia

Qué es la agenda 2030?

Investiga, es la razón por la cual muy seguramente estás vacunado.

​@@SeriesFrontend La agenda 2030 es la que habla de "Sobrepoblacion", que debmos decrecer y que los coches electricos contaminan mas.

Puede que se produzcan articulos de lujo que son basura, ademas de la obsolecencia programada.

Pero por que le creen? a ese men nadie lo regula, no tiene a quien rendirle cuentas , el puede decir mentiras y no rendir cuentas. Es como sus cursos. Si lo que es de gobierno es deficiente apesar de que hay arbitros, porque platzi seria mejor o se manejaria con mas integridad o diria la verdad?