Nutzfläche, Agrarfläche und co, nicht Naturfläche... Natur ist, wo es natürlich zu geht und nicht Flächen die durch die Gesellschaft bearbeitet werden. Ein Pakplatz oder Schlamm in der Stadt ist nicht auch gleich ein Naturort...

Ja das stimmt die arme "Sau" mfg m

Du mußt die richtigen Leute schmieren dann geht fast alles gerade in Bauämtern. ;)

Und was ist dann mit dem Rückbau von Atomkraftwerken, wer spricht darüber? Das ist Schwachsinn, habt ihr lieber unrückbaubaren radioaktiven Schrott oder ganz normalen Beton in eurem Erdreich? Oder wollt ihr lieber auf ganz auf Strom verzichten. Lächerlich!

Bescheuert finde ich das Theater, welches desswegen gemacht wird. Wenn die Fundamente, so wie erwähnt, auf einen Meter unter den Boden zurückgebaut werden, verstehe ich das Problem nicht. Ich hoffe hier bestreitet niemand, dass in einem Boden von >1m Dicke sich die Vegetation entfalten kann, und darum geht es ja.

Nihon Da hast du recht. Wird nur ein bisschen dauern, da der politische Wille dafür fehlt. Aber irgendwann gibt es keine Ausreden mehr und dann geht es wohl auch weiter voran.

Dagegen kann man nicht klagen, weil eine individuelle Beeinträchtigung nicht gegeben ist. Dies gilt auch für Nachbarn, da keine baurechtliche Relevanz mehr vorhanden ist, wenn nichts mehr aus dem Erdboden herausragt. Betroffen ist insoweit nur der Grundstückseigentümer, der aber wohl meist derjenige ist, der den Abbruch bezahlen muss. Das juristische Stichwort heißt "Klagebefugnis" - allgemein gesprochen kann ich im verwaltungsgerichtlichen Verfahren nur gegen das vorgehen, was mich INDIVIDUELL belastet, Belastungen der Allgemeinheit sollen die Behörden abwenden.

Was hat das mit "politischem Willen" zu tun? Nichts! Hier geht es darum, dass mehrere kommunale Behörden ein Gesetz (höflich ausgedrückt) extrem kreativ auslegen. Wen dies stört, der soll doch einfach ein Grundstück mit einem solchen Fundament kaufen und auf vollständigen Rückbau klagen.

Auch das dürfte schwierig werden. Denn die Rechte und Pflichten des BauGB richten sich an den jeweiligen Grundstückseigentümer. Daher würde man sich so selbst "ins Knie schießen".

paddy100ful. Na ja der Steuerzahler wird das schon bezahlen! Für die Atommüllentsorgung bezahlt doch auch der Steuerzahler auch wenn er kein Geld mit den Strom verdient hat! Hier geht es nicht um Naturschutz Sicherheit oder Gesundheit sondern immer nur ums Geld.

Die Bauern verdienen auch Geld damit.

"Klimaschutz", dass ich nicht lache. Der größte Emittent von CO2 ist Zement. Grüne sind alles, jedoch nicht grün...

Das Juckt das Wasser herzlich wenig, sonst müssten auch alle Häuser aus Wasserschutzgebieten verschwinden. Manche Argumentationen sind einfach nur lächerlich...

Ist bei dir google kaputt?

Ganz einfach: Pflanze einen Baum auf dieser Fläche! Die Wurzeln werden es nicht schaffen durch das Fundment zu wurzeln. Es gibt auch Flachwurzler? Ja, aber wenn ich Birnen oder Nüsse will nützt mir ein Apfelbaum nichts.

klar, Kostet aber geht!

Die Erschütterung wär aber extrem

Die Fundamente sind ermüdet und würden kaputt gehen, wenn man sie weiter benutzen würde.

Das Problem ist die alten sind vielleicht 100m hoch die neuen 180m dann brauchen die andere Abstände zueinander da kannst du froh sein wenn 10% der Fundamente an einem passenden Ort liegen.

Weil vermutlich die Kosten für die Genehmigung weiterer Anlagen teurer ist, als die bestehenden zu tauschen...

Wahrscheinlich haben die 2 Jahre fuer den Beitrag gebraucht ^^

Wer weiß, wann der Beitrag tatsächlich gemacht wurden ist. Als die Propaganda über die "Energiewende" zur Massenüberzeugung ausgesendet wurden ist, waren kritiche Beiträge redaktionell ausselektiert. Es gilt halt der poltiische Auftrag. In 10 bis 20 Jahren ist Windkraft kein Thema mehr. Zurück bleiben Bauruinen. Nur die radikale Öko-Lobby hat sich bis dahin eine goldene Nase auf Kosten aller verdient.

Herr Mann : Warum soll Windenergie in 10 bis 20 Jahren kein Thema mehr sein?

ja genau XD und unser strom wird von lavaenenergie gewonnen XD

@@herrmann1636 Ah ja so stellen sie dich die Zukunft vor, wahrscheinlich wird uns die günstige Kernkraft revolutionieren😉

Ach so bei meinem Asbest verseuchten Altbau muss ich auch beim Abriss auf nichts achten nur weil das Teil gebaut wurde bevor man das Zeug verbannt hat? Klar das kann mich in den finanzellen Ruin treiben na und die Betreiber sind Unternehmer und jeder der ein Unternehmen hat hat gewisse Risiken. Übrigens ich habe kein Asbest verseuchten Altbau.

Das wird teilweise auch gemacht wenn es möglich ist. Denn das Fundament muss auch dem neuen Windrad standhalten. Aber wenn man wie in dem Beispiel 40 Anlagen abbaut und durch 23 ersetzt dann bleiben logischerweise Fundamente übrig.

Das Problem ist die alten sind vielleicht 100m hoch die neuen 180m dann brauchen die andere Abstände zueinander da kannst du froh sein wenn 10% der Fundamente an einem passenden Ort liegen.

komplett ist komplett jedenfals gilt das für jeden Bürger.

Betrieb von großen Windkraftanlagen sollte verboten sein, da sie Vögel und Insekten massenweise vernichten.

Nun ein größeres Windrad braucht ein größeres Fundament und da reichen die bestehenden Fundamente nicht mehr aus

Dann vergrößert man sie halt...... Aber hey, das sind nur Fundamente. Die verbleiben doch meistens im Boden, auch bei anderen Bauwerken. Wo ist das Problem? Ist auch nur wie ein großer Felsen im Boden...

@@phorzer32 Im alten Fundament sind meistens nach 17 Jahren oder mehr Haufen voller Haarrisse und wenn man es vergrößert und ein neues Windrad draufsetzt, dann gibt das Fundament nach und nach nach und das führt zu einer Havarie ☹️

@@sebastianhenkst3651 Aso

Nur weil es so scheint muss man es denn weiter betreiben bis es bittere Gewissheit wird? Ausserdem man weiß das Bodenversigelung negative auswirkungen hat warum sollte man also selbiges ignorieren. Ich wohne in einem Gebiet das weit ab von großen Flüssen liegt aber durch fehlwirtschaft und vielen Versäumnissen kommt es vermehrt zu Hochwasser ereignissen. Vor 1990 gab es kein einziges, Bodenverdichtung und Bachlauf änderungen sei dank kann ich meinen Keller nie wieder nutzen. Die letzten 28 Jahre war er 14x geflutet. Ich weiß nicht ob mir das Spaß machen soll,.... Anderen wünsch ich das nicht.

Vielleicht stehen alle 2 Km Bunker. Aber Fundamente vielleicht alle 2 Hundert Meter.

Ich glaube die Bunker aus dem 2. Weltkrieg stehen auch noch, gleiches Problem - Stahlbeton- da nutzen Pflanzenwurzeln nicht so viel....

Warum sollte es unwirtschaftlich sein? Je größer das Rad, desto höher sind Ertrag und Ausbeute (vereinfacht ausgedrückt). Und da jede Anlage einen Windschatten hat kann man nicht unbegrenzt Windräder in die Gegend stellen. Also reißt man kleinere ab um auf der freiwerdenden Fläche größere hinstellen zu können welche mehr Profit liefern... Ich seh das Problem nicht

Würde man das Wasser nach unten Leiten könntes auch zu Auswaschungen kommen ... allso das Fundament schädigen vom Fundament ....

@Eulemit Beule "Je größer das Rad, desto höher sind Ertrag und Ausbeute" Falsch. Es gibt nur begrenzte kinetische Energie. Diese kinetische Energie kann zwar durch Fläche der Rotorblätter in einen gewissen Bereich auf die mechanische Bewegung umgelenkt werden, aber die mechanische Bewegung ist begrenzt durch das Eigengewicht, maximaler Drehgeschwindigkeit und tatsächlich vorhandenen Wind. Das heißt, die Anlage brauch einen Mindestwind um anzulaufen und muss ab einer gewissen Drehzahl eingebremst werden. Bei zu viel Wind, müssen die Dinger aus den Wind gedreht werden. Das heißt, dass man physikalisch nur einen eher kleinen Bereich der potentiellen Energie des Windes nutzen kann.

naja die alten Anlagen sind häufig kaputt z.b oil austausch und haben kaum Leistung deswegen die abgebauten Anlagen werden meist verkauft oder als "Ersatzteil" lager benutzt

darum produzieren die neuen anlagen um die 3mw und die alten 1mw XD

kcor110 Das hat damit gar nichts zu tun. Hierbei geht es um den Grundwasserspiegel welcher sinkt wenn mehr Flächen versiegelt werden.

Ja oder Getreidesilos für Bauern :D

die kann gar nicht klappen bei einem IQ der gesamten grünen Weltenretter von unter 80

Jo genau, scheiß auf Denkmäler, kann weg. Alles für die Energiewende

Da kennt sich aber einer aus...nicht

@@wvidz1174 was ist jetzt daran falsch,

@@CUBETechie guck dir allein mal an wie viel Strom von den Erneuerbaren vom Windstrom kommt. Und wenn so wenig Strom erzeugt wird von den Windrädern, warum müssen dann manche wegen Netzüberlastung immer wieder ausgeschaltet werden. Da kann mir kein Mensch sagen dass sich Windkraft nicht lohnt

Die Fundamente liegen zu tief und sind Gewölbt das währe ein komischer Stall xD

Der einzig gute Kommentar!! Sehr gute Idee!

Wozu sollte man für einen Stall, ein Fundament von ca. 4m Tiefe und ca. 3500 Tonnen benötigen, bei einem Durchmesser von etwa 20-30 Metern? 🤔

Irgendwie Hetze gegen Windenergie durch und durch...

Stimmt. Das alles ist halt auch nur Populismus, von Windenergiegegnern...

Die baut man dann daneben und daneben und daneben... ist ja immer nur eine "winzige" Versiegelung des Bodens... 🤮

Ja man, das wär der Schlauste BuissinessMove ever gewesen. Die Betreiber verklagen, bis man die Anlagen übernehmen darf :D Warum passiert mir das nicht? Ich hätte so viel Geld schöffeln können, und das noch ohne schlechtes Gewissen dem Klima gegenüber...

Mais fürs Biogas funktioniert solange man ordentlich die Chemie und Düngekeule nutzt. Passt doch alles. Das ist halt heute leider oft tatsächlich so klar der Boden ist an der Stelle etwas trockener im Jahresmittel, aber das funktioniert für die meisten der heutigen Züchtungen. Nur die echte Natur hat was gegen diese künstliche Trockenheit.

Geniale Idee direkt neben freistehenden, auf einem einzelnen Fundament befestigten Pfählen mit 350 Tonnen Gewicht an der Spitze größere Sprengarbeiten durchzuführen, da wird garantiert nichts schiefgehen

Das ist falsch... die Fundmente verdichten den Boden... Wasser kann nicht mehr richtig ablaufen... die Tierwelt im Boden wird geschädigt, die Fläche trocknet leichter aus usw.!

Genau. Und wenn man unter den Windmühlen dann noch Getreide anbaut, wird das direkt noch mit reichlich Proteinen angereichert von toten Insekten und Vögeln, die es von den Rotorblättern runterregnet. Und das auch noch gratis. Das würde ich als Bauer direkt als Proteinangereichertes Getreide verticken, geht sicher weg wie warme Semmeln

Nein... nach 20 Jahren sind die mit Sicherheit in ihrer Substanz geschädigt... die WKA stehen da ja nicht ruhig drauf, sonder wippen Hin und Her... was auch den Boden zusätzlich verdichtet!

Das problem ist sicherlich nicht das eine Fundament aber die masse an Fundamenten die überall stehen. Hat man zuviel Bodenversiegelung passiert das kzfaq.info/get/bejne/hM2DepWd2LC6eqs.html Das Wasser fließt oberirdisch zum nächsten Fluss während der Grundwasserpegel absinkt. Das versickern dauert auch immer länger je höher der Bodenversiegelungsgrad ist, das gibt dann eine Spirale die mehr Probleme nach sich zieht. Mehr Versiegelung mehr Hochwasser durch Starkregen ereignisse, weniger Grundwasser schneller hervorgerufene dürren da ja weniger Grundwasser da ist dann Pumpt man aber noch mehr vom rest des Grundwassers auf die Felder um Ernteausfälle zu vermeiden. Wir schauen alle zu wie kleine Probleme in Zukunft zu großen werden. Der Boden kann nur eine bestimmte Menge aufnehmen wenn nun mehr Wasser kommt kann es nicht versickern. Versuch mal in einer Filterkaffemaschine die doppelte menge wasser reinzuschütten, der Filter wird übergehen, da er die Menge einfach nicht Filtern kann. Der Boden macht ja das gleiche.

Ich sehe das so. Grundwasser fließt wie beim Baum durch Zwischenräume. Ist der Boden zu hart fließt nichts. Wenn ein Funderment nun Zwischenräume verringert, dann kommt unten weniger an. Ein Regenwurm lockert den Boden und Regenwasser kann fließen. Mit Beton gibt nicht mal Regenwürmer.

Zum Einen ist es für die neuen Anlagen meist zu klein und zum Zweiten unterliegt es durch die Beanspruchung gewaltigen Kräften und könnte instabil werden!

@@einigkeitimrechtauffreihei3701 Man sollte sie staatlich fördern, dass sie länger betrieben werden können, als dass sie wirtschaftlich sind! 5% Zuschuss (zum Umsatz) für Anlagen über 15Jahre z.B.

Klappt leider nicht, weil diese Fundamente eine enorme Kraft aushalten müssen, das geht nur mit einem schweren kompackten Fundament!

Es gibt hier auch Videos von Fundamenten, die noch nicht mal 1 m unter der Grasnarbe liegen, sondern ganz offen ...

Gute Idee.

Kein Problem. Nach der Atemsteuer - kein Problem.

Das Problem sind die Kosten, die von den Anlagenbetreibern gezahlt werden müssen. Aber da die Anlagen selbst mit Subventionen sich kaum rentieren, werden die zusätzlichen Kosten für Abtrag des Betonboden die Anlagen selbst mit Subventionen zum Minusgeschäft machen. Das ist der Grund.

Das Problem ist die alten sind vielleicht 100m hoch die neuen 180m dann brauchen die andere Abstände zueinander da kannst du froh sein wenn 10% der Fundamente an einem passenden Ort liegen.

Geht nicht... Verschleiß!

Der Sprecher der Gemeinde hat doch selbst gesagt, dass der Rückbau nur soweit durchgeführt wird, dass ein Meter abgetragen wird. Der Rest verbleibt im Boden.

Also willst du lieber Atomkraftwerke?

@@windkraft0670 ja, aber unter die Erde, nicht obendrauf‼ Aber es gibt was ganz Neues, mit keiner radioaktiven Strahlung ‼Ist gerade erfunden worden ‼Ist von Frank Thelen, von der Höle der Löwen schon vorgestellt worden‼‼‼👍👍👍

@@thomasbetz7125 Naiv?

@@montiro8999 Nein.. Realist‼ 🤣😂🤣

entlich einer mit hirn hir.

Noch schlimmer sieht das Ganze in landschaftlich attraktiven Regionen aus, etwa in deutschen Mittelgebirgen oder entlang der Küstenlinie. Dank einer Politik, nach der über die Köpfe der Bevölkerung und des Landschaftsschutzes hinweg entschieden wird. Nicht zuletzt beeinträchtigen die Rotoren zudem die Umwelt. In benachbarten Ländern (etwa der Schweiz oder Frankreich) sieht man, wie es sich auch rücksichtvoller im Einklang mit der Umwelt und ohne Landschaftsverschandelung arrangieren lässt.

Das Problem bei besagtem Typen ist ja das die Windräder aus Denkmalschutzgründen entfernt werden müssen. Das heißt, man wird sie so oder so entfernen müssen.

Und *du* bezeichnest andere Menschen als dumm...

Sie schenken ihm keine 2,4 Millionen dafür, dass die stehen bleiben sondern schenken ihm die Windräder und meinen, dass die noch 2,4 Millionen einbringen. Ob das stimmt ist schwer zu sagen. Außerdem verpflichtet Eigentum. Irgendwann müssen die Windräder zurückgebaut werden, wenn Sie durch Instabilität eine Gefährdung sind. Vielleicht mal erst zuhören und nicht gleich beleidigen. Wo wurde gesagt , dass die Entsorgung "nur" 100k€ kostet?

als privatperson das geld nicht zu nehmen ist echt sackdumm... soll er sich mit der kohle nach thailand absetzen und seinen beschissenen hof in der pampa abbrennen -.- Typisch deutsch

Es wurde aber auch nicht erwähnt, dass sie unbedingt abgebaut werden müssen, wenn der schlaue Herr hier sich nicht beschweren würde.

Ja genau, lieber die Landschaft zu betonieren, statt paar Fässer an einen Punkt kontrolliert tief in der Erde lagern. Und weil die Windkraft kein einziges konventionelles Kraftwerk ersetzen konnte (siehe Regierungsbericht), kaufen wir nun halt Atomstrom aus dem Ausland ein.

Baumeister ' hahahaha! Genau! Deswegen existieren Gebäuden aus mehreren Jahrhunderten... Ein wenig Fachwissen wäre nötig um so ein Kommentar abzugeben. Wenn die neuen Fundamente, die von Haus aus Wasseundurchlässig sind, sowas gibt nicht....

Klar.. in 100.000 oder 200.000 Jahren

wo haste den müll denn gelesen das geht physikalisch nicht einmal

sewagii dann müssen im beton risse sein

Man geht davon aus, das ab ca 80cm unterhalb GOK meist Bodenfrost ausbleibt. So bleibt letztendlich auch die frostsprengende Wirkung aus. Lediglich die Korrosion wirkt dann wirklich und diese hat bei guter Deckung der Bewährung auch kein leichtes Spiel. Da vergehen mit Sicherheit ein paar Jahrtausende. Ungepflegte Bunker stehen ja aus dem selben Grund auch noch, als wären sie gestern errichtet.

zuhören!!

ausführen...?

Achso, danke für die interessante Diskussion.

2,4 Millionen für einen theoretischen Ertrag,.. Da er sie zurückbauen muss hat er aber keinen Ertrag sondern Rückbaukosten,.... Der Titel scheint ja schon erwirkt zu sein vom Gericht.