ماشاء الله عليك ياستادة وفاء جوهر .الله يرحم من رباك ويرحم من علمك.ماشاء الله لاول ولا قوة الا بالله
@chainealmoumayaz2053 Жыл бұрын
الحمدلله الذي أوجد لنا رجال مثلكم يا دكتور رجال يعلمون علم اليقين أن كلمة الحق لا يعلى عليها ، جازاكم الله ألف خير
@souadelmouloua1666 Жыл бұрын
مداخلة في صورة محاضرة أقل ما يقال عنها انها اكثر من قيمة.مشكور الدكتور الفاضل
@ayoub62442 жыл бұрын
رئيس شعبة الموارد البشرية
@najibamrani5475 Жыл бұрын
شكرا جزيلا استاذنا الفاضل، على هذه المداخلة القيمة.
@droit93744 ай бұрын
شكرا جزيلا على المعلومات القيمة
@khadijabelkasseh16402 жыл бұрын
مداخلة جد قيمة و اشكاليات واقعية، جزاكم الله خيرا استاذي الفاضل، وشكرا للاستاذة الفاضلة على المبادرة الطيبة.
@bouchaibjammouh97242 жыл бұрын
شكرا الاستاذ المحترم..
@fatimaclicst63632 жыл бұрын
شكراجزيلا دكتور على كل هذه المعلومات القانونية لتنوير الرأي العام
@sarasarita8552 жыл бұрын
شكراً لكم أستاذي الفاضل على هذه المحاضرة القيمة .
@drissmhari20568 ай бұрын
جزاك الله خيرا أستاذ.
@dohaakachhit513 Жыл бұрын
مداخلة جد قيمة جزاك الله خيرا أستاذي
@azawadrachid58403 жыл бұрын
جزاكم الله خيرا عنا الدكتورين المحترمين
@lamghoufelmohamed82884 жыл бұрын
شكرا جزيلا لكم
@jemaajiji18032 жыл бұрын
مداخلة رائعة
@larabimoulay3070 Жыл бұрын
Merci infiniment très intéressant comme sujet. Bon courage et bonne continuation Maître.
@SurprisedRabbit-jg4ue4 ай бұрын
❤
@youssefztiya72172 жыл бұрын
استاذي هل من الممكن أن تضع لنا.شرح في القانون الجنائي العام.
@gochallenge66493 жыл бұрын
السلام عليكم سؤالي كالتالي من يؤدي الرسوم القضاءية حول مبلغ التعويض بعد الخبرة المضادة في اطار الاعتداء المادي عاى العقار .هل المدعي او المدعى عليه وشكرا جزيلا
@brahimoumribet16606 ай бұрын
الاثراء بلا سبب وان تم ثبوته حالة تعويض المعتدى على ملكه من قبل الادارة فانه لا يمكن ان يحكم به تلقائيا ودون طلب والا اضحى الامر حكما بما لم يطلب, وعتقد ان الادارة هي الملزمة بالتقدم بطلب مقابل يروم نقل الملكية
@siphaweelh72852 жыл бұрын
استاذنا المحترم عندي سؤال اريد اجابتكم عليه كالتالي: هل انشاء مشروع منتزه ترفيهي يستمتع به الزاءير الوطني والاجنبي يعتبر منفعة عامة ومع العلم بوجود عقار شاسع للدولة بجوار هذا العقار الخاص الذي تم نزع ملكيته لفاءدة انشاء منتزه وحديقة الحيوان .
@brahimoumribet16606 ай бұрын
المداخلة موجهة للطلبة لا الى عامة الناس، ولذلك اعتقد ان استعمال اللغة العامية يبقى استعمالا غير مرغوب فيه.يلزم شجب هاته الظاهرة التي توسعت مؤخرا الامؤ الذي يؤول الى افراغ لغة القانون من شهدها ومنخولها ومن باب اولى لغة البيان
@rachidrac17592 жыл бұрын
محاضرة جد متكاملة و قد تطرقت للموضوع في جوهره ؛ يبقى الانتباه إلى التفريق بين الاعتداء المادي العرضي المؤقت و الذي يكون احتلال مؤقت و بين وتعويضه و ما يكون تسبب في إذاء للملك الخاص من جهة ثم و الاعتداء المادي الدائم الذي ينصب على عدم تمكن مالك العقار من استغلال ملكه و هو الانتزاع بدرجة غير رجعي ... أما فيما يخص التعويض عن الضرر فإن كان تعويضا عن فقدان الدائم للأرض و حجب الاستغلال بشكل نهائي فيكون تعويضا ثقيلا باثمان الملكية و ناقلا في حكمه للملكية أما إذا كان التعويض عن أصرارا مؤقتة فيكون خفيفا و لا يسوجب نقل الملكية و لوبطلب المعتدؤ .. كما أن طلب نقل الملكية لا يكون إلا حين تطلب الجهة المعوضة لأن االانتزاع لم يكن وفق المسطرة بخلاف متى اتبعت المسطرة النزع فإنها تصريح من الجهة الطالبة للنزع بنقل الملكية في المقابل في حالة الاعتداء لا يصوغ للقاضي الحكم بنقل لأنه يتعارض مع الحياد و الذي يحتم ألا يحكم القاضي إلا في الطلبات و ما دامت الجهة لم تطلب فهو في غير صلاحياته جعل النقل تلقائيا ... ثم يجب التنصيص إذا كانبالإمكان استغلال تحت السطحمن المالك أم لا و كذلك هل طبيعة الاعتداء المادي هو فقط لسطح الأرض و يبقى للمالك استغلال ما يعلو الأرض انطلاقا من مسافة معينة ... ثم إن كوفيد-19 هو واقعة قانونية تتيح مراجعة التعاقدات و الحال ان واقعة الانتزاع هي واقعة تؤسس لواقع جديد يتعين معه تزامنه مع التعويضات التي تترتب على لو كان الشأن عاديا إضافة إلى مالية جديدة
@rachidrac17592 жыл бұрын
الأستاذ الكريم ! هل دعوى الاعتداء المادي يجب أن تسجل كتقييد احتياطي بالمحافظة لسبب كون نقل الملكية الجزئي يكون قسمة للعقار و بذلك تنطبق علي هاته الدعوى مقتضيات القسمة العقارية .. سيما أن واقع الاعتداء المادي يكون بحيازة الجماعة الترابية أو الدولة لجزء محدد من الأرض أي اقتسام جبري .. أرجو الحصول على الإجابة
@brahimoumribet16606 ай бұрын
ما اوردتموه استاذي الفاضل كامثلة على انقطاع الاعتداء المادي من الشرعية والمشروعية هو فقط جانب المشروعية اما جانب الشرعية فيبقى مختلفا لذلك ادعوكم لاعادة النظر في هاته الامثلة لكي تضيفوا اليها دلالات فقدان الشرعية
@brahimoumribet16606 ай бұрын
الاستاذ الفاضل اعتقد ان التباسا شاب تاسيسكم النظري لما يلزم ان يعتصم به الحكم او القرار القضائي القاضي بالتعويض لان انبناء الاحكام القضائية المتعلقة بالغصب غير المشروع في نطاق دعوى الاعتداء المادي على هاته النظرية التي اكدتم انها من صنع القضاء،ضمن حيثيات الحكم او القرار القضائي، لا يمنع من الاستناد الى مقتضيات الفصلين 79 و80 من قانون الالتزامات والعقود في التاسيس للتعويض والملزم به، متى علمنا بان النظرية انما تؤسس تاصيلا للخطا التقصيري الصادر عن الادارة او الدولة فقط، ولا يمكنها باي حال من الاحوال ان تكون السند القانوني للتعويض الذي يبقى مرتبطا بالخطا التقصيري الصادر عن الدولة او مؤظفيها الذي يجد سندا وظهيرا له مقتضيات الفصول الانفة البيان.