Радиация доступным языком

  Рет қаралды 18,484

Engineering knowledge

Engineering knowledge

4 жыл бұрын

Изучаем явление радиоактивности и объясняем суть процесса на понятном языке. Слово радиация определяет это понятие весьма условно, поскольку когда мы его используем, мы сразу подключаем весь спектр других типов излучений. Когда же зритель интересуется вопросом радиации, его обычно интересует именно радиоактивность - т.е. способность атомов нестабильных атомов (нестабильных изотопов) произвольно распадаться с течением времени. Образуемое радиоактивное излучение может быть опасно для человека и превращать и другие материальные изотопы в источник излучения, делая их изотопами.
Добавил ролик ещё и в свой ДЗЕН zen.yandex.ru/media/inznan/ch...

Пікірлер: 75
@Andrey_Bogatow
@Andrey_Bogatow 3 жыл бұрын
Это лучшее видео, что я видел по этой теме. Наконец-то всё стало ясно. Ни какой воды и тупых картинок. Всё четко и по теме. Спасибо!
@inznan
@inznan 3 жыл бұрын
Большое спасибо за отзыв, рад слышать!
@user-ec5nk9gh8w
@user-ec5nk9gh8w 18 күн бұрын
Большое спасибо. Боже, какой у вас талант, простым языком, за короткое время, объяснить всю суть процесса. Я открыл для себя новый мир) и это при том, что я очень мало знаю о физике и мало ею интересовался. Но это - просто супер. Разложили по полочкам. Попутно я ещё несколько озарений получил, думая о процессе облучения и заражения радиацией других объектов. Супер) Благодарю.
@sergzim1
@sergzim1 2 жыл бұрын
Наконец-то все подробно и ясно...и без всяких Сталкеров
@dendevis4331
@dendevis4331 8 ай бұрын
спасибо. наконец-то внятным языком объяснили как вторичные объекты становятся радиоактивными. меня этот вопрос мучает уже полгода)
@kukusikibabasikitv
@kukusikibabasikitv 3 жыл бұрын
Альтернатива постнауке и науке про. Спасибо, очень понятно и очень интересно 👍👍🤓🤓🤓
@inznan
@inznan 3 жыл бұрын
Спасибо за отзыв)
@RastisLove
@RastisLove 3 жыл бұрын
Спасибо огромное, самое ясное объяснения, которое я встречал. Продолжай делать видео. Спасибо 🤝👍👍👍
@inznan
@inznan 3 жыл бұрын
Спасибо! Приятно слышать :)
@stepanzer9685
@stepanzer9685 2 жыл бұрын
Посмотрел уже несколько ваших видео. Сам студент-инженер, но люблю освежить память. Видео сделаны качественно, объяснения доступные и понятные, нет какого-то углубления в формулы, что позволяет не перегружать слушателя. В общем, спасибо за работу, мне по нраву.
@inznan
@inznan 2 жыл бұрын
Спасибо! Всегда приятно читать такие отзывы :)
@wolobuev
@wolobuev Жыл бұрын
Отличное объяснение! Коротко и ясно, без растекания по мыслену древу.
@Neutral4141
@Neutral4141 3 жыл бұрын
Самое лучшее объяснение этой темы что я видел
@inznan
@inznan 3 жыл бұрын
Спасибо за отзыв!
@user-wu9to8wz7p
@user-wu9to8wz7p 3 жыл бұрын
Отличное разъяснение👍
@PunksElectro
@PunksElectro 3 жыл бұрын
Спасибо 👍
@user-xt7bq1ty1p
@user-xt7bq1ty1p 2 жыл бұрын
Очень доступно и понятно все объяснил
@inznan
@inznan 2 жыл бұрын
Спасибо за отзыв!
@RomantiqueGuy
@RomantiqueGuy 4 жыл бұрын
Здравствуйте, очень интересный и полезный ролик!) Интересно было бы послушать о двигателе Стирлинга или о электромагнитной индукции.
@inznan
@inznan 4 жыл бұрын
Спасибо за отзыв) Занесу Ваши предложения в план. Про двигатель Стирлинга мне и самому хочется побольше узнать.
@inznan
@inznan 4 жыл бұрын
Сделали ролик про двигатель Стирлинга - kzfaq.info/get/bejne/gKlgg8l-1JmYioE.html Смотрите и изучайте :)
@user-kn3xj6dy7n
@user-kn3xj6dy7n Жыл бұрын
Доступно, спасибо. Не хватает визуального сопровождения немного, иллюстрировать
@user-nb3ss8fh2h
@user-nb3ss8fh2h 2 жыл бұрын
Умничка.
@EvgenyGIDrov
@EvgenyGIDrov 2 жыл бұрын
Спасибо за работу. Ваши видео очень полезны, образовательны, у Вас реально талант объяснять такие сложные научные открытия и законы очень доступно. Понятно, что без сложных формул и терминологий, иначе бы тут, наверное все разбежались)) ... вопрос заинтересовал, правда не по теме. Я помню раньше передачу смотрел, про открытия, еще давно при сверхнизких температурах, около абсолютного ноля. В частности были эксперименты над Гелием, точно не помню какой, но эффект, под названием "конденсат Бозе-Энштейна" меня очень заинтересовал. Если будет время, расскажите, пожалуйста поподробнее про это агрегатное состояние. Какие предположения по этому поводу, действительно ли возможно состояние вещества и квантомеханические эффекты ? Спасибо. От Вас оч интересно послушать
@inznan
@inznan 2 жыл бұрын
Спасибо за объемный и хороший отзыв :) Вашу тему попробую разобрать, она, в общем-то, интересная) Но не скажу, что очень простая)) Главное не утерять тему
@EvgenyGIDrov
@EvgenyGIDrov 2 жыл бұрын
@@inznan Юрий, спасибо. В любом случае интересно!
@user-jh2jt4nd5z
@user-jh2jt4nd5z Жыл бұрын
Г7
@borisprizert2257
@borisprizert2257 Жыл бұрын
Электромагнитные волны, представляют собой, собственно,. распространение некоторых свойств какой-то области пространства на другие области пространства. Кстати, то свойство некоторой области пространства, которое мы называем вещественным объектом. в конечном счёте, принципиально неотличимо от понятия поля в этой области. Так, вещественным объектам, наряду с корпускулярными приписываются волновые свойства, т.е., в этом и состоят квантовые представления об окружающем Мире. Существуют ли кванты пространства, как и времени, вопрос пока открытый. Тем не менее, надо думать, что они существуют, хотя, весьма вероятно, не в каком-то устойчивом, независимом от наблюдателя, и прочего. состояния. Если что, такая модель вполне допустима, но главное состоит в том с насколько ощутимой пользой можно будет её использовать. Но, во всяком случае, для неё использование эфира, пространства, как некоего пустого, независимого от остального ящика, вовсе не обязательно: всё эфир, и волны в нём. Любое движение объекта -- это перемещение волнового пакета, связанного с ним. В этом плане, скажем человек, перемистившийся в пространстве-времени, это уже не тот, кем он был до того. впрочем как и Мир, который его "окружит". Когда-то, скажем, мы мыли маленькими, и глупыми:(((. "Наш мир" переместился в пространстве времени, и тот, которым мы были, стал другим:(((. Мы не сдохли, и, "отдав концы не сдохнем насовсем", как бы такое не пророчил путин:(((. И он не сдохнет, Высоцкий знал, но во что превратится, и в каком ином мире окажется чёрт его знает, но точно не в раю:(((. В общем, ребята, изучайте физику, и не только, и ведите себя прилично, если не хотите, тем более преждевременно попадать в путинский рай с ним напару:(((
@user-on1zq9be8u
@user-on1zq9be8u 2 жыл бұрын
Как говорится не хрена не понятно но очень интересно))))
@RamMyuay
@RamMyuay Жыл бұрын
Вопрос - если электрон не точечный объект то что тогда летит в потоке B излучения? Опять же если электрон это значение поля в конкретном месте - тоже не понятно что может лететь.
@I_want_us_forever
@I_want_us_forever 3 жыл бұрын
Так что же опаснее: нейтронное или гамма-излучение?
@inznan
@inznan 3 жыл бұрын
Оба не очень полезны, но правильнее, думаю, исходить из того, что нейтронное опаснее :) Логично учитывать ситуацию.
@I_want_us_forever
@I_want_us_forever 3 жыл бұрын
@@inznan спасибо за ответ! Очень помогают ваши видео при изучении физики (9класс), когда хочется знать больше, чем написано в учебнике
@inznan
@inznan 3 жыл бұрын
@@I_want_us_forever Спасибо, приятно слышать! :)
@user-kw5uw4od6i
@user-kw5uw4od6i 3 жыл бұрын
От прекрасный канал - доступно, интересно, но ляпы типа: в Чернобыле сотрудники думали, что просто пожар (пол реактора наруже, люди профессионалы) - вобщем, ляпы дестабилизируют!
@inznan
@inznan 3 жыл бұрын
Терминология-с :) Ведь все поняли смысл сказанного. Радиацию глазом не увидеть.
@radiopapa6134
@radiopapa6134 5 ай бұрын
Американцы, в далёкие 70е, придумали чудесное средство защиты, от первичного и вторичного облучения: - обклеили космические корабли, священными бумажками доллара: -летали в памперсах, которые сгорели в земной атмосфере, при ториможении со второй космической скорости
@Sergey_Belkin
@Sergey_Belkin 4 жыл бұрын
Не понятно почему при альфа-, бета-распаде у вас всегда куда-то и почему-то вылетают нейтроны. В нормальных условиях такое явление происходит редко у протонно-избыточных ядер, а по вашему объяснению следует вывод, что нейтроны вылетают отдельно с каждым актом распада атома и при любом виде распада.
@inznan
@inznan 4 жыл бұрын
Согласен, спасибо. Ценное уточнение :)
@user-kw5uw4od6i
@user-kw5uw4od6i 3 жыл бұрын
И ещё: атом не имеет планетарной структуры, это древнее представление
@johnconnor9679
@johnconnor9679 Жыл бұрын
Не "чуть выше", а "чуть ниже" расскажу - по смыслу.
@user-ks3qp9tg3e
@user-ks3qp9tg3e 3 жыл бұрын
!
@inznan
@inznan 3 жыл бұрын
?
@qfg6727
@qfg6727 Жыл бұрын
Что означает 69 1/2?
@Sergey_Belkin
@Sergey_Belkin 4 жыл бұрын
Ваша фраза некорректна - "Съели предмет, загрязнённый альфа-частицами". Наверное продукт, но это ладно. Загрязнённый альфа-излучателями, радионуклидами альфа-излучателями! Иначе мы будем есть пирожок, по вашему, с ядрами гелия, что само по себе не опасно! Опасно, если с веществами альфа-излучателями, тут ошибка.
@inznan
@inznan 4 жыл бұрын
Но, может быть, и предмет :) Ладно, вопрос терминологии. С остальным согласен, стоило это обозначить :) Шарики с гелием не фонят, да и пирожок с гелием (интересный же голос потом будет)) сам не фонит. Спасибо за внимательность)
@Sergey_Belkin
@Sergey_Belkin 4 жыл бұрын
@@inznan раз на связи, то держи ещё замечание!))) Совсем непонятный механизм образования бета-излучения! Там стоит остановиться подробнее. Вот я понимаю его, но абстрагируемся и представим, что я несведущий, в этом деле, человек! Посмотрев твоё видео, я бы вот про бету совсем ничего не понял, поставил бы класс, а своё непонимание списал на свою тупость!
@inznan
@inznan 4 жыл бұрын
Так а что вызывает вопрос с учётом демонстрации картинки :)?
@inznan
@inznan 4 жыл бұрын
Если только глубина изложения :)..Но стоит ли в обзорном материале для общего образования и познания азов так вникать?
@Sergey_Belkin
@Sergey_Belkin 4 жыл бұрын
@@inznan когда правило сложения объяснил просто, а правило вычитания объяснил через синус или косинус, то стоит где-то выдерживать глубину изложения. Либо вычитание упростить, либо сложение усложнить. Это грубо! Но с механизмом образования альфа-излучения всё просто, а вот с образованием бета-излучения чуть посложнее, я считаю, что нужно в этом случае углубиться!
@user-kw5uw4od6i
@user-kw5uw4od6i 3 жыл бұрын
Атом не имеет планетарной структуры, это древнее представление
@inznan
@inznan 3 жыл бұрын
Древнее, однако общепринятое :)
@user-wm9nk5hv8s
@user-wm9nk5hv8s 3 жыл бұрын
Бля грамотно уважуха
@user-jx6bz8ee5y
@user-jx6bz8ee5y 3 жыл бұрын
Не матерись тут
@Sulllde
@Sulllde 4 жыл бұрын
"расскажу чуть выше" если писать то чуть ниже, а рассказывать чуть выше, это наверное чуть более высоким голосом, я не грамарнацы, но ухо резануло
@inznan
@inznan 4 жыл бұрын
Согласен :) С правильностью конструкций предложений бывают грешки...
@user-jx6bz8ee5y
@user-jx6bz8ee5y 3 жыл бұрын
Вот же зануда
@inznan
@inznan 3 жыл бұрын
Знания подразумевают занудство. Научная работа тем более. Увы...
@Sulllde
@Sulllde 3 жыл бұрын
@@inznan а у меня работа почти научная. В том плане что от науки далека, но методы похожие.
@inznan
@inznan 3 жыл бұрын
@@Sulllde Хорошо сказано))
@RamMyuay
@RamMyuay Жыл бұрын
Есть видео где некий дед во время лекции ест радиоактивные материалы. И разгоняет что уран и радиация безвредны и это очередной заговор. Очень популярен среди конспирологов. Я понимаю что это какая-то лажа. Но тем не менее - в чём там подвох? Как он ест глотает уран и всё ещё жив?
@fazexarizma5419
@fazexarizma5419 4 ай бұрын
Очень даже легко. Человек обычно не умирает при дозе в целый зиверт, я думаю от там даже мили не нахватал.
@user-nb3ss8fh2h
@user-nb3ss8fh2h 2 жыл бұрын
Пацан 😉час твоего фуфела. Радиация. ТЫ ЗНАЕШЬ???
@user-nb3ss8fh2h
@user-nb3ss8fh2h 2 жыл бұрын
Угальная смесь??? Кальцинировая +порошок для строки МИф????
@darkbrides
@darkbrides Жыл бұрын
Это разве достуный язык? Ничего не понятно.
@user-gk1wm3no1s
@user-gk1wm3no1s Жыл бұрын
Улетели закатились отвалились почему то развал лося а кто его развалил
@user-gk1wm3no1s
@user-gk1wm3no1s Жыл бұрын
Мы едим продукты а не предметы, шкафы и ложки мы не едим что за хрань сказана
@user-gk1wm3no1s
@user-gk1wm3no1s Жыл бұрын
Хрен запомнишь
@avar236
@avar236 2 жыл бұрын
В самом начале видео забыл сказать, что всё это теория учебников и ни есть истина... Чушь несусветная... излучение это не электроны... альфа излучения ты чудо афтор продемонстрируешь мне??? Так чтобы почуствовать, не в теории.. ни альфа, ни гамма излучения не отличаются по сути своей от ультрафиолетового излучения, всё это энергия...
Энергия в физике (понятным языком)
9:54
Инженерные знания
Рет қаралды 22 М.
Почему частицы постоянно двигаются?
12:01
Инженерные знания
Рет қаралды 34 М.
1 or 2?🐄
00:12
Kan Andrey
Рет қаралды 33 МЛН
DO YOU HAVE FRIENDS LIKE THIS?
00:17
dednahype
Рет қаралды 49 МЛН
ИРИНА КАЙРАТОВНА - АЙДАХАР (БЕКА) [MV]
02:51
ГОСТ ENTERTAINMENT
Рет қаралды 9 МЛН
Лучевая болезнь. Радиация. Химия - просто
8:29
Химия – Просто
Рет қаралды 588 М.
Электрический ток (Что это такое простым языком)
8:14
Инженерные знания
Рет қаралды 13 М.
Подробнее о радиации
14:54
TranslatorsCafe.com
Рет қаралды 151 М.
Main filter..
0:15
CikoYt
Рет қаралды 13 МЛН
Ультрабюджетная игровая мышь? 💀
1:00
Best mobile of all time💥🗿 [Troll Face]
0:24
Special SHNTY 2.0
Рет қаралды 1,9 МЛН