Купить лучший PCIe 4.0 SSD можно тут ya.cc/m/aSFZXys?erid=25H8d7vbP94SaZhPxQpZh2

Давилыч многим людям сэкономил деньги, за что ему огромное спасибо.

Про ошибки на платформе АМД: если у Вас сокет АМ4, то драйвера нужны версии 9.3.0, а не 9.3.2, как сейчас ошибочно считают вендора материнских плат. Второй момент с рейдом АМ4-5 - в диспетчере устройств нужно заменить драйвер "стандартный контроллер NVM Express" на AMD RCBOTTOM. После этого название дисков в системе поменяется с припиской SCSI Disk. Скорей всего потребуется перезагрузка, и Вы увидите новый диск в диспетчере. От себя лично скажу, что использую 2 по 2ТБ Samsung 970 Evo Plus в AMD RAID-0 c 256K CTS(stripe) и проблем нет, по скоростям в рандоме ситуация аналогична Вашему видео - выигрыша нет, только линейная скорость 2х и кэш 2х.

Давилыч пошел в разнос. Годнота за годнотой. 👍👍

Спасибо за грамотные выводы в конце видео 👍❤️

Привет, интересно было бы посмотреть скорости под OC linux и сравнить их с Windows. Спасибо за ваш труд, всегда очень интересно и познавательно. 👍

Спасибо, отличное видео

Заставка в начале 🔥🔥🔥💪

Подскажите пожалуйста, а RAID 0 или 10 из 4 если собрать, чисто теоретически может ускорить работу продакшн программ? Adobe PS, Premier pro, AE? или там тоже 4к используются?

наконец-то.Ждёмс теперь на файсене

Спасибо за видео. Заметил что у вас как и у меня, в программе CrystalDiskInfo не отображается "Режим передачи", стоят прочерки. С чем это связанно?

Вопрос блогеру. А когда вы тесты ССД проведёте с 16к размером кластера и 32к. ? Мелкоблочки уже меньше для рабочих станций а профит существенный. Многие сисадмины так и поступают

О... Какой интересный вопрос.. Спасибо за интересную тему.

Буквально на прошлой неделе сделал на AMD B550 через линии чипсета RAID 0 на 2x Samsung 970 EVO Plus по 2 ТБ. Массив распознаётся, но SMART по отдельным дисками нельзя отобразить, только как общий накопитель. Тоже столкнулся с проблемой, что на уже готовой Windows на другом диске выбранные распознавались по отдельности, но отформатированные непонятно во что. Распознаться массив смог, когда я в диспетчере устройств ручками переставил драйвер на AMD-RAID для этих накопителей. Единственный плюс для меня, что два накопителя отображаются под одной буквой при монтировании в систему. Как не странно, но мне эти 3.6 ТБ просто под помойку рабочую нужны, где не страшно потерять файлы, потому что всё в бекапах на облаках. Минус использования чипсетных линий: упор в пропускную спобоность хаба. Моя материнка хоть и поддерживает PCI-e 4.0 для процессора, но чипсет подключается к процессору по 4 линиям 3.0 версии. Т.е. прироста скорости я не получил))) P.S. Характеристики: Отцовская плата - Asus Tuf Gaming B550M-PLUS (WI-FI) Производитель вычислений - AMD Ryzen 7 5700X Системный накопитель - Samsung 980 PRO with Heatsink 2TB

Отлично, на многое открылись глазки)) Массивы интересная тема! Хотел сделать замечание, по поводу «зачем использовать зеркало», логика использования зеркала и использования одного диска с backup`ами разная. А если говорить конкретно, то в оперативности восстановления работы после отвала.

а сколько у тебя, твоя система, выдает в pcmarc 10 общий тест системы, у тебя же как бы быстрый оптэйн стоит

А с сата ссд такая же ситуация? Только начал думать как игровой диск ускорить, и хотел второй такой же диск взять, для рейд 0.

А что за ограничения проводника винды? Можно подробнее?

19:28 "зачем тратить два ссд для отказоучтойчивости, когда можно делать бэкапы на внешний накопитель" Просто замечу, что. Вы путаете мягкое с тёплым!!!! Бэкапы нужно делать всегда, если компьютер сгорит в пожаре, или будет украден, данные без бэкапа потеряются. Рейд1 нужен для повышения доступности данных. Чтобы при отказе одного диска у вас не вставала работа. Например, будет неудобно оказаться с корзиной еды на кассе и узнать, что касса не работает, т.к. на сервере сдох диск и в ближайшие 10 часов будет разворачиваться бэкапы.... Именно в этот момент рейд1 спасает. Диск сдох, но обслуживание продолжается... P. S.: территориально разнесенный бэкапы должен быть всегда, рейд1 по ситуации. Если простой на восстановление из бэкапа не критичны, если потеря накопленных но ещё не попавших в бэкапы данных не критична, то рейд1 не нужен. Иначе - нужен, пусть и по двойной цене. P. S.2: но рейд1 не спасает от программного сбоя, когда ваше по, само портрет ваши данные с обоих накопителей. P. S.3.: в этом месте можно дойти до кластеров, и пр... Вопрос цены владения и потерь и ущерба от простоя... Но в целом тесты интересные. виндовс научилась распараллеливать чтение с двух накопителей в рейд1.

Привет!) Посоветуй хороший ссд в ноут - скоростной, но холодный 😊

А что за радиаторы используете для охлаждения этих SSD?

Отлично, спасибо! Всегда лучше увидеть своими глазами, чем прочитать сухую информацию.

зашел в комменты и охренел, какие все умные. Сразу видно, профессионального использования raid не было в жизни этих комментаторов.

Если раньше рейд даже в домашних условиях был необходим для комфортной работы и жизни, то сейчас при нынешних скоростях думаю уже потребность в домашних условиях в 99% отпадает. Остаётся только профессиональная потребность. Как всегда спасибо за проделанный труд.

еще интересно было посмотреть софтварный raid через Storage Spaces (дисковые пространства, встроенный виндовый рэйд) в винде. Упадет ли производительность.

Давилыч, а не пробовал ли ты делать копирование на TotalCommander, раз уж в проводнике стоит ограничение? И интересно, есть ли такое ограничение в проводнике на серверной ОС? А поддержка команд TRIM в Intel RST была вроде добавлена еще аж в 2012м году. Так что тут врятли есть ограничение скорости из-за отсутствия поддержки TRIM.

какое в топку ограничение проводника? Ограничение - это скорость чтения вашего оптейна. На платформе амд прекрасно работает рейд - ССД в рейд не вязал, а вот 4 жёстких диска на 1ТБ в рейде более 10 лет (ещё со времён ам2)

19:11 разница будет, при работе с рейда в видеомонтаже, особенно будет заметно при использовании рав файлов.

А вот думается преимущество по чтению-загрузке мелких файлов таки должно быть в рейде. Не только лишь 4кб важны, дальше за ними ещё много объёмов, которые не упираются в фактические скорости псп интерфейса и пиковые скорости для 1 ссд. Например уже на 32кб блоках очень приличный отрыв, а дальше просто полетели в космос.

Вот бы глянуть показатели оптейнов в RAID 0 и RAID 1 :D

Вставлю и свои 5 копеек. Первая пара SSD (тогда это были еще актуальные и топовые SATA Silicon Power S70 на 120 GB каждый) в нулевом рейде (рейд хардовый) у меня отработала лет пять, не меньше. Начала канючить прошивка одного из SSD и он отвалился. Танцы с бубном несколько дней и вуаля, всё заработало снова и все даные на месте - сам в шоке. Но то, что диск уже не жилец стало понятно и критические данные успешно были сохранены подальше. Примерно через месяц пушистый зверек таки настиг этого бедолагу и он уже не реанимировался ничем. Зверек пр этом не пострадал, зараза. Говорить о том, что прироста производительности нет - это некоректно. Во-первых система грузилась и работала быстрее, во-вторых игры загружались быстрее даже на глаз. Естественно, не в 2 раза, и даже не в полтора, но прирост был однозначно. Год-два назад были приобретены NVMe Kingspec на 120 GB. Сразу один у одного продавца, а потом и другой у другого продавца. И вот незадача: первый с прошивкой 1.3 без проблем опознается, позволяет установиь на себя ОС и в последующем запускаться и работать под ней. Второй же с прошивкой 1.4 установить на себя ОС не позволяет, т.к. не определяется в БИОСе. Под виндой же виден и успешно работает. Поэтому, так они и оставались работать некоторое время, пока на замену обоим не пришёл 980 PRO на 1ТБ в заводской шубе. Да, затрачиваемые средства и риск когда-нибудь потерять критически важные данные не стоят (наверное, каждому своё) того прироста производительности, что получается. Но прирост есть.

Такой вопрос, хочу собрать дома nas для хранения фоток, что налёжнее в современных реалиях? Купить пару ссд в зеркальный раид, иди всё же по старинке купить какие нибудь wd red??? Интересует только надёжность и возможность восстановить файлы, всё остальное на втором плане.

А что это за адаптер для Dimm с двумя разъемами м2 ? от асуса который в 11:15

Спасибо за обзор, было. В целом в рейде смысл есть, т.к. что страйп, что зеркало, как минимум увеличивает скорость чтения, и возможно в сценариях товарищей занимающихся всякой аудио/видеобработкой и огромными массивами 4к/60фпс видосов будет интересен. Даешь тест на pci-e 5.0 ссд и обгонит ли он рам-диск?! :) Далее по своему опыту: Intel raid или amd raid между собой несовместимы, и более того, могут быть несовместимы между разными версиями чипсетов/биосов. Т.е. проапгрейдившись в будущем, даже в рамках одного вендора, есть неиллюзорный шанс получить развалившийся рейд (по крайней мере страйп точно) и ночь в обнимку с raid reconstructor. Решение - покупаем отдельный pci-e raid контроллер, вешаем накопители на него и привязки к материнке уже нет. Но, по тестам, быстрых контроллеров под nvme ещё нет, а те, что есть, вносят неприличные задержки в работе. На данный момент рулит банальный софт рейд в винде/mdadm в линухе, тестов которого в обзоре нехватило.

При реальном копировании есть подозрение что упор был в скорость чтения с системного диска, в идеале создать рам диск на 100 гб и с него копировать, точно в скорость не упрётся.

У меня один вопрос. Как может вырасти скорость случайного чтения 4к в один запрос с 2-х дисков ? + Если есть ограничение скорости проводника, Может поставить 2 копии сразу ? профит то будет ? и ещё просьба, показывать загрузку ЦП при использовании софтового рейда.

Спасибо за тесты, как всегда все доходчиво. А вот такой вопрос возник: если на таком нулевом рейде развернуть базы для ms-sql server (ну или постгри), насколько будет оправдано/заметно в плане скорости работы? Кто-то может подсказать по своему опыту? Ну и речь по отказоустойчивость не идет в данном случае...

ASUS Apex как у меня прям, прикольная фишка с dimm слотом для m2 ssd

Откуда информация про паузу именно в 15 минут для очистки SLC-кэша?

Я ленивый параноик, поэтому система стоит на RAID1 из двух SSD, данные лежат на 6 HDD в RAID10, чтобы в случае выхода из строя одного не надо было тратить время на восстановление из бэкапа. Бекапы тоже имеются, делаются по расписанию. Когда они делаются, это не заметно из-за быстрого чтения. На одиночном накопителе возможно будут подтормаживания во время поиска изменений для создания инкрементного архива.

Приятно было увидеть возвращение в тему reid хоть в этом и небыло особого смысла. Ещё на предыдущем вашем видео у меня появилась идея поделиться с вами своими исследованиями по созданию reid массива. Правда я пошол значительно дальше чем вы. Я перебрал на своей материнской плате почти все комбинации по подключеию 2 дисков ( изначально предплагалось 3 но практика показала что это некчему.) подключал даже через удлиннитель псиай. Думаю вам это будет интересно. Как смогу сброшу ссылку на облачное хранилище.

Надо было загрузочные рейды сделать и посмотреть. А вдруг бы винда грузилась за 2 секунды? 😂

Главный ответ для себя получил, TRIM по прежнему не работает на RAID1, как и лет 10 назад. Наверное об этом стоило упомянуть и в выводах, потому что кто захочет себе небольшой сервер домашний собрать или рабочую станцию (не всё решают бэкапы ведь) может офигеть от упавшей производительности, потому что без TRIM думаю накопители будут сильнее тормозить, а SLC кэш будет только аппаратным у самсунга вроде около 6Гб прошивкой обеспечивается. А вот если взять безбуферники, да у которых скорость проседает при записи сильно, то сдается мне они без рабочего трима превратятся в унылое Г в RAID1. Может стоит попробовать?

Как грится, посмотрите на цены на нормальный рейд-контроллер, а не ту фигню, что в материнке. Там может и было бы по мелкоблочке прироста вдвое плюс-минус) Но тогда проще один Оптэйн воткнуть.

нужно было на storage spaces пробовать

Задумался переходить на NVME для 1с ))

Спасибо за труд! Давно интересовала эта тема! Ну почему же нет смысла. Рейд1 очень даже есть! Во-первых автобэкап без всяких акронисов и тд. вообще не надо думать про то "сделался бэкап или нет". (Другой вопрос, нужна ли такая отказоустойчивость в домашнем компе). Во-вторых чтение то в 2 раза выше! Кто гоняет огромные файлы - имеет смысл подумать. Рэйд 0 - после переполнения кэша - скорость в 2 раза выше. Кто гоняет огромное количество файлов туда сюда имеет смысл подумать.

Отказоустойчивости на ssd в raid1 нет! Так как используются идентичные устройства с идентичной наработкой на отказ! Я так потерял массив raid10 из 8 дисков, когда 3 из них вышли из строя с разницей в несколько часов. Для ssd лучше использовать raid 5 или 6, где износ для разных накопителей будет разным, но там возникают проблемы со скоростью записи, которые приходится решать с помощью кеша в ram

Samsung 990 PRO 4TB вышел, когда тест?

А в чем разница между 970, 980, 990 ?

RAID 0 делал когда были еще 7200Rpm диски. Для домашнего ПК в 2000х годах. Но прироста большого я не увидел. Ну а вот когда появились SSD то взял для двух ПК и был восторге. Потом поставил их в рейд 0 на одной системе и прироста не заметил. Сейчас с 2020 на NVME SSD дисках. Вот апгрейд системы сделал и новая плата поддерживает 4 NVME! Сейчас Windows на Gigabyte Aorus а воторой NVME для файлов, программ ну и игар. Вот хочу в рейд запустить добавив ещё два по 1Тб диска а ОС останется на своем диске. Мне будет удобнее когда не три диска а один целый на 3Тб будет.

Это считается полуредом: софтверно-хардверный. Надо пробывать хардверный рейд. Есть такие переходники-адаптеры. Однако, смысла сейчас использовать все эти адаптеры - нет, так, как серверные ssd уже имебт внутри рейд из чипов памяти и контроллер типа 1+0, делающий рейд 10. То есть реализующий преимущество как рейда 1, так и рейда 0.

Для упряжки 4Tb+4Tb смысл есть, ибо 8Tb пока дорогие.

будет по быстрее на тесте реальной записи немного если файл будет целековый в 100гигов и желательно rar зашифрованный с защитой от изменения архива что бы винда не умела смотреть что внутри архива ну и можно тоталкомандер использовать что бы обойти ограничения проводника

Значит дорогущие писиай 5.0 ссд не нужны?ведь можно добиться даже лучше результатов купив пару ссд на писиай 4.0 и объединить их в рейд,и можно купить чуть по дешевле модели чем 990про.и будет такая-же красота,ещё и гораздо дешевле чем связка из двух 990про и естественно дешевле чем ссд на писиай 5.0!?

Очень хотелось бы все же сравнить аппаратные RAID 0 и 1 на Intel и AMD. Если можно - -попробуйте найти возможность сделать тесты на AMD

Ну с нуля собирать смысла нет. А вот если где-то завалялось несколько старых SATA-SSD , то объеденить их в RAID_0+(LVM по необходимости) почему бы и нет.

А где обещаные тесты на амд??

Пора рисовать графики в конце.

Наше мнение - RAID из ссд абсолютно лишнее дело. Спасибо за обзор :)

Я делаю вывод, что смысла нет, если случайное чтение только падает до 85 Мб/с.

У меня необходимость рейда 0, цена. Урвал два накопителя Самсунг 980 ПРО по 1ТБ за 5500 каждый. Получил 2 ТБ за 11К.

рейд это не про скорость, а про отказоустойчивость я ожидал процесс восстановления второго накопителя после специального повреждения данных на нем для обычного домашнего пк это не нужно, но вот не всегда нужно покупать серверное железо, но чтобы там рейд работал (терминал сервер тот же с каким софтом, где база данных крутится и надо быстрый доступ для кучи работяг)

Два Samsung pm9a1 по 2тб, будет 3.84тб очень быстрой и надежной памяти за относительно доступные деньги.

рейд0 в целом очень приятные скорости, да, мелкоблочка не очень, но как бы что тут поделать, опять же таки на р0 с 980 оемными я все равно ощущаю прирост, даже с учетом того, что у меня оба стоят на чипсете, тупо игры быстрее грузятся. Именно работу с данными не сказать, что сильно замечаю, прежде всего в силу избыточности таких скоростей в моих юзкейсах. рейд1 на ссд вообще никакого смысла не имеет - покупая ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ ссд с (слц кэшем) - платишь в первую очередь за то, что он быстро читает и быстро пишет, а не за дублирование информации, которую я вообще предпочитаю производить инкрементальным бекапом, все таки основное применение рейд1 это сервера и активное хранение горячей информации, но в случае ssd это просто перевод денег - проще бекапить на hdd, чем вот это вот все, да и смысла особого не имеет - у ссд зависимость надежности от количества записанных данных выше, чем у хдд (хотя это тоже лотерея), получается купив 2 одинаковых носителя под рейд1, ушатаются они тоже практически одновременно, но зачем это нужно, если можно использовать их по одному (или в рейд0), а данные бекапить на хдд, или, если это критично по времени, через более дешевый ссд

После: никак рейд не суязан с 4к... Можно не смотреть, человек вообще не вдупляет как строится и работает рейд. Если коротко, то по дефолту система туда накатывает страницы по 8к, на каждый хард по 4 и для того чтобы увидеть прирост на мелкоблочке, блоки должны быть 8к. А вообще там можно еще моментов на несколько страниц расписать.

Использовать одни только тесты это профанация. Нужно тестировать в реальных условиях: ставить программы, открывать базы, копировать данные, архивировать и так далее. Как говорится, тебе шашечки или ехать?

5 рейд ! можно потестить?

По смыслу raid0 это уже не raid, а 2х-канальный режим доступа к энергонезависимой памяти😅

все нормально на амд создается за пару минут!

Надо работать - берем Intel, хотим пое...ться - берем AMD или вызываем девочек.

А я сделал так.Купил недавно игровой ноут 3070Ti 12700h 2k 32 4800 иииии 990pro 1tb - под систему проги игры и 980pro 2tb под всё остальное и кайфую ) Вполне себе норм ) в рейде тоже никогда не видел смысла для домашнего использования.

Даже смотреть не стал. Нафиг это надо, вот это интересный вопрос.

Пришло время копить деньги на RAID аппаратный U.2/U.3 контроллер

В RAID 1 оба SSD сдохнут одновременно (одинаковые модели, одинаковое количество записей и можно рассчитывать только на разброс параметров ячеек, но при современном производстве повторяемость очень хорошая) и весь профит коту под хвост. :))) RAID - это про HDD.

Спасибо. Но на 990про это RAID для богатых , интересен RAID для бедных на pci3

цифры по IOPS не озвучены и не показаны, а там то основная собака и порылась.

Амуде как всегда не работает. (((

По одному терабайтУ вася

Дорогой Давилыч, читай мануал к АЭМДЭШНОЙ матери. Выпрямляй руки. Raid0 на AMD работает отлично. Нужно только правильно поставить дрова. Об этом написано в мануале к матери. Из-за того, что лидеры общественного мнения, такие как ты, не хотят разобраться в простых вещах, у людей складывается ложное впечатление об АМД. Тебе вон даже померещилось, что 13900k лучше, чем 7950x.

RAID0 есть у всех, у кого SSD с более чем 1 чипом памяти на диске ;)

Цена не православная. Самсунг- для богатого колхозника!

Raid 0 из двух 990Pro 4tb - и объем 8тб, которого нет, и скорость выше, чем у 5.0 🤩 Ну а надежность такого рейда - такая же, как и у одного накопителя, отличная.

RAID 0 фигня, не надежный,! RAID 1 самый дорогущий, тоже фигня ! RAID 5 самый экономный и надежный! о др. RAID не говорю, так ка к в матерях используются только эти 3 шт, хотя производители, сволочи, уже RAID 5 не хотят поддерживать по причине что он самый экономный и надежный!

ничего не сказал , хрень

Чувак не в теме про рейды) зачем тогда он нужен? изучи этот вопрос по лучше))) Рейд 0 очень ускоряет систему почти в двое. У самого сейчас Рейд 6 это самый оптимальный.

SATA II обычный HDD SAMSUNG HD103UJ (1 ТБ, 7200 RPM, SATA-II), в программе выдает так: ------------------------------------------------------------------------------ CrystalDiskMark 8.0.4 x64 (C) 2007-2021 ------------------------------------------------------------------------------ * MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s] * KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes [Read] SEQ 1MiB (Q= 8, T= 1): 22604.272 MB/s [ 21557.1 IOPS] < 359.23 us> SEQ 1MiB (Q= 1, T= 1): 5570.947 MB/s [ 5312.9 IOPS] < 187.83 us> RND 4KiB (Q= 32, T= 1): 620.713 MB/s [ 151541.3 IOPS] < 206.15 us> RND 4KiB (Q= 1, T= 1): 645.002 MB/s [ 157471.2 IOPS] < 6.22 us> [Write] SEQ 1MiB (Q= 8, T= 1): 32372.951 MB/s [ 30873.3 IOPS] < 226.17 us> SEQ 1MiB (Q= 1, T= 1): 5958.467 MB/s [ 5682.4 IOPS] < 175.69 us> RND 4KiB (Q= 32, T= 1): 415.160 MB/s [ 101357.4 IOPS] < 305.65 us> RND 4KiB (Q= 1, T= 1): 383.056 MB/s [ 93519.5 IOPS] < 10.55 us> [Mix] Read 70%/Write 30% SEQ 1MiB (Q= 8, T= 1): 24128.135 MB/s [ 23010.4 IOPS] < 328.13 us> SEQ 1MiB (Q= 1, T= 1): 5612.548 MB/s [ 5352.5 IOPS] < 186.29 us> RND 4KiB (Q= 32, T= 1): 542.983 MB/s [ 132564.2 IOPS] < 233.63 us> RND 4KiB (Q= 1, T= 1): 487.136 MB/s [ 118929.7 IOPS] < 8.25 us> Profile: Default Test: 1 GiB (x5) [D: 17% (72/419GiB)] Mode: [Admin] Time: Measure 5 sec / Interval 5 sec Date: 2023/10/19 21:11:47 OS: Windows 11 Professional [10.0 Build 22631] (x64) Это как? Пойдет, для сельской местности?