Il semble plus qu'évident que l'intervieweur n'a pas pris la peine de lire, non plus de raconter le livre de Gauchet, mais sa biographie intellectuelle, même si ce n'était que par simple surface. Glucksmann est un penseur sans doute apprécié et appréciable. En même temps, en termes de plus grande justice, il existe des hiérarchies, dans ce cas d'ordre intellectuel. Gauchet est un penseur extraordinairement important qui a ouvert des espaces de réflexion décisifs, non seulement dans l'environnement intellectuel de la France, mais de la pensée occidentale contemporaine; en ce sens, il suffirait de penser au Désenchantement du Monde ou aux volumes de son histoire de la démocratie et du libéralisme, chez Gallimard. Même pour des raisons alphabétiques, l'accueil et la présentation à Gluksmann ne sont pas justifiés en premier lieu, ce qui implique déjà une discourtoise manifeste et une ignorance évidente de la stature intellectuelle des invités par l'intervieweur. D'un autre côté et enfin, la présentatrice aurait pu parler moins --- et elle aurait été très reconnaissante.

Emission remarquable qui donne un éclairage sur la crise de la démocratie que nous vivons

Gauchet aurait mérité d'être le seul invité.

Lumineux!

Soit dit en passant, l'intervieweur introduit le thème de l'Union européenne dans le dialogue et encourage à cet effet une opinion de Gauchet; mais ensuite, à plusieurs reprises, il l'interrompt - montrant en même temps plus son ignorance que ses connaissances sur le sujet - et il y a un moment où Gauchet doit bien vouloir réclamer le mot pour finir d'expliquer une idée. Impolitesse embarrassante et ignorance de la dame.

Est-ce que quelqu'un peut me expliquer la métaphore du tabouret présentée par Glucksmann ? Je ne l'ai pas compris :(

Admirable Marcel Gauchet ,Penseur de large amplitude qui supporte poliment la petite pointure pédante de Glu..et l ignorance de la femme qui les reçoit..... Regrettons que M.Gauchet n ait pas été le SEUL intervenant .!

c'est bien le fils de son père celui-là ( ou peut-être de BHL ?) !

Magistrale allégorie du tabouret qui appelle une métaphysique du chausse-pied.

🙏❤🙏

Merci pour cet entretien très éclairant.

Commentaires honteux et indignes d’une émission qui apporte de la vraie hauteur. Bravo à Adèle Van Reth qui propose dignité et intelligence devant des commentaires aussi absurdes qu’irrespectueux.

L individu unique et proprietere

Fuir le dogmatisme devient un dogmatisme.

C'est quelle bibliothèque ? Elle est superbe

Elle a déclaré que chez ses parents il n’y avait pas de télé….et en même temps elle a révélé. avoir adoré Denise Glazer…..vous comprenez ….?

j'ai une question svp urgent ! Est ce qu'on peut dire que la France dirigée par Robespierre respecte l’idéal de démocratie entre 1793 et 1794 ?

mettre glucksman a cote de gauchet ,quelle difference

oui c'est une charge héréditaire, manifestement un beau parti pour madame Adèle VAN REETH qui n'a jamais lu une ligne de Gauchet!

Son histoire de vie ordinaire est bien fumeuse. Cette Adèle est une création médiatique.

Étonnant et triste à la foi, la philosophie qui se fait piéger par la propagande réchauffiste.

Le plus grand facteur de liberté c'est l'argent su tu as de l'argent tu peut faire beaucoup de choses dans la société. Si au contraire tu n'en a pas tu vie une vie merdique qui dépasse rarement celle du cartier et souvent sa ce réduit a sont plus petit dénominateur la place ou tu demeure et la cour commune .Les plus grands tirants sont tous de gauche Staline voulais le bonheur des travailleurs. Hitler voulais changé les effets du dicta de Versailles au nom de la justice. Mao lui c'étais la collectivisions pour le plus grand bonheur de sont peuple Polpot lui voulait les rééduqué les gens pour faire un homme nouveau débarrassé des bassesses humaines, Robespierre a institué la terreur pour punir ceux qui n'était pas d'accord lui avec encore une foi les droits de l'hommes en toile de font .La vérité est plus simple ce sont tous des syncopales capables des plus grandes violences pour leurs idées qu'ils trouvent bien sure géniale .Quand j'entant parlé des gauchistes de droits je me demande toujours pour combien de temps

un peu imbu de sa personne le glucks...

La naïveté de la médiatrice, imbue de clichés à la mode (la Déclaration des Droits de l’Homme… “et de la Femme”; ou “ceci serait du populisme”, ou “l’égoïsme et l’égotisme ce n’est pas pareil”, “le souverainisme va contre l’Europe”) et qui intervient mal a propos sur les interventions complexes et fines de ses imvités met mal à l’aise. Quil’s mise là ?

Effacement de l aliénation face à l individualisme c la solution plutot arrêter de dire démocratie côté juste aliénation et cause irréalisable des chimères fontome et des spectre

Allez, les gars, calmez vous! N’allez pas chercher midi à quatorze heures. Pourquoi comparer Glucksman à Gauchet ou faire des procès à Adèle Van Reeth? Ce que je viens de voir, ce sont trois personnes, informées, érudites, prenant le temps de réfléchir par elles-même, présenter et débattre d’idées cruciales pour notre temps (poil aux dents).

Cette intervieweuse est soulante a interrompre toutes les deux secondes

L individu unique et proprietere