Totalement d’accord même si je trouve que ce consensus était très bien , le fait d’avoir une vision changé par l’intermédiaire de la religion justement aurait pu aussi tous changé et élargir les possibilités du débat

MAIS TLMMMM

Oui très bonne réflexion 👍👍👍

En tant qu'ex religieuse Je confirme 😉

@@kyouka1057 et moi je ne savais pas que je suis déiste !

*Exactement!!*

Ils fon parti de l’élite

Pas tlm est comme sa le monde nest pas tout rose

@@SouthDraftCorp de quoi vous parlez au juste ?

@@lucassloge9999 j'en ai bien conscience, mais on peut aussi dire que le monde n'est pas complètement pourri 🙂

Ouais, c'est pas sur internet que tu va voir autant de respect dans cette vidéo. A peine tu donne ton avis, une avalanche de haine et d'insulte te tombe dessus.

Personne n’est intelligent lol 😂 personne ne sait mieux qu’un autre.

kzfaq.info/sun/PLN2jADncOIAL6oxJm5MreX63b0k5yZpwl

@@eniloracrobert7170 exactement ce qu'aurait dit une personne conne

​@@eniloracrobert7170dit moi en quoi ils sont pas intelligents ? Rien que l'éloquence c'est une forme d'intelligence

C'est rare d'ailleurs la plus part des gens se prétendent croyant et ne sont pas capables de parler avec objectivité et éloquence; Excellente vidéo en tant que chrétien j'ai trouvé que walid était le meilleure objectivement . Même si il n'a pas énoncé les fait que le coran avait fait prédit sûrement car il ne s'en rappelle plus.

Nul nul.nul le mec la...aucun sens .il ne parle même pas de création d'ajustement de l'univers de mathématiques divine parfaite. Il ne parle pas de loi divine juste et de jurisprudence. Il ne dit pas non plus que le livre est descendu comme mode d'emploi pour vivre de la façon la plus propre au niveau autant hygiénique qu'en savoir vivre et justice égale à tous ..et surtout remplacer le mot dieu par créateur ou puissance créatrice autant de cellule vivante que créatrice d'atomes ou simplement créatrice de toutes choses parfaitement réglé...non eux parle de tuerie de miracle sans donner d'exemple...c'est à cause de ces gens qu'écoute les non savants que plus personne ne comprend le sens même de paix et de savoir vivre que prône ce mode d'emploi

@@ouldkais8942 calme toi . Cest pas un Savant , ni un imam, ni un prof religieux. Cest tout simplement un musulman parmis les gens de la masse . Et puis ils ont coupé certaines parties donc arrête de dire cest nul .

@@ouldkais8942 baraka allahoufik mon frere merci en fin quelqu'un de censé et qui dit la verité pas comme toutes ces suceuses qui disent que oe walid chpa quoi il a resumé et débattu incroyablement bien alors que le mec ne cite meme pas de verset du coran ou de hadith le mec dit d'la merde et dis juste ce que les gens veulent entendre car il ne recherche en verité que l'ostentation

@@sabrinasabrinat bah dans ce cas la si n'a pas de science qu'il ne vienne pas faire le porte parole ici prcq la grace a sa parole il va inciter personne a aimer l'islam ou encore moins a se convertir

C'est une évidence, nous sommes avant tout Homme

y a juste a regarder objectivement d'ou viennent les réticences...

*Dieu

Malheureusement, il y a beaucoup d'erreurs et de biais qui ne sont pas relevés et le sujet est très peu approfondi. Certes c'est notamment parce que le format est BEAUCOUP trop court pour le nombre de questions posées mais aussi à cause du manque de connaissances des invités. Les deux qui ont l'air de participer le plus au dialogue sont Walid et Luka mais Walid donne énormément de données fausses et a énormément de raisonnement biaisés et Luka, s'il a quand même quelques compétences pour en relever certains et donner des réflexions pertinentes, on voit qu'il manque encore d'expérience dans cet excercice et qu'il laisse passer pas mal de trucs ou ne trouve pas des réponses pourtant simples (comme avec l'exemple des conversions qui ne nous apprend rien en soi d'autant qu'on peut lui rétorquer qu'il y a aussi beaucoup de déconversions). Si ça peut intéresser : kzfaq.info/get/bejne/l5adh8t11KmpmJ8.html kzfaq.info/get/bejne/etGHe9lqmZjceok.html Voici deux entretiens bien plus long et donc bien plus adaptées pour parler du sujet qui est mieux approfondi et avec des interlocuteurs plus experts de leur sujet, l'une avec un imam ahmadiyya et l'autre avec un prêtre évangélique.

A t il apporter des arguments rationnel contrairement à walid ?!

@@lecousinambappe...5665 mais pourquoi vouloir rentrer dans une concurrence alors qu’ils sont actuellement du « même côté » ?

@@ninamatera1782 on est pas du même côté le chrétiens est un associateur nous les musulmans nous le sommes pas . Jésus est un prophète ce n'est pas dieu . Mais walid à été cohérent et rationnel c'est pour ça je crois en l'islam. Le spirituel et le rationnel dans cette religion ne sont pas en opposition d ailleurs beaucoup de faits scientifiques écrit dans le coran on été écrit bien avant leurs découverte .

@@lecousinambappe...5665 Walid n'a fait que vomir ce que les savants musulmans ou imam n'arrête pas de dire pour défendre leur croyance, mais dans les faits, quand on fait plus de recherches ou que l'on médite bien sur la question, ce que Walid dit est soit faux, soit incomplet. De plus, si le coran prédit en effet l'avenir avec des faits scientifiques, citez nous au moins un exemple, que l'on puisse vérifier. Ou bien vous n'avez fait que vomir que ce vous aimez entendre, sans même prendre la peine de vérifier.

@@dzdawlatzwamel9795 Les bergers se concurrenceront dans la construction de grand bâtiment, les étoiles de Sirius, le fait qu'il décrit aussi le développement embryonnaire. Je te laisse vérifier ça déjà, paix sur toi et que le Créateur nous guide.

Rien que ça c'est agréable.

Malheureusement, il y a beaucoup d'erreurs et de biais qui ne sont pas relevés et le sujet est très peu approfondi. Certes c'est notamment parce que le format est BEAUCOUP trop court pour le nombre de questions posées mais aussi à cause du manque de connaissances des invités. Les deux qui ont l'air de participer le plus au dialogue sont Walid et Luka mais Walid donne énormément de données fausses et a énormément de raisonnement biaisés et Luka, s'il a quand même quelques compétences pour en relever certains et donner des réflexions pertinentes, on voit qu'il manque encore d'expérience avec cet excercice et qu'il laisse passer pas mal de trucs ou ne trouve pas des réponses pourtant simples (comme avec l'exemple des conversions qui ne nous apprend rien en soi d'autant qu'on peut lui rétorquer qu'il y a aussi beaucoup de déconversions). Si ça peut intéresser : kzfaq.info/get/bejne/l5adh8t11KmpmJ8.html kzfaq.info/get/bejne/etGHe9lqmZjceok.html Voici deux entretiens bien plus long et donc bien plus adaptées pour parler du sujet qui est mieux approfondi et avec des interlocuteurs plus experts de leur sujet, l'une avec un imam ahmadiyya et l'autre avec un prêtre évangélique.

​@@revedargent3467Je suis d'accord avec toi

J'ai pas compris, ça veut dire quoi ce qu'il a dit ?

@@luli4805 Ton cerveau est de la matière organique comparable à de la viande et tes neurones communique avec l'électricité

@@gamingadict3334 je sais mais la maniere dont il a dis, ça fair tres reducteur XD

@@saki5059 je t'accorde qu'il y avait d'autres manières de le présenter mais si on se base sur les faits on ne peut pas lui donner tort 😄

@@gamingadict3334 merci 😉

Malheureusement, il y a beaucoup d'erreurs et de biais qui ne sont pas relevés et le sujet est très peu approfondi. Certes c'est notamment parce que le format est BEAUCOUP trop court pour le nombre de questions posées mais aussi à cause du manque de connaissances des invités. Les deux qui ont l'air de participer le plus au dialogue sont Walid et Luka mais Walid donne énormément de données fausses et a énormément de raisonnement biaisés et Luka, s'il a quand même quelques compétences pour en relever certains et donner des réflexions pertinentes, on voit qu'il manque encore d'expérience dans cet excercice et qu'il laisse passer pas mal de trucs ou ne trouve pas des réponses pourtant simples (comme avec l'exemple des conversions qui ne nous apprend rien en soi d'autant qu'on peut lui rétorquer qu'il y a aussi beaucoup de déconversions). Si ça peut intéresser : kzfaq.info/get/bejne/l5adh8t11KmpmJ8.html kzfaq.info/get/bejne/etGHe9lqmZjceok.html Voici deux entretiens bien plus long et donc bien plus adaptées pour parler du sujet qui est mieux approfondi et avec des interlocuteurs plus experts de leur sujet, l'un avec un imam ahmadiyya et l'autre avec un prêtre évangélique (c'est pour vous on dirait ^^).

@@revedargent3467c est quoi les données fausses de Walid ?

@@manal5367 par exemple : 2:40 : s'il fait allusion aux différents passages que l'on voit sur KZfaq avec un rabbin qui vient expliquer que telle ou telle sourate parle d'un fait/objet scientifique qu'on a découvert des siècles plus tard, c'est un arguent qui est assez trompeur. Premièrement, au vu de la taille colossale des textes sacrés et du nombre astronomique de sujets auxquels ils s'intéressent, ça n'a rien d'étonnant de trouver des choses justes ou presque (il faut rappeler quand-même le floue des textes sacrés qui permet de leur faire dire ce qu'on veut). Même si les textes avaient été faits avec un cadavre exquis, il est statistiquement attendu que l'on trouve plusieurs choses justes ou presque. Secondement, de nombreuses choses désignées comme scientifiquement vraies dans les textes sacrés ne le sont pas vraiment. Par exemple, le développement de l'embryon dans le Coran. Il ne met pas tous les éléments (le sperme qu'on connaissait mais pas l'ovule qu'on a plusieurs siècles plus tard) et il ne les fait pas apparaitre dans l'ordre (les os avant la chaire). Pourtant, si l'info vient de Dieu (qui est omniscient) alors on ne devrait pas voir d'erreurs. Par contre, ces descriptions sont parfaitement en accord avec les croyances de l'époque de leur rédaction. C'est d'ailleurs pour ça que le Coran comporte des connaissances plus proches de la réalité que celles de la Bible (qui est apparue quelques siècles avant) tout comme celles de la Bible le sont plus que celles dans la Torah et celle dans la Torah le sont plus que dans les textes védiques. Ce qui encore une fois, n'est pas en faveur de la thèse d'une ascendance divine des textes sacrés et des religions.

@@manal5367 autre exemple : 6:29 : C’est vrai que pour comprendre un texte il faut le recontextualiser. C’est ce qu’on fait constamment en Histoire (en plus d’analyser l’auteur, le destinataire, la composition du texte, le support en lui-même, etc) seulement ça ne signifie pas dire « amen » au texte et croire ce qu’il dit. Quand on recontextualise le Coran, ce qui est marqué dedans est parfaitement en phase avec son époque, tant au niveau morale que connaissances qui correspondent assez bien aux connaissances scientifiques de son époque. Ce n’est en rien une raison pour dire que ce qui est marqué dans les textes est vrai. D’autant que la recontextualisation permet d’autant plus d’affirmer que ce n’est pas le courant islamique de Walid (que je suppose être l’un des courant minoritaires nés en dehors du monde musulman) qui est le plus proche, le plus fidèle aux textes mais bien les courant les plus intégristes que l’on retrouve en Irak, chez DAECH, en arabie saoudite, etc car leur lecture des textes est bien plus cohérente avec l’époque et le contexte de ceux-ci. Les mouvements les plus progressistes (comme l’ahmadiyya) sont également les mouvement qui s’éloignent le plus des textes originaux et qui se sont les plus affairés à en modifier le sens, à en enlever des passages et à les réinterpréter afin de les rendre plus compatibles avec notre société, nos connaissances et nos mœurs.

@@manal5367 autre exemple : 4:17 : L’inverse est aussi vrai mais ce n’est pas tout, on s’aperçoit que les personnes qui sont les plus touchées par la religion (quand ce n’est pas par leur entourage bien-sûr) sont souvent des personnes qui se trouvent dans un état de faiblesse (passagère). Quelqu’un qui a récemment perdu un être cher, qui a peur de sa mort prochaine et la sent proche, etc, a beaucoup plus de chances d’être touché par la religion qu’une personne pour qui tout va super bien. Ce qui n’est pas en faveur des religions.

Oh ! C beau

Une créature est une chose qui a était crée donc qui a un créateur 😃

Ce qui est absurde c'est de croire et d' être convaincu que l' existence est le fruit du hasard...

Tout comme Albert Camus ma vie n'est pas absurde.

@@baroudbaroud-mo1kh et pourtant la science explique bien mieux ce hasard que la religion n'explique la création.

Il raconte n’importe quoi 😂, il évite les vérités qui dérangent…

@@Lo-to7zh quels verités

Parler bien ça veut pas dire parler vrai. Combien de gourous parlent avec une bonne élocution ? Des centaines.

@@ilyasdahi7311 La vérité sur les pays musulmans et le fait qu’ils sont sous développés. Tu savais qu’il y avait des contradictions et erreurs mathématiques dans le Coran ? Dans la Bible aussi d’ailleurs.

@@Lo-to7zh Explique ton point je t’en prie

car derrière c'est faible mais au final quand j'écoute ce débat j'ai juste l'impression d'entendre des philosophes raconter leurs philosophies, à partir de là la réponse est simple, il y a pas de vérité absolu chaque philosophie est équivalente tant qu'elle respecte l'autre et c'est ça qu'on doit essayer de respecter le plus possible ce qui est pas facile

La chemin de la spiritualité est une quête personnelle et individuelle. Cette question n'a aucun sens dans une démarche d'évolution spirituelle. Par contre, elle en a un dans une démarche de politisation de la spiritualité, qui donne naissance au prosélytisme et cette prétention à vouloir appliquer une démarche à tous, en pensant que c'est la meilleure chose pour chacun. C'est une erreur.

@@MadyAnais la hawla wa la qwuwata illah billah ya rabi akhy

@Nate _0 bah chacun se fait son opinion 🙂

Bah j'ai l'impression que par là, lui il s'attend à avoir une réponse qui le convaincrait lui, mais il a aussi ce besoin d'unification, de groupes qui pense de la même manière ( ce qui est impossible d'ailleurs) on a beau avoir la même religion, nos perception ne sont pas toujours les mêmes. Juste dire ce qu'on pense, c'est déjà offrir quelque chose.

Ta vue

ALLAH AKBAR

Nul nul.nul le mec la...aucun sens .il ne parle même pas de création d'ajustement de l'univers de mathématiques divine parfaite. Il ne parle pas de loi divine juste et de jurisprudence. Il ne dit pas non plus que le livre est descendu comme mode d'emploi pour vivre de la façon la plus propre au niveau autant hygiénique qu'en savoir vivre et justice égale à tous ..et surtout remplacer le mot dieu par créateur ou puissance créatrice autant de cellule vivante que créatrice d'atomes ou simplement créatrice de toutes choses parfaitement réglé...non eux parle de tuerie de miracle sans donner d'exemple...c'est à cause de ces gens qu'écoute les non savants que plus personne ne comprend le sens même de paix et de savoir vivre que prône ce mode d'emploi

Très très mauvaise défense du Coran de la part de ce musulman dont les paroles sont inaudibles et incompréhensibles car d’un flou profond! Soit il a peur de donner des exemples concrets du coran par peur d’être en totale opposition avec le coran lui même devant ses athées. Soit il ne connaît vraiment pas le coran et sa religion

@@limitless62 mdrr "les paroles sont inaudibles" ou plutôt tes oreilles qui sont pas nettoyées.... Si il avait peur de quoi que ce soit il ne se serait pas présenté pour ce débat, avant d’écrire n’importe quoi revoit toi même ta religion qui demande de prier en faveur de tes frères en religion et non pas les rabaisser en publique avec des commentaires qui n'apporte ni a la Religion ni au critiqué ni à toi ni à personne. En plus c'est un débat sur la Croyance entre 2 croyants différents et 2 athée différents et non pas un Questions/Réponses sur L'Islam donc c'est normal qu'il ne va pas étaler tout le Coran dans ce débat!🙄🙄🙄

@Michael Jackson les morts ne parlent pas

@@id4off bien joué 😂😂😂😂

si tu as l'impression qu'ils connaissent leur sujet.. je n'ose imaginer tes connaissances proche du 0.

Traore Louboutin et toi une mauvaise foie sans nom par contre 😂 très simple une argumentation mener d’exemple pour étayer leurs propos y’en a pas un qui parle en disant sa penser très nettes sans connaissance pour l’accompagner.

@@adambg6282 Allez je te donne que un car y'en a trop. Le musulman dit que la Malaisie est le pays ou l'Islam politique est le meilleur. Et bien la malaisie est un peu des seuls au monde a n'avoir pas signer la Convention internationale sur l'élimination de toutes les formes de discrimination raciale. Donc si il parle sans savoir sois il dit que l'Islam est une religion raciste. Tu penses que c'est quoi? Tkt je te prepare un 2eme point si tu reponds.

Mais n'importe quoi, ils maitrisent rien du tout, ils sortent de la propagande bas du front et de la philosophie de comptoir... Le musulman parle des "miracles scientifique du Coran", et les mecs en face sont même pas foutu de parler de concordisme, de réinterprétation des textes a posteriori (une fois que des scientifiques ont fait des découvertes indépendamment des textes religieux), ni de réfuter ces pseudo-miracles tout sauf crédible quand quelqu'un avec un minimum de culture scientifique se penche dessus 2 minutes.

@@DukeYome2 c'est vrai qu'ils auraient pu parler des dernières découvertes expliquant certains "miracle" comme les 10 plaies d'Égypte qui ont en fait des causes totalement naturelles. Le retrait de l'eau lors du passage de Moïse, qui était, la aussi des causes naturelles (et sûrement beaucoup moins spectaculaire que dans les films). Je suis pas sûr qu'on les aurais écouté, si ils sont calmes, posés et qu'ils discutent j'ai l'impression qu'ils auraient juste dit "comment savoir que c'est pas dieux" car quand on parle de la Vierge Marie, ils disent qu'ils n'y a pas de preuve que ce n'est pas un miracle, alors que, désolé, mais aujourd'hui on sait a 100% que c'est impossible Je trouve déjà bien que chacun ce soit écouté et qu'ils aient eu des arguments posé. Et pas juste "tu as tort j'ai raison"

La grosse confusion qui n'est pas expliquée ici, c'est la différence entre l'exotérisme (la croyance) et l'ésotérisme (l'enseignement initiatique) mot dévoyé aujourd'hui même au sein de certaines religions qui ont perdues justement le contenu initiatique, ou l'ont mis a l'abris des profanes. L'exotérisme consiste dans le culte, les rituels, la croyance publique, ce qui est du domaine du profane, mais l'ésotérisme est l'initiation au sacré, je vous invite a lire le livre de Mircéa Eliade (historien des religions) sur ce sujet : "Le sacré et le profane". Le meilleur auteur sur la question : René Guenon.

@@DukeYome2 La science ne s'oppose en rien a la croyance, la preuve, celui qui a théorisé le big bang et l'expansion de l'univers est l'abbé Georges Lemaitre. On peut même dire que toutes les bases scientifiques viennent de personnes croyantes, Newton par exemple était un grand mystique. Et d'ailleurs aucune civilisation ne s'est jamais basée sur autre chose que le divin.

@@anoamasque8572 Qu'ils se soient écouté c'est bien, mais ce débat reste stérile dans la mesure où aucun de ces 4 intervenant n'a eu le niveau pour formuler des arguments réellement pertinents, ni une connaissance assez grande de la pensée du camp adverse pour contredire tous leurs arguments fallacieux de comptoir... On a affaire a des gens qui ne connaissent de manière superficielle que leur propre pensée, mais pas du tout celle des autres. Perso quand un croyant me sort les "miracles scientifique du Coran", je me suis assez intéressé au sujet pour que ça se retourne contre lui... Où quand un croyant me dit en même temps que son livre sain est d'origine divine et parfait, mais qu'il doit être interprété selon un contexte qui n'est pas mentionné dans ce livre (parfait, mais incomplet donc...) et avec une exégèse. Perso j'ai déjà lu des livres qui traitent de sujets bien plus complexes que ce que peut raconter le coran sur le sens de la vie et les supposées lois divines a suivre, et y'a moyen de tout comprendre sans avoir 15 livre a coté pour contextualiser et nuancer. Des livres de philo ou de loi qui se suffisent en eux même il y'en a a la pelle, mais un dieu omniscient n'aurait pas été capable de pondre un livre clair et simple pour s'adresser a des êtres dont il connaît les limites intellectuelles et les divers prismes de lecture socio-culturels ? Je ne comprends pas comment ont pu être choisi pour ce débat des athées incapable de formuler des contradictions aussi basiques... Ni des croyants qui auraient des réponses pertinentes a ce types d'arguments. Là tout le débat se résume à "les religions prouvent pas ce qu'elles avancent" d'un coté et "c'est pas les textes qui sont mal foutu, c'est les hommes qui comprennent mal et qui connaissent mal le contexte/qui instrumentalisent pour justifier leurs mauvaises actions a posteriori"... la vidéo aurait pu durer le temps de lire ces phrases... Alors que au moment où le musulman prétends que dans son texte il n'y à pas d'appel a la violence quelqu'un qui aurait quelques notions pourrait très bien citer les multiples passages où il y'a explicitement des appels au meurtres de mécréants, d'adultères, d'homosexuels... Et rappeler que dans des sociétés où la culture n'est pas basée sur des textes misogynes et homophobes, personne n'a a instrumentaliser un texte sain pour justifier un crime homophobe tout simplement parce que dans ces sociétés qui ne se sont pas construites autour d'un message homophobe, il n'y à pas d'homophobie (grèce antique par exemple). Prétendre que quand un islamiste ou un chrétien fondamentaliste tue un homosexuel au nom de son dieu, c'est juste une rationalisation pour expliquer un comportement qu'il aurait eu de toute façon, c'est juste ignorer le fait que quand on n'est pas islamiste ou chrétien fondamentaliste, on à statistiquement moins de chance d'être homophobe et donc potentiellement d'avoir envie de tuer un homosexuel. Il font une inversion causale totalement irrationnelle et ça me sidère que personne en face n'ait eu quoi que ce soit à redire. Ok y'a deux ou trois fulgurances par moment, mais ça reste un dialogue de sourd sans réelle confrontation d'arguments. La team athée n'est même pas capable de répondre au chrétien quand il demande à plusieurs reprise "Ok mais vous proposez quoi alors ?"... C'est pas les réponses qui manquent normalement pour un athée qui aurait eu une réelle introspection et/ou une culture philosophique et se serait lui même posé cette question avant le débat. Je ne suis absolument pas un spécialiste de ces questions, mais même avec mon inculture relative dans ces domaines je pense que je m'en serais bien mieux sorti que ces deux athées.

Même les sciences ne savent pas tout et font des théories

@Je surf Sur le tsunami Lol

@Je surf Sur le tsunami Cette étude marche ... en Arabie saoudite. Peut-etre qu'il y en a qui ont un doute sur l'existence de dieu mais qui ne sont pas croyants ils ont juste peur.

@Je surf Sur le tsunami Les croyants ont peur des athées et de ceux qui dénoncent les bavures des religions. Ils pensent que les non croyants sont là pour pervertir l'âme des croyants, les égarés et les détourné du paradis. Et oui, il n'y a qu'eux qui sont destinés au paradis parce qu'ils croient en dieu. Et si pour un croyant, tu ne crois au même dieu auquel il croit, bah t'es foutu, t'es voué à l'enfer.

@Je surf Sur le tsunami C'est pas impossible qu'il y ai un dieu mais il n'y a aucune preuve scientifique ils ont fait une *théorie* de comment la terre a été créer mais la création de l'univers reste un mystère.

Malheureusement, il y a beaucoup d'erreurs et de biais qui ne sont pas relevés et le sujet est très peu approfondi. Certes c'est notamment parce que le format est BEAUCOUP trop court pour le nombre de questions posées mais aussi à cause du manque de connaissances des invités. Les deux qui ont l'air de participer le plus au dialogue sont Walid et Luka mais Walid donne énormément de données fausses et a énormément de raisonnement biaisés et Luka, s'il a quand même quelques compétences pour en relever certains et donner des réflexions pertinentes, on voit qu'il manque encore d'expérience dans cet excercice et qu'il laisse passer pas mal de trucs ou ne trouve pas des réponses pourtant simples (comme avec l'exemple des conversions qui ne nous apprend rien en soi d'autant qu'on peut lui rétorquer qu'il y a aussi beaucoup de déconversions). Si ça peut intéresser : kzfaq.info/get/bejne/l5adh8t11KmpmJ8.html kzfaq.info/get/bejne/etGHe9lqmZjceok.html Voici deux entretiens bien plus long et donc bien plus adaptées pour parler du sujet qui est mieux approfondi et avec des interlocuteurs plus experts de leur sujet, l'un avec un imam ahmadiyya et l'autre avec un prêtre évangélique.

pareil

il faut aussi que tu te renseigne sur le point de vue athé aussi du coup, si tu veux en connaitre plus sur ta religion, forcement que l'on va t'en dire que du bien

@@lainiwaku Plus s'intéresser au pdv athée agnostique ou déiste, l'athéisme pur c'est moins "carré" je trouve

@@obscuro8342 je ne comprend pas ce que tu veux dire par la par " c'est moins "carré" "

@@lainiwaku Un agnostique suspend son jugement sur l'existence d'un ou de plusieurs dieux car il ne peut savoir s'il(s) existent. Il a un mode de pensée rationnel. Un déiste va supposer que Dieu existe mais que les évènements du livre sacré ne sont pas réels car contraire aux lois physiques et biologiques. Il est un peu rationnel. Par contre, un athée pur et dur va affirmer que Dieu n'existe pas sans preuve et, évidemment que ce qui est écrit dans les livres sacrés est faux. Je trouve cette approche néfaste et contre productive vu qu'en général les athées aiment bien la science, mais omettent l'impossibilité de conclure sur l'existence ou non de Dieu et des évènements. Je sais pas si je suis clair mais ça reste un raisonnement très personnel pour le coup!

Exactement sa fais du bien quand sa crie pas ou que sa veut se montrer + que un autre comme on voit souvent à la télé ..

Pareil j'aimerais une partie 2

Malheureusement, il y a beaucoup d'erreurs et de biais qui ne sont pas relevés et le sujet est très peu approfondi. Certes c'est notamment parce que le format est BEAUCOUP trop court pour le nombre de questions posées mais aussi à cause du manque de connaissances des invités. Les deux qui ont l'air de participer le plus au dialogue sont Walid et Luka mais Walid donne énormément de données fausses et a énormément de raisonnement biaisés et Luka, s'il a quand même quelques compétences pour en relever certains et donner des réflexions pertinentes, on voit qu'il manque encore d'expérience avec cet excercice et qu'il laisse passer pas mal de trucs ou ne trouve pas des réponses pourtant simples (comme avec l'exemple des conversions qui ne nous apprend rien en soi d'autant qu'on peut lui rétorquer qu'il y a aussi beaucoup de déconversions). Si ça peut intéresser : kzfaq.info/get/bejne/l5adh8t11KmpmJ8.html kzfaq.info/get/bejne/etGHe9lqmZjceok.html Voici deux entretiens bien plus long et donc bien plus adaptées pour parler du sujet qui est mieux approfondi et avec des interlocuteurs plus experts de leur sujet, l'une avec un imam ahmadiyya et l'autre avec un prêtre évangélique.

@@revedargent3467 ce que je disais justement on a pas affaire à un prêtre ou un imam qui fais une étude biblique ou sur le coran mais une discussion entre deux croyants de deux religions différentes et 2 non croyants comme on peut avoir dans la rue ou avec des amis non croyants ou croyants donc oui il y a de l inexactitude mais c’est parce que justement on est pas dans un cadre religieux

@@zoren-3503 ce ne sont pas des lectures religieuses mais des entretiens sceptiques (un religieux en face d'un sceptique), un peu comme ici mais avec plus de connaissances des sophismes, des biais cognitifs, de la méthode scientifique, des livres et ce qu'ils renferment, etc.

Malheureusement, il y a beaucoup d'erreurs et de biais qui ne sont pas relevés et le sujet est très peu approfondi. Certes c'est notamment parce que le format est BEAUCOUP trop court pour le nombre de questions posées mais aussi à cause du manque de connaissances des invités. Les deux qui ont l'air de participer le plus au dialogue sont Walid et Luka mais Walid, aussi éloquent soit-il, donne énormément de données fausses et a énormément de raisonnement biaisés et Luka, s'il a quand même quelques compétences pour en relever certains et donner des réflexions pertinentes, on voit qu'il manque encore d'expérience dans cet excercice et qu'il laisse passer pas mal de trucs ou ne trouve pas des réponses pourtant simples (comme avec l'exemple des conversions qui ne nous apprend rien en soi d'autant qu'on peut lui rétorquer qu'il y a aussi beaucoup de déconversions). Si ça peut intéresser : kzfaq.info/get/bejne/l5adh8t11KmpmJ8.html kzfaq.info/get/bejne/etGHe9lqmZjceok.html Voici deux entretiens bien plus long et donc bien plus adaptés pour parler du sujet qui est mieux approfondi et avec des interlocuteurs plus experts de leur sujet, l'un avec un imam ahmadiyya et l'autre avec un prêtre évangélique.

Moi quand je sais pas expliquer un truc je le surnomme « dieu ».

@@eniloracrobert7170 Moi quand je sais pas expliquer un truc je fais genre que je vais découvrir les connaissances nécessaire pour expliquer ce truc, mais finalement je n'y arrive pas. Et je continue à dire que je comprendrait un jour...

Donc en gros ne plus réfléchir ?

@@ghulam915 Bah si, tu peux ne pas comprendre en réfléchissant

@@rayan95200 j'ai pas compris

@@ghulam915 Ta dis "en gros ne plus réfléchir" sauf que tu peux ne pas comprendre même en ayant réfléchi

@@rayan95200 On suppose qu'on comprenne après avoir réfléchi

Ce n'est 2 que ton avis mais c'est ce qui est! Le musulman essaie de tergiverser un tout petit peu.

Et il y'a une autre chose c'est que la religion est d'ordre culturelle,Ce qui voudrait dire qu'il ne faudrait pas il t'avoir de débats là dessus des lors que ces derniers là ne se mêlent pas des affaires des autres(cultures traditions et coutumes)

Quels genre de manquements?(ton pseudo est drole au passage 😂)

Oui énormément même moi qui suis animiste je reçois beaucoup de remarque de gens qui ne connaissent pas la religion à cause des non-dits

Qu'entend tu par spiritualité africaine ? Car il n'en n'existe pas une mais plusieurs religions africaines traditionnelles. Par exemple, moi je suis issue du peuple Kongo (au sens de l'ethnie) et notre religion endogène était le Bukongo (consiste à croire en Nzambi Mpungu Tulendo et prier ses ancêtres) au temps du Royaume Kongo avant l'arrivée et l'adoption du christianisme apportée par des missionnaires portugais catholiques au 15 ème siècle.

Moi je suis croyant catholique: au nom du père du fils et du saint esprit amen,je connais le credo : je crois en Dieu père tous puissant créateur du ciel et de la terre etc…. Je connais le chant de la vierge Marie je vous salue Marie pleine de grâce le seigneur est avec vous vous êtes bénie entre toutes les femmes et jesus votre enfant. C’est ça un croyant ! J’étais servant de messe à l’église (enfant de chœur) ! Je respecte les athée et tous les autres religions au nom de la laïcité

Bhe ça fait un peu illuminé comme réaction, qu'a tu vu ?une lumière ? Il ta parlé ? Comment ça c'est passé ? Pq ? Explique ! Pr ma part le cerveau humain est capable d'imaginer un tas de chose

@@yayazow Coucou, Oui, je conviens que ça fait illuminé comme réaction, puisque je pensais aussi la même chose de ceux qui disaient que Jésus s'était révélé à eux... 😉 Pour ma part, Jésus s'est révélé à moi par un songe, puis par un deuxième parce que je voulais qu'IL me confirme que le premier n'était pas un hasard .

@@filleduDieudabrahamdisaace777 ok, encore et toujours rien de concret ou palpable.. as always !

@@yayazow Que veux tu savoir exactement?

Intéressant. Personnellement, je trouve que chacun a des idées propres et que tout le monde peut avoir raison sur au moins 1 seul point: personne n’a vu de quoi la planète et le système solaire est fait mais nous avons l’hypothèse du BiG BanG en Supernovae qui auraient créé nos molécules c’est à dire la vie. Aujourd’hui je ne veut pas parler de la vierge Marie enceinte en exemple MAIS du système solaire. Apres toutes ces explications scientifiques, on se demande comment c’est possible que ça se soit produit comme ça tout seul, ça vit, ça évolue, et tout ça pourquoi, sans explications etc. Certains scientifiques veulent encore croire en Dieu car même avec toutes ces explications il y a encore tellement de mystère derrière tout cela. Et puis, religieux ou athée tant que la personne te respecte ça change rien de confronter les idées et de vouloir avoir raison personne n’a vraiment trop ses réponses. Moi je préfère vivre sans trop me poser de questions, j’ai pas envie de chercher qui a raison sur ceci ou cela. J’y crois sans trop y croire car je me sens pas supérieure à qui que se soit. D’un côté c’est vrai que c’est rassurant de croire qu’après ma mort mon esprit pourra revoir les esprits de personnes que j’aime. Mais je ne sais pas si cela est vrai car on est pas passés par là encore.

@@eniloracrobert7170 Personnellement je pense qu'il nous manque tout simplement des connaissances scientifiques pour élucider certaines questions existentielles comme la création du monde. Pour moi la religion est la foi de croire sans pour autant voir ni savoir. La religion peut combler un vide, une question sans réponse ou une peur en trouvant une solution ou une raison par nous-même. Le fait qu'il n'y ait aucune preuves de tout cela fait que je ne me sens pas capable de croire en ces choses. Mais ce n'est pas pour autant que je trouve les personnes qui exerce une religion folles, crédules, ou idiotes. Au contraire, à mes yeux ce sont des être-humains qui osent croire. Car croire est une solution qui permet à notre cerveau de rêver, de mieux profiter de la vie. Tout les êtres-humains ont cette capacité à croire, comme à notre plus jeune âge on peut croire à des contes de fées ou au Père-Noël et même s'imaginer des preuves tant on est persuadé que leur existence est véridique. Alors je trouve que pouvoir croire est une essence vitale pour vivre. Les être humains ont cette capacité plus ou moins grande à croire lorsqu'ils grandissent. Personnellement je me rattache plutôt à la Science même si au fond, croire en la Science est aussi une croyance car nous n'avons aucunes certitude sur ce qui nous entoure.

@@eniloracrobert7170 Lis des livres sur le sujet, tu vas voir que c’est pas aussi anodin que tu ne le penses.

Je suis tout à fait d’accord.

Il y a deux vrais religion avec des arguments et des témoignages valables et sont le christianisme et le judaïsme après vous avez des tendances philosophiques qui sont le bouddhisme et l'hindouisme respectables et pour finir vous avez de l'imposture comme l'islam avec tellement des contradictions que une personne instruite peut facilement détecter comme par exemple la perversion sexuelle du prophète Mahomet marié avec une petite fille de 6 ans un pédophile pervers sexuel etc etc

Si ça peut intéresser : Voici deux entretiens sceptiques bien plus longs et avec des participants bien plus experts de leur sujet, le premier avec un imam ahmadiyya et le second avec un prêtre évangélique : kzfaq.info/get/bejne/l5adh8t11KmpmJ8.html kzfaq.info/get/bejne/etGHe9lqmZjceok.html

Malheureusement, il y a beaucoup d'erreurs et de biais qui ne sont pas relevés et le sujet est très peu approfondi. Certes c'est notamment parce que le format est BEAUCOUP trop court pour le nombre de questions posées mais aussi à cause du manque de connaissances des invités. Les deux qui ont l'air de participer le plus au dialogue sont Walid et Luka mais Walid donne énormément de données fausses et a énormément de raisonnement biaisés et Luka, s'il a quand même quelques compétences pour en relever certains et donner des réflexions pertinentes, on voit qu'il manque encore d'expérience dans cet excercice et qu'il laisse passer pas mal de trucs ou ne trouve pas des réponses pourtant simples (comme avec l'exemple des conversions qui ne nous apprend rien en soi d'autant qu'on peut lui rétorquer qu'il y a aussi beaucoup de déconversions). Si ça peut intéresser : kzfaq.info/get/bejne/l5adh8t11KmpmJ8.html kzfaq.info/get/bejne/etGHe9lqmZjceok.html Voici deux entretiens bien plus long et donc bien plus adaptées pour parler du sujet qui est mieux approfondi et avec des interlocuteurs plus experts de leur sujet, l'un avec un imam ahmadiyya et l'autre avec un prêtre évangélique.

Totalement d'accord avec toi!

La religion propose un menu déjà préparé, que l'homme doit accepter sans sourciller. Il est plus difficile pour chaque homme de trouver son destin personnel sans demander à un livre le mode d'emploi pour y parvenir.

@@hastalavistababy9481 non, vous n'avez pas compris, la religion nous expose la vérité et nous enseigne nos buts, dieu nous a donné le libre arbitre, on est libre de choisir la voie qui nous convient en connaissance du bien et du mal... Un croyant n'est pas un être parfait, c'est un être qui se dépasse et ou s'engage dans le dépassement.

Contre-sens, ce n'est pas le but de la question. Cette question pourrait être reformulée ainsi : comment expliquez-vous les lois de l'univers, au regard de la science ? Ex: sans air pas de vie, équation simple, les règles sont donc préambule, qui a instauré ces règles ?

@@auroremaizeray7661 Quel libre arbitre existe t'il lorsqu'il y a obligation de suivre 1 religion sous peine d'une punition atroce et infinie? De plus expliquez moi comment est-il possible que Dieu ait écrit le destin de chaque homme et qu'en même temps chaque homme puisse choisir son destin ?

"cruel" et "injuste" ont des definition philosophique en dehors de la morale...

Je kiff cette thèse

je suis contente de tomber sur ce commentaire car c'est étonnamment une question que je ne fais que de me poser depuis quelques semaines, comme si je ne savais définir ce qui est bien ou mal uniquement par ce que je connais

On s’est tous posé cette question moi notamment (chrétienne). Dieu à tout créé et de façon parfaite. Les cieux, la terre, la mer, les animaux etc les hommes bref absolument tout. Adam et Eve était les premiers homme que Dieu à créer. Ils habitaient le jardin d’Eden semblable au paradis il y avait tout la paix et ne manquait de rien. Mais il leur a interdit de manger le fruit de l’arbre de la connaissance du bien et du mal. Et Eve fut séduite par Satan et a désobéit et a donc manger de ce fruit et en a donné a Adam . C’est de cette désobéissance que le péché fut né. Dieu à ainsi chasser Adam et Eve du jardin d’Eden. mais Dieu dans son immense miséricorde à tout de même laisser ce libre choix a Adam et Eve de se repentir. Les guerres, la misère, la famine sont uniquement les conséquences de la désobéissance. C’est comme un parent qui punit son enfant pour les bêtises mais Dieu nous offre le privilège de se repentir justement pour qu’après la mort nous ayons la vie Éternelle. C’est pourquoi Dieu à envoyé son fils unique Jesus Christ pour justement porter ce fardeau de péché, il est venu sur terre pour s’offrir en sacrifice pour que quiconque croit en lui soit sauver de l’enfer et ait la vie éternelle. Dieu est bon, et miséricordieux et nous ne sommes pas trop sale pour revenir à lui. Ce sacrifice est la volonté de Dieu à se réconcilier avec ses enfants qui ont été séparés de lui a cause du péché. Il est pas trop tard pour accepter Jésus Christ comme Seigneur et Sauveur. Il changera votre vie complètement c’est la meilleure décision que j’ai prise.

C le libre arbitre c’est nous meme qui jugeons ce qui est bien et pas bien

Salut Magali, j'espère que tu vas bien😁👋 Je viens de tomber sur ton commentaire et je me disais que ça serait intéressant que tu me racontes ton parcours religieux en privé sur Insta. Ça te dit? (Je peux bien sûr te raconter le mien étant donné que je suis passé de croyant à athée et de religieux à apostat)

Malheureusement le format est beaucoup trop court pour le nombre de questions posées et les abordées en profondeur, d'autant qu'on a le droit à pas mal d'erreurs et de sophismes.

@@revedargent3467 on ne souhaite pas une approche ultra complète et en profondeur . Je pense que le but est vraiment de faire susciter des questions à chaque personne qui visionnement la vidéo. Je trouve vraiment très bon ce format que l'on peut regarder en quelques minutes.

Je suis pas d’accord je trouve ça bien que l’on ne puisse pas se faire d’idée des personnes concernées et qu’on partent de 0 sans jugement sur eux justement

@@loiclebourg-crespo2703 Oui bien sur, mais à la fin au niveau de leur communication je trouve ça intéressant de voir si par exemple quelqu'un de tel filière va peut etre mieux communiquer ou pas. Ou par exemple si l'un a des connaissances en psychologie

Walid est un blaireau

Allah est le meilleur des juje

Il y a beaucoup d'erreurs et de biais qui ne sont pas relevés et le sujet est très peu approfondi. Certes c'est notamment parce que le format est BEAUCOUP trop court pour le nombre de questions posées mais aussi à cause du manque de connaissances des invités. Les deux qui ont l'air de participer le plus au dialogue sont Walid et Luka mais Walid donne énormément de données fausses et a énormément de raisonnement biaisés et Luka, s'il a quand même quelques compétences pour en relever certains et donner des réflexions pertinentes, on voit qu'il manque encore d'expérience avec cet excercice et qu'il laisse passer pas mal de trucs ou ne trouve pas des réponses pourtant simples (comme avec l'exemple des conversions qui ne nous apprend rien en soi d'autant qu'on peut lui rétorquer qu'il y a aussi beaucoup de déconversions). Si ça peut intéresser : kzfaq.info/get/bejne/l5adh8t11KmpmJ8.html kzfaq.info/get/bejne/etGHe9lqmZjceok.html Voici deux entretiens bien plus long et donc bien plus adaptées pour parler du sujet qui est mieux approfondi et avec des interlocuteurs plus experts de leur sujet, l'une avec un imam ahmadiyya et l'autre avec un prêtre évangélique.

Tu as raison !

Ça dépend de ce que tu entend par croyant ; si tu parles spirituellement je ne suis pas d'accord. Mais si tu veux dire par là que des personnes vont croire en un dieu et d'autres en un code moral dépourvu de spiritualisme, alors je suis d'accord avec toi

@Michael Jackson Je suis juif de sang et je me fais autant enfermer et piquer que toi donc arrête ton délire de "ils sont contre nous" et tes conneries xénophobes. Il y a des cons partout mais c'est pas spécifique à une communauté. Penser que les autres nous détestent c'est alimenter sa propre haine. De toute ma vie j'ai jamais entendu un juif dire un truc anti goy sauf une fois mais ce mec puait l'arrogance. Par ailleurs dans la religion juive Dieu est perçu comme une force présente en chacun de nous et pas comme une entité dissociée. C'est exactement la même philosophie dans les mangas comme quand Goku se transforme en Super Sayan par exemple. Ou quand chacun essaie de trouver la force pour être le meilleur de soi-même. La communauté dont on fait partie c'est plus culturel qu'autre chose (ça peut être un groupe de musique ou un club de foot d'ailleurs). Aussi dans le judaïsme il y a cette idée qu'on est fondamentalement bon, et qu'on ne peut l'être qu'encore plus et que le simple fait d'être juif donne accès au paradis. Il n'y a pas cette idée que l'homme est intrinsèquement mauvais et doit passer sa vie à lutter contre ses péchés et s'auto-flageller pour éviter de finir en enfer comme dans le christianisme ou l'islam. C'est peut-être pour ça que beaucoup de juifs réussissent dans la vie en fait. Pas parce qu'ils ont du pognon ou contrôlent les médias ou tous ces clichés faux pour une majorité... Bref arrête de lire des articles conspirationnistes et va rencontrer des religieux pour t'éduquer un peu sur le monde.

@@_Gabyo_ juif de sang ? Tu veux dire hébreux hein .

@ÄKTA-MÄNNISKOR 06 Ça veut dire que techniquement selon la religion juive je suis juif par mes origines car ça se transmet par les femmes : mon arrière-grand mère l'était puis ma grand-mère puis ma mère puis moi. Or je ne suis pas pratiquant et j'ai grandi dans un environnement chrétien dans une famille athée donc je me sens pas légitime à dire "juif" tout court.

@ÄKTA-MÄNNISKOR 06 Tu ne crois pas à l'amour, aux lois de l'attraction, même au sens chimique ? C'est pourtant prouvé scientifiquement. Ou au concept de perfection, d'espoir, de confiance en soi, bref à tous ces concepts métaphysiques intrinsèquement liés au concept de Dieu chez les religieux ?

Madame la réalité est que le christianisme est la religion la plus persécutés dans le monde musulman donc respect pour ceux qui cherche la vérité mais méfiance à ceux qui on la vérité

Malheureusement, il y a beaucoup d'erreurs et de biais qui ne sont pas relevés et le sujet est très peu approfondi. Certes c'est notamment parce que le format est BEAUCOUP trop court pour le nombre de questions posées mais aussi à cause du manque de connaissances des invités. Les deux qui ont l'air de participer le plus au dialogue sont Walid et Luka mais Walid donne énormément de données fausses et a énormément de raisonnement biaisés et Luka, s'il a quand même quelques compétences pour en relever certains et donner des réflexions pertinentes, on voit qu'il manque encore d'expérience dans cet excercice et qu'il laisse passer pas mal de trucs ou ne trouve pas des réponses pourtant simples (comme avec l'exemple des conversions qui ne nous apprend rien en soi d'autant qu'on peut lui rétorquer qu'il y a aussi beaucoup de déconversions). Si ça peut intéresser : kzfaq.info/get/bejne/l5adh8t11KmpmJ8.html kzfaq.info/get/bejne/etGHe9lqmZjceok.html Voici deux entretiens bien plus long et donc bien plus adaptées pour parler du sujet qui est mieux approfondi et avec des interlocuteurs plus experts de leur sujet, l'un avec un imam ahmadiyya et l'autre avec un prêtre évangélique.

Le mec a la veste à carreaux à sortie un gros tg

@@yohannjacquot8423 quand ?

1: Ils savent qu'ils sont filmés. 2: Leur visage ne sont pas floutés. 3: Le débat n'a pas duré longtemps. 4: Aucun d'eux n'a vraiment abordé les questions qui fachent... Et 5 : Si le débat s'etait éternisé, ils auraient forcément fini par s'engueuler, peut etre pas tous mais le ton serait monté.

@@theduke2627 le débat a duré 1h35 min 😉

@@SousCulturemedia es qu'on peut voir la vidéo entière ( de 1h35)

Malheureusement, il y a beaucoup d'erreurs et de biais qui ne sont pas relevés et le sujet est très peu approfondi. Certes c'est notamment parce que le format est BEAUCOUP trop court pour le nombre de questions posées mais aussi à cause du manque de connaissances des invités. Les deux qui ont l'air de participer le plus au dialogue sont Walid et Luka mais Walid donne énormément de données fausses et a énormément de raisonnement biaisés et Luka, s'il a quand même quelques compétences pour en relever certains et donner des réflexions pertinentes, on voit qu'il manque encore d'expérience avec cet excercice et qu'il laisse passer pas mal de trucs ou ne trouve pas des réponses pourtant simples (comme avec l'exemple des conversions qui ne nous apprend rien en soi d'autant qu'on peut lui rétorquer qu'il y a aussi beaucoup de déconversions). Si ça peut intéresser : kzfaq.info/get/bejne/l5adh8t11KmpmJ8.html kzfaq.info/get/bejne/etGHe9lqmZjceok.html Voici deux entretiens bien plus long et donc bien plus adaptées pour parler du sujet qui est mieux approfondi et avec des interlocuteurs plus experts de leur sujet, l'une avec un imam ahmadiyya et l'autre avec un prêtre évangélique.

Bien évidemment, mais n'oublie " seigneur pardonnent leurs, car ils ne savent pas ce qu'ils font." Cette parole nous enseignes le pardon à l'égard de nos ancêtres. Mais recasé le passé surtout en tant que chretiens est un frein au développement de notre fois. Les religions ont fait des erreurs, mais désormais les textes de chaque religions ou courant religions sont respecté.

@@darthjesus3937 je parle du passé pour ne pas refaire les mêmes erreurs dans le présent. Et je suis d’accord maintenant c’est plutôt respecté sauf dans certains pays ou la religion est imposée alors qu’un acte religieux fait sans conviction n’a aucune valeur. Mais oui Dieu merci ça s’est amélioré en espérant que ça continue comme ça si Dieu le veut. Amen

ils fesaient ces guerres dans un but d'évangeliser. Et ça a fonctionner.

@@cha-xg2mw leur but n'était pas devangeliser mais plutôt de s'approprier les richesses des autres, il ont utilisé la religion pour qu'on leur pardonne leur atrocités, pourtant cette même religion nous enseigne d'aimer son prochain et de ne point tuer chose qu'ils n'ont pas fait

Ya aussi malheureusement des versets parlant de choses tres violentes... et ces gens se basaient probablement sur ça.

Merci Amandine

Merci Amandine Ishm pour ce commentaire

Malheureusement, il y a beaucoup d'erreurs et de biais qui ne sont pas relevés et le sujet est très peu approfondi. Certes c'est notamment parce que le format est BEAUCOUP trop court pour le nombre de questions posées mais aussi à cause du manque de connaissances des invités. Les deux qui ont l'air de participer le plus au dialogue sont Walid et Luka mais Walid donne énormément de données fausses et a énormément de raisonnement biaisés et Luka, s'il a quand même quelques compétences pour en relever certains et donner des réflexions pertinentes, on voit qu'il manque encore d'expérience avec cet excercice et qu'il laisse passer pas mal de trucs ou ne trouve pas des réponses pourtant simples (comme avec l'exemple des conversions qui ne nous apprend rien en soi d'autant qu'on peut lui rétorquer qu'il y a aussi beaucoup de déconversions). Si ça peut intéresser : kzfaq.info/get/bejne/l5adh8t11KmpmJ8.html kzfaq.info/get/bejne/etGHe9lqmZjceok.html Voici deux entretiens bien plus long et donc bien plus adaptées pour parler du sujet qui est mieux approfondi et avec des interlocuteurs plus experts de leur sujet, l'une avec un imam ahmadiyya et l'autre avec un prêtre évangélique.

Comment ça depuis Haïti ?

@@AB-yy4yj il écrit ce commentaire depuis Haïti (en haïti)

Sans parler de foi, je n’arrive pas à comprendre pourquoi c’est si important pour certains d’avoir raison. Personne ne peut tout expliquer croyants ou non croyants. Ce qui me dérange au plus au point en ayant connue des personnes abusées par des hommes d’église (je ne met pas les gens dans le même panier) et des athées qui font des petites bêtises et qui se font la morale pour s’améliorer, c’est pourquoi les religieux n’ont pas envie d’aimer des gens qui peuvent finalement avoir plus de foi que certains croyants? Tu me suis? Finalement celui qui est athée et qui veut faire le bien autour de lui en quelque sorte il a plus de foi que le croyant qui respecte pas sa propre religion, non?

C'est juste dommage qu'il dise autant d'erreurs et de sophismes.

Malheureusement, il y a beaucoup d'erreurs et de biais qui ne sont pas relevés et le sujet est très peu approfondi. Certes c'est notamment parce que le format est BEAUCOUP trop court pour le nombre de questions posées mais aussi à cause du manque de connaissances des invités. Les deux qui ont l'air de participer le plus au dialogue sont Walid et Luka mais Walid donne énormément de données fausses et a énormément de raisonnement biaisés et Luka, s'il a quand même quelques compétences pour en relever certains et donner des réflexions pertinentes, on voit qu'il manque encore d'expérience dans cet excercice et qu'il laisse passer pas mal de trucs ou ne trouve pas des réponses pourtant simples (comme avec l'exemple des conversions qui ne nous apprend rien en soi d'autant qu'on peut lui rétorquer qu'il y a aussi beaucoup de déconversions). Si ça peut intéresser : kzfaq.info/get/bejne/l5adh8t11KmpmJ8.html kzfaq.info/get/bejne/etGHe9lqmZjceok.html Voici deux entretiens bien plus long et donc bien plus adaptées pour parler du sujet qui est mieux approfondi et avec des interlocuteurs plus experts de leur sujet, l'un avec un imam ahmadiyya et l'autre avec un prêtre évangélique.

La question à 1 million de dollars 😏

Pour répondre à celui qui demande qu'est ce qu'on à a proposer; Il est bien la le problème, c'est que vous voulez absolument proposer quelque chose pour mettre tout le monde d'accord. Hors l'essence de notre espèce fait qu'on ne sera jamais TOUS d'accord. C'est un fait, bien ou pas, mal ou pas il y aura toujours des opposants. acceptons juste les différences de tout un chacun, sans emettre de jugement ni forcé tel ou tel à croire ou ne pas croire en x ou x chose

@@LM-Marlow Ok, mais c'est pas à toi qu'il a posé la question mdrr

@@LM-Marlow Les goût et les couleurs n'ont rien à voir avec se qu'est la réalité objective. Et ducoup un idéal qui ne force personne c'est certainement pas une religion.

mais c'est la même chose que quand les athée te disent "prouve le la maintenant que dieu existe " ; le résultat c'est qu'ils seront jamais d'accord alors se tolérer et la seule manière d'éviter les drames .

@@kyouka1057 Malheureusement, il y a beaucoup d'erreurs et de biais qui ne sont pas relevés et le sujet est très peu approfondi. Certes c'est notamment parce que le format est BEAUCOUP trop court pour le nombre de questions posées mais aussi à cause du manque de connaissances des invités. Les deux qui ont l'air de participer le plus au dialogue sont Walid et Luka mais Walid donne énormément de données fausses et a énormément de raisonnement biaisés et Luka, s'il a quand même quelques compétences pour en relever certains et donner des réflexions pertinentes, on voit qu'il manque encore d'expérience dans cet excercice et qu'il laisse passer pas mal de trucs ou ne trouve pas des réponses pourtant simples (comme avec l'exemple des conversions qui ne nous apprend rien en soi d'autant qu'on peut lui rétorquer qu'il y a aussi beaucoup de déconversions). Si ça peut intéresser : kzfaq.info/get/bejne/l5adh8t11KmpmJ8.html kzfaq.info/get/bejne/etGHe9lqmZjceok.html Voici deux entretiens bien plus long et donc bien plus adaptées pour parler du sujet qui est mieux approfondi et avec des interlocuteurs plus experts de leur sujet, l'une avec un imam ahmadiyya et l'autre avec un prêtre évangélique.

Il a une bonne élocution mais ses paroles sont malheureusement remplies d'erreurs et de biais, lesquels ne sont pas relevés à cause non seulement du manque de connaissances (difficilement blâmable) des interlocuteurs mais aussi à cause du format BEAUCOUP trop court pour le nombre de questions posées et pour pouvoir les aborder en profondeur.

Oh la glissade antisémite Tellement gratuite et hors sujet

@Michael Jackson mais oui mais oui Remix les chose tant que tu veux Ce délire explicative que tu sors t es pas le premier à l avoir sorti Il y plusieurs décennies d antisémitisme Les gens savent reconnaître les même mécanique langagières 😉

@Michael Jackson. T'es encore là,le fan de Soral ??

musulman*

La Vérité, c’est que dieu n’existe pas ! Tu restes esclave de ra croyance ...