Из-за того, что я постоянно гну эту линию (потому что не могу не говорить и не ношу розовых очков), мне видимо постоянно и просмотров не дают:)

​​@@ArtomU Поддерживаю. На мой взгляд HDD уходит куда-то не туда с их гелием, лазерными нагревами и прочей ахинеей. Это значительно сократит срок службы HDD. Например, гелий улетучится даже если накопитель будет лежать на полке (диффузию никто не отменял). Тоесть такие носители не годятся для долговременного хранения информации. Как раз на фоне этого всего я и начал посматривать в сторону ленточных накопителей. Да это не тот накопитель, чтобы его использовать на постоянно, а только для долговременного хранения (записал и положил на полку) и картриджи по стоимости за гигабайт гораздо дешевле, чем HDD, но стоимость привода делает не выгодной их покупку. Чтобы только выйти на уровень стоимости HDD, нужно купить их несколько десятков...

Да, всё верно используются две стороны магнитной пластины. В видео я говорил, что восстановление данных на SSD осложнено из-за того что данные находятся на разных микросхемах Flash памяти, о жёстких дисках я не касался в этом контексте.

А я просто всё важное для хранения записал и записываю на блю-рей м-диски. У них гарантия больше 1300 лет. Не зря на тааких дисках хранят важные архивы НАСА, библиотеки, Голливуд и тд. Для повседневного быстрого пользования эти же архивы у меня на SSD. И всё ок и я спокоен за сохранность моих важных (и не важных) архивов так как полететь и размагнитится может любой диск будь он HDD или SSD.

@@christos_kalfas А лучше всего дублировать информацию на все что можно. Ведь уперевшись в одну распиаренную технологию, по типу, купив акции одной фирмы, можно все прое...

@@christos_kalfas гарантия 1300 лет. Это что, они проводили исследования с 724 года н.э.?

@@jamfre1141 Согласен.Но полагаю что на SSD и HDD в любом случае все хранят свои архивы. А на блюрей м-дисках навряд ли. Впрочем можно записать и по несколько дисков блюрей чтоб продублировать. Кстати недавно я именно с блюрей м-диска вернул на SSD архивы так как пришлось отформатировать все диски в другом формате для использования и в windows и в macOS.

@@Ihor33ss Да уж, думать так и не научили...

@@Ihor33ss С автором всё нормально. А вот некоторые зрители производят весьма удручающее впечатление по части знания и понимания, и правильного использования имеющихся знаний.

1.5 же метра было в другом комменте?) Скоро будет 5?)

Если не брать во внимание падение накопителя с 2 метров и не прибегать к техническим объяснениям, непонятным для непосвященных, ТО: 1. Длительная сохранность данных на HDD обычно намного-намного больше, чем на SSD, поскольку SSD основаны на технологии флэш-памяти, которая подвержена износу со временем и количеством записи/стираний. Количество циклов записи/стирания для SSD ограничено и в конечном итоге они могут выйти из строя. Для HDD нету ограничения на количество перезаписей. 2. Хотя HDD подвержены физическому износу деталей, они обычно могут работать в течение намного более длительного периода времени, чем SSD. 3. HDD очень редко сразу ломаются. Обычно они начинают тормозить, зависать, но с них еще вполне можно снять данные. SSD в большинстве случаев ломаются ВНЕЗАПНО. 4. В практически большинстве случаев неисправность HDD не ведет к потере самих данных на блинах. Данные на HDD в большинстве случаев физически расположены последовательно на диске. На SSD же при смерти его контроллера или какой либо микросхемы NAND, или разрушении сервисной информации в контроллере или его прошивки, данные в большинстве случаев пропадают ФИЗИЧЕСКИ с накопителя. Так как эти данные раскиданы по всем микросхемам сразу и абсолютно неупорядочено, и только контроллер "знает" где какой сектор данных, т.к. работает технология выравнивания износа и прочие "радости" SSD. 5. При долгом неиспользовании SSD/Флешки, данные со временем НЕИЗБЕЖНО пропадают сами по себе, т.к. ячейки памяти теряют заряд. На HDD такой проблемы нету в принципе! 6. Восстановление данных с HDD НАМНОГО более вероятно при возникновении какой либо неисправности! В наиболее тяжелом случае просто переставляют головы. В случае SSD практически в ПОДАВЛЯЮЩЕМ большинстве случаев при неисправности электроники, с данными можно "попрощаться" НАВСЕГДА! 7. Таким образом, в целом, HDD обычно предлагают более длительную сохранность данных, чем SSD, при правильном использовании и обслуживании!!! 8. Все люди которые ценят свои данные ВСЕГДА пользуются резервным копированием! Все важнее данные рекомендуется хранить как минимум две копии на двух разных HDD и будет тебе спокойствие!

@@Ihor33ss В споре с дураком рождается истинная глупость.

... или с интернетом.

Приветствую! У самой передовой платформы жёстких дисков Seagate Mozaic 3+ пластина имеет ёмкость в 3 Тб. Итого получается 52x3=156 Тб. А вот если эти самые современные пластины имели бы такой же диаметр как у первого...:)))

@@ArtomU Тогда уже пару тройку Пектобайт

И не забывайте что ёмкость жестких дисков производитель считает не в байтах или битах. От того при втыкании в комп реальная цифра иная и это до создания раздела и файловой системы.

В вакууме не работает эффект Бернулли. А головки плавают над поверхностью диска именно благодаря ему. И у гелия хорошая теплопроводность.

для хранения данных только оптические диски, а SSD еще хуже годится чем HDD

@@csamd9049 Тут крайне спорно, тк обычная NOR/NAND флеш-память в нормальных температурах (не ниже нуля и до 55°) сохраняет заряд более десяти лет (до тридцати), но никто не мешает раз в несколько лет обновлять заряд пепезаписывая данные, а это тысячи полных циклов перезаписи (, что на практике делает хранение более надежным чем на HDD и дисках. Если брать 3D-XPoint, то такой тип памяти уже не теряет заряд, тк данные хранятся по тому же принципу как и в перезаписываемых оптических дисках - с помощью фазового перехода вещества и данные могуд хранится вплоть до физического разрушения, что уже на порядки дольше. С оптичечким диском сложнее всего, тк довольно сложно поддерживать привод в рабочем состоянии десятки лет...

@@csamd9049 Просто если записать данные и положить, то естественно флеш-память не является самой надежной и лет через десять данные там будут утеряны, но при этом само устройство будет полностью работоспособным еще долгие десятилетия... еще желательно переводить ячейки в режим SLC (если позволяет контроллер), что хоть и уменьшит в разы объем, но так же в разы продлит сохранность данных (например QLC хранит 4 бита разделяя заряд на 16-ть уровней, а значит потеря даже 10% заряда уже приведет к потере всех данных).

@@UlukaiUa Ничего тут спорного нет, повсеместная мировая практика, архивное хранение - оптические диски, временный бэкап больших объемов - лента, все отсальное только для изменяемой редактируемой инофрмации с частым доступом. У твердотельной памяти помимо саморазряда(который зависит и от объема памяти и от температуры) еще существует множество причин выхода из строя, а также потери файлов или их порча. Теоретически существует возможность сделать долговечную память(очень низкого объема правда) которая не будет подвержена саморазряду, но вот устранить причины выхода ее из строя нельзя. У оптических дисков нет никаких проблем с поддержкой работоспосоности приводов, потому что информация хранится не в приводах а на дисках, возвможный выход из строя привода не повлечет за собой потерю информации.

@@csamd9049 Да уже лет десять не встречал практики архивного хранения на оптических дисках, уже скорее архаика... в основном все же облако, реже стримеры (в отличии от оптики еще встречаю на крупных предприятиях). 🤔

Мне 4 ТБ не хватает. Много софта профессионального, виртуальные компьютеры, фильмы есть, уроки, фото. И плюс бэкап этого всего

Тем не менее стоимость к тому времени упадёт - по крайней мере должна:)))) Когда то 1Тб казался космосом, не говоря уже про 2-4 Тб, а потом это стало реальностью в обычных потребительских девайсах.

Тут всеже скорее эволюция... 🤔

Спасибо за ваш коммент! Никогда и ни при каких обстоятельств не нужно пытаться найти оправдание сливу личных данных мегакорпорациями. Ярчайшим примером было автоматическое создание сриншотов рабочего стола Windows 10 и отправка этих скриншотов в Microsoft - Внимание, в не шифрованном виде! То есть их любой и легко мог перехватить, хоть сосед, хоть любая спецслужба без решения суда. Есть юридические гарантированные права (вернее они должны быть) и это не вопрос что даёт приватность. Тут главный вопрос, почему, я тогда не могу посмотреть чем там занимается Билл Гейтс или скажем, чего там смотрит Цукерберг? Почему то в этом случае я за этими людьми последить не могу, а они за нами запросто. P.S. Про ИИ - любые входные личные данные позволят сгенерировать против вас любую компрометирующую информацию. Меньше входящих данных - меньше проблем в будущем и менее реалистичный компромат будет на вас "готов".

ошибочное мнение :)

Мне интересно посмотреть на статистику отказов новой многообещающей платформы Seagate Mozaic 3+ вышедшей в этом, 2024-ом (диски 30 и 32 Тб). С технологической точки зрения в ней используются очень интересные решения (HAMR и более упорядоченный решётчатый магнитный материал на основе сплава с платиной).

В сервера на raid ставятся диски с CMR именно из-за отказов остальных.

на любых HDD нечего хранить важную ифнормацию, топлько оптические диски, все отслаьное игрушки не для хранения

@@csamd9049 я впс расстрою ибо именно на hdd хранится вся важная информация, а бэкапы на тех же hdd с большим количеством клонирования. Для этого покупают большие СХД со своим железом и ПО. А оптические диски дохнут очень быстро. Обычные. Правда есть надёжные типа DVD-RAM, но их не найти и много надо на хранение большого количества данных. Если есть более менее некоторое количество серверных стоек с серверами и это можно обозвать ЦОД хоть как-то, то тогда ставят системы хранения на плёнке типа LTO. А если ЦОД реальный, тогда используются библиотеки и специальное хранилище со стабилизированной температурой и влажностью. Подробнее можете узнать в поиске по названию серверные системы хранения данных.