Шахматы Для Всех Где скачать этот чудо движок бесплатно и немедленно начать читерить? Вот первая мысль которая прямо вот так и ударила мне в голову.

Евгений этот движок не сможет работать на обычных ПК, нужны специальные чипы TPU от Google

Если отдать на анализ эту партию личесовскому Стокфишу, то он в игре своего же движка(!) находит 2 сомнительных хода, 2 ошибки и 3 грубые ошибки! Как такое может быть: вчера Стокфиш делал эти ходы, а сегодня тот же Стокфиш их же и осуждает!? lichess.org/UOMUgtZH

Олег Смирнов похоже моя шутка была неудачной, извините

За нейронными сетями будущее, это по сути зачатки искусственного интеллекта

только людям на это понадобилось пару десятков лет)))

Людям на это понадобилось больше пары сотен лет, но если учесть разницу в вычислительных возможностях, это понятно.

Мы уже давно своими мозгами ни до чего не доходим, везде применяется компьютерный анализ.

ну всё-таки на профессиональный уровень, шахматы вышли к пятидесятым годам, так что около 60 лет)))

Т.е если нам на осознание правильных дебютов ушло 200 лет, то когда же мы миттельшпиль будем играть, как AZ ? Ведь, как известно, с каждым ходом в шахматах появляется сумасшедшее количество комбинаций.

Это к тому что она играла 4 часа, автор ошибся с 24. Если она 24 поиграет - интересно, сможет ли дать фору Стокфишу?) Ладью там, может даже ферзя...

если один процессор гугла равен 1000 обычным, и их используется много то все становится на свои места. Никого же не удивляет что современный пк может обыграть Пентиум 3?

Навряд ли. Даже легкую фигуру - не верю. С ладьей перворазрядник выиграет у чемпиона мира, а с ферзем - второразрядник.

Современный ПК обыграет П3 только при таком контроле времени, когда часто будут возникать позиции, в которых на расчет следующего полухода П3 не будет хватать времени. Скорее всего такая ситуация будет возникать в блице и классике, а вот в рапиде шансы сторон останутся сопоставимыми.

тут о новом процессоре гугла, какраз для нейросетей cloud.google.com/blog/big-data/2017/05/an-in-depth-look-at-googles-first-tensor-processing-unit-tpu#closeImage

"Как?"Я думаю тут ответ только один: "Легко".

Bodya Black Он и есть нейросеть.

Стокфишь из 100 партий не смог выиграть хотя бы одну партию. ИИ с нейронной сетью. хана человечеству. Родился СкайНет

dumayu,chto shahmaty postepenno ischeznut,prevrativshis',v zabavu,tipa shashek..skuchno..

Ilia Vettel сравнивают алгоритмы, так что все честно. Нечестно только то, что архитектуры разные и фиксированное время на ход

Что честно, какие алгоритмы? Альфа обучалась несколько часов и хранила все результаты своей работы, поэтому ей не приходилось заново заново изобретать дебюты, она пользовалась своей, ранее разработанной (в период обучения) книгой. В то время как Стокфиш ничем не пользовался и каждый раз считал заново согласно алгоритму, в каждой партии, поэтому это не равные условия, Накамура и другие представители шахматного мира знают о чем говорят. Именно поэтому Стокфишу и другим движкам, которые не пользуются результатами ранее сыгранных партий (в отличие от Альфы), нужны дебютные книги. И да, Стокфиш и пр. - это прикладные программы на основе алгоритма, а вот Альфа - это не совсем алгоритм. В нее никакой шахматный алгоритм не закладывался.

Veter2 Джон Коннор,в джинезисе,сам стал терминатором,и погиб от руки своего собрата.

В видео ошибка, нейросеть запускали на 4 часа. А вообще шахматы для неё - это детская игра. DeepMind совместно с Blizzard учат нейросеть играть в "Starcraft 2". Если в шахматах всего 64 клетки и 32 фигуры, то в стратегии жанра RTS клеток тысячи и действий происходит в сотни раз больше.

Тем круче! Кстати, у меня ностальгия - в детстве, в далеких 80-х годах вот так играл сам с собой....

В старкрафте главное не количество клеток же. У компьютеров я думаю основные страты будут, это двойные тройные и четверные дропы. То есть нереальная мультизадачность и АПМ. Человек конечно же таким компам проиграет вдрызг. Даже кореец.)) А уже меж собой у ИИ будет даже любая клеточка важна.

в следующем году ждём бота для доты для 5х5)) 1х1 уже обыгрывает ;)

:D

3 из 100 чёрными и больше 20 белыми. Не проиграл ни одной

за 100 партий АльфаЗиро ни разу не проиграл СтокФишу! 28 побед и 72 ничьи! 50 партий белыми так это вообще разгром: 25 побед и 25 ничьих. 50 партий чёрными: 3 победы и 47 ничьих

Дюк Нюкем аа... Спасибо за информацию. Но если в ничью стокфиш таки играл, значит он не безнадежен. Просто alfa zero нащупал слабые места, надо проанализировать дебюты в которых проиграл стокфиш, и записать их в базу как "слабые". А что, это нормально - машины двигают теорию.

Я имею ввиду, когда стокфиш играл белыми. И когда-то наверное наступит время, когда компьютеры будут играть только вничью.

тем не менее ЧЁРНЫМИ АльфаЗиро ни разу не проиграл(!) и даже смог 3 раза выиграть вот видео с мнением Свидлера и Шипова kzfaq.info/get/bejne/ibKXdMph3LKdj3U.html

Все партии просто дичь, нужны комменты

было 100 партий. Счет 28-0-72

Rastoropny

The truth is out there odin TPU googolya vichislyaet kak 1000 PC. Esli vzyat 1000 TPU, to poluchaetsya milion PC. Esli tupo razdelit evaluacii mejdu milion PC to budet na 4 hoda dalshe chem na odnom PC (vozmem 32 vozmojnih hoda, 32*32*32*32=1048576). Vot i owuwenie chto alpha zero na 4 hoda vpetedi stockfisha, 0 pobed u poslednego. Vzyal peshku na e5 i poziciaya proigrana, stockfish ponyal eto chez tri-chetire hoda.

причем тут это?

Через 4 часа оценка рейтинга AZ достигла уровня SF.

The truth is out there про Карла уже надоели. Других слов и имён не знаете?

За 4 часа, Дмитрий!

9 партия потрясающая , Альфа повел короля в центр при ферзях и полностью переиграл позиционно . Мне кажется AlphaZero должен понимать крепости и закрытые позиции - слабые места современных движков.

VladimirRR Vladimir, по-моему, на данный момент ни один человек не смог обыграть даже Stockfish.

Фишка в том что оно играет как человек Супер человек)) ето невороятно!

Він королем тобі мат поставить :P

Алексей Гулянин , а так давно можно - играть против стокфиша и возвращать назад сколько угодно ходов.

Вы путаете техническую возможность с возможностью игровой. Технически возможно и поменять сторону, за которую играешь, но в игре это сделать невозможно. Почти все официальные матчи Человек - Компьютер проходили с разрешением машине пользоваться дебютной и эндшпильной библиотекой (с запретом этого же человеку), и ВСЕ официальные матчи Человек - Компьютер проходили с соблюдением правила "взялся - ходи, дотронулся - бей". Так играли и Каспаров, и Крамник, и Накамура (в матче против Комодо). То есть подразумевалось, что машина и человек, обдумывая ход, находятся в одинаково равных условиях - что очевидно неверно.

Мысль интересная, но какие дебютные библиотеки при игре с форой ? И Накамура проигрывал не в эндшпиле.

Накамура по-банальному сливал, разве не заметно? Это же типичный сплав - три вничью и одна проигранная непонятно как: он просто по-тупому двигал фигуры туда-сюда, пока не достиг необходимого проигранного положения. Это во-первых. Во-вторых, главная фора в игре с компьютером - не в его библиотеке, а в возможности для компьютера обойти правило "взялся ходи, дотронулся бей", при запрете этого для человека. При алгоритме "брутфорс" это делает компьютер непобедимым.

Да, говорят, он в будущем поработит всё человечество... В ссылке под этим видео - оригинал статьи, в котором ясно сказано: "In this paper, we apply a similar but fully generic algorithm, which we call AlphaZero, to the games of chess and shogi as well as Go" Отсюда ясно, что данный алгоритм AlphaZero создан конкретно для таких игр, как шахматы и сёги. Но, конечно, этот алгоритм - лишь часть глобальной программы по созданию искусственного интеллекта. А чем уж он будет заниматься - приходится только гадать

Любопытно, что за компьютеризацию сёги вообще до недавнего времени не брались из-за особенностей механики (могу ошибаться, но программ вроде вообще нет). А нейросеть такое осилит, после го для нее это орешки.

Осталось олигархов, миллиардеров и министров заменить суперкомпьютерами с ИИ и будет норм. Они ведь не эффективные - столько ресурсов требуют на содержание.

Дюк Нюкем kajetsya bol'she no razniza rezultata tolko v 100 elo. I yavno stockfishu malovato resursov videlili. Experiment v odni vorota. No nesomnno eto ne konez.

Уже все порваны.

@@Alpineitr та нет, дипмайнд с альфастаром обделался знатно в старкрафте. Типичный рекламный подход не проканал. Разобрали игры и пришли к выводу что тупой, что жульничает, и что при всей мощи, слабее топ игроков.

нет, это же не движок

Серьёзно? )) Даже я понимаю, что они только начинают развиваться.

*albert albert* Это нейросеть, использующая аппаратное обеспечение Гугл. Там процессоры иной архитектуры.

наебаловом попахивает))

Евгений считайте, что AllhaZero играет как человек. Грубо говоря, мы сейчас увидели матч Каспаров - Deep Blue 1996 (не 1997 года). Не удивлюсь, если Alpha Zero слабее в тактике, чем Stockfish

Vzyat peshku na e5 i zaperet ferzya na h8 hodi chelovecheskie. Eto kak raz dve reshauwie oshibki, ochevidnya slabost algoritma.

Mark Gelfgat наоборот как раз)

Вы неправы. На канале у Мато (канал англоязычный, но понять можно) есть обзор другой партии Alpha Zero, выигранной в этом же варианте у Стокфиша в чисто "талевском" стиле.

Никита Гуськов я про тактику ни слова не сказал

глупость сказал

Я вот, кстати, задумывался над честностью шахматных матчей (особенно таких громких, как вот, например, за звание чемпиона мира) настоящего и уж тем более будущего. А где гарантия того, что когда на каком-то важном матче шахматист покидает зал, где проводится шахматная партия, ему где-нибудь по пути в сортир какой-нибудь "подсказчик" не подскажет наиболее сильный просчитанный машиной ход (допустим, среди множества официальных камер была установлена какая-нибудь секретная, коротая и передавала партию на всё время анализирующий на компьютер)? :) Либо же даже необязательно выходить из зала -- достаточно передать шахматисту проанализированный компьютером по вышеописанной схеме верный ход (в какой-нибудь наушник или как-либо иначе). :) Во мне не говорит какая-нибудь зависть, также я знаю, что супергроссы реально хороши. Но вот где гарантия того, что шахматные чемпионаты (а особенно -- мировой, в котором на кону такой огромный приз...) проводятся (и уж тем более настроены проводиться всеми из отважившихся принять в них участие) честно? :)

Все верно сказал. Как жаль что Альфа Зеро не начал ход с h4! Вот это был бы номер)))

изольда бармалидзе как видите, не заглохла. TCEC

Алексей Ворсуба это да, но версия не сильно слабее самой последней. Также, у AlphaZero совершенно другая архитектура процессора

Любой ход ведет к поражению

Vladislav Nepomnyashiy

Evgeny Goncharov, гэкают только на кубани ну точно не в Украине!

За варана,который 2 года проигрывает?Уж лучше за украинский Boot.

Григорий Мартиросян с чего вдруг?

Олег Смирнов Да есть такая партия, где Альфа Зеро бегает в дебюте ферзем туда сюда,а стокфиш даже не пытался его поймать,,

Григорий Мартиросян значит, нельзя было поймать)

Alexander 27 И правильно сделали, что отключили! Это уравняло начальные условия! Вы вероятно, ничего не поняли! У AZ вообще НЕТ дебютной базы, она сама обучилась за четыре часа и обыграла Рыбку!

Иван Иванов, не уровняло, а сделало Стокфиш слабее, чем он может быть. В том то и должна быть фишка AZ, что он должен уметь обыгрывать другие движки не имея собственной базы, так как это нейронная сеть по сути. А в этом случае Стокфиш намеренно ослабили, чтобы хайпануть на его поражении.

Искусственный интеллект сможет за несколько недель или даже дней создать полностью автоматизированные производства всех нужных человеку вещей. Автоматика будет делать всё, а человек просто будет это потреблять. Он объединит все компьютерные мощности планеты и за пару часов совершит все открытия, которые только возможны в нашей вселенной. Через несколько месяцев на других, наиболее не пригодных для жизни планетах, будет организована такая же полностью автоматическая добыча ресурсов. При перенаселении нашей планеты будут терраформированы другие планеты, которые также будут заселены людьми. Нам всего лишь нужно будет задать этому искусственному интеллекту базовые законы, например: Он должен служить человечеству. Он должен делать всё возможное для улучшения жизни и комфорта людей. Люди не должны умирать и испытывать боль. Люди не должны испытывать недостаток чего-либо, искусственный интеллект должен исполнять их желания, если они не противоречат другим пунктам. Все заданные законы должны быть обязательно привязаны к его основному коду таким образом, чтобы он никак не смог избавиться от них или существовать без этих законов. И человечество ждут миллиарды лет рая. Правда, если накосячить с законами, то человечество будет уничтожено - это 100%.

Упаси боже, нажрались уже социализма, больше не хочу.

а коммунисты между прочим считали кибернетику лженаукой (у них ведь был научный коммунизм))))) А потом видно придумали бред о точ что компьютеры выбирают рабство (социализм) ха ха ха

Прикладна Економіка ,причем социализм и рабство?

Александр Сидоров: очевидно, что у Вас в голове смешаны два понятия - социализм и социальное распределение части налогов, которые забраны из сферы производства. Социализм - это когда решения в производстве принимают не пользователи продукта, в виде миллионов людей и компаний, а принимает некий умный дядька в государстве. Назовём его Госплан. Что производить, какого цвета и размера и так далее. То есть, вопрос о том КТО БУДЕТ РЕШАТЬ ЗА вас лично? Вы сам, или скажем умники из Госплана? Интересно бы от Вас и Вашей девушки услышать какого цвета трусы и лифчик Вам выбрать - сами решите или Госплан? И чей выбор будет точнее. То есть, при Вашем выборе деньги останутся у того, кто произвёл нужное и выбранное Вами лично. А при выборе Госпланом деньги будет перераспределены и уйдут другому производителю, с учётом какой-то другой задачи, например, по его местоположению, близости к чиновникам Госплана, знакомству, взятке или ещё как. Вот и спрашивается, какой способ принятия решения Вам лично нужен? Тот, где в производстве деньги остаются и капитализируются, то есть снова идут в то же производство, которое успешно продало Вам эти трусы или этот лифчик. И это - капитализм через капитализацию денег. Или Вам нужно, чтобы решения за Вас принял чиновник (Госплан)? И тогда деньги не капитализуются и не идут в то успешное производство (чей успех - это продажа Вам и Вашей девушке). И тогда имеем - социализм. Все дело в способе принятия решения! Иное дело со словом социальное. То есть, после отъема налогов решать какая их доля и на какие социальные нужды должна уйти. Этот социальный делёж налогов есть и при социализме, и при капитализме. И например, демократы хотят больше налогов отбирать из производства и тратить на социальное распределение. А республиканцы в США хотят больше налогов оставлять в производстве. В итоге, при демократах в США временно растут социальные траты, но производство начинает хиреть и постепенно социальные суммы растут в процентном отношении, но падают в абсолютном выражении. Люди зовут во власть обратно республиканцев, и те постепенно выращивают производство. Где-то так! Не надо путать. И Вы можете прокомментировать какой способ принятия решения (то есть КЕМ?) Вам лично больше подходит. Кто должен Вам выбирать цвет трусов и девушке тип лифчика? P.S. Теперь - когда мы определили и разделили термины социализм и социальное распределение (вне производства), то можно и дискутировать ЧТО ИМЕННО Вы хотели бы?! О чем была речь: о социализме (который ведёт неизбежно к бедности и упадку качества и количества в производстве), или Вы говорили о правильном социальном распределении (которое есть очень важная для любого общества вещь)?