... Dann hättest du womöglich schon vorher den Unterschied zwischen dass und das gelernt.

@@albernererhelge LOL

Al Bernerhelge jemand, der sich so an Äußerlichkeiten stößt und anderen ständig nur ihre Fehler aufzeigen will, sollte mal seine eigenen Mankos betrachten....viel Spaß dabei...nicht jeder hatte in deutsch eine 1, hat dafür andere Qualitäten....und die Essenz ist nicht im Außen zu finden LG

@@albernererhelgestreng genommen müsste es „früher“, nicht „vorher“ heißen.

@@emdove kommt darauf an, worauf man sich bezieht! Früher ist eine allgemein temporäre Einordnung, vorher bezieht sich auf den Zeitpunkt, in dem der Kommentar geschrieben wurde. Perspektive...

Absicht. Verschleierung des Geschwätzes . Das Wissen kam aus Ägypten.

Ein Waldorfschüler vielleicht?

Faulpelz

hahahaha

Geschwätzstudierende (😬) hamm keine Zeit für Alltägliches.

@Kevin S momentan kannst du nur bei der Verlosung mitmachen. Die Grundeinkommensaktiven haben kaum Unterstützung. Schließe dich am besten einer Initiative vor Ort an und sprich darüber mit den Menschen in deiner Umgebung. Gibt noch mehr Ideen...

@Kevin S zukunfts"forscher" ray kurzweil sagt global ein BGE in den 2030ern voraus

@Kevin S kevin mach dein abitur :D

@Kevin S richtig so, kämpfen für ein recht auf Dummheit.

@Kevin S Das Video -würd ich behaupten- sind 5 sichere Punkte im Ethik-Abi. Fette Beute^^

Bin in meinem letzten Jahr von Religion zu Philosophie gewechselt und hab mich geärgert, dass ich es nicht eher hatte

@@Alexander-rf3tt Das kann ich sehr gut verstehen! Ich war an einer katholischen Schule, an der es sowas natürlich gar nicht gab... ich weiß genau, wo ich meine Kinder mal *nicht* hinschicken werde ;)

Nun ja, guter, nicht gewichteter Religionsunterricht, in dem man lernt, was Religionen sind, welche es gibt, wofür sie gut sind, und für was sie missbraucht werden, ist durchaus wichtig.

@@balthasarkeks5840 Ich bezweifle, dass es eine katholische Schule mit so einer Art von Religionsunterricht gibt ;)

@@sophonax661 Okay, katholische Schule ist Pech. Um da Philosophie zu genießen, braucht es schon ein Priester-Seminar auf der Hochschule. Da werden komischerweise sowieso alle möglichen Dinge gelehrt, die man als Normal-Gläubiger nie zu hören bekommt.

Ja, ein wahres „Vergungen“!

so muss es sein

@@jonas534 1+

Es ist , was es ist🤷 Inspirierende, anregende Vorlesung🤔.

ganz richtig

genau

Fragen Sie ihn doch mal. Ich denke, er sollte über irgendeinen 'Kanal' erreichbar sein für Kommunikation in den sozialen Medien.

Er kann gut reden: Kurze Sätze, klare Zusammenhänge und Pausen. Die Vorlesungen online zu stellen halte ich für sinnvoller. Sind doch eh vom Staat finanziert ;-)

richtig ein podcast....danke finde ich gute idee

"Welt der Idea.." Bisschen wie "...in der Theorie..." In der Theologie ist es doch auch so: man stammt einer Familie ab und alle Nachfahren oder deren Charakter (Erbsünde) sind nur ein Scherbenstück. Sowie Hass ein Stück der Angst ist .... Demnach kommt aus jedem Menschen auch Mal auch ein Teil raus der tausende Jahre alt ist, oder noch Viel alter.. und wenn man weiter geht kann man sagen es kristallisiert sich der Archityp raus. Sprich wird neu Geboren. Bam das ist die Wiedergeburt.. so wie bei Precht und Aristoteles xD Wisst ihr was ich meine? Also irgendwann wird ein Mensch geboren der wieder so ist wie..

@@ChrisslZ alder du hast nicht wirklich Aristoteles mit dem ü50 Hausfrauen Philosoph Precht gleichgesetzt oder?

😁😁😁

Leider liegen die weiteren Vorlesungen nicht gefilmt vor. Wir hatten dieses Schmuckstück noch im Archiv von VOR der Gründung der Videoredaktion gefunden und uns freigeben lassen. Herzliche Grüße, Leuphana Videoredaktion

@@Leuphana Schade! Danke jedoch für den Einblick!

@@Leuphana Sehr schade, aber vielen Dank fürs Hochladen! Das ist wirklich ein Schmuckstück :)

Nach acht Jahren ist dies der Werbefilm für seine Philosophiegeschichte in Buchform.

Lesen Sie sich geehrter Sub Nooc in Descartes und Steiner ein. Hier geht der " philosophischer Streit" der beiden neutralen Theorien , der hier diskutiert wurden , anders verkleidet um das Thema SEIN oder NICHTSEIN weiter .

kappa

Leider liegen die weiteren Vorlesungen nicht gefilmt vor. Wir hatten dieses Schmuckstück noch im Archiv von VOR der Gründung der Videoredaktion gefunden und uns freigeben lassen. Herzliche Grüße, Leuphana Videoredaktion

genail

richtig

Leider liegen die weiteren Vorlesungen nicht gefilmt vor. Wir hatten dieses Schmuckstück noch im Archiv von VOR der Gründung der Videoredaktion gefunden und uns freigeben lassen. Herzliche Grüße, Leuphana Videoredaktion

Precht, wie er leibt und lebt, ohne Attitüden, ohne Überabstraktheit die einzig das Ziel hat den Sprecher als intelligenter zu präsentieren als er ist, weswegen er von Philodoofen auch hämisch kleingeredet wird, sie wollen vernebeln und nicht klären damit sie weiter als Kaiser mit Kleidern gelten die sie nicht tragen.

@@Leuphana Hallo, wäre eine Veröffentlichung der weiterführenden Literatur möglich? Mich würde sehr interessieren wie die geschichtliche Entwicklung erkenntnistheoretischer Annahmen ausgesehen hat und welche Autoren über die Epochen hinweg lesenswert sind.

@@Savoaq Wir fragen mal an, ob es da noch Unterlagen gibt.... :-)

@@Savoaq er hat das mittlerweile in drei bänden zusammengefasst

richtig genau

passend zur Tafel 👍🏻

Hier exakt dasselbe! Bin auch süchtig. ;) Er ist einfach brilliant in seiner Intelligenz und Weitsicht, ganz egal bei welchem Thema. Und dabei doch auf Augenhöhe und so wunderbar menschlich!

genail

Er ist ein kleines Genie.Daher ja auch der viele Neid, der ihm entgegen schlägt . . .

Leider liegen die weiteren Vorlesungen nicht gefilmt vor. Wir hatten dieses Schmuckstück noch im Archiv von VOR der Gründung der Videoredaktion gefunden und uns freigeben lassen. Herzliche Grüße, Leuphana Videoredaktion

Wenn ich als Elektroniker den Widerstand zwischen "Erkenntnis Idee" bewerten müsste, wäre ich da falsch zu sagen, dass mit jedem + in der Erkenntnis der Widerstand zur Idee abnimmt, d.h. je mehr + die Erkenntnis, desto einfacher der Weg zur Idee?? Ist es dann tatsächlich so, dass bei steigender Weltbevölkerungszahl und steigender Erkenntnis der Weg in Richtung EINS geht? Was sagt die Mathematik dazu?

Lies zur Baumstruktur mal bei Deleuze nach. Rhizom.

genau ja

Ich hab erst "Schmerz" gelesen. Hab aber auch gerade meine Brille geputzt.

Ich verstehe in meinem Alter und Bildung immer besser. Großartig, Danke

@Ma Verliebt?

@@FlyingProbe Ja

Ma Waltermann Ich auch ;)

Leider liegen die weiteren Vorlesungen nicht gefilmt vor. Wir hatten dieses Schmuckstück noch im Archiv von VOR der Gründung der Videoredaktion gefunden und uns freigeben lassen. Herzliche Grüße, Leuphana Videoredaktion

Leider liegen die weiteren Vorlesungen nicht gefilmt vor. Wir hatten dieses Schmuckstück noch im Archiv von VOR der Gründung der Videoredaktion gefunden und uns freigeben lassen. ;-)

@@juliankranzmusic8302 höchstwahrscheinlich ist das von Etro :)

Altkleider Sammlung

Realisitisch gesehen steht ihm Paisley

Erinnert mich an Fraktale.

. . . aber dann kann es doch nur noch b e s s e r werden !!!

Roger?, der lebt schon seit paar Jahren nicht mehr 🙏.

🤣🤣🤣🧘‍♂️🙌

Ha , ha, ha!

Dieses Seminar war aus 2011. Zu den aktuellen Seminaren können wir aus der Videoredaktion nicht viel sagen. Am Besten wendet man sich mit dieser Frage an das Infoportal auf www.leuphana.de/services/studierendenservice/infoportal-erstauskunft-zum-studium.html Viel Erfolg!

Leider liegen die weiteren Vorlesungen nicht gefilmt vor. Wir hatten dieses Schmuckstück noch im Archiv von VOR der Gründung der Videoredaktion gefunden und uns freigeben lassen. Herzliche Grüße, Leuphana Videoredaktion

ja. fritz erler war ein spd politiker ;)

Leider liegen die weiteren Vorlesungen nicht gefilmt vor. Wir hatten dieses Schmuckstück noch im Archiv von VOR der Gründung der Videoredaktion gefunden und uns freigeben lassen. Herzliche Grüße, Leuphana Videoredaktion

@@Leuphana Das ist in der Tat ein Schmuckstück und hat sich auch für einen Laien wunderbar ansehen lassen. Liebe Grüße.

@@Leuphana Das ist wirklich unglaublich schade, daß es die Fortsetzungen nicht gefilmt vorliegen gibt. Ihre Antwort legt jedoch die Frage nahe, ob es diese Vorlesungen denn wenigstens als Tondokument gibt. Dann könnte man diese doch vielleicht trotz des gewissen Informationsverlustes in der visuellen Darbietung durch Herrn Precht hochladen. Mich würden die Fortsetzungen auch sehr interessieren.

@@hortumolerum1333 ich kann mich dem nur anschließen Wenn man eine Vorlesung hält die anscheinend so viele bereichernd anspricht und mit den gleichzeitigen Hinweisen und Ankündigungen weiterer Vorlesungen, in denen näher auf die angesprochenen Themenbereiche eingegangen würde, welche hier nur angedeutet wurden, dann fragt der interessierte Zuhörer zu Recht, wo diese denn bleiben, bzw. wann diese zu erwarten wären. Das man diese nicht gefilmt hat, kann nicht im Sinne des Vorlesers sein, da er diese ja angekündigt hat.

@@hortumolerum1333 Es tut mir leid, es liegt kein weiteres Material aus der Zeit vor. Zukünftig werden wir uns natürlich dafür einsetzen, alles dokumentieren zu dürfen. Herzliche Grüße vom Campus, Leuphana Videoredaktion

genau , schade dass man die Fragestellungen nicht hören konnte! :(

danke, sehe ich auch so....

ich schrieb dazu: Philosophie-Studium heute ist eine Methode, den Menschen das logische Denken auszutreiben. Precht-Zitat: Wie wirklich ist die Wirklichkeit? Woher weiß ich, wenn ich aus dem Fenster schaue, dass das Gebäude das ich sehe, ein real existierendes Gebäude ist? Oh mein Gott Herr Precht! Jeder Dummkopf der das nicht weiß, wäre im Straßenverkehr innerhalb kürzester Zeit im Krankenhaus oder tot. Noch Schlimmer als Autofahrer auf der Autobahn. Bevor Sie sich gefragt haben, ist der LKW oder Baum real, sind sie schon tot! Und mit Ihnen Ihre unschuldige Familie. Wie kann ich diese bescheuerte Philosophie und Denkweise eigentlich für mein Leben gebrauchen Herr Precht? Seltsam, dass so viele Menschen auf diesen linksideologischen Unsinn reinfallen. So dumm geschult, steuern wir geradewegs in die von den Links-Grünen beabsichtige Kommunistische Diktatur!

@@kirliani 1. Bezog sich das Beispiel mit dem Haus auf das Höhlengleichnis von Platon!! 2. haben Sie überhaupt schon mal etwas über Platon und Sokrates gehört oder gar gelesen? 3. was haben denn "die Grünen" damit zu tun? 4. Sind Sie vielleicht einfach nur neidisch auf die Intelligenz, Eloquenz und das gute Aussehen von Herrn Precht? 5. warum zeigen Sie Ihren Hund und nicht sich selbst?

@@erikahoppe8372 Neid kenne ich gar nicht! Sie lassen sich von Prechts subjektiver Schönheit blenden! Aber lesen Sie was andere, die von Philosophie etwas mehr verstehen hier schreiben: früher in der Mitte und Philosophisch und heute Rot lackiert - Der Precht Thema der Erkenntnisphilosophie: "Der Erkenntnisapparat im Gehirn" LOL! Precht erzählt Dinge, die man binnen 20 Minuten in jedem Einführungswerk geschweige denn im Internet nachlesen könnte, aber die KZfaq-Community stimmt Lobeshymnen an! Verkehrte Welt... Ach, was bin ich froh, dass ich das Studium der Philosophie aufgegeben habe... Das heutige Russland ist deutlich demokratischer als das damalige Athen. Frauen haben das Wahlrecht und Sklaven gibt es auch keine. Schade, dass ein ansonsten ganz ordentlicher Vortrag mit dem üblichen falschen Russlandbild verwurschtelt werden muss. Vielleicht sollte er nur über Dinge sprechen, bei denen er sich auskennt. So eine dumme Laberei. Und mit solchem Stuss stopfen sich unsere Studenten den Kopf voll. Das was man draussen anschaut ist man selbst als Realität. Das Subjekt unterscheidet sich nicht vom Objekt, es ist das was es selbst beobachtet. Der Beobachter ist das Beobachtete. Die Unterscheidung erzeugt nur die Rationalität, die sich vom Beobachteten getrennt sieht. Die fragmentierte Rationalität kann sich selbst und die Welt nicht erklären, weil sie aus dem "Schatten der Unwissenheit" handelt. Die Erfahrungen und das Wissen werden immer beschränkt bleiben, somit auch das Denken. Aus meiner Sicht "erklärt" das übergeordnete Bewusstsein die Realität, weil es sich von der Aussenwelt nicht unterscheidet. Alles ist in Einem, und in Allem ist das Eine. "das phainomena" - H. Prechts Altgriechisch scheint nicht mal ein Schatten von Wissen zu sein. Vielleicht sollte er sich lieber unter die Zuhörer mischen? Schon bei Minute 1:40 behauptet Herr Precht, die Erkenntnis basiere auf dem Gehirn. Es gibt nun aber Beweise dafür, daß der Mensch nicht identisch mit dem Körper ist, sondern daß der Mensch ein geistiges Wesen ist, das im Körper wohnt. Weiss Herr Precht überhaupt nicht, was der Mensch überhaupt ist ? Wenn er es wissen würde, wäre ihm solch eine Behauptung nicht möglich. Das ist nur dummes triviales Rumgelaber. Da beschäftige ich mich lieber mit realer Wissenschaft wie z.B. den genialen Quantenfeldtheorien. Die Studierenden tun mir irgendwie leid: Vieles ist leider grob falsch, was er da von sich gibt. Es ist eher eine persönliche Meinung als fundiertes philosophisches Denken oder eine korrekte Wiedergabe der Philosophiegeschichte :/ Traurig die Erkenntnis, dass Herr Precht seit jüngstem dem politischem Verbot das Wort redet. Er rät öffentlich ( Phoenix 30.8.10 ) dazu, Menschen mit Fleischkonsum und SUV Besitzer verächtlich zu machen. Er glaubt sich im Recht und zitiert tatsächlich die Zahl 99,7% aller Wissenschaftler seien sich einig. Man Urteile selbst, inwieweit jemand der solch ein Argument verwendet, wissenschaftlich ernst genommen werden kann. Herr Precht sollte stattdessen begründen wie genau das CO2 Molekülchen seine klimaschädliche Wirkung entfaltet. Die begrenzte Absorbationsfähigkeit und die verhältnismäßig geringe Menge in der Atmosphäre werden es ihm schwermachen. Möge sich der Philosoph seiner Breitenwirkung bewusst werden und sich bitte einmal öffentlich mit einem der nachgenannten Naturwissenschaftler austauschen, bevor er eine CO2 Steuer in Stellung bringt, Verbote fordert und gesellschaftlicher Ächtung Raum geben will. Vorträge zum CO2 und dem Klimawandel haben nachfolgende Wissenschaftler veröffentlicht. Mitreden kann wer wenigstens einen Teil der Vorträge kennt. Prof. Dr. Werner Kirstein, Deutschland, Dipl. Physiker & Geograph Dipl. Ing. Tilman Kluge, Was haben windige Verträge mit Windkraft zu tun? Prof. Dr. Horst Lüdecke, Deutschland, Pressesprecher EIKE Dr. Sebastian Lüning. Geologe Prof. Dr. Gernot Patzelt, Schweizer Glaziologe , Universität Innsbruck Dipl. Meteorologe Klaus Puls, Deutschland Prof. Dr. Nir Shaviv, Israel, Astro-Physiker Prof. Dr. Henrik Svensmark, Dänemark, Atmosphärenforscher Dr. Holger Thuss, Präsident EIKE Prof. Dr. Jan Veizer, Kanada, Paleo-Geologe Dr.Michael Schnell, Experimentelle Verifikation des Treibhauseffektes Dr. Wolfgang Thüne, Meterologe, Autor Freispruch für das CO2 Prof. Siegfried Frederick Singer, US-amerikanischer Wissenschaftler Prof. Dr. Gerhard Gerlich (Dipl.-Phys.) Dr. Ralf D. Tscheuschner (Dipl.-Phys.) Prof. Gerhard Kramm, Uni Alaska Fairbanks, Atmosphärenphysiker Prof. Dr. Stefan Kröpelin. Geowissenschafler, Saharaklimaforscher. Piers Corbyn, Meteorologe, Großbritannien Prof. Dr. Karl-Friedrich Ewert, Deutschland, Geologe Prof. Dr. Gerd Ganteföhr, Deutschland, Physiker Prof. Dr. Gerd Habermann, Deutschland, Wirtschafsphilosoph Dr. Christopher Horner, USA Prof. Dr. Dr. Dr. h.c. Franz-Josef Radermacher - FAW/n Viel Vergnügen beim vermehren von Erkenntnissen zur Klimadebatte Da ist die Psychologie deutlich weiter. Warum wird sowas überhaupt noch gelehrt? also, wenn einer keine erkenntnis hat, dann dieser eitle geck ch hoffe Neokommunisten wie Precht werden nach dem Bürgerkrieg Ihren eigenen Nürnberger Prozess zur Entkommunisierung/Entgrünung bekommen. Vieleicht führen wir Ja auch den Strick wieder ein. Na Huivor 1 Woche Labert der ein Quatsch

Ich kann allen nur Michael Schmidt-Salomons Buch "Jenseits von Gut und Böse" empfehlen - es ist schlichtweg grandios geschrieben und eröffnet einen neuen und spannenden Blick auf die Welt und die Menschen um uns herum :) Würde mich sehr interessieren was Precht über dieses Buch denkt.

Auf jeden Fall bist Du das. ^^

genau

Obthologisch Bruder....damit hat's angefangen:D

ganz erlich ich hab keinen Plan von Philosophie aber ich finde das was da Diskutiert sehr interressant. Was Sie geschrieben haben verwirrt mich. Sie scheinen sich auszukennen , und wenn das stimmt was Sie schreiben dann en dann weiß ich nicht was ich ihm(Precht) glauben soll.(?) Falls das stimmt was Herr Precht sagt weiß ich nicht was ich Ihnen glauben soll(?), deshalb frage ich: welche Bücher haben sie da gelesen? Das Thema interessiert mich ich will es verstehen und mir eine eigene Meinung bilden. Würden sie mir bitte einfach ein paar Bücher nennen wenn sie da Lust zu haben? Dann kann ich mir eine eigene Meinung bilden.👍🏿

@Pan Tau ihr ganzer Kommentar ist sehr unphilosophisch. Nicht nur unterstellen Sie Herrn Precht Falschaussagen, ohne auch nur ein Beispiel dafür zu geben. Sie helfen damit niemanden bei einem Erkenntnisgewinn. Und die Aussage, dass man die Primärquellen lesen muss, um überhaupt philosophische Erkenntnisse haben zu können, ist so absurd, da weiß ich garnicht wo man anfangen soll dieses Argument zu widerlegen.

@Pan Tau "falsch"? Interessantes Wort im Zusammenhang mit Philosophie.

​@@HardwareG33kwieso das denn?

@@wlrlel Leider existiert der Kommentar auf den ich damals Bezug nahm wohl nicht mehr. Im Kontext der Philosophie ist "falsch" aus meiner Sicht insofern schwierig, da es voraussetzt, dass es die klare Trennung zwischen Richtig und Falsch in Bezug auf philosophische Fragen gibt. Dabei ist gerade die Philosophie die Disziplin welche sich mit ebendiesen epistemologischen Fragen auseinandersetzt und sie erörtert. Also: wie kann ich wissen, ob etwas wahr/richtig oder unwahr/falsch ist? Dazu gibt es keinen philosophischen "Konsens", wie es in Naturwissenschaften häufig der Fall ist. Ebenso gibt es keine universell akzeptierten Axiome die dem zugrundegelegt werden können, wie z.B. in der Mathematik.

Full Greys0n : kein guter Philosoph! Schaut Kaiser TV!

ja gibts

Ja, da hast du recht. Das hat er leider falsch vermittelt. Das Liniengleichnis ist ebenso nicht korrekt dargestellt und erklärt. Zum einen sind die zwei Bereiche nicht getrennt, drum sollte es auch eine Linie, wie „Liniengleichnis“ schon sagt, mit Unterteilungen und nicht Trennungen sein. Zum anderen sollte das „Meinen/Doxa“ die linke Seite zusammenfassen und anstelle dessen kommt auf die rechte Seite zum Erkennen/intelligiblen Denken zuerst die „Dianoia“ (Verstand/mathematische Wissenschaften und solche, die nicht an Sinneswahrnehmungen gekoppelt sind/oder diese zur Veranschaulichung nutzen, aber die trotzdem noch Grundannahmen haben, welche nicht weiter hinterfragt oder wiederum begründet werden) und dann die „Noesis“ (Vernunfteinsicht, in welcher in dialektischer Weise und mittels reinem Denken Voraussetzungen zu Grundannahmen weiter hinterfragt werden, bis man zur Erkenntnis einer Voraussetzung gelangt, die sich logisch konsistent auf sich selbst bezieht, und die Ideen als Vielheit sich somit entfalten). Das hat zur Folge, dass das „Was“ stets „Wie“ ist und alles Seiende nur Varianten vom geistigen/intelligiblen „Wie“ darstellt. Und der Verweis im Vortrag (kurz nach dem Gleichnis) auf „Eidos“ (Eidetische Bestimmungen) stimmt leider auch nicht: Eidos heißt ebenso Idee und wird quasi synonym zu Idéa bei Platon verwendet. Eidos meint also nicht, was hier zunächst unter „Abbilder oder die Schatten“ dargestellt wurde. Diese sind nur mangelhaft Erkanntes bzw. als nicht geistig und somit falsch (unreflektiert) angesehenes/„bloß gemeintes“ Seiendes (z. B. im Materialismus). D. h. insgesamt auch, dass Platon definitiv keine „Zwei-Welten-Theorie“ (im Sinne von wesentlich getrennten Bereichen) vertritt oder aufstellt. Das wäre in sich und für sich nicht konsistent, worauf in Platons Schriften selbst hingewiesen wird. Es geht um Unterscheidungen (statt Trennungen), die alle geistig (also „auf der Linie“) stattfinden und fortschreitend in ihren Gehalten und Erklärungen konsistenter werden - bis hin zur absoluten Sich-Selbst-Erklärung des Eidos/der Ideen/des Geistes und seiner Entfaltung.

Leider liegen die weiteren Vorlesungen nicht gefilmt vor. Wir hatten dieses Schmuckstück noch im Archiv von VOR der Gründung der Videoredaktion gefunden und uns freigeben lassen. Herzliche Grüße, Leuphana Videoredaktion

vollkommen klar

"Ich seh, dass wir nichts wissen können" hebt sich selbst auf, ist ein Widerspruch in sich selbst ... :-)

@@oldhawk4123 was Goethe da wohl dazu gesagt haette ?

Leider liegen die weiteren Vorlesungen nicht gefilmt vor. Wir hatten dieses Schmuckstück noch im Archiv von VOR der Gründung der Videoredaktion gefunden und uns freigeben lassen. Herzliche Grüße, Leuphana Videoredaktion

Wer sich selber "liked" ist ein loser.

Schöner Kommentar! Nur: Erkenntnis ist nicht sein Ziel, die kostet nämlich massiv Reichweite...

denn wer die Weisheit liebt, bildet sich niemals ein sie zu besitzen...

Phil Forlesungen, alles klar Diggah

"Vorlesungen", nicht "Forlesungen" Also mit Vogel-F, liber Phil! ;-))

Tut mir leid, im Vorlesungsverzeichnis sind keine aktuellen Seminare von Herrn Precht aufgeführt: www.leuphana.de/services/vorlesungsverzeichnis.html

Aufwachen! Ich schrieb dazu: Philosophie-Studium heute ist eine Methode, den Menschen das logische Denken auszutreiben. Precht-Zitat: Wie wirklich ist die Wirklichkeit? Woher weiß ich, wenn ich aus dem Fenster schaue, dass das Gebäude das ich sehe, ein real existierendes Gebäude ist? Oh mein Gott Herr Precht! Jeder Dummkopf der das nicht weiß, wäre im Straßenverkehr innerhalb kürzester Zeit im Krankenhaus oder tot. Noch Schlimmer als Autofahrer auf der Autobahn. Bevor Sie sich gefragt haben, ist der LKW oder Baum real, sind sie schon tot! Und mit Ihnen Ihre unschuldige Familie. Wie kann ich diese bescheuerte Philosophie und Denkweise eigentlich für mein Leben gebrauchen Herr Precht? Seltsam, dass so viele Menschen auf diesen linksideologischen Unsinn reinfallen. So dumm geschult, steuern wir geradewegs in die von den Links-Grünen beabsichtige Kommunistische Diktatur! Weitere Kommentare zu Precht´s Linksrutsch findet du hier zuhauf.

Egon junge was ist denn dein problem?😄

Egon So geil das so ein behindi Kommentar von einem kommt der den Kanal „Klagemauer“ abboniert hat. Du hast Angst das einflussreiche Leute wie Prof. Precht die Leute zu stark beeinflussen, aber schaust selber so hirnrissige realitätsverweigerer. Keine Liebe Grüße aus Bayern

@@kirliani wenn jemand nicht über den Tellerrand seiner eigenen Wahrnehmung hinausschauen kann und sich alles immer nur um "wOfÜR kAnn iCh daS gEbRauChen" dreht, dann kommt so ein substanz- und sinnloser Kommentar dabei raus.

Das ist so deutsch. Ordnung über alles! :D

Hahahaha :)

und Schauspieler, einfach genial!

Ismahim_7 Im was geht es eigentlich? Darüber sollte man nachdenken.

Ich glaube da hast du was falsch verstanden. Abstrakta sind nicht perse Voraussetzung der konkreten Dinge. Abstrakta sind es bei Platon. Es ist kein 'Fakt' das Abstrakta die Voraussetzung sind, sondern eine Theorie, eine Idee. Aber du hast völlig recht WENN die Abstrakta wirklich die Voraussetzung sind (was Platon ja so sah) dann können wir natürlich nicht in einer Welt ohne Abstrakta leben. Das war ja auch seine Argumentation dafür das es diese Abstrakta wirklich gäbe.

Wodurch lassen sich die beiden separieren?

@@HardwareG33k Was möchten Sie separieren?

@@markoschiller7097 nun, sie sprechen von der "Außenwelt" und vom "menschlichen Inneren". Mich interessiert, wie sie die beiden scharf voneinander trennen können. Was gibt es im menschlichen Inneren, das sonst nirgends zu finden ist? Spielen Sie auf spirituelle Überlegungen an?

@@HardwareG33k OK, für mich ist das relativ einfach. Daher meine Frage an Sie: Können Sie ihre eigenen Gefühle von äußeren Reizen unterscheiden?

@@markoschiller7097 kognitiv die beiden zu unterscheiden vermag ich (zumindest scheint es für mich so). Aktiv beeinflussen kann ich meine Gefühle deswegen allerdings noch lange nicht. Allerdings geht es hier doch vielmehr darum, ob der Mensch dazu in der Lage ist, seine Umgebung (=Außenwelt?) so zu erkennen, wie sie tatsächlich ist. Hier scheiden sich ja die Meinungen von Plato und Aristoteles ja bereits. Herr Precht trägt ja hier lediglich eine Kurzfassung dessen vor, was genannte Herren sich vor langer Zeit erarbeitet hatten. Das ist ja noch lange nicht das Endstadium der modernen Philosophie, daher verstehe ich nicht ganz, wo und wiefern man sich 'verirrt' hat. Meine erste Frage war diesbezüglich nicht zielführend, sondern ehrlich gesagt rein impulsiv, da das für mich schon schwammige Grenzen sind. Aber um dann genauer auf das Thema einzugehen: was ist denn ihrer Meinung nach die Fragestellung, auf die sie sich im ersten Kommentar bezogen hatten?