je sais pas si on peut generaliser sur ce simple exemple. Il me semble que les debats houleux ont toujours existés a l'assemblée. Il me semble aussi que le truc c'est surtout qu'a l'epoque il y avait plus de rhéteurs et orateurs , aujourdhui on a des communicants dont l'image mediatique est plus importante que les discours. Ils ne debatent plus des idées , mais se font une guerre d'image.

maintenant ils ont tous leur smartphone et passent leur temps a s'envoyer des messages et trainer sur internet... Non non je ne parles pas des écoles

entièrement d'accord avec votre argument chère confrère

Ce deputer badinter , est une peronne hors norme Quand la famille degaulle parle ( personne ne parle silence totale) 😉👍 Ils sont tres respecter !!! Honneur au deputer badinter 😉😉👍👍

@@Fpf57 si

Certes, mais tout de même, on ne devrait pas avoir à comparer politique et théâtre.

Pika Chu Il aurait dû faire quoi? Exemple quand tu t'adresses à un auditoire,pour le captiver,tu vas te contenter de lire ton texte ? Si oui je t'assure que l'effet escompté sera nul

Je suis tout à fais d'accord.

Un grand homme Homme...un discours qui m a fait pleurer de bonheur...merci Francois Mitterrand...

​@@Frigtkt87 on parle de politique le fond doit l'emporter sur la forme...

Un language égal à Cicéron

​@@emolohtrab3468 prout :D

Une des plus grande erreur que la France est commise

Aymeric Burty-Dubost . T'es avocat maintenant ?

Ronnie Reggie On ne fait pas des études de droit uniquement pour devenir avocat

@@alanp.7151 mdr ta pp

alors maintenant où en es-tu ?

Tu veux rétablir la peine de mort ? ... lol

*Merci de vous avoir lu au petit matin ca fait du bien*

Un grand, Un juste

bah il le font tous, sauf que maintenant une minorité empêche tous changement.....

@@francis1986 racisme quand tu nous tiens 💀👌🏽

Macron a pour l'instant suivit globalement son programme de 2017. Fallait pas voter pour lui si vous aimez pas son programme

@@tutecalmesoui C'était quoi son programme?

@@mathiasbachmann5391 bah par exemple sa réforme des retraites était déjà dans son programme de 2017

Parler de barbarie, c'est tourner le dos à la raison.

Abolir la peine de mort, c'est accepter la barbarie.

@@valentincim9479 "abolir la peine de mort, c'est accepter la barbarie" non.

@@latetveritas3387Si

Dans l'esprit d'un Badinter les meurtriers d'une Lola valent plus que la victime ! Merci à Badinter d'avoir grandement contribué (par ses effets de manche et envolées lyriques d'avocat) à la racaillisation de la France actuelle... Un grand homme sans nul doute !!

On applique une sanction pénale. Il y a rien à comprendre de plus. Votre question est si curieuse, quel principe vous animent. Oseriez-vous prétendre qu'il n'a pas d'autres sanctions que la mort ? ​ @philippebarthelemy N'hésitez pas à développer votre démonstration qui tend à affirmer une corrélation entre peine de mort et crimes. Car ni le cas des USA, ni le Brésil, ni le Chilie ou même l'Inde ne soutiennent votre position.

Je te souhaite que la filière ne paraisse pas trop compliquée, pour une personne ne sachant pas écrire en français.

@@sandra7967 lol

De Gaulle est mort en 1970 donc bon, on s'en tape un peu en 1981

les victimes innocentes ne vous remercie pas

Aujourd'hui Macron fait pareille avec la réforme des retraites par le 49:3 . Les pros Macron utilisent les même argument.

alors pourrais tu développer ton idée même si celle-ci m'interesse trtés peut merci ps j'aime les licornes en feu le samedi matin verrs 10h30

@@antoine2977 une question : pourquoi ?

Exactement

ça existe la vraie gauche ?

plus maintenant

@@kuidelu ni droite , ni gauche , un grand qui s"est battu contre la barbarie qui ne résolvait rien.

Un grand surtout de gauche tout de même. Difficile de lui retirer ça.

@@jean-marie18 inspiré par Jaurès on est pas à droite

L'un qui abolie la peine de mort pour des criminels multirecidivistes, et l'autre vote pour la peine de mort de bébés innocents. L'inversion totale des valeurs, chapeau 👏 on sait par qui nous sommes gouverné...

@@alexandrealejandro8951"elle qui vote pour la peine de mort pour des bébés innocents" vous vous entendez parler ? Simone Veil a sauvé des milliers de filles et femmes avec le droit à l'avortement. Si une femme décide d'avorter c'est qu'elle ne veut pas avoir un enfant soit parce qu'elle s'est faite agressée, qu'elle n'est pas prête où que les autres moyens de contraception n'ont pas fonctionné. J'ai supposé que vous êtes un homme en voyant votre nom d'utilisateur; vous n'avez aucun mot à dire sur l'ivg, c'est un sujet qui doit être parlé par des femmes, jugé pas des femmes et voté par des femmes. De plus les "bébés innocents" ne sont même pas des bébés à ce stage là. Renseignez- vous. En espérant qu'une femme de votre entourage ait à recourir à l'avortement, bonne journée.

Quand même pas

Un des pires oui

gluglubglub

Rassure moi c’est ironique ton commentaire ou tu es vraiment une larve ? Qui se réjouit de rencontrer l’homme qui a permis à l’assassin de son frère de poursuivre sa carrière tu t’assoies pour faire pipi ?

@@jeanbastien-thiry9621 merci je crois que votre commentaire est le plus intelligent que j'ai lu. Car le reste de la plèbe semble s'extasier devant l'abolition de la peine de mort. Attendez de voir vos enfants violés et assassinés et le coupable tranquille en vacances dans sa cellule pour 15 ans maximum. Après ça peut être changeront ils d'avis? Mais c'est trop tard. Par votre faute.

@@LN20129 Votre seul argument, c'est de penser aux victimes. La justice ne fonctionnent pas comme cela. La justice est raisonnée et ses rôles sont d'à la fois protéger la société des criminels et de les réinsérer. Le système de justice américain est un des plus dysfonctionnels au monde (regardez leurs taux de criminalité) et il est également l'un des plus sévères, avec peine de mort. Comme dit Badinter, la peine de mort n'est pas dissuasive. Je ne sais pas si le commentaire de philippe06able est ironique ou non, mais la peine de mort n'aurait rien changé à l'assassinat de son frère. Le seul intérêt de la peine de mort, pour vous, c'est la vengeance. Nous valons mieux que ça en tant que société. Pensez-vous à tous les personnes qu'on condamne innocemment? Pensez-vous aux criminels dont la responsabilité est floue (e.g., un criminel avec troubles psychiatriques qui ne demande qu'à se faire soigner)? Tous ces arguments sont cités par Badinter dans son discours.

@@LN20129 J'ai du mal à comprendre ce que ça changerait de faire un mort en plus. Tu penses que ça annulera quoi que ce soit?

Je pense que vous ne pensez pas

Dans l'évolution humaine de nous aimer un jour les uns les autres, doit passer par l'abolition de la peine de mort. D'ailleurs depuis un siècle, la peine de mort recule de plus en plus, la vie est plus sacrée qu'avant.

Pareil.

《... on le lave par des larmes. 》 Victor Hugo.

Tu viens de trouver la phrase qui va conclure mon analyse de texte. Merci.

Moi aussi cette phrase conclura ma présentation merci à toi

alan levy t'as oublier aussi la loi du régime de Vichy...qui frappa la france Juif... Femme... etranger... gay...etc, tous pénalement, pour certain acte, seront exécutés

@@olympedegouges3801 Oui bravo je t"approuve à 100 pour cent ...

Tout cela ne constitue plus un motif pénal en France... seulement Alan a raison, dans le cas de terroristes dont on ne peut rien tirer, de tueurs en séries, de violeurs dont les crimes sur des ENFANTS sont atroces et inimaginable, que faisont nous pour ces gens là? Certe la mort est une solution de facilité pour eux... cependant, perpétuité étant de 35 ans au maximum en France (20 fermes seulement dans beaucoup des cas), justice n'est pas faite, loin de là... et nous cotisons pendant ce temps, à nourrir, loger, blanchir, ces "Choses" qu'on ne pourrait qualifier d'être humain suite aux atrocités de leur crimes en leur offrant confort et bien être. Là n'est pas la solution...

@@victorlemoine8144 Je ne sais pas si tu te rends bien compte de ce que représentent rien que 20 ans. Entre 30 et 50 ans un homme peut changer radicalement.

Je commence à croire, au vu de votre écriture, qu'être de Droite augmente les chances d'anévrisme

probablement un des jours historique de notre république ;)

@Lilo Badinter n’était pas non plus favorable à la perpétuité réelle, c’est un humaniste donc il croyait en la réhabilitation

Mais ce serait penser avec passion et non avec raison ce qui est contraire au principe même de la justice.

Ce que tu dis est contraire à la justice. La justice sert à raisonner les criminels, la justice ne sert pas de vengeance On ne lave pas le sang par le sang

Aucun rapport …

Oui! dans certains cas seulement...mais pas tous

Tu te trompe, ce genre de preuves est beaucoup plus susceptible à l'erreur que tu le crois, et il y a plein de cas pour le prouver

Falsifiables, comme tout.

Bel argument

@Gunther Vincent Quand une personne commait un assassinat , tu comprend qu'elle ne peut avoir aucune valeur morale . Nous qui sommes sensés avoir des valeurs morales Fondamentale ( Liberté Égalité Fraternité ) ça nous interdit de faire les mêmes horreurs que se type de criminel . Et même qui sommes-nous pour décider de qui doit vivre et qui doit mourir ? Toute vit appartient a son créateur . Un meurtre symbolise la ligne rouge a ne pas dépasser . Comment l'état peut interdire aux citoyens se qu'il se permet lui-même .