no me cuadra lo que indicas, si aun no entran el 80/20 de esos contratos para afirmar o desmentir. No obstante si están en el coordinador las BBDD con los contratos efectivamente mas baratos que los de combustibles fósiles. Si tienes info podrías complementar para estudiarlo

Es un EMBAUCAMIENTO. KÁISER, Presidente , para parar a estos Sinvergüenzas

Un poquito mas de honestidad. Diga mejor que le molesta la posición política de Paulsen y se ahorra tanto lagrima. No recuerdo que un entrevistado le haya dicho que no entendió lo que quería contrapreguntar.

Podría decir lo mismo en la mitad del tiempo.

Es un EMBAUCAMIENTO. KÁISER, Presidente , para parar a estos Sinvergüenzas

90% para nuestros queridos emigrantes

Todo es mas caro

Te están explicando que no…..

No entendiste nada de la entrevista xd

Kaiser representa super bien a su creciente numero de votantes. Un valiente analfabeto envalentonado por las redes sociales donde no hay moderación de ningún tipo.

Cuando no vives en la región de aysen es fácil decir que construyan una megarepresa allá..

La energía nuclear es más cara que las renovables... El Costo de la energia solar y eolica en Chile esta al rededor de los 20 dolares por MWh. La Energia Nuclear en países con decadas de experiencia, esta por sobre los 100 dólares / MWh.

Cami, veo complicado el uso de energía nuclear acá precisamente por su costo, además por los sismos (que son a cada rato), y por la calidad de la mano de obra. Los cagazos de operarios y profesionales están a la orden del día en este pais y luego nadie se hace responsable.

Las nuevas centrales nucleares ya no usan uranio ni plutionio y son mas baratas de producir, eso deberia usarse para reemplazar a las termoelectricas, ademas de complemenentar con hidroelectricas para aprovechar los rios de Chile, ya que el 70% baja de la cordillera al mar y nadie les saca provecho, y de pasada creamos embalses que se necesitan para reservas de agua. asi sumado con las energias renovables bajarian los costos de produccion de luz, pero la politica esta llena de talibanes ambientalistas que rechazan estos proyectos lo que ha traido alzas constantes de la electricidad.

@@Bolmer1 Pero ese costo es solo cuando producen a maxima capacidad, de 11 a 16 hrs, el horario en el que menos energia se necesita, por lo que actualmente esa energia literalmente se bota, nadie la usa. En cambio un reactor nuclear tiene capacidad de produccion 24/7 con una potencia y capacidad de generacion incomparablementre mayor

no se , pero sin duda es un terremoto para la economia

No, porque gobiernan los octubristas 😕💸

Lo mismo Digo,Lo Otro Fue Por Menos.

todo funciona igual para el chileno llueve 1 dia y se corta la luz y agua flor de inversion

Desconozco que dijo el sesos de agua, pero si el ex director de la asociación de empresas de energía dice que habló mentiras, tiendo a pensar que fue así, ya que Kaiser no es experto en la materia (ni en esa ni en ninguna) y es reconocido por hablar webadas sin fundamento. Además, no hay que olvidar que lo único que tiene en su curriculum dicho personaje es haber sido youtuber y pedir plata a sus seguidores... Pero aún si fuese como dices, no me parece mal negocio, al final es inversión a largo plazo y el costo de nuevas centrales hidroeléctricas no creo que sea bajo tampoco, así que entre construir más centrales hidroeléctricas y parques solares y/o eólicos, no hay por donde perderse.

@@anielolivares923 Lo que dijo Kaiser ya lo habia dicho en experto en 2019 (no es nada nuevo) y el experto tambien dijo que el estado no puso ni un puto peso para las centrales solares, y que se les prometio a las generadoras que 2019 se les pagaria con el alza en las boletas de luz. No dejes que tu odio por Kaiser te ciegue, debes ser mas objetivo. Lo que no entiendes es que las centrales solares son mas costosas que hacer una hidroelectrica y solo generan 25% de energia en comparacion de una hridroelectrica del mismo costo, ademas las centrales solares no generan electricidad por la noche, y cuado esta nublado su capacidad baja a la mitad, por eso las centrales solares solo se usan como apoyo al sistema central en todo el mundo, no lo reemplazan. Para bajar las cuentas de la luz ya se hicieron muchos estudios, y todos dicen los mismo, hacer mas hidroelectricas que es un recurso que ya tenemos, y que reemplazarian a las termoelectricas que queman dinero, apoyarlas con plantas solares y hacer al menos 3 plantas nucleares modernas, de esas que ya no usan urario ni plutonio, asi se cubre la demanda con el sistema de generacion constante (hidroelectrica, nuclear) y se apoya con sistemas variables (solar, eolica) pero los politicos no siguen los estudios, sino que siguen mas sus ideologias a costa de nuestros bolsillos.

​​​​@@pedro57630a ver, por partes, lo de Kaiser no es odio, simplemente el tipo no debería estar ocupando un escaño en la cámara de diputados, porque intelectualmente, no da el ancho (es bruto). Respecto a lo que mencionas, obviamente lo más eficiente es la energía nuclear, pero el riesgo es mucho y nadie (de ningún sector) se arriesgará a aprobar algo así. De echo, creo recordar que los únicos programas presidenciales que mencionaban la "energía nuclear" eran el de Artés y el de Kast y el primero tiene 0 posibilidades de salir y el segundo, también, pero no se lo digas 😅 Una cosa es el costo (económico) de construir una central de generación de energía y otra los costos operaciones. Puede que los parques eólicos y/o solares sean más caros de construir, pero a la larga, ese costo inicial se recupera. Además, estás viendo solo lo monetario, pero dejas de lado otros aspectos no menos importantes como el impacto ambiental y lo principal, que no hay donde poner más hidroeléctricas, ya que el Servicio de Evaluación Ambiental ya no va a aprobar la construcción de nuevas hidroeléctricas debido al inmenso daño que ocasionan al ecosistema. Chile ya apostó por las energías renovables y no va a dar marcha atrás. Yo trabajo en consultoría ambiental y dentro de los proyectos sometidos al SEA en la zona central, hay un montón que son parques fotovoltaicos. Lo bueno es que ocupan superficie que antes era agrícola, así que hay 0 impacto al ecosistema.

Nada de lo que dices es verdad. 1. El estado no ha obligado a ninguna empresa privada a realizar inversiones como la instalación de centrales solares y eólicas, si estas centrales se han instalado es porque es rentable hacerlo. Lo único que podría tener una relación con lo que dices, y bastante lejana por cierto, es la Ley de Energías Renovables No Convencionales del 2008 (Ley Nº20.257), modificada con la Ley Nº20.698 del 2013, las cuales fijan que un 20% (la del 2008 fijaba un 10%) de la energía *comercializada* (no necesariamente producida) por cada empresa generadora debía provenir de ENRC. Cabe destacar que este inciso de ambas leyes fue bien inútil, ya que el mercado por si solo sobrepasó este volumen sin la necesidad de cuotas impuestas por ley. En Mayo 2024 las ERNC produjeron 3.256 GWh, es decir más del 40% de la energía generada. Fuente: Boletin de Generadoras Mayo 2024, disponible en generadoras punto cl. 2. La primera licitación que tubo una proporción relevante de renovables fue la del 2015, donde la adjudicación de contratos fue principalmente a proyectos nuevos de generación ERNC que empezarían a operar 5 años después en 2020, así que difícilmente tienen algo que ver con el alza del 2019 ya que ni si quiera estaban operando. 3. Si tienes dudas sobre los costos reales de las tecnologías de generación, te invito a que leas el "INFORME DE COSTOS DE TECNOLOGÍAS DE GENERACIÓN Y ALMACENAMIENTO" del 2024, ahí aparecen los costos reales que no dependen ni de mi opinión ni la de Kaiser. Veras que las ERNC tienen costos más bajos que las tecnologías fósiles. Leyendo tu comentario asumo que no eres experto en el tema, así que podrías tener problemas en interpretar los datos en ese informe, después de todo es algo difícil comparar el costo real cuando hay que considerar costos de inversión, operación y volúmenes de generación que varían entre tecnologías. Afortunadamente no es necesario realizar este calculo por cuenta propia ya que existe algo llamado LCOE (costo nivelado de energía por su sigla en inglés), el cual incluye todos estos factores y arroja un costo nivelado que es directamente comparable entre tecnologías, te lo resumo: Central de gas de ciclo abierto: 104,8 US$/MWh Geotermia: 82,1 US$/MWh Central de gas de ciclo combinado: 78,1 US$/MWh Hidroeléctrica de pasada: 50,8 US$/MWh Eólica: 41,9 US$/MWh Solar fotovoltaica: 31,2 US$/MWh *Fuente de los números*: Proyecciones de costos de la planificación energética de largo plazo, 2024. Puede que los valores cambien algo si se usa otra fuente de datos, pero al menos esos son los ordenes de magnitud. 4. Sobre la energía nuclear me da paja escribir porque ya me extendí demasiado (me pillaste aburrido xd), pero es cosa de comparar los costos nivelados para ver si sería competitiva en Chile. Los proyectos que se instalan hoy son principalmente renovables porque es lo que tiene el LCOE más bajo no más, y esto a su vez permite obtener la rentabilidad deseada con un precio bajo, si otra tecnología permitiera esto también se instalaría por solo hecho de ser rentable. 4. Sobre el personaje Kaiser y la _objetividad_ que le pides tener a la otra persona que te comentó: ¿Como andamos por casa?. Kaiser es un chanta que ofrece soluciones fáciles a problemas complicados tratando de apelar a los sentimientos de gente de derecha que está cansada de la izquierda. El tipo se dedica a hacer declaraciones rimbombantes sin sustento, cosas que suenan bien pero en la realidad no tienen ni pies ni cabeza, pero que lamentablemente atraen a un publico que está harto del otro sector y que aceptará a cualquiera que prometa sacarlos del poder, sin importar si lo que promete es realizable o no. Viendo algunas comisiones de la cámara de diputados a las cuales el pertenece, llega a dar risa las veces que hace una intervención para pedir que se agregue algo a algún proyecto y que alguien le responda que ya está, es decir que ni siquiera lee lo que vota. O cuando le tienen que explicar errores en sus propias indicaciones, que el mismo no entiende porque no es abogado, o economista, o sociólogo o politólogo o nada en verdad, si te das una vuelta por su pagina de Wikipedia te darás cuenta que estudió 3 carreras y no terminó ninguna, pero opina como si tuviera títulos de sobra. Que no te guste las cosas que hacen la izquierda y los progres no significa que le tengas que comprar el discurso a un populista de derecha, existen otras opciones. PD: Mucho texto dirían los lolos.

Cierto. Texto largo, pero bueno.

Me imagino que usted revisó los contratos antes de opinar eso.

​@@p-j-y-d tenemos la electricidad más cara de latinoamerica, eso también estaba en los contratos, como otros países han logrado inversiones en renovables y traspasado su beneficio al cliente sin estos contratos leoninos, lamentablemente si tu les ofreces fijarnos el precio ellos no están estudiando la demanda para poner sus plantas sino que cuanto pueden presionar al Estado para que suba sus precios donde queda la depreciación las mejoras tecnológicas que sirven para abaratar esto (recuerda el ejemplo de España que te dio hubertg), además finalmente recuerda que esto es un monopolio y si a mi no me gusta el precio no puedo llegar y cambiarme a otro operador que sea más barato.

Entrevista rebuscada?, pero si el tipo es ex director ejecutivo de la asociación de empresas eléctricas, me imagino algo sabrá 😅