inclusive tem trechos de shakespeare em auto da compadecida e ó pai ó.

O que eu acho curioso é ele achar o Villeneuve fraquinho mas considerar o Shyamalan excelente hehe.

amo O Lamento!

Um dos grandes filmes psicanalíticos de todos os tempos

Crítica é pessoal. Não tem como ser diferente. Sobre o “ato falho”, acho que vc teve uma interpretação equivocada. Abraços!

Não há nenhum problema com fotógrafos-autores. O problema é quando assumem o papel de autoria frente a direção estéril. Disse isso. Em suma, fotografias maravilhosas, mas ocas. Não ocorre o mesmo nos casos que citou. Abraços!

playba pra caraio

concordo com você. O amor no filme pra mim é simplesmente o vínculo. Revi há pouco tempo e tava com medo de não gostar mais do filme.. Aconteceu justamente o contrário.

Alerta. Fanboy do Nolan

Ahahaha.. não tem problema gostar

Pô, CupCake dá mais vontade de ver que comer, mas a analogia com Macaron tb funciona ahaha

Que isso, macaron é muito bom. Dá pra chamar esses filmes de bolo de chantily puro.

​@@profphilippeleao depende do CypCake.

a arte é subjetiva amigo, tem vários críticos que estudam mt e gostam de filmes que o Philippe odeiam. no fim, é tudo subjetivo

Eu, particularmente, acho o Yorgos Lanthinos bem melhor.

mas é terror, não existe só um tipo de terror

Vc eh jovem ainda, continua firme que a chave vai virar pra vc ainda

@@humanoidesassociados Se vc estiver falando no sentido de valorizar os fracassos do Shyamalan, saiba que isso só existe por parte da crítica no brasil; nenhuma outra parte do mundo isso é levado a sério. heheh

Olá Breno, respeito sua opinião, mas poderia me dizer o que o roteirista tem haver com isso?

Quanto a isso, vc está equivocado. Talvez esteja correto quanto a crítica americana. A Cahiers, por exemplo, frequentemente crítica positivamente os filmes do diretor pondo, inclusive, entre os melhores do ano. Não sou o maior dos defensores, ainda que seja importante pontuar.

@@profphilippeleao Olá Philippe, digo no sentido de que muitas vezes parte de crítica não gosta do nolan pelo ego dele. Eu tb concordo com isso, mas me incomoda muito que o ego do shyamalan é infinitamente maior e o pessoal passa pano. Ele explodiu com o sexto sentido e colecionou uma série de fracassos na carreira dele pelo próprio ego. Produziu, escreveu e dirigiu todos os seus filmes, sem ouvir qualquer parte da crítica, se achando um gênio. Olha o exemplo do Spielberg que deve ter mais de 30 filmes na carreira e assinou como roteirista pouquíssimas vezes. Eu valorizo muito mais um diretor que reconhece suas limitações e sempre tenta aprender com seus erros. O próprio nolan, que realmente é arrogante, em grande parte dos seus filmes trabalhou com seu irmão que era roteirista, pq ele sempre teve ciência de que era muito mais diretor do que roteirista. No final das constas, eu percebo que as críticas se intensificam muito mais à estética realista do Nolan ou Villeneuve, do que os seus filmes em si, enquanto muitas vezes adota-se um tom complacente dos filmes do Shyamalan por seguir o caminho contrário ao realismo contemporâneo. Porém, essa estética é completamente subjetiva de gosto pessoal e penso que eu estaria sendo bastante injusto, por exemplo, se eu afirmasse que o David Lynch não tem um filme bom, por não gostar tanto da arte surrealista. Se o Villeneuve se propõe a fazer filmes bons dentro da conjuntura atual do cinema moderno, sem partir pro piegas, mas ainda sim mantendo uma sensibilidade impar e com uma fotografia lavada que serve à um propósito narrativo, eu devo julgá-los pelo que eles pretendem ser e não sob uma ótica de um outro movimento artístico. Enfim... o mundo mudou e a fluidez do mundo moderno tornou-se parte da estética realista do cinema do séc XXI. Nem Nolan e nem Villeneuve tiveram culpa desse movimento cara e nem TDK que capturou tão bem esse espírito teve qualquer resquício de culpa.

Muito

é não pô :/

Viajou