Так это однопартийная система

@Tiberal потому что на любых выборах победит хрень с серпом и молотом на лбу, деньгами олигархов в кармане и обещаниями победить коррупцию и отправить человека на Юпитер.

@@semshvov Хрень с серпом может сидеть только на штыках

@@semshvov Русские это весь парламент. Другим коренным народам достаточно местного самоуправления.

@@Prozelit_Alexandrian И? Как это проблему-то решит?

А лучше сразу - в партию "Партия".

...качество дискуссии в Северной Америке. Даже уже не поливать грязью, а демонизировать, травить -> избивать противников -> жечь города и... расовая война. В общем эскалация и поляризация нарастает с каждым избирательным циклом. НО. Большое - НО. Всё это верно когда двухпартийная система буквально состоит из двух наций, двух парадигм антогонистов у которых принципиальная несовместимость по всем базовым вопросам. В более-менее этно-культурно однородных странах с абсолютным нацбольшинством двухпартийная система напротив позволяет отсечь от Парламента 5-10% населения антогонистов, среди оставшегося специфического населения.

… в восточной европе

Прям в точку 👌

Да уж, великое упущение на мой взгляд :(

База

Лучше Эскобар из гр. BREDOR

Русские, вперёд!

Да! Для лучшего представительства нужны выборы по системе единственного передаваемого голоса.

@@user-tk5fv7el7p когда нет партийных списков, и победитель получает всё.

Это не особо актуально, на мой взгляд

Классный паблик

Цвета даже соответственно имперке: центристы белый, левые жёлтый, правые чёрный. То есть сама история так решает. Если российский триколор, белый красный синий соответственно.

Русские.....Юнеман......Странное отождествление)

@@Ustin_Gordiy немцев можно записывать в русские, если они того желают.Тем более, если они приносят такую пользу как Роман. По теории базирования все белые культуры должны дружить.😎👍

@@MadmanRussich А что на счёт евреев?

@@Ustin_Gordiy нууу почему нет, если они искренне желают процветания русскому народу. Хотя в массовом порядке, записывать их в русские, нежелательно как мне кажется... Ты намекаешь на то, что Юнеман еврей?

@@MadmanRussich Догадливый) Только не пиши, что сам этого не понял.

Ну введение мажоритарной системы это следующий этап развития современной советской власти когда влияние на население ослабнет ещё сильнее, тогда им понадобится переход к этой системе. Пока они только недавно перешли от пропорциональной (когда с трудом натянули 51% в позапрошлый избцикл) к смешанной (когда получили 80% без шума и пыли в прошлый избцикл). Но всё это нет смысла обсуждать, так как кто власть тот и подгоняет под себя изб.систему. Надо думать лишь о своей организационной системе способной сковырнуть советскую власть с любой избирательной системой.

> Т. е. главную проблему -- подавление малых партий -- создает не N-партийная система, а одномандатные округа? Естесно на это влияет только избирательная система (хотя мелкие партии легко мочить десятками и других способов, но это самый основной). При мажоритарной системе - когда 100% голосоания идёт по одномандатным округам, партий вообще как бы нет. Но в таком случае едро бы контролировало 100% Парламента (так происходит потому что в регионах финансовые и медийные ресурсы только у одной закрытой советкой очистки, поэтому при куче кандидатов победит всегда их большевик. Более тогда они ввели дополнительную страховку - избирательный фильтр, поэтому даже выставить кандидата независимого это нереально. Сделали это чтобы отсекать неугодных от избирательной кампании без скандала красиво, а не путём отказа в регистрации под безумными предлогами с массовыми недовольствами). При смешанной системе (голосование 50/50 партийные списки и одномандатные округа) как в РФ с недавних пор после введения которой Едро сразу захватило абсолютное большинство, а до этого при порциональной с трудом натянули 51% при массовых фальсификациях (поэтому они и перешли на смешанную, чтобы не натягивать больше, а уверенно контролировать Думу не прибегая к массовым фальсификациям). А при третьей пропорциональной системе малым партиям проще всего попасть в Думу, если порог, конечно например 5%.

@@user-th1sd5ej4b тебе не нужны. Тебе укажут путь со "светлыми лицами"

@@user-th1sd5ej4b Сударь, кто Вам сказал что я "совок"? А вот по шаблону отвечаете как раз вы. Да и что за хамский тон. Вы батенька из пролетариев батенька? Что ли.

Скорее сейчас эта система может быть полезна. Все же логично. Хочешь править - научись. Ну типо в чем был плюс монархии? Царей учили править с рождения, что конечно не говорит о том что все они были прекрасными правителями, но вы поняли. А демократия - уравняла того кто имеет образование из этой категории и того кто не имеет

Только не партийной системы, а избирательной системы. В США мажоритарная система, что создаёт условия для формирования двухпартийной системы. Мы и так живём уже больше ста лет при двухпартийной системе - две коалиции троцкистов и сталинистов (лидеры её только меняются сохраняя преемственность). Две эти группировки неизменно меняются местами параллельно ведя холодную войну с русской нацией. Пока мы продолжаем жить в советской парадигме, то нет нам это невыгодно. Но избирательная система ими подгоняется под реалии не спрашивая нас об этом, поэтому нет смысла обсужать какая система нам выгодна при их власти. Они её поэтому и меняют постоянно под свои тактические потребности целью которой удержание власти. Цель любой власти собсно её удержание. При восстановлении русской парадигмы/власти русской нации, чтобы максимально блокировать Парламент для многонационалов нам как раз больше всего подходит двухпартийная система. Это значит два зонтичных партийных бренда в рамках русской нации, но по сути это не две партии, а две коалиции из 3-4 партий в каждой (в США это не две партии, а две коалиции «партий» с множеством внутренних стандартных идеологических течений/группировок в каждой). В общем нам русским максимально выгодна двухпартийная система как раз имеено только для этого: «нацеленных на монополизацию политики в США/России и укрупнения своих денежных средств, а также сохранения этих источников». Но в условиях доставшегося наследия РФ пока затрудняюсь сказать какая из трёх избирательных систем максимально лучше нам подойдёт, чтобы максимально отсечь от Парламента врагов русской нации. Так-то нам выгодна мажоритарная система очевидно, но перед её введением надо тогда отменить национально-территориальное административное деление и поделить несколько регионов немного по другому.

@@rullmsk Я имел в виду не избирательную систему, а то что в стране с двухпартийной системой формируется монополия двух партий, в таких партиях формируются семейные кланы, по-моему такие кланы это не совсем хорошо для экономики и для общества в целом. Ну ты молодец, написал огромный текст.

@@rullmsk Я обязательно твой текст прочитаю но не сейчас, просто устал.

@@rullmsk Кароче, я прочёл твой комментарий, молодец но не перегибай. Не во биду рил. Я напишу ответ когда правильно сформулирую мысль в голове и перечитаю твой комент .

ой, недосмотрел. на 7:40 об этом говорится

Сначала смотри видео, потом комментируй

@@ilyamakarov1 мудрый совет 👍

@@pseudoyar, поэтому у них в Парламенте все националисты, а не мультикультурализм с соответствующим пакетом безумия. У них даже законодательно запрещена «позитивная дискриминация». Мажоритарная даже смешанная - около двухпартийная система является хорошей защитой нации - нацбольшинства от заражения раком, чтобы вся пена не поднялась на верх.

@@rullmsk Правда все равно она постепенно поднимаеться. Это хорошо заметно

Лучше одна правая и одна левая партия, чем пять левых и полторы правых.

В России однопартийная система как в КНДР. Остальные партии поддерживают курс власти и полностью ею подконтрольны.

@вилка для десерта У РСФСР не было своего парламента.

@@radziwill7193 это не так

Да дело не в двухпартийной системе, а в том, что голосование по партийным спискам - это маразм хуже некуда. Депутат должен представлять население какого то территориального округа, а не лично Жириновского, Путина или другую невнятную хрень, проплаченную олигархами, но с серпом и молотом на фасаде.

В испании сейчас двухпратийная система.Есть рабочая партия и консервативная.

@@user-iu3gb2zg3d Речь идёт о двухпартийной системе в странах после Второй Мировой войны. В Испании к этому моменту был однопартийный режим Испанской Фаланги, который просуществовал до 70-х годов.

@@femme3275 Это в прошлом.Сейчас надо смотреть что.

@@femme3275 Это я про сейчас. Для тебя сейчас и режим партии Фаланга одно и тоже.Фаланги нет давно.

@@user-iu3gb2zg3d если про сейчас, тогда соглашусь. в видео сказано про конец Второй Мировой войны. Давно довольно относительно.

На мой слух наоборот "мем" звучит кринжово. Хоть и ближе к оригиналу.

Какая ещё реклама кабалы?!

Двухпартийная система и Царь как раз максимально укрепляют друг друга, то есть обеспечивается устойчивая монополия власти русской нации. Власть одного Государя очень хрупкая и неэффективная/неконкурентноспособная в современном мире, даже если и обсуждать такое фэнтези. А вот двухпартийная система с Царём - конституционная/парламентская монархия с мажоритарной избирательной системой это уже настоящая Звезда Смерти, которую больше невозможно ничем сковырнуть многонационалам. Смотрим пример Великобритании и Ко.