Не говорите сам бы с удовольствием по посещал бы )

Почти любой преподаватель, если его внимательно слушать, рассказывает интересно.

@@alexanderkuptsov6117 вам уникально везло в жизни с «почти любым».

И я!

@@user-wm1qn1su6e Уважаемая Вероника, вы только чужими словами умеете говорить? А как же ваша собственная речь?

Главное как мыслит!

Ха-ха-хууууу. Не ведущий а интервьюер .А не перебивал потому что не готов к уровню объективной сложности вопросов и феноменах в которых почти НИЧЕГО не понимал.

Отличный флаг на аватарке!

@@user-ry1qj9hw7r декују!

Теперь,если рассуждать логически,возможно(эврика😲) и остаток этой ничтожной жизни провести с пользой🤷...

@@valentinaivanova-le8yq ну нельзя же всю жизнь пересматривать это видео..

@@SaaLuchano,почему же...Что мешает?Ютуб вроде же не ограничивает количество просмотров?

@@valentinaivanova-le8yq Здравствуйте

@@user-zx9dj5ph6k,и Вам - не хворать.

Емать ты Ленин))

к сожалению, не поможет(

@@dirkdigler8663 Почему "не поможет", он кстати тоже рассказал.

как же с вами хорошо, товарищи

Незнаю поможет или нет ,но сознание наших людей это 🤦даже у кого кроме рабства ни чего нет , но даже это они боятся потерять , вступайте в ряды ,,АСА" анархо-социализм !

@@kolambuskanabiz7708 может уж анархо-коммунизм тогда

Тоже пришла с ПостНауки и зарадовалалась продолжительности интервью)

Я бы сказал очень добрый и миролюбивый, но можем дать и по лицу за родную Катманду

ХОЙ!!!

+

немного бредово звучит. Кропоткин явно хотел видеть и слышать то что хотел - в полете птиц каждый видит то что хочет.

@@user-yu7qw6mv7h могу спорить, что ты не читал Кропоткина. И стало быть, даже понятия не имеешь о чём он или я здесь говорил. Но при этом, считаешь почему-то, что ты тоже можешь высказывать своё мнение! О том, чего не читал! Поразительное самомнение!

@@alexivanov7567 я могу высказываться, потому что могу. Этого достаточно уже. Твоё самомнение не меньше моего, ведь ты считая меня дураком, начал со мной речь, сразу ставя меня на моё место - ниже себя разумеется. Ну и чьё в итоге самомнение страдает? Давай к теме - в какой книге Кропоткин писал, что Дарвина не так интерпретируют? Эпизод с последователями Дарвина которые ему подтвердили, надеюсь в той же книге.

@@alexivanov7567 естественно я не читал всего Кропоткина, на насколько я теперь понял речь идёт о книге "Взаимопомощь как фактор эволюции". Она?

@@user-yu7qw6mv7h да, она! Также, эта книга интегрированна, как отдельный раздел в книге "Анархия" 2002г. издания.

Ильич Кропоткина уважал как старого революционера

При полной независимой анархии прав тот кто вооружен, в любой группе людей найдется агрессор желающий власти и ресурсов просто потому что ему захотелось, даже если в одной группе людей такого вдруг не нашлось(лишь значит что все настолько слабовольны и неагрессивны), придут другие группы и все отнимут. Думать что таких людей не будет инфантилизм и глупость, на жизнь надо смотреть реально и к сожалению анархия просто невозможна в масштабах города или страны, а в небольших группах можно хоть идиотский коммунизм строить хоть анкап, но эти небольшие группы не способны себя прокормить, обеспечить товарами и электричеством и т.д..

@@orgax а если обладание чем-то не даёт никаких преимуществ, но при этом накладывает обременения? Ну вот есть у тебя 10 квартир, но у каждого в обществе гарантировано есть своя и никто их у тебя не будет покупать или арендовать, а налоги и коммуналку с них платить надо - пойдёшь у других отнимать ещё десяток? А если общество будет гарантировать каждому квартиру даже если прошлую отняли, то какой смысл отнимать? Лишние деньги есть на налоги? Мне кажется, ты же первым побежишь эти квартиры раздавать, лишь бы не тратить своё личное время на зарабатывание денег на их обслуживание и содержание.

@@3axapvlad Опять же это невозможно, всегда будут обделенные, всегда будет преступность. 10 квартир при социализме будут только у номенклатуры, при анкапе у самых сильных, при монархии/феодализме и так понятно у кого. Единственные страны с низкой преступностью и конфликтностью в обществе это редкие случаи капиталистической демократии, вроде Исландии, Дании и ей подобным. Но это редкие случаи, и главная причина не в политическом или экономическом строе, а в культуре. Исходя из текста ты скорее всего имел ввиду совок, но он был одни из самых ужасных в этом плане: "К своей смерти СССР подошел с одним из самых низких в мире показателей жилищной обеспеченности на душу населения, на уровне экваториальной Африки. В мире мало кто считает по жилищной обеспеченности в квадратных метрах. Большинство стран считает комнаты на человека. Эта цифра выясняется в переписях. Поэтому международные сравнения особенно в 90-х годах прошлого века, довольно трудно сделать. Но на сайте ООН за 2012 год есть таблица обеспеченности в комнатах. В РСФСР 1989 года было столько же комнат на человека, сколько в Гамбии."

@@orgax о как. А вот в США - капиталистическая демократия или нет? А во Франции, Испании, Германии? Так, быть может, не капиталистическая демократия влияет на уровень преступности, а иные механизмы? Так, например, Исландия и Дания (и осмелюсь предположить, что в этот ряд входят другие страны так называемого скандинавского социализма) как раз стремятся создать относительное равенство в своих обществах, что и позволяет держать уровень преступности на качественно низком уровне - когда все живут примерно одинаково, меньше соблазнов идти на преступление. И, опять же, это подтверждает озвученную ранее точку зрения, что если обеспечить всем равный доступ к благам, то не возникнет желания идти на преступление, поскольку от него не будет выгоды, зато будут убытки. Населению, если честно, не важно, будет у номенклатуры 10 квартир или 20, если каждый из простых людей будет обеспечен своим углом. А если в системе будут грамотно настроены механизмы распределения, то у номенклатуры такого количества квадратных метров и не скопится, поскольку их нужно как-то обслуживать. Человек просто сам осознает, что извлечь выгоду из обладания этими благами он не в состоянии, а потому будет брать ровно столько, сколько ему нужно для поддержания комфортного уровня. Откуда такая уверенность, что несправедливость в распределении невозможно преодолеть - для меня остаётся загадкой. Могу это лишь связать с рабским менталитетом пещерного человека, не осознающего, что могут нам сегодня предоставить современные технологии. Ух ты, как интересно! А я вот где-то встречал исследование Евросоюза относительно процента собственников жилья. И выяснилось, что в странах бывшего соцлагеря до 90% населения владеют своим жильём (благодаря приватизации квартир) в то время как в Англии лишь 20% населения могут похвастать наличием свидетельства собственности на хоть какие-то квадратные метры. Всё остальное население жильё арендуют. И жильё это далеко не всегда лучше хрущёвок. Тот показатель, о котором говорите вы (количество комнат на душу населения) очень сильно зависит от количества элитного жилья. Чем больше комнат в частном доме - тем больше комнат в среднем. Скажем, у меня в доме 10 комнат на одного, а в соседнем доме в трёх комнатах ютятся 6 человек. И в среднем у нас 2+ комнаты на человека. Мне кажется, что количество собственников жилья более репрезентативно, поскольку в моём доме на 10 комнат живу я один и ни у кого другого нет к ним доступа.

@@orgax Вот именно! Единственное, чего не учитывали анархисты -- биология. Люди обязательно выстроятся в иерархию, победит сильнейший и наглейший. И будет власть, худшая из возможных. Первобытное варварство, группки бандитов начнут терроризировать всех и брать все, что захочется.

Анархия - вольное самоуправление!

консервативно мыслящих))) хорошо сказано! потенциальных рабов, если честно!

@@turisttutproezdom3910 американских индейцев так и не смогли обратить в рабов - пришлось сгонять их в резервации, а особо упёртых выкосить целыми народами. Так что никакие анархисты не рабы.

@@3axapvlad это был комментарий, оппонент удалил свои зловонные потуги, не считаю и не считал рабами анархистов. Вы выборочно прочли, видимо. Хотя, мне всё равно.

@@turisttutproezdom3910 а мне и выбирать не из чего - оппонент ведь слился, к сожалению... Но мир, труд, май всё равно не спешите откладывать. Здоровое анархичное общество проще всего и логичнее будет построить именно через коммунизм. Я не считаю, что мы сможем безо всякой подготовки создать анархию на базе современного общества. Как и считаю идеалистическим подходом просто ждать, пока оно само собой эволюционирует до необходимого состояния. В основе всего лежит труд. И создание нового типа человека - это самый сложный и кропотливый труд.

Все правильно, именно так и сказал Бакунин.

А в какой вообще теории мужики основные? Анархизм это про свободу, а рабам свобода ни к чему

И как бы подумать время надо. Граждане поставлены государством раком, разогнуться некогда, с голодухи здохнеш.

Дак он и говорил, нет у меня ни собственности, ни власти подойди, возьми

А общины разве не мужики придумали?

@@user-qk5pw2lb3h нет ,общины это способ жизни основанный ещё,в первобытном обществе,а мужики - это эксплуатируемый класс ,те кто вместо борьбы за свободу ,выбрал подчинения и стабильность

Появились ведь подробности, что не просто так сидят

@@yurectunec скорее сидят не за то, за что надо бы. Это важно.

Ты с такими идеями в дурку сходи или почитай Хайека

@@user-qr7ry3sc8y Не говори мне что делать и я не пошлю тебя на ЙУХ!

Стабильный ответ обычного комми

@@user-qr7ry3sc8y Стабильный троллинг ура-идиота.

@@radionetuhf3397 изучать труды которые давно опровергли труды комми ? Зачем емли можно просто послать нахуй человека

В майнкрафте даже пытаться не стоит, а отключив pvp-режим на уровне кода - это уже портит концепцию.

А можно сервером поделиться? Я бы с удовольствием присоединился к борьбе. Телеграм @battlet0ads

ты лютый тролль!!!

В майнкрафте априори отсутствует частная собственность и нельзя эксплуатировать людей. Значит идеи разделения людей на классы нет. Говорить об экономикет - науке, которая должна распределять ограниченное количество ресурсов в бесконечном мире майнкрафта тоже бессмысленно. Значит экономические строи типа коммунизма, капитализма, феодализма существовать в игре не могут. Получается майнкрафт - это просто песочница, и, к сожалению, симулировать в нем что-либо социально значимое бессмыслено...

@@Jilexa вы играли с модами на серверах? И частная собственность, и эксплуатация, и торговля присутствуют в полном объёме.

Большевизм не ставил своей задачей подготовку общества для перехода в новое качество. Потому они и стремились контролировать всё и вся, включая советы - самые что ни на есть анархистские инструменты управления и координации.

Не совсем. Было много и середняков.

Толстой много взял у Сютаева. А потом, ужеизлржил в своем творчестве. У Сютаева была своя община в Тверской области. И к Сютаеву Толстой постоянно ездил на беседы.

@@user-ry1qj9hw7r Толстой всегда, как большой мыслитель и философ был в поиске. К примеру, в романе "Анна Каренина" он описывает эволюцию взглядов Левина на то, как надо вести сельское хозяйство. К моему мнению эту эволюцию в точь в точь повторило советское руководство в годы перестройки - от арендного подряда до ставки на крепкого хозяйственника. Если, уж и каким-то образом Толстой попал под влияние штунды, то давай простим старика - добровольное белковое голодание и умственный труд на износ может любого из колеи выбить.

Фромм эту концепцию у либералов взял

Да тут посмотрю комнатных анархистов в комментариях ни счесть.. А толку от вас? Вы такие же рабы системы. Или ты налоги не платишь и живёшь только за счёт своего огорода, собирательства и охоты?

@@user-mg3fj7iw8y и? Каким образом это нас дискредитирует? Или должно дискредитировать? Убеждения человека должны быть оправданы только на поле битвы что ли? Я в таком случае нигде не вижу поля из трупов коммунистов и монархистов.

@@user-mg3fj7iw8y и либералов, которые не согласны с моим мнением, но готовые умереть за мое право его высказывать.

@@eestianarhist6752 да никаким, это просто пройдёт с возрастом. А слышать про какие-то там убеждения вообще смешно, особенно такие утопические, как анархизм. Тебя убедили и ты теперь убеждён? Коммунистов комнатных и мамкиных либералов с умственно не полноценными монархистами тоже развелось.. И у всех убеждения! Книжку прочитают одну или две и уже убежденные в какой-то идеи.

@@user-mg3fj7iw8y Шубин и Букчин с возрастом перестали быть анархистами и стали неонародником и либертарным муниципалистом. С возрастом меньше веришь в глобальное изменение мира, но с возрастом ты не начинаешь верить в царя-батюшку. Что утопического в анархизме? Точнее, не так. Что утопического в Махновщине, НКТ ФАИ, Зомии, Чьяпасе и сапатистах? По-твоему считать себя убежденным в какой-то идее плохо, а хорошо тогда что?

@Transgenda Gubament в марксистском понимании всякое общество где есть классовая борьба - диктатура (одного из них), и вследсиве под термином «диктатура пролетариата» подразумевается господство рабочего класса над буржуазией. В данном представлении таже махновщина - это диктатура.

ты просто болобол

@@TaxiToxin аргументированно

@@sanktapastulo9600 обидно, что сам Махно при этом не осознавал этих вещей. С другой стороны, при Махно пролетариатом был лишь фабрично-заводской люд, узкая прослойка общества, которая не могла отражать интересов крестьянского большинства, которые пролетариями не являлись. Потому Махно и анархисты 19 века и отрицали диктатуру пролетариата. В наши дни, когда пролетаризировались и крестьяне, и интеллигенция, диктатура пролетариата уже не кажется идеей власти меньшинства над большинством, а потому и анархисты могут вполне её разделять.

Так и есть. Это нормально