пвл, не "исторический" источник, его вообще не существует, он восзодан, шахматов в начале 20 века попытался его воссоздать, смысл в том, что ученые заметили, что летописи начинаются с одного и тогоже фрагмента, предположили, должен существовать документ, с которого переписали, воссоздали, но это реконструкция, самого документа не сущ., также как полян, нигде, кроме этого док., нет сведений, что этот народ сущ., монах, несомненно писал монах киевско печерской лавры, этот народ придумал, ну нет нигде ссылок, ни арабы(самые непредвзятые источники), ни константин багрядонородный, ромейский император, когда перечесляет народы, входящие в "русь", этого народа не указывает

@@nikolaisenyukovich3322 Вот вот:) У норманистов больше фантазий чем доказательств... Уже само имя Рюрик имеет сходство с именами славянских богов РАРОГ и СВАРОГ!:)

Имеет сходство по звучанию. Но дело было больше 1000 лет назад.

Спасибо за наводку.

@@nikolaisenyukovich3322 ...с древнейших? тоисть от андрофагов жителей Залесья до зарождения ЗОЛОТОЙ ОРДЬІ,а в последующем МОСКОВИИ? Очень интересная тема.Правоприемственность, ЯССА ЧИНХИСХАНА ЗАКОН для московии теперь РФ

@@nikolaisenyukovich3322 ..какая там тайна зарождения?ХХ век тСталин.Кстати на землях Залесья поклонялись не Перуну , а Кардо Сярко... Перуну поклонялись на РУСИ,словянские племена.

@@nikolaisenyukovich3322 ...древнеруSSкая цивилизация ,что се? ,,Россия.Архангельская губерния,типичная русская деревня.1910г. " на ютубе.))))))))

@@nikolaisenyukovich3322 ...Спи моя красавица- российская народная песня! приятного просмотра на ютубе..👍

Скольким государствам принадлежали земли Украины с центром в Киеве за последние 1200 лет Сделаем простой хронологический обзор. Не для того, чтобы доказать: мол, Украина никаких прав на государственность не имеет. А так, чисто для фактологии. Хазарский каганат Первым государством, владевшим Киевом, когда тут уже жили славяне из племени полян, был Хазарский каганат. По «Повести временных лет», в тот момент, когда в Великом Новгороде складывалось Древнерусское государство, поляне, северяне, радимичи и вятичи платили дань хазарам. Поляне и северяне это нынешняя Украина. Согласно одной из археологических версий, сам город Киев был основан хазарами как опорный пункт владений.По той же летописи, Олег, придя в Киев, освободил его от уплаты дани хазарам. Но, согласно хорошо аргументированному исследованию Вадима Кожинова, в начале Х века зависимость полян от Хазарского каганата только усилилась. Пик её пришёлся на правление князя Игоря, когда русичам пришлось воевать в качестве подневольного хазарского войска за интересы Хазарского каганата в Закавказье (походы русичей на Бердаа в 913 и 944 гг., неизвестные русским летописям, но отражённые в восточных источниках). Конец зависимости Киева от Хазарского каганата положил только князь Святослав Игоревич. Его можно считать основателем независимого Русского государства с центром в Киеве. Киевская Русь Эпоха Киевской Руси достигает до времени завоевания монголо-татарами в 1240 году. Начало же её, по летописи, относится к 882 году, а согласно версии Кожинова, только к 968 году. Это было время наибольшего политического могущества Киева, вот только территория, находившаяся под его контролем, постоянно уменьшалась: от всей Древней Руси до небольшого княжества, включавшего только Киев с ближайшими окрестностями.Монгольское ханство С 1240 года примерно столетие разорённый и падший Киев находился под непосредственным владычеством монголо-татарских ханов. Литва В середине XIV века литовские князья, при поддержке оставшегося славянского населения, захватывают Киев у монголо-татар. Начинается период возрождения города, но уже не как независимого политического центра. Киев входил в Великое княжество Литовское до 1569 года.Польша В том году была организована Люблинская уния, по которой Польша и Литва сливались в двуединую Речь Посполитую. Одновременно происходило перераспределение земель, и вся Украина переходила под власть Польши.Польша владела Украиной до конца XVIII века, но территория этой власти постоянно уменьшалась. С 1654 года Киев де-факто принадлежал России. Остальная Правобережная Украина оставалась под владычеством Польши до ликвидации этой последней в 1795 году. Турция Был эпизод, когда Правобережная Украина поддалась в подданство турецкому султану. Было это недолго, при гетмане Петре Дорошенко с 1669 по 1676 год. Почти одновременно, с 1672 по 1698 год Подолия на западе Украины непосредственно входила в состав Османской империи. Российская империя Российские владения выдвинулись на Черниговщину ещё в самом начале XVI века. В 1686 году, после войны с Польшей, Россия закрепила за собой Левобережную Украину и Киев на правом берегу Днепра. В самом конце XVIII века Российская империя присоединила остальные части Украины за исключением Галиции, Буковины и Закарпатья.Не станем описывать непрерывных пертурбаций, происходивших на Украине в годы Гражданской войны. Возникший в её конце СССР явился геополитическим преемником Российской империи.

«Киевскую Русь» придумали историки. Название «Киевская Русь» появилось в XIX веке в трудах Михаила Максимовича и других историков в память о главенстве Киева. Уже в самые первые века Руси государство представляло собой несколько обособленных княжеств, живших своей жизнью и вполне независимо. При номинальном подчинении земель Киеву Русь не была единой.Ки́евская Русь, или Древнеру́сское госуда́рство, или Дре́вняя Русь (др.-рус. и церк.-слав. рѹсь, рѹсьскаѧ землѧ[Комм 1], греч. Ῥωσία[Комм 2], лат. Russia, Rossia, Ruthenia, Ruscia, Ruzzia[Комм 3][Комм 4], др.-сканд. Garðar, позже Garðaríki[Комм 5]) - средневековое государство в Восточной Европе, оформившееся в IX веке в результате объединения ряда восточнославянских[Комм 6] и финно-угорских[Комм 7] племён под властью князей династии Рюриковичей. В период наивысшего расцвета Киевская Русь занимала территорию от верховьев Вислы на западе до Волго-Окского междуречья на востоке, от Белого моря на севере до причерноморских русских эксклавов на юге. К середине XII века вступила в состояние феодальной раздробленности и фактически распалась на полтора десятка княжеств, управляемых разными ветвями династии Рюриковичей. Вплоть до монгольского нашествия (1237-1240) Киев, утративший своё влияние в пользу новых центров силы, формально продолжал считаться главным «столом» Руси, а Киевское княжество оставалось в коллективном владении русских князей. Как этнокультурный регион Русь продолжила существовать и после политической дезинтеграции, что впоследствии сыграло важную роль в процессе объединения русских земель[5].Образование Древнерусского государства Древнерусское государство возникло на торговом пути «из варяг в греки» на землях восточнославянских племён - ильменских словен, кривичей, полян и финно-угорских племён - чуди, мери и веси, затем охватив земли других восточнославянских племён - древлян, дреговичей, полочан, радимичей, северян и вятичей[20].До призвания варягов См. также: Северная конфедерация племён и Русский каганат Плата дани словенами, кривичами, чудью и мерей варягам, полянами, северянами и вятичами - хазарам (859). Миниатюра из Радзивилловской летописи, конец XV века Первое надёжно датируемое известие о руси и государстве русов относится к первой трети IX века: в Бертинских анналах под 839 годом упомянуты послы кагана народа рос (rhos[21]), прибывшие сначала в Константинополь, а оттуда ко двору франкского императора Людовика Благочестивого. Император расследовал цель их прибытия и выяснил, что они из народа свеев (шведов, то есть скандинавов)[22][23]. В «Повести временных лет» под 859 годом сказано, что финно-угорские и северная часть восточнославянских племён находились в даннической зависимости от варягов, а юго-восточная часть восточнославянских племён - от хазар: Варяги, приходя из-за моря, взимали дань с чуди, и со славян, и с мери, и с веси, и с кривичей. А хазары брали с полян, и с северян, и с вятичей по серебряной монете и по белке от дыма[24].Правление Рюрика Призвание варягов (862). Миниатюры из Радзивилловской летописи, конец XV века Основная статья: Государство Рюрика В 862 году, согласно «Повести временных лет» (дата приблизительна, как и вся ранняя хронология русских летописей), славянские и финно-угорские племена, прежде изгнавшие варягов, призвали их на княжение: В год 6370 (862). И изгнали варягов за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали: «Поищем сами себе князя, который бы владел нами и рядил по ряду и по закону». Пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные - норманны и англы, а ещё иные готы - вот так и эти. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли прежде всего к славянам. И поставили город Ладогу. И сел старший, Рюрик, в Ладоге, а другой - Синеус, - на Белом озере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля[24].

kzfaq.info/get/bejne/aqppZtllt5y5k3k.html

Смешно.

гос,кос,кас в марийском языке ,в языке совершенно всех угрофинов и самодийцев владеть,захватывать, держать. Тобишь слово Гос это глагол ,чтобы превратитьсяв имя собественное надо приставить суфикс МЫС,МАС,МАШ ,. Тобишь Гастомысл,Гостомысл марийский угро финский термин мужчина,владелец держатель акций .

Олег и Ольга были ведьмаками?

Добрый день. Вопрос ваш интересен. Зададим его лектору весной, когда будем снимать видео с вопросами и ответами.

@Boris Zhulin , о новгородском Гостомысле Википедия сообщает: "В ранних древнерусских летописях имя Гостомысла не встречается. Его имя как первого новгородского старейшины появляется в XV веке в перечнях «А се посадници новгородьстии» из Комиссионного списка Новгородской первой, Ермолинской и Новгородской четвёртой летописей. Как инициатор призвания варягов, он появляется в ещё более поздних источниках XVI века. Воскресенская летопись XVI века сообщает, что по совету Гостомысла призвали варягов из Пруссии".

@@user-lr8xy2xw6g Не только по Википедии, но в ней есть ссылки, которые то же бывают полезными. Я читал древнейшие летописные копии (13-14 века): Первую Новгородскую Старшего извода, Летописец вскоре Патриарха Никифора в Новгородской кормчей и Лаврентьевскую. Гостомысл в них нигде не упомянут. Других летописных копий 13-14 веков или более древних у нас нет. Если хотите лично убедиться в моих словах - сообщите об этом, пожалуйста (подскажу как).

@@nikolaisenyukovich3322 Не смотрел. Но то что прочел о нем понял что он администратор отменный. Не знаю ездил ли он в экспедиции или исследовал что-то конкретно.

@@user-nn8fb4ku9z Судя по пересказу источников -- только в бытность студентом, в обязат. порядке в археологич. практике.

А с чего вы взяли, что у последующих русских (последующих это каких?) божества славянские? Половина так точно НЕ славянские.

@@nikolaisenyukovich3322 И?

@@nikolaisenyukovich3322 Ок. Я упростил. Англию захватили даны (датчане), а север Франции - норманны. Как это отменяет факт отсутствия в тот момент единого английского королевства?

Это не известно.

@@whitelion4519 Как у тебя обстоит дело с психиатрической помощью? Своевременно получаешь?

Было Королевство Русь (см.печать Короля Руси), Княжество Руское (см. печать Ивана Выговского),Руское воеводство до 1772года и даже Руская народная республика и все это было на территории Руси,а не на территории Московии -России.

К слову об острове как о родине русов. Есть версия что скандинавское название Новгрода («Hólmgarðr») происходит от др.-сканд. hólmr «остров» и первоначально относилось к Городищу в 2-х км южнее центра современного Новгорода. Это Городище лидирует в Восточной Европе по числу археологических находок относимых к древнескандинавским (хотя большинство из них относят к 10-му а не к 9-му веку). Там же, в слоях датируемых второй половиной 9-го века найдена медная монета известная как фоллис императора Феофила (которого послы-русы посещали перед 839 г и окрестности столицы которого народ рос грабил в 860 г). Похоже, что подобные свидетельства (не вполне надежные) и побудили в этой лекции "поселить" послов 839-го года народа Rhos-Sueones на острове, вопреки тому, что франкская хроника ничего такого не сообщает.

​@@nikolaisenyukovich3322так кто такие свеоны?

@@nikolaisenyukovich3322 Клесов ,на основании ДНК Рюриковичей не обнаружил скандинавских признаков в геноме Рюриковичей. ,они славяне.Точка

@@nikolaisenyukovich3322 А почему все зацикливаются на славянах ?

Это нарождающаяся "аристократия" эксплуатировала собственных "сограждан". Как могла. Так все поступали вообще все (римляне, греки). Крестьянин живущий тем что пашет и сеет для воина никогда не станет 'своим'.

Аудиоверсии есть сейчас только на странице www.boosty.to/kipnishistory по тэгу "ссылки для скачивания". Вы можете предложить альтернативную версию размещения аудио. Обещаем над ней подумать.

@@nikolaisenyukovich3322 Надеюсь Спицин вас в долю возьмёт :-)

@@nikolaisenyukovich3322 Рюрик упоминается не только в ПВЛ.

@@nikolaisenyukovich3322 повторяю, Рюрик упоминается не только в ПВЛ

@@nikolaisenyukovich3322 вам как раз и надо изучать все источники, а не ограничиваться только теми, которые вам нравятся.

@@nikolaisenyukovich3322 видите. Вы даже не можете со мной вежливо общаться. Поэтому у меня и нет никакого желаниями помогать Вам. Кроме того, Вы уже произнесли "истину" о Рюрике, которая не терпит возражения, а настоящий исследователь отличается от неуча способностью сомневаться, стремлением находить все новые и новые факты для раздумий и выводов. Вы же все для себя давно решили. Истина Вам и не нужна. Вам нужно лишь мое согласие с Вашим заблуждением.

@@nikolaisenyukovich3322 Извините, сколько мне известно: Лицевой летописный свод (Ивана 4) в основном сохранился (кстати все оцифровано и в открытом доступе), но вот как раз та часть, которая включает ПВЛ (о событиях в Руси до 1110-х) - до нас не дошла. Поэтому сомневаюсь, что можно судить о том: был ли Рюрик в Лицевом летописном своде? О Рюрике сообщает так же пергамент датируемый концом 13 века - летописный конспект (Летописец вскоре Патриарха в составе Новгородской кормчей): _"По двою лета Труфоръ и Синеусъ умре и прия всю власть в Руси Рюрикъ."_ и т.п. Но вы можете об этом знать по статье "Дитя монгольского погрома ..." (Федотовой), которую рекомендуете выше. А как, по вашему - когда появилась в ПВЛ "вставка" о Рюрике?

Русских купцов были Славянские рабыни.

@@vicglx44 По мимо военнопленных известны другие источника рабства (по Правде Ярослава) это неоплаченные долги и некоторые преступления. А летописи сообщают о продаже детей во время голода. Если в союзе руси и славян последних было подавляющее большинство, то разве трудно ожидать, что рабами в основном становились славяне?

@@user-sz4tw1ne7k это ленинские козни!!

С вашим вопросом стоит подождать выхода следующих лекций. Хотя, насколько я помню, Борис Григорьевич не дает там конкретного ответа. Если это правда так, поговорим с ним на эту тему весной, когда будем снимать видео с вопросами и ответами.

Очень интересно - но проблемка в археологии .. Археологи не могут найти подтверждения существования Новгорода во времена "Рюрика" 862 год...в тоже самое время ахеологические датировки Киева относятся к шестому веку.

"Новгорода не было" - известное изобретение украинских "историков". Иначе, как им объяснять откуда пришли "их" князья, и доказывать первородство уникальной нации. Описанная выше аксиома происхождения Руси, потому и не рассматривается, потому что, во-первых, аксиома не требует доказательств, во-вторых, чтобы, не дай Бог, идеология первородства, не довела русских, до того убожества, которое представляет собой Украина. "Происхождением гордятся те, кому гордится больше нечем." (С)

@@alvoero5093 Археология города Старая Русса свидетельствует о том что первые следы поселений людей датируются 10 - 11 веком.... Опять не получается?..) Русь пришла из Киева ,попутно славянизируя местные балтийские и угрофинские племена.

@Виктор Ходус, Уважаемый, обращение в ветке адресовано русским, а не "руським", про достижения украинской археологии размовляй в другом месте.

@@alvoero5093 ??? .. Ты открой доклады археологии РАН. Украинские археологи скорее всего прямого доступа к исследованиям на территории РФ не имеют.

"Словяне" и "немцы" тогда не были признаком национальной идентификации, а всего лишь означали людей, говорящих и понимающих твой язык (слово) - словян, и не понимающих (немых) - немцев.

Одна речь написана и уже "шведы писали по русски"

​@Джон Тривольта ОК, Кочевники перекрыли пути отхода. Принимается. Но про любовь и всё такое, ну бред же. Нету сладу меж племенами это что? Значит лупят друг друга из года в год. Бъёт, значит любит... Пришли варяги, взяли дань, даже посидели год в гостях, а потом их прогнали. От большой любви тоже, наверное. Кака-така любов? Два соседа дерутся сеж собой и решают: Пусть чужак придёт и всё за нас решит? И мы подчиняться будем ему. Меж собой договориться не можем, а по доброй воле подчинимся человеку со стороны. Вы серьёзно?

@Джон Тривольта НУ зачем вы придумываете? Новгородское вече было, но это уже при Рюриковичах. Мы же говорим о призвании варягов? Какие тогда князья?

@Джон Тривольта Я не сомневаюсь в нормандской теории. Я считаю её самой достоверной. Я не верю в формулрировку Повести временных лет. Не верю в призвание "по любви". Я убеждён, что общались, вели общие дела. В какой-то момент варяги с кем-то договорились, кого-то "нагнули" и получили власть. В этой части мне нравится идея Толочко, что пока были активные тороговые дела по Днепру и Волге, им было не до местных племён. Но когда бизнес закончился, то пришлось искать другой заработок. Пришлось создать государство и возглавить его. Через 200 лет записали в летописи, что всё было легитимно. Никаких претензий к варягам не имею. Они сумели объединить огромную территорию, создали государство и растворились в нём. И они не действовали в интересах иных стран. Не будь их, кто знает, чем бы всё обернулось.

В этом регионе славяне появляются к середине 8-го века. Причём, вытесняют предшествующую скандинавскую культуру. Что вполне Гостомысл укладывается, как и "прогнали варягов за море".

да культура новгородских сопок, и в Ладоге разные культурные слои так и показывают, но это не Новгород, Рюриково городище, тоже можно трактовать по разному в зависимости от подачи, и как говорят если есть Новгород значит был и Старгород , но вот не локализован пока , так и Кия можно показать историческим персонажем, легко, и труды есть, но это не научный подход. я знаком с археологией Киева там ничего не найдено хазарского, и вообще салтовского, даже керамики, а то что славяне продавали в рабство трипольцев это вообще перл.

Таки Гостомысл тоже достаточно легендарный персонаж. Реальной опоры нет.

По днк-генеалогии Рюриковичей А.Клесов не согласен с В.Волковым и О.Балановским (единственный ученый генетик из перечисленных). Читал их всех понемногу и не убедился ни в чьей правоте. По моему, выводы О.Балановского наиболее сдержаны, а риторика А.Клесова наиболее популярна в широких слоях неспециалистов.

@@user-sz4tw1ne7k днк-генеалогия не генетика, и А.А. Клёсов пишет о мужских родовых линиях, которые, конечно, не совпадают с этничностью, но всё таки СОПРОВОЖДАЮТ культуры и языки. Которые пребывают в родных им местах. Линия Рюриковичей родом с южного берега Балтики, и об этом пишет Игорь Рожанский на Переформате. Перун Бог не славянский, но и не норманнский, пантеон Владимира, ещё не крестителя, не включал норманнских Богов, а ведь скандинавы не из тех, кто изменяет своим Богам, тем более будучи доминантами. В сухом остатке: мы не знаем, какого языка были русы. Мы только знаем, кто на них оказал влияние и кто вошёл из чужих в их число. Мы знаем, что их элитаризм дорого стоил предкам россиян. ...Что же касаемо риторики А.А. Клёсова, то её, пмсм, надо чётко отделять от научных результатов днк-генеалогии. Клёсов - широко известный в мире учёный, а не шоумен, и его риторику можно вынести за скобки. Учёные способны шокировать своей риторикой, и далеко не он один.

Да там многое смешивплось реально.

​@@user-sz4tw1ne7kКлёсова объявили псевдоучёным.

@@user-ty3mu9xx6j кто объявил? Завистники?

Название Rügen происходит не от слова "Rot", а от названия германского племени ругов, которые там обитали.

Возможно.

@@user-lr8xy2xw6g А потом польско-литовское княжество освободило от ига три четверти земель восточных славан. освобожден КУРСК . ОРЁЛ. МОЖАЙСК. И только северные княжества с упорством идиотов на стороне татар верные присяге во главе с АЛЕКСАНДРОМ НЕВСКИМ ведут воины со славянами. Ярлык на царствование и сына в залог он помнил у какого хана оставил. Там позже и был убит. С дани которую он собирал с земель русских не почину воровал. Апотом казачество. гетьманов выбирали. царей и крепостничества не знали- вольница. Так и сложился на юге вольный характер - батько Махно из ГУЛЯЙ ПОЛЯ. Майданы и побег президента Януковича и бурлить там будет еще долго.

это из за постоянных страданий человек сосредоточится не может)

В исторической науке это называется "нарративный источник". Использовать их нужно с крайней осторожностью. )

Как правило, лучше всех критикует тот, кто ничего не делает. )

Объяснение ситуации - в видео из закрепленного комментария.

Да, вы абсолютно правы :)

Не забудь -- бывают не только древние нидерландцы, но и древние египтяне, древние австралийцы, древние кубинцы, древние русские. Но представь -- даже древние северокорейцы с древними южнокорейцами.

@@user-do4xl7mw5s Бывают, конечно, кто ж спорит. Но нервничают ли они так при слове "Русь", как древние украинцы?

Писем Олега неизвестно, есть "Кембриджский документ" - еврейское письмо 10-го века, в котором будто упомянута Русь и ее царь. Например (в переводе): "А Роман [злодей послал] также большие дары Х-л-гу, царю Русии ..." (где "Х-л-гу" - похоже на Хельгу, скандинавскую форму имени Олег). Ссылку ютуб не пропускает, но вы можете найти ссылку на перевод (Коковцов П.К. Еврейско-хазарская переписка в X веке. Л.,1932.) в статье Википедии ("Кембриджский документ").

Все предельно просто есть старая притча не укради государство не любит конкурентов.

Про призывали - это, конечно, басни. Подобные есть и про франков, и про англов с саксами. )

В Скандинавии и носили

@@user-mz6rz5dj1z Покажите.

@@user-db5pr1kh9l летопись могу показать

@@user-mz6rz5dj1z Тут нужно сделать скидку на то, что живу я в Днепропетровске. И оперирую виденными мною находками, естественно они примерно из "наших широт". Так вот я никогда не видел, в живую, серебряной шейной гривны! Видел я их только на фото, в экспозициях музеев единицы. И те мужские - по размеру видно. Бронзовые гривны у нас соотносятся с кочевниками. Короче - не сильно славяне своих жен баловали:)

Да, для коммунистических фанатиков, цифровая история в самый раз, ведущий Егор Яковлев ярый сталинист 🙂

*"Типичные славяне R1A"?* Анатолий Клесов (биохимик, не генетик): "На самом деле цепочка снипов, ведущая к князьям Российского дворянского собрания (в России и в США) гаплогруппы N1a1 (образовалась, по всем сведениям, в алтайском регионе, 102 снип-мутации, или примерно 14 700 лет назад) выглядит в настоящее время следующим образом: N1a1-M46 > M178 > F149 > L708 > Z4863 > M2126 > CTS1678 > Z1979 > CTS6967 > L1026 > Y6058 > CTS10760 > VL29 > Z4908 > L550 > Y4341 > Y4338 > Y4339 > Y10932 > Y10931 > («рюриковичи», снипов VL11, VL12, VL12a, VL14, Y29761)." (Из статьи Клесова "Фатальные промахи попгенетического норманизма Балановского" от 02.12.2021)

@@user-sz4tw1ne7k Я не спец,но Клесов с его днк- гениологией ,тоже имеет право на поправки в историю миграций древних масс народов, по определённым территориям. Как то так

Я прошу вас посмотреть два видео, снятые на эту тему. Нам часто писали, что после их просмотра всё встало на свои места. kzfaq.info/get/bejne/atFgZNeIksfapZ8.html kzfaq.info/get/bejne/sK57g71eybPPhY0.html

Грамоты - в студию!)

@@nikolaisenyukovich3322 не знаю)

А откуда может быть известно, что "Бритая голова и отсутствие бороды это - *исключительные* признаки русов"? О бородах или их отсутствии лектор, кажется, не сообщил ничего. На 38:08 речь о том, что у напавших на Севилью на бритой голове *имелся клок волос* и, что якобы это "варяжская прическа". На "Гобелене из Байё" изображены длинный чуб на макушке головы и бритый затылок у тех, кто вероятно исполняет роль стражников и посланников герцога Нормандского в середине 12 века (можно загуглить: "Стражники во дворце герцога Вильгельма Нормандского изображены с длинными чубами и бритыми затылками"). С одной стороны вряд ли известно насколько эта прическа именно "варяжская". А с другой - разве что-то указывает, что изображенные с этими прическами на гобелене - рабы, нищие, падшие или униженные? По вашему, это могли быть исключительно русы?

@@user-sz4tw1ne7k Во-первых, гобелен из Байё это уже КОНЕЦ 11-ого века. В это время потомки норманов во Франции уже давно охристианились и начали стричься и бриться. Во-вторых, Гедеонов в своём капитальном труде «Варяги и Русь» писал о викингах 8-ого века: «Длинные волосы были (у германцев и скандинавов ) отличительным знаком свободного мужа, бритая голова - клеймом раба. Германские язычники клялись волосами и бородою (Водановой). Скандинавский Один прозывался длиннобородым, Тор - краснобородым. Обритие бороды почиталось у германцев высшим бесчестьем». Т.е. пока викинги-скандинавы не стали христианами, они стремились походить на своих богов и имели весьма характерную внешность, отличительной особенностью которой были длинные волосы и борода.

@@babylonian_astrologer Степану Александровичу Гедеонову респект и уважуха, но хотелось бы все-таки узнать источники таких его выводов и убедиться лично. А в этой лекции все-таки речь была о головах не полностью бритых. А о бородах в лекции вообще ничего не заметил.

@@user-sz4tw1ne7k Список источников, на которых Гедеонов делал свои выводы, очевидно, можно найти в библиографическом разделе его книги "Варяги и Русь".

@@babylonian_astrologer А вот и нет: нет библиографического раздела в книге "Варяги и Русь", ни в издании 2011 г, ни в издании 1874. А источники Гедеонов называет по ходу изложения (если называет) и часто цитирует их на языке оригинала. Вообще издание 1874 более полное чем 2011 г, и в последнем источники сообщаются значительно реже. Поэтому наверно имеет смысл привести цитату с источниками (по изданию 1874 г, часть 1, стр 364-5, раздел "Общеславянские особенности варяжских (венедских) князей и дружинников"): "Как славянские источники свидетельствуют о всеславянском обычае бритья или пострижения бороды и волос, так напротив, германские о неприкосновенности и религиозном значении той и других, у всех народов германского племени. Длинные волосы были отличительным знаком свободного мужа; бритая голова клеймом раба. Франки признавали только reges crinitos; у Григория турскаго Клодвигъ назван Chlodovfeus Comatus. Германские язычники клялись волосами и бородою (Водановой); клятва per capillos воспрещается в Новеллах 77.с.1.[знак параграфа]1. Скандинавский Один прозывается Harbardr, Sidrani, (haarreich), Sidskeggr (bartreich); Тор - краснобородым, raudskeggiard _(Grimm, D.M. 134. 161)._ В древней Эдде (Rigsmal) говорится о волосах и бороде свободных людей, ярлов и конунгов. Jomsvikinga Сага сохранила предание о том, как осужденные на обезглавливание норманские викинги заботились перед смертью, о неприкосновенности своих волос. «mox vir juvenis producitur, magna coma et bombycis instar flava. Thorkel solitam teneat, catutque raptim attrahat, ne coma sanguine madescat» _(Scrpt. h. Isl. XI. 139, 140)._ Обритие головы почиталось у германских и скандинавских народов высшим бесчестием; о примерах см. у Гримма _(DRA. I. 239-241. 283-286. II, 702. 703)_ [следует знак примечания №193]." Процитирую и примечание (№193, в части 2, на стр LXV): "Кадлубек, рассказывая о покорении даномалхийских (датских) островов балтийскими Славянами (которых он, по обыкновению, смешивает с Ляхами), прибавляет что Датчанам было дано на выбор, или платить дань, или одеться в женское платье и зачесывать волосы по женски, в знак «бабьего» бессилия _(Гильфердинг, ист. балт. Слав. I. 64)."_ Боюсь мне трудно проверить и оценить весомость всех этих свидетельств и решить какой же вывод основательнее: что чуб - "варяжская прическа" (из видео) или, о "неприкосновенности" волос и бороды "у всех народов германского племени" (по Гедеонову, см.выше). Пожалуй воздержусь от категоричных выводов по редким свидетельствам смысл и вес которых мне часто неясен. Это мой выбор и я его не навязываю.

Верно , но датский жил в другое время.

@@user-mz6rz5dj1z А в какое ("другое") время жил Рёрик (Хрёрик) Ютландский? Согласно Википедии: "Последнее сообщение о Рёрике связано с тем, что в 873 году он принёс присягу на верность Людовику Немецкому." "О том, что Рёрик умер до 882 года, можно судить по тому, что в этом году Фризия была передана под управление другого датчанина - Годфрида Фризского." Летописного Рюрика призвали в 862, а умер он в 879 (но эти даты необязательно точны). Вроде бы время Рюрика Новгородского умещается в возможные пределы жизни Хрёрика Ютландского, разве нет?

@@user-mz6rz5dj1z А вы наверно о Хрерике Метателе Колец, которого относят к 7-му веку (его некоторые хронисты отождествляли с Хрериком Юталндским), который славян покорял (по хроникам)?

А вы уверены в том, что хроники о Рёрике Юталндском где-то "пишут достаточно прозрачно: после конфликта с императором ушел на восток Балтики и захватил *_крупный город"?_* Не путаете?

@@user-sz4tw1ne7k читал лично

Со следующей лекции начнутся войны, разлад и распри.

@@HistorianKipnis Здесь то всё благообразно - Вольдемары рыб улавливают мозолистыми руками, и всё на доверии, конечно..

@@nikolaisenyukovich3322 Новгородские земли - это ваша вставка , не было тогда такой земли , это земля МЕРЯ

не славянских

А Свенельд и Ингельд?