Er was iemand gepakt die vals speelde met schaken door iets... ergens anders in... te hebben. no joke :P

Ja is echt top humor. Iedereen onder de 10 lacht zich dood.

@@sabadragon698 welk kanaal kijk je ook alweer?

Eric Hansen noemde het voor het eerst in een stream van een reactie van een kijker

@@twiston1337 ik geef niet graag gelijk, maar daar heb je een punt.

top 45 is toch wel een prestatie en hij is toch een grandmaster, natuurlijk geen super grandmaster maar nog steeds wel een grandmaster wat hem een van de beste spelers maakt.

@@Bram. zo kan je alle Internationaal meesters ook wel bij de beste laten horen. Zo is het einde zoek. Het mag duidelijk zijn dat hans geen schijn van kans hoort te maken tegen magnus

En dat is dus het probleem, de heer Hans komt over de span van de zomer aanzetten en haalt statistics die de wereldkampioen alleen in dromen tegen komt.

@@Bram. Na zijn overwinning tegen Carlsen was hij voor korte duur 'super grandmaster' geweest, totdat hij verloor tegen Caruana

Hij versloeg Magnus wel zonder moeite voorafgaand aan dit fiasco

@@sweeeenie168 Wil wel een match van de Botez zusjes zien dan

Neejoh. Er zijn genoeg manieren om te cheaten. Kenners zeggen dat er genoeg publiek bij zo’n game zit die door middel van onopgemerkte gebaren/geluiden of via andere manieren signalen kunnen doorgeven die je, tot dat je het publiek ook grondig gaat analyseren en afzet tegen de movements van de chess players, niet op zal merken.

@@bananeneter999 down bad

Alleen magnesium will dat niet doen

@@xYourstarr Ze zijn beiden naakt en moeten door een röntgen scannen, tuurlijk zit er dan geen publiek bij. Het is gewoon een lege kamer, met glazen meubilair. En het bord en schaakstukken zijn ook gechecked om bepaalde valsspeel technieken te kunnen vermijden

*speaks

Moist-jeugdjournaal

Hij zal z’n pion toch nog wel even in die koningin hebben mogen lopen? Of zal ie een ander paard van de straat hebben geplukt en naar zijn toren gebracht? Dat zou pas echt een koningsactie zijn.

Welke video

lol

JA WANT DIT TOERNOOI WAS IN KRALINGEN

@@Zaagvis wat een banale reacties hier

gefeliciteerd

Das ist gut

Geef niet op jonge, jij gaat dit jaar gewoon halen

@@sweeeenie168 Zo meneertje heeft gewoon opgelet in de les :D

Dus hij heeft al die 8 toernooien gecheat maar niemand kan het aantonen, is wat jij logischer vindt.

Wrm kan dat niet dan?

@@leenb7560 is nu aangetoond door een methode die toen nog niet bekend was. Is geen rocket science.

@@leenb7560 dus iemand cheat enkel als het ontdekt wordt?? 🤣🤣

Een perfecte partij.... Hoe ziet dat eruit dan ?

er is nooit iemand ''de beste'' , er zijn kleine kinderen van 4-6 jaar die deze heren onder de tafel kunne spele , maar Carlson geeft om niets anders dan Dit spel , een speler als hem heeft het niet nodig om zen tegestander op zwarte voet te zette , zeg maar ook al is ie mischien beter , ik zie het Carlson nooit doen , hij heeft te veel zelf trots om zelfs de gedachte in zen hoofd te krijge ...

@@ThermaL-ty7bw er zijn geen kinderen die deze heren onder de tafel kunnen spelen, je hebt er duidelijk veel verstand van

@@ThermaL-ty7bw Er zijn zeker geen kleine kinderen van 4-6 jaar die kunnen winnen van deze GrootMeesters, het kost jaren studeren om ook maar een titel binnen te halen, en natuurlijk is er iemand de beste, iemand die iets beter kan dan de rest, en dat is Magnus Carlsen nou eenmaal. Daarnaast heeft Magnus Carlsen bijvoorbeeld verloren van Praggnanandhaa, zonder hem te beschuldigen van valsspelen, dus dit argument komt voort uit onwetendheid en gebrek aan nuance

@@ThermaL-ty7bw Wat snuif jij om te denken dat kinderen van 6 hiervan kunnen winnen. (en waar kan ik dit krijgen)

@@ThermaL-ty7bw Er bestaat geen 4-5 jarige die Carlsen of Niemann onder de tafel zou kunnen spelen. En er zijn zeker wel metrieken om te bepalen wie de beste schaak speler is.

toch iemand die het door heeft lol

Voor de kindvriendelijkheid :)

Hij is sowieso beter dan jij

Het is niet onderzocht. Een nobody heeft op youtube een filmpje gepost, dat onmiddellijk debunked is door mensen die wel kaas gegeten hebben van statistiek. Zet die 100% games uit je hoofd, of beter nog, zoek ze op op lichess. Ze bevatten alle inaccuracies (of met andere woorden: het onderzoek klopt niet, de conclusies kloppen niet, maar mensen zijn ermee weg alsof het waar is, zonder zich even af te vragen of het wel klopt. Zo kan je iedereen alles wijsmaken, QED).

Stockfish gebruiken.

Omdat een computer veel beter is aangezien ze 30 zetten vooruit kunnen denken (dat is voor een mens onmogelijk) Dus iemand die live meekijkt kopieert alle zetten die gespeeld worden en weet elke keer de beste zet en geeft dat op de een of andere manier door

Bisshop tegen paard en 2 pionnen zal moeilijk worden

Computers gebruiken. Die zijn tegenwoordig veel beter dan mensen

Top 50 is een van de beste, of je wil of niet.

oke hoor

Top 50 wel 🤷‍♂️

Nee, Carlsen wilde niet tegen m spelen

Die gebruikt denk ik een schaakcomputer om de juiste zet door te geven.

Schaakcomputers staan tegenwoordig ver boven wat mensen ooit kunnen behalen en zullen 100% van de partijen winnen tegen Carlsen of wie dan ook. Helemaal als je ze de tijd geeft, kunnen ze binnen een minuut zo 30 zetten vooruit kijken. niet tegen in te werken als mens

Ik op mijn 6de en bak er nog steeds niks van

Computers die berekenen veel verder

stockfish

En het gaat om de beste schaker van de laatste 10+ jaar versus de nummer 45 van 1 jaar. Niet echt de twee beste dus

Computers zijn beter in schaken dan mensen. Gwn hulp krijgen van een computer is cheaten.

je weet niks over schaken...

Wie, carlsen?

Je weet duidelijk niet over wie je het hebt. Onzin namelijk

de laatste keer dat magnus een potje had verloren als wit was 10 jaar geleden, als er dan ineens iemand uit het nergens naar boven komt en hem zo verslaat is dat gewoon verdacht, vooral als degene die hem verslagen heeft een verleden heeft waarin hij heeft valsgespeeld

Dat die niet tegen zijn verlies kan staat buiten kijf, hij is realistisch. Als je weten hoe kansberekening bij schaken werkt, wanneer je op het niveau Magnus zit, dan kan je daar prima over oordelen. Er is onderzocht naar alle grote schakers, toernooien en statistieken. En van de beste grand-masters is het vrij gebruikelijk dat ze rond 70% halen mbt perfecte zetten volgens stockfish. 100% is vrij onmogelijk, zeldzame keer voorgekomen, mits het uiteraard geen pot is van 8 zetten of iets. Hij haalt dus wel 100% een aantal keer, en niet met 10 of 20 zetten. Bobby Fischer, die als de beste aller tijden wordt beschouwd, haalde gemiddeld 70% in zijn beste tijd toen die ongeslagen was.