Сергею Вячеславовичу Савельеву здоровья,долголетия и успехов.....

Кстати именно в галерее классической фотографии проводилась одна из лучших в мире выставок по этой теме "Битва за пейзаж", где были представлены как цифровые, так и пленочные работы с подписями техники и формата. Качество зашкаливало и каждый мог увидеть, сколько на цифрофотографиях доводки. Клево было б, если бы эту выставку воскресили и сделали ежегодной.

Если пользоваться серой картой при выставлении ББ во время закатного солнца, то неизбежно будет ошибка в цветопередаче. Опытный фотограф просто обязан знать такие простые вещи. ) Что же касается экспонометрии, то при работе в цветом все сильно усложняется так как разный цвет требует своей экспозиции. Поэтому получить в одном кадре абсолютно верную цветопередачу для всех цветов на фотографии (без последующей коррекции) невозможно в принципе, хоть для пленки, хоть для цифры. Майкл Фриман подробно это описывает в своей книге. ) И разные пленки передают цвет по-разному. ) Ну и отсылка, "на выставку" выглядит как белый флаг. Никто ведь не сравнивал цвет фото Беркетта, с оригиналом, никто этого просто не видел, кроме самого Беркетта. Тогда как можно сказать, что его снимки безупречны по цветопередаче? Они приятны для глаз, это безусловно, но так ли они правдивы? Художники часто приукрашивают свои произведения. ) Ну само противопоставление цифры и пленки выглядит не по-взрослому. Это для фото.ру вполне годится, ступайте туда, там ваши кони и копья. )

круто! Спасибо большое, профессор!)

Был сегодня на выставке! Действительно очень цветасто, ярко, сочно, но при этом естественно по цветам, хорошая детализация и широчайший динамический диапозон!!! Многие фотографии где то на грани фото и картины , не которые вообще картины будто! ...Вобщем очень красиво, стоит сходить! Савельев молодец, разбираеться! :)))

Я смотрю многие в коментариях,не способны вынести,ну или осознать адекватную критику.Савельеву спасибо за видео и творческих успехов.

Мне кажется если фотография имеет художественную ценность, не важно на что она снята.

Сегодня ехал на велосипеде и попались мне полевые ромашки... красота. Время 4 вечера. Солнце палит, но старый Fujifilm XF1, у меня их четыре, прекрасно сделал своё дело. Да, если снимать хотя бы Mamiya Pro 6 х 9 см плёночной при увеличении до 50 см будет лучше, но для формата открытки получается очень даже хорошо и с цветами порядок. Я помню визуально как было и как получилось. Fujifilm удивительная камера, это не CANON. Широкоформатные камеры конечно дают прекрасный результат это ощутил ещё на 'Любитель', даже кочан капусты снятый в огороде выглядит совсем по-другому, чем снятый камерой с размером кадра 24 на 36. Интересно конечно попробовать что-то с размером плёнки 8 на 10 дюймов, но думаю такая камера сейчас стоит уже тысячи, а это почти рядом с 50 мегапиксельной. Вы не представляете какие сложные алгоритмы обработки цвета, я как программист в одном проекте вынужден был его использовать, так компания не могла его купить, пришлось использовать код алгоритма обработки цвета Sony который был в открытом доступе, а всё остальное патентуется и стоит достаточно дорого, из-за этого и проблемы с цветами, потому что производители не заморачиваются с точками входа в алгоритм и не дают возможности что-то менять, а делают усреднённую картинку, которую вы потом правите в редакторе, но Fujifilm всё-таки даёт немного вмешаться в обработку цвета.

Спасибо! Всегда интересно.

Всегда знал что пленка рулит по всему даже по видео :) Как там люди говорят что raw это информация с матрицы - а вот и нет,там стоит поверх матрицы ( она ловит только свет и тень )фильтр Байера который содержит 50% зеленого,25% красного,25% синего - и этот фильтр дает такое мыло что капец ,потом все это идет в процессор там уже процессор поднимает контраст резкость и все такое - все зависит от настроек процессора ,потом уже все идет в буфер и только потом на флешку :) Ну по цифре вы правильно сказали, хрень все это, не сравнимая с химическими процессами фотоплёнки :) Выставка супер жаль что не попаду ) Я вот смотрю на матрицы от 1ds,1dx от canon там не плохо все по картинке, Leica вообще супер цвета даже в сложных условиях - но тоже это все процессоры камер и все такое и к пленке и близко не подходит я не говорю про фото пластины там вообще все улет просто :) Моя мечта это leica - но дорого Спасибо вам за ваш рассказ ! Людям ничего не докажешь,компании внушили людям то что им нужно,они тратят миллионы на маркетинг :)

Божественно. Чётко. Ништяк. Мы любим вас.

Похоже Савельев даже над Беркетом задоминировал...

день вам добрый и привет из солнечной Одессы. Вы правы на все сто, но вот есть одно но, а именно стоимость входа в данное искусство, т.е. стоимость входа в цифровую фотографию, мобильную фотографию и стоимость хобби с использованием таких вот инструментов и пленки. думаю в нашей экономической реальности, любой инструмент ,если он дает возможность прикоснуться к фотографии и если ты еще получаешь удовольствие от нее,то пленка или цифра, средний, полный формат или микра, уже отходят на второй план. Если фотография сама по себе вызывает у тебя восторг и заставляет дальше ею заниматься, то может и не столь важно на что снимать в данный промежуток жизни, или можно согласившись с вашими доводами оставить ее и устремиться на зарабатывание денег для покупки сего оборудования, тратя время и жизнь или просто благодарить те технологии которые есть сейчас и конечно же стремиться к лучшему. может и инженеры криворукие, а многие функции в фотоаппаратах это маркетинг, но удешевление фототехники и объективов дает возможность в том числе раскрыть свой потенциал. С уважение и благодарностью за ваши труды и ведео.

Ждём, когда Сергей Вячеславыч будет вещать с тарелкой супа и чесночными пампушками :)

Браво профессор! Низкий поклон Вам!

когда Савельев пришол на открытие выставки, то он был крайне удивлен что автографы берут у какго то старого дядьки а не у него ... ведь всем понятно кто тут доминант

Доброй ночи профессор, Спасибо за информацию, Сигара шикарна, долго же пришлось ждать, думала, когда же раскуривать начнете, ))) , так показалось... Собираюсь приобрести эти книги, обожаю фотографировать. Всего доброго желанного и хорошего.

Уважаю! Спасибо.

Д.А..Медведев позиционирует себя как фотограф. С вашей точки зрения у него что то получается в фото, или как и всё остальное, к чему он прикасается?

Познавательно, Спасибо! Налет цинизма заметен, наверно изучение мозга сапиенсов способствует этому. Может я не прав, но уловил оттенок спора о цифровом и ламповом звучании!

👍👍👍👍👍💯💯💯💯💯💯📽📽📽📽

📷📷📷👍

Интересно, у нас в стране где-нибудь остались ещё плёночные фотоателье?

Как-то неловко за профессора ...

PROFESSOR MANSCHE YDU - BOLSCHE LUBVI K BRATIYM NACH'M MENSCHIM ;?))))) FLINTU PRIVET - MELODIJNO PODPEVAET

Если цветовая динамическая широта слайда 4х5, 8х10 может дать 32 бита - широта принтера Alpha Sir, тогда конечно отпечатки по длинной стороне 1метр и больше будут непревзойденные пока для цифровой фотографии . Но эта разница с 16 битным Rapida gto будет мизерной, и ради этого попросту нет смысла тратить время на пленочную технологию в принципе, за исключением момента , когда нужна очень большая детализация.

Ещё для размышления о том, что есть что: у многих фотографов сохранились цветные негативы и слайды из аналоговой эпохи. Есть смысл сравнить качество таких материалов путём оцифровки или напрямую с результатами от цифрокамер ФФ, АПС, 4/3, 1" и т. д. С каким форматом будет достигнут паритет качества, хотя бы - визуально? Я думаю, что результат может удивить многих.

Шкатулка красивая, серпентинит, он же змеевик.

Блин, живу очень уж далеко, хотелось бы посмотреть, пока никак

Фотография это по сути копирование (повторение) окружающей среды, а нахождение ЧТО и КАК копировать (фотографировать) это уже искусство.

Я на сайте фототипс.ру читал интересную статью про этого фотографа, называется "Гонка со временем Кристофера Беркетта". Даже сохранил себе её, много интересной информации

Трагедия выставки Беркетта в том, что в сети есть много хороших фотографий его авторства, но в галерее в прошлые года висела выставка его "последних" работ, большинство из которых, увы не дотягивают, а некоторые - вообще художественный брак. Радует, что эту экспозицию дополнили, но я бы процентов 80% из нее убрал в чулан. Вот если б Самат Гильметдинов дополнил и сделал еще одну выставку Карелии в цибахроме - вот это стало бы прекрасным событием.

Протестируйте(разорвите) huawei p30 pro, например сфотографирова Луну и на форматную камеру

Я с огромным уважением отношусь к популяризацыи аналоговых фотопроцессов господином Савельевым, и согласен, что цыфра пока что много в чем сильно отстает от пленки, но ни в коем случае не соглашусь с тем, что пленка дает "истинные, натуральные, природные" цвета, поскольку каждая эмульсия имеет сдвиги как по цветам, так и по их температуре, пленочные фотографии зачастую более приятны для нашего глаза и не так его "режут", но всеже называть их идеально правельными в плане цветопередачи нельзя! Тот же процесс цибахром, какраз и примечателен, тем, что на выходе выдает изображение имено с теми цветовыми сдвигами, которые характерны конкретному слайду, конкретного производителя. И еще, талант это безусловно хорошо,но без систематичного и упорного труда, он не стоит и ломаного гроша. Спасибо за ваш труд, всех благ !!! Аналог форева.

В книге "Занимательная физика" Перельмана, написано, что фотографии правильно и лучше рассматривать только одним глазом, а также на надлежащем расстоянии от глаза.

Уважаемый профессор, подскажите пожалуйста, развивает ли мозг такие упражнения как писать двумя руками одновременно разные фигуры???

аа, понятно теперь, зачем заветный малахитовый ларчик на столе стоял !

Я видел ваши пейзажи - это просто шедевры! Если серьезно то вы снимаете так себе, хотя у вас техника крутая пленка, а про сьемку на цифру - вы вообще не знаете миллиарда азов цифры, но зато ее уже хаете))) хотя смотрите пленочку на мониторе rgb, кстати пленочка отсканирована на матрице rgb )) короче сомнительно, наезд на магнум - Брессон лучший, вот у него реально учиться нужно

Закинул денюжку лаборатории

Посетил выставку, был поражен качеством теней и света на всех фотографиях. На экране монитора не увидишь той самой магии. А вот цвет перенасыщен на некоторых работах, глаза режет - это, как я понял, визитная карточка автора, его главное отличие от других пейзажистов.

Фотография либо нравится, либо не нравится. Тут вы правы на сто процентов и не важно, цифра это или плёнка. У вас материалистический подход к искусству, обычно присутствующий у людей, слабо его понимающих, но хорошо разбирающихся в инструментарии. Так можно сказать, что художник, использовал не те краски, поэтому его картина - говно. Зря вы поливаете дерьмом современных фотографов. Где-то у вас было видео о размерах мозга и самый большой мозг по вашим словам, имел человек больной. Так и тут. Лично я, не увидел у вас ни одной фотографии, которая открывала бы вам дверь в критику, не говоря уже о количестве, которое позволяет в эту дверь не входить вовсе. Для самореализации в фотографии, достаточно телефона.

Только за одну сигару лайк!

спасибо, хорошие у него работы.

3:57 попка отвалилась

Как говорил Савельев, главное для фотохудожника - это передать настроение. Пейзаж, статика - это понятно, плёнка успеет. А эмоции? Движение. Полёт. Спорт. Воля к победе. Преодоление себя Здесь плёнка проиграет по скорости.

Какое-то всегда противоречивое впечатление оставляют выступления профессора. С одной стороны он, конечно, прав, но с другой... Какая-то борьба с застарелыми комплексами. Какая разница: плёнка или цифра? Если человеку есть, что выразить, то он выразит это и с помощью и цифры, и плёнки и даже с помощью угля. Яркая иллюстрация пелевенской сентенции про демонстрацию уровня потребления.

Вот ТО о чём всегда говорит Профессор: надо в жизни обязательно иметь увлечение (хобби), у Профессора это фотография.

Ха-ха и все диванные критики остались без аргументов. Надо было ещё конкурс объявить, чтобы все "специалисты" сфотографировали один и тот же сюжет, а мы бы потом посмотрели на разбор этого дела.

эх про бездарность это про меня

К сожалению, автор не рассматривает вопросы полной стоимости владения пленочным оборудованием. Объективы, камеры, пленка, бумага, хранение, реактивы, время, помещение, оборудование, обслуживание - все это стоит вполне реальных денег. Так что конфликт цифры и аналога - не столько технический, сколько финансовый. Сегодня термины "пленочная камера" и "развод с женой" это синонимы :)

-уши

почему "конец фильмЫ"?

ПРОФЕССОР ПРИКРЫВАЕТ СВОИМИ ИЗОЩРЁННЫМИ, УМНЫМИ ФРАЗАМИ ЖЕЛАНИЕ ДОМИНИРОВАТЬ?

Охххххх, знатно С.В. отсыпал соли адептам матрицы, знатно! И тонко и со вкусом)))) Браво!

А принтер не может искажать качество , можно сравнить изображения на экране и на бумаге

Хватит сравнивать теплое с мягким. У каждого вида фотографии есть свои неоспоримые плюсы и минусы. Вы ругаете молоток за то, что он плохо откручивает саморезы. Да, но он намного эффективней забивает гвозди чем отвертка. Вроде бы взрослый человек пишущий книжки, а говорите с умным видом какие-то глупости. Если бы искусство фотографии заключалось только в цветопередаче, я бы с Вами согласился, смотрите шире на вещи. Если аналог - это инструмент готового изображения, то цифра, чаще всего в художественной фотографии, - это инструмент получения заготовки для последующей постобработки. В Вашем же случае я наблюдаю больше эффект ностальгии с элементами фетиша, нежели объективный взгляд на виды и инструменты съемок.

Когда же плёнка будет побеждена?

Респект,Сергей Вячеславович!Интересно, пробовали матрицу Фовеон от Сигмы?Они конечно пока очень малы,но цветопередача...Есть слушок,что они подкинут нам все же что-то побольше.

Будь здрав Сергей Вячеславович Прекрасное Вам не чуждо, природу любите По что тогда за зря женщину обидели ? kzfaq.info/get/bejne/g7WBecmWrZa7l5s.html

Решил посчитать эквивалент в мегапикселях примерно для плёнки 9 на 12 см, получилось порядка 26 мегапиксель. Так что увы, Fujifilm 50, а тем более 100, вне сомнения будет лучше чем любая плёнка. Плёнка 14 на 15 см это как раз Fujifilm 50. Да, но как вы будете плёнкой например ловить эмоции глаз или лица. Никак. Просто плёнки не хватит и ISO. Посему 24 мегапикселя на полный кадр за глаза хватить для художественной съёмки любой и как ни прискорбно.... увы плёнка сейчас ушла действительно в прошлое, как паровоз, про неё можно смело забыть. Какого-нибудь Т3 и пару объективов плюс корел хватит на все случаи съёмки, а вот на плёнке уже не удасться повторить то, что можно сделать на цифровой камере и это речь идёт о 16 мегапиксельных беззеркалках Fujifilm не говоря о профессиональных дорогих камерах Хассельблэйд, Лейка и другие. После простых расчётов стало даже неинтересно попробовать плёнку больших форматов от 9 на 12 см, результат предсказуем и он будет не в пользу плёнки. Камеры нужно уметь настраивать и порой на это уходит даже час, но результат зато будет потом всегда такой какой вы желаете получить. Смело можете сказать плёнке - прощай и выставить свои плёночные камеры на аукцион, но поторопитесь, скоро и на аукционе они не будут продаваться. Я уже не куплю плёночную камеру даже большого формата, даже ради эксперимента, а всё потому, что мой преподаватель, профессор математики был настоящий профессионал.

Кстати, вопрос на засыпку для любителей чистого искусства, т.е. - аналоговых процессов: как изготавливаются отпечатки крупного выставочного формата с негативов/слайдов 9*12, 13*18 и т.д.? Подсказывать не буду, чтобы не затуманить знаниями девственно чистое сознание "специалистов" от фото, мыслящих на уровне техники 24*36 мм (бачок-фотоувеличитель "Юность").

Да не о чем говорить здесь. Каким образом можно сравнивать цифру и фотографию? Есть предыдущее видео с такой попыткой, но KZfaq всё "пережевал" и получилось, что у многих сложилось впечатление, что достаточно цвета и контраст в LightRoom'е подправить. Сравнивать нужно две бумажки: распечатанную с цифры на принтере и фоографию, собственно. Держа эти две бумажки в руках сразу станет всем всё понятно. На KZfaq это не покажешь никак.

14 минут слушать сквозь пошлое раскуривание сигары информацию о проведении фотовыставки, за которые прозвучала одна-единственная , не вызвавшая вопросов в моей голове, фраза- о том, что фотография должна прежде всего передавать НАСТРОЕНИЕ. НАСТРОЕНИЕ! А не цвет, серую карту и мысли о средних форматах ! А, да, еще мысль была здравая- сходить посмотреть на эти работы. Пожалуй, посмотреть стоит. Спасибо за инфу. (p.s. Кто такой Савельев в плане фотографии, я не в курсе, кто он такой, как мозговед, знаю- в той сфере уважаю его весьма)

ПАРЭНТАЛ ЭДВАЙЗОРИ: у ХФЫЛЬМЕ дэманстрырууться сцэны табакокурэниа!

пропаганда курения?!)))

Сергей Вячеславович очень многозначительно и неточно сказал о каких-то четырех файлах(?), помимо Рав (правильно говорить о формате, а не файле, который позволяет сохранять информацию непосредственно с ацп), которые ещё точнее. Кто-то может расшифровать, что имел ввиду профессор?

10:30 Подколол бедных инвалидов и подростков

Вот же мужика плющит ЧСВ. Красные ягодицы просто гипертрофированных размеров :D Правда, ненароком признался, что так и не освоил работы с цифровыми аппаратами, но исключительно по вине "слабоумных инженеров" :D Если профессор не смог на цифре снять простую кодаковскую цветовую шкалу, то да, наверно не стоит профессору заниматься цифрой. Сложно оно для него. Исключительно по вине инженеров, конечно :)

Дорогой СВС не дымите плиз в камеру, а то хочется дыхание затаить)))

Известны прекрасные работы замечательного советского мастера пейзажной фотографии Вадима Гиппенрейтера (1917-2016), которые были сняты карданной камерой 13*18 см и доступны в инете. Что касается оценки фото, как произведения искусства - Савельев (без звания "профессор", коим он в фото не является) не прав, имхо: любая фотография, картина, рисунок, фильм могут быть или не быть произведением искусства, всё зависит от художественного наполнения и мастерства исполнения работы. Репортаж, экшн, портрет - не искусство? Или, по Савельеву картины Пикассо или Ван Гога, просто - мазня? Только Винчи и Боттичелли? "Ну, блин, вы даёте"- сказал бы генерал из известного фильма. Что касается техники фото: Савельев сравнивает качество изображения с матрицы 50*40 мм и S=2000 мм.кв. и с плёнки 4*5" площадью 11000 мм.кв., при этом количество пикселей на таких носителях может быть до 100 мп и 600 мп соответственно. Более того, изображение на форматном материале строится крапноформатной оптикой, в т. ч. - АПО, с другим рисунком, другим распределением разрешения по радиальному и сагиттальному сечениям изображения, что обеспечивает зрительное отличие, "объемность" такого изображения. НО ТАКИХ МАТРИЦ НЕТ, КАРЛ, невозможно сравнивать стол и тетрадь!! Другой пример: можно сравнить качество изображения с АПС матрицы и АПС пленки, или даже - с матрицы 9*12 мм и такого же негатива. Нужны комментарии? Я специально вчера посмотрел на мониторе свой снимок (нехудожественный, поясной портрет человека в храме при неярком освещении), сделанный Айфоном СЕ. Вот цифры: на мониторе МакБук Про 17" исходный снимок имеет размер 16*21 см, размер головы портретируемого - 3 см, при полном увеличении изображения в приложении Фото размер головы составил 21 см (*7 раз), соответственно - размер полного кадра составил 110*150 см, при этом на голове видны тонкие редкие светлые волосы.Напоминаю - Айфон СЕ! О каком качестве изображения можно было бы говорить, если бы снять такой кадр на плёнку 24*36 мм или даже 6*4,5? НИ О ЧЁМ! Я снимал на Киев -60, Москва-5, и даже на Ю-37А на формат 6*6 см (через самодельный адаптер на Киев-60, плёнка Фото-64 Свема) с последующим фотоувеличением (Крокус 4СЛ с объективом Волна-3 МС), знаю, что говорю. Так что, ув. Савельев С.В., дело не в матрице или плёнке, а в ФОРМАТЕ носителя и классе оптики. Конечно, технически сьёмка на матрицу отличается от съёмки на плёнку, в т.ч. - и по характеристикам, и по настройкам самой камеры (задника). Или что, будем фотографировать родных на пикнике на кардан 13*18? Вы о чём, "профессор"? И ещё (вдогонку чтобы скучно не было): сравнивать файл в jpeg/RAW с цифровой камеры на мониторе и отпечаток полиграфического качества на бумаге (отражённый скан) - некорректно, как виноград с водопадом. А существуют просветные сканы плёнки 4*5 или больше с разрешением до зерна, хотя бы 600 ppi? Вот такой файл нужно сравнивать на мониторе с файлами от цифровика. Удачи в освоении физики фотографии, автор!

мозговед оказывается француз...

Дорогой профессор! Для меня была бы лучшая фотография это где мы с вами пьём водку и едим зажаристого поросёнка на вертеле с хрустящей корочкой а голая Олеська и Алина это наши доярки , ухаживают за нами наливают домашнее сливовое вино!

Господа вас обманули:)) Цифровой фотографии не существует!Это только имитация фотографии, как виртуальная реальность, как жвачка с ароматом фруктов...) Фундаментальное отличие плёнки от цифры заключается в том, что имульсия плёнки воспринимает непосредственно само изображение проецируемое светом, а цифровая матрица воспринимает свет фотодиодами, как разницу электрических сигналов записанных цифровым кодом...) Поэтому прямое восприятие изображения носителем, таким как плёнка, фотобумага, коллотип, дагеротип и тд - по праву именуется Фотографией. Цифровую же имитацию фотографии, правильнее будет называть - Электрографией. Их нельзя сравнивать, как орган в костёле и синтезатор на стадионе...) Всему своё место и каждой вещи своё предназначение. Цифровые камеры изначально создавались сугубо для технических нужд: космическая и воздушная разведка, научная и промышленная сферы. Пределом мечтаний было использование цифровых технологий для фиксации изображений в журналистике, каталожной коммерции и возможно в рекламе. Безусловно, ни одна плёнка не способна конкурировать с цифровой технологией в адаптивной мобильности к условиям съёмки и скорости получения результата с возможностью отправки изображения в редакцию или заказчику в режиме реального времени. Но также и цифра не способна конкурировать с "плёночной технологией" восприятия и передачи изображения художественными средствами... Это всё равно, что говорить о преимуществах и удобстве полотерной печати на холсте для художника...) Поэтому сравнение этих столь похожих внешне и абсолютно противоположных по смыслу и предназначению способов формирования изображений - НЕКОРРЕКТНО. Самое же большое лукавство заключается в том, что вам предлагают неограниченные возможности редактирования изображения на компьютере. Это как халтурный фотограф, бездумно и бездушно "нащёлкавший" тысячи JPG за вечер, торжественно передаёт этот ворох мусора на флешке своим заказчикам и говорит что им предоставлен "огромный выбор"... А коварное лукавство заключается в том, что для того что бы что-то выбрать или отредактировать нужно не только знать "программные инструменты", но и обладать определёнными знаниями и уровнем культуры в изобразительном искусстве...) С момента возникновения фотографии и на протяжении всего времени она непрестанно совершенствовалась лучшими умами, художниками, дизайнерами, искусствоведами и тд., которые разрабатывали свойства печатных и съёмочных материалов, где учитывались различные варианты не просто цветового баланса и градации тонов, но и различных варианты согласованности цветов и их соотношение в зависимости от вида съёмки. Так что для того что бы человек действительно получил "неограниченные" возможности по обработке фотографий ему нужно получить несколько высших образований в области визуального искусства и окончить хотя бы профессиональные курсы Photoshop...) Конечно же для творческих устремлений человека это не должно являться препятствием, тк любая технология это лишь средство выражения вашего внутреннего мира и его отношения к миру внешнему. Для того кому есть что сказать, средства выражения уже имеют второстепенное значение. Ведь ценность любого человеческого творения определяется тем, какое созидательное или разрушительное воздействие и влияние оно оказывает на других людей и какой след оставляет в их и его жизни...

Добил Савельев Цифру окончательно!!! :)))

Всегда по хорошему завидовал москвичам и петербуржцам по части культурной жизни. Все самые лучшие выставки искусства и музеи только в двух столицах. В моей же провинции ничего такого нет.Все бегают со своими детьми/отношениями что аж блевать тянет.Выпендриваются бесконечно своими тачками,айфонами и т.д.

Сигары какой марки курит профессор? Есть тут знатоки?

цыфра никогда не сможет аналог заменить...по музыке сужу...послушайте в реале струнный квартет...небо и земля...только без электронных усилителей послушайте...чистый звук!

Скоро профессор скурится)

Действительно ли человек, который занимается фотографией, хочет с помощью своих снимков что-то сказать,как-то самовыразиться, или же он просто бабуин, который хочет повыпендриваться? )

Беркетт на вид такой карикатурный пошляк. Ну и фоточки сладенькие. Rockwell. 300 рублей, what you say?

фотографии это скукота кромешная для меня...

да выйдете в лес вдохните воздух и выдохните порадуйтесь солнцу

Вот срач-то поднялся опять. Ни "отрезанные головы", ни "красивые пейзажи" никакого отношения к искусству не имеют. Просто прикладная херня эта ваша фотография.