il professore Fanti è talmente preparato sull'argomento che ha dovuto leggere tutto il suo intervento. Veramente convincente come approccio.

mi sfugge perché non abbiano intervistato direttamente l'autore che ha scritto il testo che Fanti legge ..... mistero della fede anche questo ?

Ma il tizio sulla destra {Fanti) legge come un bimbo di 10 anni. Come si fa a dare credito a gente del genere. Per lo meno l'altro doc. è un po' più naturale nell'esprimere i suoi concetti.

ahahahahahahahah....ma cotale fanti, se non legge, non è capace nemmeno di proferire una parola che esca dalla sua testa? Sfido io che sia un cattolico... AHAHAHAHA.... patetico ed inutile....ahahahahaahaha

Dopo 3 minuti non ce la faccio già più a sentire il Sig. Fanti che legge a macchinetta i suoi appunti.

È evidente tra i due chi è più affidabile e sa argomentare

Butto lì una considerazione, ognuno la prenda come meglio crede. Da una parte Garlaschelli ogni singola volta in cui deve rendere conto delle proprie affermazioni fa nomi, date, parla dei ricercatori per nome, cita libri specifici che chiunque può andarsi a consultare e così' via. Sinotticamente, se mi passate il termine anche un po' ironico dato il tema, Fanti parla ogni volta di generici "ricercatori", dice frasi tipo "sono stati fatti degli studi scientifici", oppure "è opinione di moltissimi e rigorosi specialisti", così, senza mai fare nomi, senza entrare troppo nello specifico. Dice che ha trovato sangue umano senza darne prova quantomeno argomentata. Dice che è certamente di Gesù (ma come si fa a dire una roba del genere?). Ora non so, sono a metà video, ma mi sembrano due atteggiamenti ben diversi, due approcci alla questione opposti, e uno dei due, quello di Garlaschelli, di gran lunga più metodologico.

Innanzitutto nessuno nemmeno Garlaschelli (la sua sindone e' lontana anni luce da quella di Torino dal punto di vista fisico/chimico)e' riuscito minimamente a riprodurre fedelmente l'immagine sindonica replicandone le caratteristiche fisico-chimiche : solo l'ENEA di Frascati ha ottenuto pochi cm quadrati di ossidazione superficiale bombardando un frammento di lino con un laser ad eccimeri,in parte compatibile con le caratteristiche del tessuto originale. Garlaschelli si dimentica(per convenienza) del mandylion di Edessa, di Costantinopoli , il nome con il quale veniva chiamato il tessuto sindonico nelle sue varie apparizioni prima del 1300, si dimentica del manoscritto Prey (1192-1195) nel quale e' rappresentato il telo sindonicocon delle tracce a "L" di un incendio precedente a quello di Chambery, le stesse presenti sulla Sindone. Garlaschelli si dimentica anche che i globuli rossi sono stati trovati e nessuna traccia di tempera e' stata trovata : la fluorescenza a raggi X ha confermato la presenza di tracce ematiche e di siero. La commissione Pellegrino e' stata ampiamente smentita, e il citato McCrone trovo' un cristallo di cinabro attribuibile all'abitudine medievale di appoggiare i dipinti sulla Sindone per "santificarli" , ma nessun pigmento sulle fibrille. McCrone inoltre affermo' di aver trovato proteine animali usate come legante nei colori ma uso' per lo scopo il nero d'amido che e' un reagente che colora intensamente la cellulosa pura quindi poco affidabile. Heller e Adler dello STURP usarono reagenti specifici come la fluoroscamina e il verde di bromocresolo : grazie a ciò' determinarono che le macchie rosse sono costituite da sangue coagulato con aloni di siero dovuti alla detrazione del coagulo. Le teorie "autenticistiche" si basano su studi seri non su pagliacciate come quelle di Garlaschelli (o di Pesce Delfino il cui bassorilievo strino' il lino e non lo ossido' solo in superficie come l'originale...)che mente anche sul C14 : lo STURP chiese 26 esami prima dell'esame del C14 per pulire i campioni e per stabilire la natura delle croste che rivestivano la superficie (di natura fungina) per poterle eliminare dal momento che potevano ringiovanire la Sindone. Stranamente lo STURP il più' accreditato team sulla conoscenza delle caratteristiche della Sindone fu escluso dall'esame al radiocarbonio : su pressioni di Gove (Universita' di Rochester - USA) e del Prof. Canuto (consulente NASA)la Pontificia Accademia delle Scienze escluse i 26 esami dello STURP necessari per eliminare gli inquinanti da eliminare per una corretta datazione sindonica... Successivamente vennero fuori numerose incongruenze denunciate anche dall'esperto tessile Gonella che effettuo' il taglio del campione sindonico : i valori statistici erano differenti da campione a campione(150 anni e passa) dello stesso frammento fatto strano, il laboratorio di Oxford fu pagato 1milione di sterline da privati per aver stabilito l'origine medievale del tessuto sindonico, erano presenti al momento del prelievo a Torino rappresentanti dei 3 laboratori di analisi come supervisori, ma fu proibito agli uomini di Ballestrero di assistere all'analisi del C14, mentre a David Sox pastore inglese da sempre forte oppositore all'autenticità' della Sindone, fu aperto il laboratorio di Oxford e lo stesso pubblico' il libro "La Sindone smascherata " ancora prima dei comunicati ufficiali e della fine delle analisi... Successivamente si scopri' che il laboratorio di Tucson aveva un campione intero e non diviso in 2 come stabilito e registrato nel prelievo a Torino : il frate francese Boneyman chiese a Tucson di esibire una foto del campione di Sindone esaminato ma l'impianto tessile dell'immagine inviata al frate francese non corrispondeva a quello sindonico. Anche la foto chiesta dal teologo W. Bulst al laboratorio di Zurigo del campione della Sindone utilizzato per l'esame del C14 fu la medesima.... Sox nel suo libro parlo' di un campione di controllo a "spina di pesce" mentre i tessuti scelti come campioni di controllo appunto, ovvero il piviale di Luigi d'angiò'(stranamente datato 1296 come uno dei limiti temporali della Sindone secondo il test del C14...)e parte del bendaggio della mummia di Cleopatra non erano minimamente a spina di pesce... Se alla luce di questi fatti , tutti documentati,per Garlaschelli parlare di "complotto" o "manipolazione" dell'esame del C14 sulla Sindone , a giudicare dal suo tono sarebbe come parlare di un romanzo di fantapolitica........beh farebbe meglio ad informarsi prima di parlare senza cognizione di causa, ma solo per perorare le sue tesi, ampiamente smentite da anni di ricerche serie sulla Sindone di Torino.

Garlaschelli è troppo forte!Fanti praticamente è il terzo Blues Brother, “in missione per conto di Dio”…😂😂😂

Il FANTI se non legge non riesce a spiccicare parola, come farà ad insegnare... poveri studenti. w GARLASCHELLI

E basta con questo balletto "vero" - "falso" "vero" - "falso" . la Chiesa universale non si fonda sulla sindone ma sul Vangelo !

Garlaschelli parla come uno scienziato e usa parole sue, Fanti parla come un pirla, legge le risposte scritte da altri e sembra un parroco di montagna di qualche valle molisana, con tutto il rispetto per il Molise.

Fanti tante certezze e poche prove...

Se GARLASCHELLI vuole essere preso sul serio realizzi una Sindone perfettamente uguale all'originale (vera o falsa che sia), se questo è il modo di lavorare del CICAP e di quell'altro tizio barbuto stiamo freschi..

Ma il prof Giulio Fanti legge le risposte che da???? comunque ritengo che il prof. Garlaschelli si sia avvicinato moltissimo se non del tutto alla vera natura della sindone nonchè alla tecnica usata per la sua fabbricazione, ed ha il mio piu grande apprezzamento.

a mio avviso uno dei punti deboli della teoria del manufatto medievale è che degli artigiani avrebbero dovuto darsi da fare per inventare una tecnologia oggi ignota (infatti garlaschelli non è riuscito a rifarla) solo per produrre una cosa che all'epoca non era molto chiara; in tempi recenti si sono notate, dopo il negativo, molte caratteristiche; nel 1300 non si sapeva né che esistevano certe forme di tortura in epoca romana né che un uomo crocefisso sarebbe stato probabilmente inchiodato nel polso e non nel palmo della mano mi sembra una teoria molto bizzarra, avrebbero dovuto prima uccidere un po' di uomini, scoprire come torturarli e ucciderli in un modo filologico, infine riuscire a uccidere 'bene' una vittima per poi avere un oggetto che non era né ben visibile né corrispondente all'iconografia del tempo è pur vero che tutto può accadere, però mi pare che si debba ricorrere ad altre interpretazioni ovviamene lo dico nel pieno rispetto di altre idee

AH AH AH AH AH AH AH AH AH....... Invece di studiare la sindone dovrebbero studiare Giulio Fanti. E' un fenomeno ancora più strano. AH AH AH AH AH AH AH AH AH.......

Fanti è letteralmente comico. Mi chiedo perché l'abbiano anche solo preso in considerazione. Sembra un pappagallo. Legge (male) sciocchezze prive di fondamento.

Una cosa certa è che la "Sacra Sindone" è una delle opere più complesse e immense che ci sia nel nostro pianeta terra che mostra come sia affascinante scoprire nuovi indizi, come se viaggiassimo su altri sistemi solari.

Fanti un credulone che può solo leggere relazioni di altri... Non è in grado nemmeno di disquisire direttamente.

Mi sono laureato in ingegneria meccanica a Padova e un po' mi imbarazza sentire di questi studenti che svolgono tesi per dimostrare la autenticità di una reliquia. Capisco però che, pur di laurearsi velocemente, si sia anche pronti a giurare di avere visto la Madonna (anzi...Gesù Cristo)

perchè quello a destra legge? ma è triste da morire sta cosa.

Credenti ma ragionate L'IMMAGINE DI CRISTO?avete mai pensato che è l'immagine iconografica di molte opere d'arte?improbabile Cristo era ebreo e nessuno ha una sua foto.

Da questo confronto Fanti ne esce distrutto, è persino ridicolo. Legge tutte le risposte precedentemente scritte e le legge pure male. Se pensiamo che è un docente universitario stiamo tranquilli...

Grande prof.!................ Garlaschelli 😉👍

Ottima conversazione

strano che il fascio di energia potente riesce a disintegrare totalmente il corpo ma non disintegra un pezzo di lino.....mah cose strane sulla terra, non tanto strane in se , che inventate ad essere tali

Diciamo un bel falso d'autore

Vi ricordo che non sono ammesse offese dirette ai personaggi interessati in questa intervista, ironia si ma offese gratuite no.

Durante l'intervento di Fanti emerge prepotente e continuamente "lo sciamano cattolico".

come tutto quello che era relativo ai Savoy, non può essere che fasulla...

Mio nipote di sei anni legge meglio. 🤣🤣🤣

Se il signor giulio fanti deve leggere quello che dice è inutile l' intervista. La leggo direttamente su Wikipedia

Fanti legge.. fanti legge fanti legge.. quello non é veramente importante... il contenuto é quello importante. Fanti ha scritto la risposta di Garlaschelli e poi l'ha letta, devi capire che neanche l'intervista era programmata. 5:06 lui dice di non averla mai toccata, per cio può dare solo un giudizio molto parziale e visivo. Il problema della replica é che non ha tridimensionalitá, si ottiene tridimensionalitá facendo una mescolanza graduale di colori molti fini, che solo si puó fare sul computer, ina imagine 8 bit in bianco-nero ha informazione di altezza e profonditá...

Da PlosOne te l'hanno ritirato però il paper eh Giulietto?

Fanti prudentemente legge, l'argomento per lui è serio e non vuol andare all' impronta ( ehehe !! ) ma Garlaschelli, con quel look da Spennacchiotto è irresistibile! Peraltro più conversativo e coinvolgente. Peccato solo che Garlaschelli sia membro del Cicap e che abbia dichiarato che i cerchi nel grano potrebbero essere stati tracciati da daini in amore.. !!! Non c'è che dire: Garlaschelli sa donare il sorriso!

Secondo lo storico Giorgio Vasari, Leonardo in punto di morte, rivolgendosi al re francese Francesco I presente al suo capezzale, gli disse; Quanto aveva offeso Dio e gli uomini, non avendo operato nell'arte come si conveniva. Stava parlando al committente della Sindone che lui stesso aveva segretamente realizzato? Difatti c'è corrispondenza tra l’immagine sindonica nel suo complesso e nei suoi dettagli con le opere artistiche di Leonardo da Vinci e relativi particolari. Tanto, che al limite, l’immagine sindonica si può tendenzialmente ricostruire partendo dai dipinti e disegni di Leonardo da Vinci: Il volto sindonico dall’Autoritratto di Leonardo. La forma e le proporzioni della figura umana, dal disegno dell’Uomo Vitruviano. Soprattutto il volto caricaturale presente su un inizio di torace, coincidente con l’immagine della ferita al costato della Sindone, è somigliante con il volto del guerriero centrale del dipinto murale La Lotta per lo stendardo. In realtà, quello che comunemente diciamo essere l’immagine della ferita al costato della Sindone, dal punto di vista grafico è un volto caricaturale su un torace accennato. La Lotta per lo stendardo era la parte centrale dell’incompiuta e, allo stato attuale, perduta Battaglia di Anghiari iniziata da Leonardo a Palazzo Vecchio a Firenze nei primi anni del 1500. Il braccio destro della Sindone, più lungo del sinistro, come il braccio destro della Madonna dell’Annunciazione, e del San Girolamo, che presenta la medesima anomalia. Le dita molto lunghe della mano destra dell’uomo sindonico, come le dita della mano destra nel ritratto della Dama con l’ermellino. L’indice e il medio della mano destra dell’immagine sindonica innaturalmente lunghi uguali, come l’indice e il medio della mano destra dell’angelo dell’Annunciazione, anch’essi di simile lunghezza. La posizione da ambidestro dell’uomo della sindone, con la mano sinistra posta sulla destra, come da persona ambidestra sono poste le mani di Gesù nell’Ultima Cena. L’immagine sindonica presenta nel complesso particolari contraddittori: la bellezza complessiva dell’immagine contrasta con le anomalie anatomiche riguardanti la lunghezza del braccio destro e delle dita. Al contempo la bellezza radiosa del volto dell’uomo si oppone violentemente con l’immagine inquietante del volto che emerge o meglio coincide con la ferita al costato. Ma anche nelle opere di Leonardo questo contrasto è spesso presente e rende inquietante molti dei suoi lavori artistici. Queste considerazioni, insieme con altre, dimostrano la paternità artistica di Leonardo, se la Sindone è puramente opera umana, (realizzata su commissione segreta dei reali di Francia e/o del casato dei Savoia). In tale ipotesi Leonardo non solo ha costruito l’immagine sindonica, ma l’avrebbe anche implicitamente firmata. www.amazon.it/Sindone-Torino-opere-Leonardo-Vinci-ebook/dp/B01FOEAHKO/

Mi dispiace un po il fatto che Fanti legga nella sua intervista, però devo dire che alla fine è stata una bella intervista che mi ha chiarito molto le idee sulla sindone: o capito che c'è molta confusione relativamente a questa tematica, io personalmente non riesco a credere che una reliquia come la sindone studiata da anni la possa aver fatto un pittore, però ci sono molte teorie : Determinate datazioni corrispondono al medioevo, mentre altre sono asolutamente compatibili con l'epoca di Cristo ; Alcuni studiosi dicono che non c'è traccia di sangue, altri invece affermano il contrario ; C'è chi dice che la sindone presenta pigmenti, chi invece dice che i pigmenti non ci sono.... che casino casino.

Giulio fanti ti stimo molto sei uno scienziato credente e questo rode a tutti i nn credenti!! E per questo che tutti ti attaccano..ragazzi che attaccate fanti solo perché è un credente posso capirvi che a voi fa molto più comodo nn credere ma rassegnatevi anche i migliori scienziati credono..

Peccato che legga, rovina l'intervista

lasciamo perdere i vangeli per la loro credibilità, così come il vecchio testamento...

Ma una ulteriore verifica al radiocarbonio su un nuovo campione preso in un punto più adeguato rispetto al precedente no? Magari che non sia un presunto rattoppo o che non sia preso vicino a zone interessate dalle bruciature dell'incendio... Magari qui qualcuno ci marcia, chi sarà mai?(ironico)

Le critiche contro la Sindone non reggono: www.uccronline.it/2016/02/22/andrea-nicolotti-e-la-sindone-un-approccio-apologetico-e-poco-scientifico/

troppi ignoranti e fanatici atei qui a commentare con il loro fumo. la scienza dice questo : la sindone è un telo di lino con limpressa l'immagine di un uomo reale ovvero non è dipinta non ci sono segni di pittura ma l'immagine è impressa in negativo non si sa spiegare scientificamente come dato che la fibra che contiene l'immagine è deformata a livello genetico, si parla di radiazioni di fascio laser o via di li ma all'epoca non esistevano cose simili. fate una cosa ignoranti patentati datevi almeno la pena di leggervi wikipedia sulla sacra sindone prima di blaterare.

Giulio Fanti fanatismo sconcertante

quanta malafede ed arroganza...vi ostinate a dare spiegazioni (del tutto ingiustificate) sulla bontà della tesi negazionista. La verità è che non sapete niente, non avete i mezzi nè le conoscenze adeguate (che nemmeno sono bastate a chi realmente le possiede) per dare una spiegazione di questo fenomeno. non ce l'avete voi, non ce l'ha la scienza, non ce l'ho io. Eppure vi sentite autorizzati a dare sentenze, come se possedeste tutta la verità. In realtà siete piccoli, insignificanti particelle di atomi di un universo di cui avete la stessa comprensione che può avere un insetto. Di fronte a certi fenomeni si dovrebbero considerare ipotesi a volte anche contrarie ai propri convincimenti, usare un briciolo di umiltà. Ma la vostra arroganza è talmente smisurata che fate tenerezza. Colmi di arroganza, ma dentro avete un vuoto spaventoso.

io credo e delle opinioni degli altri non importa e altrettanto non mi importerebbe convincerli su quello che credo io

lindro.it/sindone-radiodatazione-servizio-di-gian-marco-rinaldi/ Per chi ancora si attacca a sta cosa degli incendi per spiegare la datazione del radio carbonio

Mi piace Giulio Fanti, davvero, é piú entusiasta di Messori. "esperti mondiali dicono, studi universali parlano, analisi pubblicate su riviste, etc..." Per lui qualsiasi studio che dimostra che la sindone sia di origine medioevale é smentito categoricamente da uno studio maggiore. Poveretto..essi che deve essere pure intelligente, ma non riesce a discernere la scienza dalla fede, nonostante i suoi lodevoli tentativi.

Si ma rimane un punto chiave sulla teoria del basso rilievo. riscaldato o tramite agenti chimici chi ha scolpito un bassorilievo in negativo col fine preciso di creare un falso?!?!?

Però perfino odifreddi definì il lavoro di Garlaschelli "pietoso" insomma...

Leggi Fanti, leggi...

il signor Fanti non fa che leggere, non cita una fonte: "si dice" , "si pensa", "ci sono studi". Veramente pietoso. Garlaschelli stravince su tutti i fronti. Faccio però notare che per avere fede non c'è bisogno di questo falso sudario di lino, ma basta la fede e basta. Quanto all'esistenza storica di Cristo ci sono numerose fonti (Tacito, Giuseppe Flavio, Agapio di Ierapoli ed altri...) che a mio parere sono indiscutibili.

La sindone non ha niente a che fare con Gesù Cristo

Non avete dimostrato nulla

gratzie per il video , siette molto bravi , continuate cosi !

Why in Italian ?!!! Isn't there a translation to English for this debate ?

LUIGI è caduto in Basso con un' intervista a confronto di una persona che legge. GIULIO invece non sa proprio niente, l'ABITO NON FA il MONACO".

A me sembra che ci sia un po' troppo bias nel modo di riportare i risultati: ovvio che un non credente (garlaschelli) faccia di tutto per dimostrare che e' falsa e viceversa (fanti). Ci sono troppe contradizioni tra le due parti: o uno dei due e' un cialtrone oppure si stanno omettendo fatti sia da una parte che dall'altra per favorire le loro tesi. Se ci fosse una vera ricerca della verita' credo che ci sarebbero molte meno senteze ed affermazioni, a favore di un maggior numero di prove concrete ed indiscutibili da ambe due le parti.

È falsa fatevene una ragione

16:38 sono sincronizzati

Giulio Fanti molto poco credibile

Luoghi Misteriosi Al min. 41 circa il prof. Fanti afferma che il "sangue" si sarebbe deposto per contatto tra il corpo e il telo (in altre interviste porta prove inoppugnabili a suffragio di questo), e che l'immagine si sarebbe generata per radiazione ortogonale al momento in cui il corpo si rese trasparente alla materia e ciò avrebbe evitato la deformazione che caratterizza l'impronta che un solido lascia se avvolto in un telo: ma come mai il "sangue" si trova in corrispondenza della figura e non visibilmente all'esterno del perimetro della stessa, risentendo, lui sì, della suddetta deformazione essendosi deposto per contatto corpo (solido) telo? Tale incongruenza non viene mai notata neanche dai suoi esimi colleghi prof. Barberis, dott. di Lazzaro e dott.ssa Marinelli.

sig. Fanti se fossi stato un suo studente, aevoglia a dormire in aula ahah

quanto mi piacerebbe credere alla favola della resurrezione!!!

Il legame più sorprendente, che collega la Sindone di Torino con le opere di Leonardo da Vinci, è nella somiglianza del volto contenuto nell’immagine della ferita al costato della Sindone, con il volto urlante del guerriero centrale della Battaglia di Anghiari di Leonardo realizzata a Firenze a Palazzo Vecchio nel Salone dei Cinquecento. Capolavoro conosciuto tramite riproduzioni e copie. Sebbene l’immagine della ferita al costato sembri sempre leggermente differente nelle varie riproduzioni fotografiche, un po’ come l’Autoritratto di Leonardo, anch'esso custodito a Torino. Riprodotta, includendo anche parte dello spazio alla sua destra e sinistra, mostra caratteristiche comuni con il guerriero centrale con il berretto rosso ripreso ad esempio dalla Tavola Doria che riproduce della Battaglia, la Lotta per lo stendardo. Naso pronunciato, bocca spalancata, il labbro superiore quasi attaccato al naso. Il legame non sarebbe solo di tipo figurativo, (la somiglianza dei due volti), ma anche di tipo funzionale. Giacché la ferita al costato a Gesù fu procurata da una lancia da parte di un soldato. Mentre nella Battaglia di Anghiari, la Lotta per lo stendardo verte attorno al possesso di una lancia. Inoltre mentre nel violento furore parossistico della Battaglia di Leonardo assistiamo al mutarsi degli uomini in cavalli e viceversa. La Sindone invece indicherebbe la trasfigurazione gloriosa di Gesù. Ma i geni hanno un volto somigliante, un intelligenza simile e producono opere analoghe. L’immagine della ferita al costato è la “prova” della presenza attuale della Battaglia di Anghiari, in Palazzo Vecchio, probabilmente dietro gli affreschi del Vasari a Firenze. Cfr. ebook/kindle. La Sindone di Torino e le opere di Leonardo da Vinci: analisi iconografica comparata.

Fanti legge a pappagallo. Rivoltante e ridicolo. Assolutamente falsa. Di quale Gesù? Gesù masciach o Gesù bar Abba ? Il primo era un capopolo rivoltoso, il secondo che conosciamo come barabba era il figlio di Dio. Perlomeno li era per gli ebrei. Bar Abba ovvero barabba , ma bar Abba significa figlio di Dio.

Ma solo a me questo Fanti sembra un furbastro?

La sindone non e' la riproduzione di un uomo reale, presenta deformazioni che sono caratteristiche dello stile gotico. Dovrei supporre che il Cristo volendo lasciare il suo autoritratto ha scelto lo stile dell'epoca in cui la Chiesa era nella massima potenza e gloria. Ma io mi chiedo, se Cristo era Dio onnipotente perche ha lasciato questa schifezza? Non poteva fare un po' meglio? Trovo ridicolo tanto chiasso attorno a cio' che anche un bambino che abbia letto "Impara l'arte con Topolino e Paperino" puo' identificare come patacca medioevale.

GARLASCHELLI NON HA MAI VISTO LA SINDONE DA VICINO COME FA A PARLARE, E VOI CAPRE CHE GLI DATE CREDITO

Invito a vedere questo video: kzfaq.info/get/bejne/jsedY5Bh3dPGgWg.html

Ma come cazzo si fa a credere alla sindone??? Io alle favole del cristianesimo manco se venisse dio su una lambretta volante a raccontarmele ci crederei…

Luigi, io ti rispetto scientificamente. Ma non lavorare con Borrini che e' un incompetente e un pessimo antropologo.

Garlaschelli deve essere un ex sessantottino.

anche a me piacerebbe credere che la Sindone sia autentica, ma la datazione al carbonio 14 non è una sciocchezza, si fa ogni giorno in molti laboratori nel mondo e funziona molto bene, è curioso pensare che l'unica volta in cui non abbia funzionato sia stata proprio nel 1988 per la datazione della Sindone, la cosa è veramente bizzarra... Tuttavia per capire se la Sindone è davvero autentica c'è un metodo piuttosto semplice o cmq non impossibile. Bisogna capire con certezza se sul telo ci sono veramente sangue, siero e terriccio nei punti in cui molti sostengono trovarsi. Questo è un aspetto importantissimo. Se invece quello che gli autenticisti definiscono sangue fosse solo colore, il discorso sarebbe diverso. Va detto però, a onor del vero, che anche se fosse sangue, un abile falsificatore avrebbe potuto mettere benissimo del sangue umano sui punti cruciali.

kzfaq.info/get/bejne/oppxa7J7tcDHZ4U.html non si può pretendere di capire la Sindone attraverso un video come questo che sembra un'intervista doppia delle jene.

vi ricordate le teste di modigliani ritrovate a firenze (se ricordo bene)nell'arno..... ma andate a quel paese...

Ma Fanti legge? Ahahah

piu' del volto di Gesu' la sacra sindone mi sembra il volto di un soldato del medio evo

puahahahhahahaha Giacobbo hahahaha

"Dal punto di vista religioso quello è sicuramente il sangue di Gesù perché gesù è il re" ... Si insomma fanno cagare pure le vostre tesi religiose 💪

opera d'arte di Leonardo da vinci

la prova del carbonio 14 "taglia la testa al toro" come si dice il telo è del 1300

A sinistra, uno scienziato; a destra, un prete mascherato da professore

Gesù non è mai esistito, così come non è mai esistito nessun Mosè così come NON esiste Babbo Natale !!!!

non fidatevi del cicap

Mi dispiace ma Giluio Fanti sta' di gran lunga piu' avanti di Garlaschelli....

Cicap non sa nulla

Negare un creatore del nostro sistema/universo, è come negare che un computer l'ha creato un uomo. Essi.. i computer si sono creati da soli!