Спасибо. Поддерживаю ваш канал и именно такой тон и такой язык "осмысления своих ошибок" мне кажется адекватным сегодня. Моё уважение. Важно будет от осмысления переходить к действиям. Но и само такое осмысление - уже действие, первый важный шаг.

Михаил, если Вы говорите о событиях начала 90-х, то надо начинать с выборов в Верховный Совет РФ, куда ельцин не прошел и только благодаря переданному ему Казанником мандату стал депутатом и потом Председателем ВС. Ельцина поддержала межрегиональная группа демократических депутатов, к сожалению проигнорировав альтернативных кандидатов. Это прежде всего умница, интеллектуал, высокопорядочный ректор МАИ Юрий Рыжов. Нельзя было допускать до власти профессионального коммуниста прораба. Я тогда был активным сторонником ельцина, считая, что только изнутри можно сломать хребет КПСС, Отсюда сильная, а не законная власть. Его самодурство в те годы ясно указывало, что он не должен быть во власти. НУЖНА ПРАВДА основанная только на фактах, а не на домыслах и предположениях.

Много верно подмеченных нюансов, оттенков и полутонов, интересный рассказ, спасибо!

Спасибо Михаил, что Вы совестливо принимаете на себя ошибки прошлого и не оправдываетесь. Сейчас каждый должен занять честную гражданскую позицию, и пройти личную люстрацию. О всем том, что Вы говорите, рассказывает фильм Певчих.

Михаил, путин тоже начал с того, что говорил, нужна сильная власть, и развязал войну в чечне. Ельцина в основном поддерживали большие города, остальная страна не понимала, что происходит и выживала. Он и его сторонники не пошли в народ, а двинулись за лозунгом Гайдара "Обогащайтесь". не смогли найти компромисс с Верховным Советом, что привело к 1993г. Уже после этого все пошло к диктатуре и безграничной коррупции.

Марина, как приятно видеть ваш канал, ваших гостей. Хотелось бы верить, что однажды мы сможем опять собраться на семинаре в Москве))

Предпочтение сильной власти - это не историческая, а психологическая предопределенность. Инфантильным личностям не нужна свобода и реализация, нужен сильный родитель. Мы не желаем детям - будь доволен жизнью, а говорим - будь послушным, тогда кто то тебя защитит и покормит, а иначе пропадешь. И это в головах у всех от дворника до ельцина... Выход взрослеть, вставать на свои ноги.

Почему нельзя указать дату выступления? Контекст ведь важен

Певчих молодец, разбудила болото ! Все заговорили.... вот и обьясняйте...

❤

Демократия - это не выборы, а возможность влиять на принятие любых ключевых решений. Выборы - лишь одна из форм, без которой не бывает демократии. 1. Влияет ли население на выдвижение кандидатов? Если посмотрим опыт США, то там идет обсуждение программ лидеров и их сравнение ещё до выдвижения кандидатов. Американцы ещё в прошлом году начали обсуждать кандидатуры в президенты, от их предварительного выбора партии будут выдвигать кандидатов. Таков механизм вовлечения населения в формирование кандидатов на выборы. У нас обсуждались уже выдвинутые кандидаты. Голосовали за президента, а не за права, которые будут у людей для принятия решений. То есть голосовали за авторитаризм, а не за демократию. 2. Обсуждаются ли в обществе механизмы участия людей в принятии решений? Нет, у нас обсуждается противостояние между парламентом и президентом, а не создание устойчивых форм, где решения власти зависят от принятия решений на местах. Борьба между парламентом и президентом - это борьба между разными формами авторитаризма (коллективного и индивидуального). 3. В этом смысле никогда развилок между демократией и авторитаризмом не было. Были развилки между разными формами авторитаризма. 4. Демократия начинается с обсуждения того, каких прав не достает людям, чтобы они принимали участие в принятии решений, начиная с решений на местах. К этим обсуждениям мы за треть века не подошли. Мы обсуждаем лишь разные формы соотношения ветвей государственной власти, то есть управления без понимания того, а какие решения хотели бы принимать люди. Вот почему у нас обсуждают не программы по влиянию людей на принятие решений, а лидеров и борьба между ними, подменяя демократию борьбой группировок, которые консолидируются около своих лидеров. PS Путин никогда не разговор с людьми. Но я не помню, чтобы демократы развивали диспуты, они лишь занимались пропагандой собственных идей. При этом они не обсуждали механизмов вовлечение людей в подготовку решений.

дискуссию люстрации замотали , замели под ковер ... не были выучены уроки прошлого и осознана его порочность

" В не туда" мы свернули в октябре 1917 года. с тех пор нас ведут одни и те же люди.

Кто разделяет и натравливает людей, будет бит одной силой.

Никогда еще российская пресса не кушала так вкусно, как в начале 90 х. Собственно что будет со страной было уже не так интересно. Пресса, как 5 власть вкусила с дерева добра и зла

Во-во. Щаранского тогда не читали. Да и не было в семье, видимо, тех, кто был репрессирован

После всего этого странно говорить об ошибках. Все было в рыночном русле как понимали его оголодавшие за 70 лет россияне. И только когда кусок выпал изо рта пришло прозрение. Да мы теперь еще и учить кого то собрадись.

Ребят, ‘о чем этот выпуск’ нужен был в телевизоре - а тут ютуб, вы даете тайм-коды! Зачем 2 минуты спускать в унитаз?

Какое прекрасное даже не выступление - размышление Михаила. И, кстати, к вопросу о том, что за короткое время невозможно корректно передать всю сложность большого исторического периода, - нет, можно, вот тут всего 50 минут! А изложение фактов и анализ - полноценные, глубокие, неспешные. Но да, 3 тысячи просмотров, а не 5 миллионов.

в общем правильно пел Высоцкий про Мишку Шифмана, моралитор шифман не интересен пойду далее

Ничего я не осознаю, не надо за меня осознавать, говори от своего имени

1993..указ 1400..военно-политический переворот

На каких фактах основаны заявления Шифмана, что выборы 96-го года не фальсифицированы? Команда Навального расследователи и они провели работу и проводят, в том числе и по выборам. Хотелось бы отдельный фильм от них по этому поводу. А вот Фишман голословно заявляет, что не было фальсификаций.

как же не морализаторские когда говоришь мы, вот и начинай от своего имени говорить

Реакция российского общества на войну в Украине (которая для многих психологическая и социологическая загадка) - калька с реакции на войну в Чечне. Всегда такими были - вот и разгадка.

Вот Михаил,тут важно,что Вы не помните то время,т.к. были молоды. И очень легко судите обо всем. Впечатление,что выборный процесс отделен от других сфер жизни . Когда выбирали Ельцина ,в стране существовала угроза голода. Когда Вы так теоретизируете, Вы девальвируете свой анализ. Тогда это были не Нидерланды,где Вы сейчас живете,тогда угроза прихода крайне-правых была равносильна Гражданской войне,а Вы так высокомерно об этом судите. Конечно,Вы это знаете,приводите цитаты,но глубинно не понимаете. Вы думаете,что могло быть иначе. Но это поверхностно. Не случайно,Вы склоняетесь к тому,что были бы вместе с Гельманом. Когда Вы говорите про административный ресурс,Вы понимаете,что он был у всех политических сил? Не было тогда ничего,чем можно было соблазнить . Коммунисты были очень сильны,они многое определяли , и их «административный ресурс» был не меньше. Ситуация в стране была настолько серьезная,что коммунисты боялись брать на себя ответственность,но ни на секунду не выпускали из рук нити управления. У них была вся промышленность и красные директора ,которые потом фактически приватизировали госсобственность . Так что Ваша картина того времени не полна и не точна. Как раз сейчас Вы не понимаете то время,а не тогда кто-то чего-то не понимал. Отбросьте свое высокомерие и желание во всем искать чьи-то ошибки. И хватит Навального приводить в пример,как некого политического гуру .Это не так.

Ничего на расстоянии не видно. Дух времени не видится. Как Фишман может рассуждать о 90-х, если он не жил в то время. Для меня 90-е лучшие годы моей жизни и я с удовольствием туда бы вернулся. У фишманов и певчих не было своих 90-х, вот они на них и ополчились. Самый большой митинг в истории России был именно в 90-х и я был на этом митинге

Очень слабый анализ. Удивлён🤔

Анализ более глубокий, чем у Певчих. Там какие-то квартиры, издательства, авторитетное мнение охранника.... Всё серьёзнее

Глупо говорить о политике и не говорить о жизни людей в то время. Тогда рушилась страна, организовывались новые компании и не все люди получали работу в этих компаниях. Можно было организовать свой бизнес но все могли. А тут еще горлодеры призывают за кого-то голосовать. Тут бы с хлебом насущным как-то определиться.

Школе - лайк, фишману дизлайк за отсутствие аргументов, за голословность заявлений.

Да, очень слабые рассуждения, в русле типичных заблуждений интеллигенции:(

Не могу и не хочу дослушать. Поток банальностей

Эмигрантская сходка, заведомо треш

Надо начинать с того что приглашать в эфир профессиональных историков что бы они по факту по документам, очевидцам, поясняли как страна веками жила патернализмом как за 300 лет захватывали 500кв\км в сутки и при этом идеологи внушали что вокруг враги. Об всей этой пропаганде насилия и милитаризма, комплекс величия, особой веры и особой своей *исключительности* заурядных масс промытых, спёртых в своём пузыре. О повальном идолопоклонничестве, непонимании своей веры. Позовите психиатров видных, они расскажут про массовый психоз толпы и ресентименте на котором выстраивается заигрывание с глупыми невежами. Канал, да вы это можете спокойно сделать, без лишних усилий сделать... 90 это каждый человек в отдельности со своим перевёрнутым мирком, да его же так воспитала с молодых ногтей *родина мать*!