Acredito que é por não ser muito divulgado!! :)

Porque ainda está sendo refletido.😉

o que tem valor não é apreciado e vice versa

+Elimar Carvalho pode ser eheheh

+Ereignis infelizmente

Achei o verbo no gerúndio interessante. Antes os jovens eram mais intelectuais ?

+Sávio Morais não eram não mas os tolos não tinham voz, hoje qualquer tolo tem voz.

Ah sim. Eis a internet

os tolos não tinham voz porque não ouvimos falar sobre eles ou hj tem voz pq esta no meio deles? curiosidade mesmo..

concordo!

​.Imbecilidades filosóficas: 1--FOUCAULT disse que a loucura é social . EU___ E quem já nasce esquizofrênico ? 2--FOUCAULT disse que o psiquiatra não deve dominar o louco . Eu------Talvez o jardineiro seja o mais indicado. 3--FOUCAULT era contra as câmeras de vigilância . EU ---- Se ele sofresse um atentado terrorista n diria isso. 4--FOUCAULT era contra a disciplina nas fábricas, nas escolas, nas polícias nos hospitais , nos asilos-. EU-----Talvez ele não soubesse que até as formigas têm organização e disciplina.. 5--FOUCULT era contra o treinamento e os procedimentos usados de forma geral.- EU----- Imagine um cirurgião operando um cérebro e que não tenha nenhum treinamento. 6--SARTRE disse que vc primeiro vc nasce e depois vc receberá sua essência. EU----A essência de CHIQUINHA é ser testadora de vibrador sexual . A essência de gaguinho é fazer turismo de beco. Ele leva os bêbados para conhecer os becos e ruelas da cidade. 7--SARTRE disse que DEUS não existe . EU----- Falar de um dos mistérios da vida (DEUS) é imbecilidade total. 8--NIETSCHE criou o SUPER HOMEM para substituir DEUS . EU----Criar um fantoche para substituir um mistério da vida--DEUS -----Como um ser humano pode substituir algo que ele nem conhece? 9-- NIETSCHE criou o ETERNO RETORNO. -----EU----Analisando o lado filosófico , o lado romântico ,ou a auto ajuda , o eterno retorno é um engodo . Para quê eu devo me comportar melhor se sei que não há NENHUM RETORNO ? 10--NIETSCHE disse que voltaremos à TERRA inúmeras vezes. EU----- Deve ser piada . 11--NIETSCHE------LEÃO --CAMELO--CRIANÇA----""""-seriedade"""" de uma criança brincando. __ EU---Só acontece essa seriedade , qdo a criança estiver brincando , no momento em que sua mãe a retirar da brincadeira. 12-LACAN disse que curaria traumas psíquicos empregando equações matemáticas. EU----- SILVINHA após resolver alguns problemas de TRIGONOMETRIA ficou curada de um trauma de infância - SURREAL 13--SARTRE disse que o ""homem é condenado a ser livre , porém com limitações"". EU---- Porra, é livre ou não é? 14--ADLER valorizava o complexo de inferioridade- .EU---- A única coisa que um aluno que tem este complexo consegue a mais é sofrer bulling 15--a GESTALT (PERLS) trabalha no AQUI E AGORA. EU ----Os traumas do passado ficam com FREUD Caro estudante de FILOSOFIA , veja o que seus professores pensam sobre o que escrevi. Se puder me diga a opinião deles.

SARTRE se esqueceu de incluir no ""SER PARA SI"" os cachorros. Eles interagem com o homem , têm consciência do que fazem ( um cão farejador de drogas , um cão que brinca com um bebê sem machucá-lo, um cão guia, etc). Eles têm consciência do outro e também do que fazem. Um cão vira-latas vagando pelas ruas está condenado à liberdade, como qq humano. Bem, isso de acordo com o devaneio de SARTRE. Vejamos alguns exemplos do conceito de essência de SARTRE:: 1--a essência de ASDRUBAL é consertar carrinho de mão. 2--a essência de ROSICLEIA é testar vibrador de alta velocidade. 3--a essência de EUDÁLIO é consertar pneu de trator. 4--a essência de GERTRUDES é ser animadora de plateia de auditório de tv. 5--a essência de GUMERCINDO é catar carrapato de cachorro. Essas são profissões NOBRES , mas , porra , dizer que esses exemplos podem ser considerados como ESSÊNCIA é abusar das minhas sinapses. A vida tem seus mistérios. O livre arbítrio é um deles. As escolhas a que SARTRE se referia são muito mais complexas do que ele pensava. 1--elas nascem no inconsciente , que , por si só , é um mistério. 2--as ""VONTADES"" de SCHOPENHAUER e as ""PULSÕES"" de FREUD nascem no inconsciente. Ou seja, a fonte de nossas escolhas está no nosso misterioso inconsciente. Em vez de aceitar isso, SARTRE preferiu criar o SER E O NADA. (SURREAL)

Não há mídia imparcial. Nem nunca houve em lugar nenhum. Eis a realidade da vida.

+Di Val não há político honesto, não há partido que não seja corrupto, não há governo que não defenda interesses da maçonaria, não há juiz justo. Não há emprego que não seja escravidão voluntária.

vida zen Não. Dessas frases, só a "não existe mídia imparcial" é verdadeira. As outras que vc falou são falsas. A mídia é sempre parcial no sentido que sempre expõe "parte" (daí "parcial") da verdade. Isso quando a expõe.

+Gustavo Vitorino ah ta políticos são honestos e partidos também. pastores e maçons ttambém ahahahhahaaha que piada

Essa molecada que acha que o mundo começou com a internet ("No princípio, era o mouse e a pc estava vazio e sem arquivos"...), vive se masturbando em torno dessa ideia ideal de uma imprensa IMparcial. NÃO EXISTE e NEM NUNCA EXISTIU em nenhum lugar do mundo, qualquer instituição que não tenha seus interesses. Toda as tvs são tendeciosas e parcais. Não só a Globo. Todas as mídias (jornais, revistas, ´radios), inclusive a famigerada internet, são tendenciosas. Aqui, basta acessar certos sites ou canais do youtube e só lê-los e ouvi-los, e a opinião é uma só, a visão é sempre a mesma. Onde houver pessoas - e as mídias, como as escolas, os livros, os grupos de amigos - são feitas por pessoas - haverá sempre parcialidade, preferências, tendências, interesses. Só no mundinho de Bob dos punheteiros da internet é que existe a imparcialidade.

Na verdade nao...Ninguem fica fazendo comparativos de liberdade por ai.

Verdade.

Deus disse: Eu sou que sou!

Custódio Maciel Mendes Júnior e deus fala?

Fala!e quando ELE fala até os montes se derretem e os tolos se calam guarde isso ran van! e mais a palavra de DEUS está acima de qualquer filosofia humana....vou orar por vc e grande será a obra que DEUS vai fazer na sua vida.....

DEUS está além da existência...kkkkkkkkkkkkkkk

Resumiu a palestra, obrigado!

Gabriela bruna mano a palestra inteira ele ta respondendo essa pergunta vc n assistiu nao?

liz luz pelo visto nem você entendeu :)

Em 52:00 ele dá um breve resumo. Mas em suma, pense na situação (real) de todo mundo ser livre. Você consegue exercer plenamente essa liberdade? Consegue pensar em sua liberdade como sendo tão somente sua, e levar em conta os outros, que também são livres, exercerão a liberdade e isso pode incorrer em limitar a sua liberdade, menosprezando a singularidade de cada indivíduo ? Isso é um breve resumo, sem evocar a complexidade de Sartre em si, e a resposta é dada na palestra inteira.

Gabriela, escrevo em respeito à franqueza da sua pergunta. Sua atitude aberta é inusual em nossos dias e merece respeito. Não sou especialista em Sartre, mas acho que posso ajudar você de maneira breve. A ideia de "condenado à liberdade" decorre da fenomenologia de Husserl, que Sartre radicalizou. Nessa linha, para Sartre não haveria no Homem algo de essencial, imutável, profundo, definindo o Homem. Nada temos que procurar de essencial em nós. Para ele, a dureza/concretude do mundo não está no homem, está fora de nós. Logo, o homem é um projeto aberto, um vir a ser, um processo de existência, não uma essência. O homem trafega entre as coisas do mundo e entre outros homens, como um SER que não é dado, como um SER condenado à liberdade. Se quiser que eu explique melhor, diga, pois não quero aborrecer.

Em suma, Gabriela, para Sartre, estamos condenados porque a nossa condição primordial é a liberdade, é a abertura para todas as possibilidades, o que faz do indivíduo o grande responsável por suas escolhas. Não concordo com Sartre, mas acho que essa é a ideia básica dele.

TIRANIAS QUE HORROR, TIRANIA EU SÓ CONHECI DE DIREITISTAS DA ÉPOCA DA DITADURA ATÉ HJ

Che Guevara vc nao reconhece como tirano?

Roman, eu não acho que ele apoiava a tirania socialista em si, ele apoiava mais a ideia de socialismo. Podemos usar o exemplo de George Orwell, que apoiava o comunismo da URSS, mas depois que percebeu as deturpações de Stalin, criou uma obra opositora. O socialismo ou comunismo ideológico prevê o ser humano fora das amarras da sociedade e do capital. Como isso não seria bom pro existencialismo? Pena que não foi o que aconteceu.

Quando entendermos que a tirania é um atributo humano e que está presente na análise se Raízes do Brasil - Corpo e Alma, de Sergio Buarque de Holanda, fundamentado em Nietsche, e que depois de críticas, na revisão foi retirado, justo porque se associou o filosofo alemão ao nazismo, é contingencial, representa a forma de existir do HOMEM ns suas escolhas e atributos humanos. Sergio Buarque diz que a Democracia é um mal entendido entre nós, porque resultamos de um PATRIARCALISMO, personalistico e familiar que norteia até hole as relações de compadrio, familiar. nas relações sociais, nosso jeitinho de conseguir as coisa, burlando, e a tiranias seria a nossa melhor forma de governo, por conta inclusive, da nossa trajetórias Colonialista, do regime romântico do Império, que muitos ainda querem, da Plutocracia, Oligarquias, enfim, que convivemos melhor que essa tão massacrada palavra democracia, que nunca se realiza, é um engodo retórico, com tanta desigualdade visível, e retrocedendo com aplausos de muitos!Portanto em Sartre como em outros filósofos, tendemos a crivar nas suas convicções como pregações tirânicas, e não nós tocamos. Seja no socialismo, comunismo, e mais presentemente, ou na forma de capitalismo nacional que vivemos, longe dos anseio e apoio de maioria,. mas defendida por poucos que criaram essa situação embaraçosa que nos encontramos, tiranicamente, sem culpa, então...os tiranos são os outros, muitos dirão que os 12 anos do PT que "queria se perpetuar" no poder, e não discutirei aspectos do referido governo, são mais tirânicos em permanência, que os 500 da direita no poder e seus autoritários governos, construídos, de certa forma, pela maioria!

tirania e socialismo? caramba!

Parece que vc pegou uns trechos soltos dos autores e colocou sua opinião pessoal, desconsiderando o contexto de cada um.

@@MathRiffGaming , grato pela resposta , mas não há como tergiversar . Quando SARTRE associa a essência a uma atividade laboral , artística , medicinal , etc eu lhe digo que a essência de PEDRO é ser catador de carrapato em PET SHOP. Que a essência de JOANA é ser testadora de vibrador sexual. Segundo SARTRE , essas foram as escolhas deles. Me perdoe , mas não há como aceitar essas idiotices. Por favor , me mostre se estou errado. Um abraço.

@@marciocoutinho7266 Eu que agradeço, adoro discutir filosofia, posso parecer meio grosso as vezes mas não e intencional, sou bem objetivo mesmo. Bem, falando de Sartre, pois é, essas foram as escolhas deles, ele nunca disse em seus textos que as pessoas escolhem o que é melhor pra elas, mas sim que elas podem mudar. No caso de Pedro ele não está condenado a ser catador de carrapato e assim como com a Joana e seus vibradores, segundo seu pensamento um vilão pode se tornar herói e um herói pode muito bem deixar de ser, eles não estão fadados a isso. Esse tipo de escolhas "erradas", entre aspas pois não acho que existam escolhas erradas, podem estar associados a angústia, procure pesquisar sobre o conceito angústia no existencialismo que talvez explique esse tipo de escolha, um bom livro e bem curto é o existencialismo é um humanismo, tem muitas questões a respeito da liberdade, da escolha e sobre a questão conforto/liberdade. Segundo Sartre e muitos outros autores quando mais livres somos mais angústia sentimos, pois perdemos certa referência que nos dá conforto. No caso de Pedro pode não ser a melhor escolha trabalhar em pet shop mas ele sente uma certa segurança nesse trabalho que provavelmente não sentiria se estivesse buscando seu sonho seja lá qual for, o mesmo serve para Joana. Um abraço!

Como decorar tamanha densidade do assunto? Escolhendo um vocabulário tão certeiro!

exelente , buena explicación , buena diccion ameno interesante Genial!