Scheffé-Post-Hoc-Test der einfaktoriellen ANOVA in Excel berechnen

No video

Scheffé-Post-Hoc-Test der einfaktoriellen ANOVA in Excel berechnen - Daten analysieren in Excel (42)

Рет қаралды 9,237

Күн бұрын

// Scheffé-Post-Hoc-Test der einfaktoriellen ANOVA in Excel berechnen //
Die einfaktorielle ANOVA in Excel gibt keinen post-hoc-Test aus. Wenn man also wissen möchte, zwischen welchen der mindestens drei untersuchten Gruppen hinsichtlich des zu testenden Merkmals ein Unterschied besteht, tappt man da im Dunkeln. Ein Post-Hoc-Test zeigt, sofern ein statistisch signifikanter Unterschied existiert, welcher der paarweisen Vergleich dafür verantwortlich ist.
Im Beispiel gibt es drei Gruppen, deren Ruhepulse in Abhängigkeit des Trainingsstandes untersucht wird: untrainiert, mäßig trainiert und gut trainiert. Es werden demzufolge drei paarweise Vergleiche durchgeführt. Als Test wird hierbei der ScheffeTest verwendet. Der kritische Scheffé-Wert wird mit den Teststatistiken verglichen, um zu entscheiden, ob der paarweise Vergleich statistisch signifikant ist.
Bei Fragen und Anregungen zum Berechnen des Scheffé-Post-Hoc-Tests der einfaktoriellen ANOVA in Excel, nutzt bitte die Kommentarfunktion. Ob ihr das Video hilfreich fandet, entscheidet ihr mit einem Daumen nach oben oder unten. #statistikampc
⭐Kanalmitglied⭐ werden:
=======================
/ @statistikampc_bjoernw...
Kanal unterstützen? 🙌🏼
===================
Paypal-Spende: www.paypal.com...
Amazon Affiliate-Link: amzn.to/2iBFeG9
Danke für eure Unterstützung! ♥

Пікірлер: 24

@StatistikamPC_BjoernWalther 5 жыл бұрын

Bei Fragen und Anregungen zum Berechnen des Post-Hoc-Tests der einfaktoriellen ANOVA in Excel nutzt bitte die Kommentarfunktion.

@asbinanceasbinance1473 4 жыл бұрын

Geil!!! Hammer Erklärung!!! Weiter so junger Mann!!!

@rachelseibel9320 5 жыл бұрын

Vielen Dank für deine tollen Videos! Die haben mich super über die statistische Auswertung meiner Arbeit hinweg begleitet. Nach einer einfaktoriellen Varianzanalyse möchte ich jetzt herausfinden, wo die signifikanten Unterschiede bestehen. Und dazu lässt sich leider nicht so viel finden. Da ich dein Video leider nicht als Quelle verwenden kann (auch wenn es das sicher verdient hätte) wäre ich dankbar, wenn du sagst, woher du die Formel für den Scheffé Test her hast. Viele Grüße!

@StatistikamPC_BjoernWalther 5 жыл бұрын

Hallo Rachel, danke für dein Lob! Die Formel findest du u.a. in Reddy (2014) Statistical Methods in Psychiatry Research and SPSS, S. 117 (amzn.to/2DdLAXp). Viele Grüße, Björn.

@valeriebezler4353 4 жыл бұрын

Bin sehr froh deinen channel gefunden zu haben, die Videos sind super schlüssig und beantworten immer genau die anstehenden Fragen. Gibt es beim Scheffé-Test Stufen, nach dem man das Signifikanzniveau bewerten kann (ähnlich wie beim t-test p

@StatistikamPC_BjoernWalther 4 жыл бұрын

Hallo Valerie und danke für dein Lob! Da der kritische Scheffé-Wert auf Basis des kritischen F-Wertes ermittelt wird und man bei Excel zu Beginn das Alpha eingeben kann (hier 0,05), ist hier der kritische Scheffé-Wert anhand des vorher bestimmten Alpha-Niveaus zu berechnen. Viele Grüße, Björn.

@Kraudmasda 10 ай бұрын

Ist es möglich den Vergleich zwischen kritschem Scheffe-Wert und den Ergebnissen des Post-Hoc als "Signifanz-Wert" darzustellen?

@alexanderkehl4845 4 жыл бұрын

Hallo Björn, dies ist mein erster Kommentar zu einem deiner Videos. Erst einmal vielen Dank für die vielen tollen Vidoes zur Analyse mit Excel. Zwar habe ich aus meiner alten Gruppe noch SigmaPlot auf meinem persönlichen Laptop, aber in meiner neuen Gruppe haben wir leider weder SigmaPlot noch SPSS oder Origin o.ä., von daher sind deine Videos für mich Gold wert. Nun zu meiner eigentlichen Frage, sofern du noch Kommentare zu älteren Videos liest: Du sprichst im Video selbst vom Bonferroni und tatsächlich ist der ANOVA+Bonferroni die statistische Methode, die ich aufgrund meiner Daten am häufigsten verwende. Von daher würde mich nun interessieren, inwiefern sich der Bonferroni vom Scheffé (oder auch vom LSD, das Video dazu muss ich noch gucken) unterscheidet bzw. ob der eine 'besser oder schlechter' als der andere ist. Oder ist es eher 'viele Wege führen nach Rom'? Und zu guter letzt: könntest du nicht doch mal ein Video zum Bonferroni machen oder ist der wirklich so umständlich?

@alexanderkehl4845 4 жыл бұрын

Um diese Frage noch zu ergänzen, falls ich beim Scheffé bleibe: Wenn ich die üblichen Signifikanz-Niveaus von * = 0,05, ** = 0,01, *** = 0,001 vom ANOVA+Bonferroni auf den ANOVA+Scheffé anwenden möchte, wie funktioniert das dann? Scheffé testest ja nur auf ja/nein und nicht auf unterschiedliche Niveaus.

@StatistikamPC_BjoernWalther 4 жыл бұрын

@@alexanderkehl4845 Hallo Alexander, freut mich, wenn dir die Videos helfen und du dich mit Excel durchkämpfst. ;-) Zu deine Frage. Bonferroni ist der konservativste Post-Hoc-Test. Scheffé- und LSD (kzfaq.info/get/bejne/epx3Y7eltpunlYk.html) sind liberaler. Beim Scheffé-Test bleiben die Signifikanzniveaus, allerdings müsste man noch p-Werte berechnen, das ist aber zu umständlich. Daher der einfachere Weg über Teststatistik und angepassten kritischen Wert (Vorstufe zu den Signifikanzniveaus). Viele Grüße, Björn.

@denji769 3 жыл бұрын

Super schlüssiges Video, vielen Dank dafür! Eine kurze Verständnisfrage: Würde ich jetzt einfach die Gruppen mit einzelnen t-Tests vergleichen (also untrainiert-mäßig, untrainiert-gut, mäßig-gut), wäre die Aussage nicht die gleiche? Wo liegt der inhaltliche Unterschied zwischen diesen beiden Vorgehensweisen? Liebe Grüße :)

@StatistikamPC_BjoernWalther 3 жыл бұрын

Du kontrollierst im Falle des Videos für die sog. Alphafehlerkumulierung. Du begehst ohne die gezeigte Korrektur mit höherer Wahrscheinlichkeit einen Fehler 1. Art (Alpha-Fehler), würdest also fälschlicherweise Effekte/Unterschiede diagnostizieren. Gerade bei vielen Gruppen, nicht nur wie hier drei, geht es da recht schnell und man isst zudem statistisch unsauber. Viele Grüße, Björn.

@michasshow 3 жыл бұрын

servus wie wesentlich oder unwesentlich ist die Größe des Alpha, lässt man dies immer bei 0,05? Ich vergleiche verschiedene Dichten, daher sind die unterschiede von sich aus ganzzahlich sehr klein, mit Abstand kleiner als 0,05 macht das was aus? Mein P-Wert liegt bei 0,578703704 damit deutlich über 0,05 muss ich dann noch den kritischen Scheffer Wert ermitteln, oder ist damit bereits erwiesen, dass es keine Abhängigkeit gibt? (egal was beim Scheffer wert raus kommt) wenn ich weiter mach dann habe ich krit Scheffer Wert 10,28 Fs-Wert: 10,8 2,7 2,7 der 10,8 wäre zwar größer als der kritische scheffe wert, jedoch war P-wert größer als 0,05. was heißt das nun? Danke schonmal für die Hilfe! :)

@theresapre7626 4 жыл бұрын

Danke für die vielen hilfreichen Videos! Meine Frage: bei meinem Paarvergleich sind alle Werte über dem Schaffe Wert, unterscheiden sich aber voneinander. Kann man da auch noch etwas interpretieren? Es geht um Einkommen und Bildungsabschluss. Also kann man dann sagen, dass der Unterschied zwischen Studium und Promotion größer ist, also Ausbildung und Studium, weil der Wert etwas höher ist? Oder wäre das dann wieder falsch interpretiert?

@StatistikamPC_BjoernWalther 4 жыл бұрын

Hallo Theresa und danke für dein Lob! Wenn du zwar Unterschiede hast, die aber nicht signifikant sind, können sie auf Basis deiner Stichprobe auch zufällig sein. Ergo würde man den Schluss auf die Grundgesamtheit nicht ziehen können. Man könnte allerdings vorsichtig argumentieren, dass man Tendenzen erkennen kann, weil sich die Mittelwerte zumindest geringfügig voneinander unterscheiden. Um signifikante Mittelwertunterschiede beobachten zu können braucht es in solch einem Fall eine größere Stichprobe. Viele Grüße, Björn.

@gregocean3094 4 жыл бұрын

Lieber Björn, zunächst vielen Dank für deine hilfreichen Videos. Ich habe den Scheffé-Post-Hoc-Test auf meine Daten angewandt und frage mich, wie ich das Ergebnis in meiner Abschlussarbeit korrekt ausformulieren kann. Wäre anhand deines Beispiels folgender Satz korrekt: "Eine einfaktorielle ANOVA ergab, dass es einen Effekt von "TRainingszustand" (F(2,26) = 7,91 , p

@StatistikamPC_BjoernWalther 4 жыл бұрын

Hallo Greg, danke für dein Lob! Prinzipiell kannst du das so schreiben. Ich würde es Scheffé-Posthoc-Test nennen und noch zusätzlich die Differenz zwischen gut trainiert und untrainiert angeben. Viele Grüße, Björn.

@David-pg8qc 4 жыл бұрын

Hallo, vielen Dank für das Video, es hilft sehr. Trotzdem habe ich noch eine Frage und ein Problem. Frage: Woher weiß ich die Stufe der Signifikanz zwischen unterschiedlichen Gruppen. Also wenn ich zB ein p-Wert von 0,0004 habe und 2 oder mehrere Fs-Werte über dem Scheffe Faktor liegen? Problem: mein p-Wert zeigt mir 0,012 aber kein Fs-Wert ist höher als mein Scheffe-Faktor, woran kann das liegen? schöne Grüße

@StatistikamPC_BjoernWalther 4 жыл бұрын

Hallo David, das kann sein, dass die Gesamtsignifikanz unter 0,05 ist, aber beim paarweisen Vergleich kein Unterschied auftritt. Siehe hierzu die sehr gute Erklärung: Wilhelm, Jochen. (2014). Re: Is it possible to get non significant results in post hoc test when we got the significant result in ANOVA ?. Retrieved from: www.researchgate.net/post/Is_it_possible_to_get_non_significant_results_in_post_hoc_test_when_we_got_the_significant_result_in_ANOVA/531978ced2fd64ba108b467c/citation/download. Viele Grüße, Björn.

@Sophia-dc5rj 3 жыл бұрын

Großartiges Video! Danke dafür! Für meine Abschlussarbeit brauche ich eine Quellenangabe und habe eine Quelle gefunden, in welcher die Formel für den Scheffé- Test nahezu identisch ist. Jedoch steht dort an der Stelle der mittleren Quadratsumme (MS) die sample Varianz und ich habe keine Ahnung wie ich damit umgehen soll bzw. welche der beiden zu vergleichenden Gruppen bzw. deren Varianz ich in dem Fall wählen soll.

@PrettyLittleLara 3 жыл бұрын

Hallo, ich bin in einer ganz ähnlichen Situation! Hast du mittlerweile eine Quelle gefunden bzw. welche verwendest du?

@Sophia-dc5rj 3 жыл бұрын

@@PrettyLittleLara Ich habe letztendlich andere Tests verwendet. In fällen, in denen ich mit der ANOVA rechnen konnte, habe ich einen zweiseitigen t-Test durchgeführt und das Signifikanzniveau α wurde je nach Rang des p-Wertes mit der Holm-Korrektur angepasst (Bortz et al. 2008). Konnte ich keine ANOVA durchführen (keine Varianzhomogenität; außerhalb des zentralen Grenzwertsatzes (Janczyk & Pfister 2020)), habe ich einen Kruskal-Wallis-Test durchgeführt (Leonhart et al. 2013). Bei signifikanten Ergebnissen mit dem KW-Test wurde als nicht parametrischer Post-Hoc-Vergleich der U-Test nach Mann-Whitney durchgeführt (Bortz et al. 2008). Ich hoffe sehr, dass du eine Lösung findest. Viel Erfolg!

@xmynameislaura 4 жыл бұрын

In meiner Bachelorarbeit muss ich auch 3 Gruppen vergleichen, allerdings ist die Stichprobengröße unterschiedlich hoch, ich habe in den Gruppen jeweils 75, 82 und 55 Werte. Wie Aussagekräftig ist die ANOVA bzw. der Post Hoc Test wenn die Stichprobengrößen unterschiedlich hoch sind?

@StatistikamPC_BjoernWalther 4 жыл бұрын

In deinem Fall ist noch alles in Ordnung. Meist ist es ein problem, wenn die Unterschiede sehr viel größer sind. Viele Grüße, Björn.