Scusa Cristian ma la torre non poteva andare in h2 e inchiodare la donna nera? Al minuto 12.04

Sorry to be so offtopic but does any of you know of a method to log back into an instagram account..? I somehow lost my login password. I would appreciate any help you can give me!

@Randall Sam Instablaster =)

sarebbe bello se parlasse anche degli scacchi "per corrispondenza" e di tutte le moderne varianti, soprattutto gli scacchi avanzati; per chi non lo sapesse sono match dove i due giocatori possono analizzare ogni mossa usando qualunque tecnologia a loro disposizione (ovviamente entro un tot tempo), quindi creare database di aperture diventa un'arte e noi italiani abbiamo in assoluto il migliore del mondo, Eros Riccio, Campione del Mondo FICGS per quattordici volte consecutive. e per assurdo queste partite hanno molti meno pareggi di quanti si potrebbe pensare a questo livello, incredibile.

Quello che hai scritto è la "leggenda" su Alphazero. I fatti sono diversi. Intanto cosa significa: "ha imparato da solo"? Come "impara" una macchina? Semplicemente memorizzando una infinità di mosse giocando, sì, contro se stesso e scartando, da quella infinità di mosse in una infinità di partite, quelle che portano una delle due parti in gioco a perdere. Ma quante "cazzate" ha giocato nel frattempo? Inoltre, affinché Alphazero "imparasse", o meglio memorizzasse e scrivesse su HD, quella infinità di mosse, per accelerare il più possibile i tempi ha girato su un mega computer che solo "quelli di Google" possono permettersi. Pertanto il motore, più che giocare a scacchi, si limita a consultare il mega database di cui dispone e che tu non potrai mai avere sul tuo HD. L'evoluzione di Alphazero come motore scacchistico vero e proprio è attualmente "Lc0 0.22.0 T40B.4-160 GTX 1050" che è presente nelle classifiche modiali dei motori scacchistici, ma attualmente è ancora inferiore a Stockfish. Vedi: computerchess.org.uk/ccrl/4040/rating_list_all.html che è una delle rating list della CCRL. Stockfish vale attualmente 3495 ELO e Lc0 ne vale 3463. I 3555 punti ELO glieli hanno attribuiti "quelli di Google", facendo i confronti a modo loro, i furbacchioni! Inlotre lo scontro diretto, sempre su CCRL, vede attualmente vincitore Stockfish con il 53,1% dei punti fatti...

@@giusepperosa4379 ti invito ad andare a vedere cos'è e come funziona un computer a reti neurali.

@@giusepperosa4379 Non dimenticare che AlphaZero è un'intelligenza artificiale, il software simula un comportamento umano... giocando migliaia di partite non è improbabile che abbia capito come funziona e sia riuscuto a battere un software che sì, individua le continuazioni più forti, ma non ha fantasia...

@@ateosofico Una partita tra l'architetto (stockfish) e l'oracolo (alphazero) potremmo dire, per dirla alla Matrix

Sì, è vero, e non è nato per giocare a scacchi, ma a go...

Beh, in realtà, per quanto ne so, il data base ce l'ha. Ed è costituito appunto dalle SUE partite. Più gioca e più diventa forte proprio perché fa esperienza dei suoi errori.

@@carlo.studentsworld2904 non proprio così, non ha un database proprio di "partite" memorizzate da qualche parte a cui accedere ma ha in memoria una serie di coefficienti numerici (proprio numeri!) che codificano "l'esperienza" acquisita dai neuroni simulati .

@@MrRobbyvent Tu dai per scontato che si tratti di una rete neurale, quindi immagino che ne sappia più di me riguardo a Alphazero. Io non conosco l'applicazione e, senza aver letto nulla ma avendo sentito solo parlare di AI (e non nello specifico di reti neurali), ho pensato a tanti differenti forme di essa, tra cui c'è anche la possibilità di un semplice accumulo di partite o di sequenze di mosse, che portano a situazioni di successo o meno, piuttosto che un CART molto complesso, o altri strumenti di data mining.

@@carlo.studentsworld2904 Si é vero é affascinante cercare di capire come possano avere fatto queste AI visto cosa di grandioso permettono di fare!

Riccardo R sarebbe tempo perso continuare partite con questo vantaggio e a questi livelli.

@@theforestkingsmtb4982 senza dubbio.... però dal punto di vista del mero intrattenimento dà soddisfazione vedere un matto! 😅

@@theforestkingsmtb4982 si ma quando gioco io contro l'ia non si arrende manco a morire, mi sarebbe piaciuto vedere una partita conclusa fino alla fine per una volta!

Ciao, sono del comitato protezione vacche contro i vaccofobi, non mi scorderò il suo commento offensivo al vacca pride.

Ahahah è vero l'ho pensato anche io

Vero, ho un punteggio che si aggira sui 1800 nelle rapide e se tu non me lo avessi fatto notare non me ne sarei mai accorto. Questo credo che dimostri l'abilità di calcolo inarrivabile di un computer. Ha iniziato a preparare l'attacco 6-7 mosse prima di effettuarlo. Assolutamente impressionante

@@gioeletoncelli3496 io l'ho vista ma sono scarsissimo comunque ahaha

@@cruzcaster8576 beh ormai alphazero è superato, non tiene più il passo con i software scacchistici, anche Leela chess zero(che da quel che credo di aver capito è un motore scacchistico simile ad alpha zero ma più potente) ha tenuto botta fino all'inizio di quest'anno, ma è stato recentemente superato.

@@dariodubaldo3409 Eh ma non basta vedere la singola mossa ehehe...devi anche essere in grado di calcolare cosa ne deriva, ti faccio un esempio: a volte si trovano dei possibili sacrifici però per poterli fare bisogna aver ben chiaro come muoversi successivamente...a volte si possono vedere anche mosse bellissime, ma se poi si brancola nel buio dopo averle fatte, diventano inutili.

a mio avviso anche per difendersi da alfiere d3 mettendo ancora più pressione sul punto f5

In quel momento non andava bene, perché c’era lo scacco di pedone in f2

@@andreacalise4953 ma poi il re si sposta in g 2 bianco alfiere in h 3 torre cattura e la regina è persa

@@pocayonom scacco di cavallo in f4 devastante più un infinita di modi per attaccare il re bianco, senza contare della possibilità di parare con l alfiere in h3 ora supportato anche dal cavallo

In quel caso vincerebbe il bianco, se proprio proprio ci sarebbe una patta, è una questione di apertura, il bianco ha di base il 10% in più di vincere secondo le statistiche, se io nero gioca perfettamente ed il bianco pure allora si arriva ad una patta, e se il bianco fa più errori del nero vince quest'ultimo, ma dato che sono i motori più potenti in assoluto sono certo che non ci saranno errori tanto gravi da permettere una vittoria del nero

Gaetano Esposito è l’antivirus nod32

f2

@@asburgocattoanarcofascista5673 e se dopo f2 il re va in g2, il nero promuove ma la torre mangia la regina promossa, se l'altro pedone va i E2 la regina bianca lo mangia. e il nero ha perso la regina. no?

@@alfa-psi dipende dai punti di vista, ognuno ha le sue preferenze😉

È uno sport

Antotti no, non è uno sport però è un bel gioco da tavola

@@FunkyPhilCovers Però allena la mente

@@FunkyPhilCovers Gli scacchi sono uno sport riconosciuto dal Comitato Olimpico Internazionale, nonché uno dei giochi che ha maggior popolarità al mondo. Se non sai di cosa stai parlando non correggere un campione regionale, grazie. Fonte: www.sapere.it/sapere/strumenti/domande-risposte/sport/scacchi.html

Per la successiva spinta di pedone in f2

Sei un grande

Se lo hai capito dimmelo amico

È la domanda principale nei commenti. Secondo me per la spinta in f2 (scacco).

Sono curioso anche io. Penso millisecondi, a meno che non abbiano mostrato la partita in qualche interfaccia utente per il piacere di qualche umano,in quel caso 60 mosse moltiplicate per il tempo di animazione.

Penso un oretta contando che normalmente viene dato 1 minuto per mossa

@@danielegiuntini8844 No guarda ti assicuro che comunque i computer, quando le posizioni diventano difficili, ci possono mettere anche 3-4 secondi per decidersi. Studiano anche loro le varie varianti.

@@asburgocattoanarcofascista5673 addirittura 3/4 secondi??? Così tanto??? Ahahahah davvero pazzesco

Forse se l'uomo iniziasse con i bianchi ci sarebbe di sicuro la possibilità di pareggio, ma non so se da solo un essere umano possa batterlo, forse si, forse no

Ad alphazero sono state insegnate soltanto le regole, nessuna apertura o difesa, il resto lo ha imparato giocando e no non li batte nessuno, ora siamo noi umani ad imparare da loro

L'eterno dissidio uomo-macchina...francamente ha stancato 🤣...Si sapeva dal principio della programmazione che le macchine avrebbero sopravanzato il genere umano nella capacità di calcolo e via via con l'andare degli anni in modo sempre più smaccato o sfacciato...inutili quei tentativi di mettere in mezzo il campione del mondo attuale di scacchi (carlsen) o chi per lui e cercare di contrastare una macchina sempre più sofisticata: come voler svuotare il mare con un cucchiaino...ma dove vogliamo andare?! Cosa vogliamo dimostrare?! Piuttosto consideriamo le peculiarità del cervello umano che sono uniche e differenti da qualsiasi CPU: questa è la nostra grandezza. Non ha senso, ripeto, la competizione uomo-macchina su questi binari...🖐 ps. Mi scuso per l'ovvietà del mio commento ma leggendone alcuni mi è sembrato, ancora nel 2021, non così scontato per tanti di noi (umani) 😏😬

moltiplica ogni mossa per 3 e dividi per 60;questa sarà la durata in minuti

questo vale in tutte la partite tra computer

65*3/60=3.25~

Con l’avanzata dei pedoni il bianco avrebbe perso la regina

Con f3 su f2

@@sup3rs566 sbagliato, alfiere e donna ricatturano, torre in h2 fa vincere la partita, in teoria.

Vero, ma avranno avuto un qualche motivo calcolato in base alle conseguenze di 35 mosse dopo immagino 😅

patta si, ma vincere no

secondo me non toccano terra ! ai miei tempi ero fortarello a lampo e venni sfidato dal più forte giocatore della mia città , maestro fide ma con 2400 di elo! ti assicuro che un giocatore che ha oltre 500 punti elo più di te ti mangia vivo e il match è improponibile! ovviamente se tu potenzialmente non vali molto di più dell'elo che hai. la seconda domanda ha poco senso, sopratutto per il fatto che senza limiti di tempo non esiste proprio , si parla di un altro sport magari praticato ancora dai giocatori per corrispondenza, ma la partita a scacchi ha un limite di tempo ben preciso. una patta magari la spunterebbero ma con grande fatica.

Grazie mille ad entrambi :)

Il pedone chiama scacco al re e si perde la torre

C'è la spinta in f2 del pedone, che in seguito ai dovuti scambi mette il bianco in una bruttissima posizione

L'ho pensata anche io istintivamente come giocata, ma avvengono in seguito una serie di cambi che portano il nero in vantaggio

Secondo me si poteva fare, adesso la provo al computer... lol

@@flamma3638 quali cambi porterebbero im vantaggio il nero?

@@nemogaudini2422 dopo torre in h2 segue la spinta del pedone in f2 con scacco, cattura di alfiere, pedone nero cattura alfiere e ancora scacco. Il re deve restare vicino la torre per difenderla dalla cattura della regina, per cui g2 oppure h1. G2 segue cavallo in e3 con scacco al re e minaccia alla regina, ma anche se prima il re si fosse spostato in h1 sarebbe seguito il cavallo in e3 che minaccia la donna.

Non conveniva perdere la torre f8

No perchè verrebbe mangiata dal cavallo c7

@@ridiidrifiitiit6044 grazie!

@@davidemaiorana7214 nulla

Da quale pezzo sarebbe difesa la donna in h1?

@@Ivan28993 giusto, non avevo visto che era scoperta

Anche io stavo per fare la stessa domanda. Non poteva inchiodare la regina nera senza perdere la propria?

Credo per la spinta del pedone in f2.

@@MrRobbyvent in e2 però non farebbe scacco...però in effetti non è male nemmeno e2.

LOL

C'è l'avanzata in f2.

Probabilmente Alphazero vincerebbe con una facilità schiacciante avendo il vantaggio della prima mossa

@@arjlinkesralgon1936 comunque alphazero non è un dio e spesso perde, per esempio l'ultima versione di stockfish o komodo lo batterebbero facilmente

*sovvertono

@@asburgocattoanarcofascista5673 scusa prof

@@alessiocossu4062 tranqui anche io scrivo un pò e qual'è...ma sovvertiscono mi pareva strano.

probabilmente gli sono state caricate miliardi di partite giocate, dalle quali estrae le mosse che statisticamente hanno portato ai risultati migliori

@@scacchifiacchi2241 no, sono molto più avanzati. lavorano di learning previsionale. imparano letteralmente giocando non più analizzando il passato.

@@Reeemo87 troppo figo, chissà come funge "l'apprendimento"

Probabilmente hanno una potenza di calcolo tale che permette di avere praticamente quasi tutte le possibili conclusioni della partita con ogni mossa fatta. Ad ogni pezzo mosso, penso corrispondano migliaia di scenari di mosse e scambi, in base a quello decidono cosa giocare.

Non so se è il caso si alphazero (che è stata un IA rivoluzionaria) ma tendenzialmente i motori valutano tutte le varie mosse in avanti ed in base a delle metriche (pezzi persi, sviluppo, posizione) assegna un punteggio ad ogni combinazione e sceglie la migliore. L'algoritmo è chiamato minimax, è interessante ma non sorprendente; funziona solo grazie alla immensa potenza di calcolo che abbiamo raggiunto.

Considera che ad alphazero non sono mai state insegnate aperture o difese, ha imparato tutto giocando

Perché essenzialmente un computer, o meglio, un software scacchistico è un analizzatore, analizza la posizione e determina le linee giuda... l'Elo è un sistema per valutare il livello di uno scacchista in base alle partite giocate e è basato su una formula matematica spaventosa...valuta tu: E_A=1/[1+10exp(R_B−R_A)/400] E_B=1/[1+10exp(R_A−R_B)/400] Dove: -E_A è il punteggio Elo dello scacchista A -E_B è il punteggio Elo dello scacchista B -R_B è la forza reale dell scacchista B -R_A è la forza reale dello scacchista A C'è da dire che: E_A+E_B=1 considerato che la forza reale è sconosciuta... il punteggi attesi sono calcolati utilizzando i punteggi effettivi degli scacchisti... Dalla quantità di soluzioni che il software al suo interno, e quindi alle linee guida, si può stimare il punteggio Elo, più soluzioni ha e più il punteggio ELO è alto...

Chiaramente la tecnologia continuerà ad avanzare ed è possibile, ma le partite di scacchi hanno comunque un limite massimo di combinazioni e variabili, quindi non potranno mai andare oltre un determinato punto

Il nero inizia dopo 🤔

@@andreagiorgio8271 infatti nel video credo che i programmi non siano a pari livello, poi parlo in un ipotetica forma in cui le mosse siano le migliore in ogni possibilità quindi calcolando anche tutte le mosse dell'avversario

Non penso...

Questo è impossibile. Esistono più posizione diverse sulla scacchiera che atomi nell'Universo

@@maverick-lp2dy quindi tecnicamente, anche un umano potrebbe batterlo?

lo sanno tutti che chi la gioca ha un punteggio che va dai 4500 ai 5000 di elo😇

@@andreadipre3324 ma se questi sono i più potenti al mondo quegli essere non esistono, quindi come fai a dirlo?

Anzi si avrebbe uno scacco con donna sulla colonna H

Forse è impostato in modo che quando l'avversario raggiunge un certo vantaggio abbandona

Se la valutazione della posizione è a vantaggio dell'avversario così tanto da superare una soglia impostata il motore abbandona

Solitamente i due motori concordano sul fatto che uno dei due schieramenti abbia un vantaggio troppo grande e quindi questo schieramento viene dichiarato vincitore

allo stesso modo di un umano, se analizzi tutte le possibilità e ti vedi sconfitto allora abbandoni.

A quanto ne sapevo io, nei tornei tra motori scacchistici, viene considerato l'abbandono quanto il tempo di calcolo della mossa successiva supra una certa soglia

kzfaq.info/get/bejne/qJl_asuZuJ6bZ6s.html

ecchettelodicoaffà

Come anche la piattaforma che stai usando per commentare

@@lozio3669 si esatto , ed e la stessa che banna le mie recensioni a NORMA e lascia in bella vista ( nonostante mia segnalazione ) le recensioni irregolari a danno dell'attivita dei miei genitori tipo > la stessa che ha DIFESO ( facendo lo gnorri ) trustpilot dal furto del mio account , cioe se ne sono impossessato ma non bannato ma grazie al CORONA ho avuto la mia parziale rivincita ! ! ( parlo di google )

A un certo punto indica una mossa da cavallo su un pedone, ecco perché a volte chiama cavalli i pedoni ahah ;) grande Chris !

A un certo punto indica una mossa da cavallo su un pedone, ecco perché a volte chiama cavalli i pedoni ahah ;) grande Chris !