Muchas gracias. Si puedes dejar un comentario positivo en Amazon me ayudará mucho

Alejandro tambien lo recomendo ayer en su proyecto malasombra

Seguimos pensando las cosas subjetivamente y las recepciones y los gustos objetivamente, aún cuando hablemos de multi-dimensionalidad. Pero, ¿Porque es tan seguro que no hay algo de íntimo entre arte y comunicación? Sin pensar en la «necesidad de un mensaje», sin pensar en la «intención», ¿No se nos viene a la mente todavía la imagen de los contrapuestos tradicionales? ¿Para quién es más «libre» la interpretación, para el ignorante o para el conocedor de cierta obra y autor? Según un pensamiento que conciva el conocimiento como algo que no es ni subjetivo ni objetivo, ¿Cómo quedan las cosas de libres? Subjetivadas, dirían los acomodados filósofos del arte, las cosas se someten a la necesidad que la conciencia pensante dada imponga al ver. Esto no es lo mismo que decir que la interpretación es libre, y las cosas quedan subjetivadas aún más. Parecido a aquel dicho de que el hombre es producido como objeto al producir objetos, los sujetos se pierden al tratar sobre lo subjetivo. Al tratar la multiciplidad gran/bajo arte el campo narrativo está ya situado en un plano no holístico. Solo se recupera la unidad entre libertad y necesidad cuando hay comunicación entre las cosas y los sujetos que las piensan; comunidad como intimidad. ¿Es menos libre el que no sabe que no sabe que el que [...]? ¿Es esta la cuestión cuando se trata, no del conocimiento en sí, sino del grado y de la intensidad del mismo? Lo único que cambiaría sería la conciencia de estar interpretando. La «cosa» como única solo es única en tanto se presenta una y otra vez como tal. Unicidad implica duración. Pero, ¿No es esa la impresión temporal que tiene el extraño frente a una ciudad en la que anda perdido? Las calles y las callejuelas; incluso lo más cotidiano como una piedra desencajada del adosado; todo le parece venir desde más allá del tiempo. Perplejidad y vértigo. El que está fuera del tiempo es él. Porque contempla algo que no es tiempo, que no es «yo». Contempla el espacio y entonces se convierte en espacio. Pero la sensación es de atemporalidad y esto es temporal. La sedación pasa. Transita. La escinsión antes dicha es espacial, y no «ocurre solamente». El encuentro entre espacio y tiempo es el que la hace aparecer como «algo», y como algo subjetivo, cuando, en verdad, es algo que no necesita ni la «superación dialéctica», porque forma parte de la intimidad entre libertad, contingencia y necesidad. ¿Cómo? Como cuando se lee angustiado y se encuentra uno en una nada que siente que le llena. El vaciamiento intuitivo es un momento, la perplejidad, de la nulidad crítica, como sabemos. Es el que levanta su intuición desde la nada, desde el desgarramiento, el que ve como las cosas se reúnen; como, a través de una tontería dicha por un vehemente ignorante, se deja reflejar algo más que la Verdad. La verdad de la nada y la mentira del todo. Entonces, ¿Qué estamos diciendo para que suene tan sublime, tan lejano? El gran arte es un momento fugaz, desde la percepción, y un titán fuera del tiempo si se compara con los útiles y las herramientas. Tenemos, por lo pronto, a dos personajes. Uno, totalmente «él» y libre dice una gilipollez. Este otro, tan poco «en sí», porque escucha a ese otro tan él, está entre medio de las categorías occidentales como nunca antes, y a la vez, como siempre. De repente se le aparece como un estallido. Como si la conciencia fuera una herida, se escurre por el vértigo hasta llegar a la literatura.

Si no te gusta ya sabes lo que hacer. Si preguntas con respeto contestaré con respeto

le pedi con respeto ,...se nota que sos bastante sordito ,....

@@rubenmolino1480 Te comunicas sin respeto. Además, no sabe escribir.