получился капитализм, который развалился и пришел к коммунизму (с каждого по способностям, каждому по потребностям) классика)

@@JustFoodIt ну так когда условия не подходят под капитализм(как это продемонстрировано в ролике) приходит коммунизм

@@JustFoodIt Классика это обратная ситуация, история это прекрасно показала. Ты же живешь в стране которая является примером. А в игре невозможен капитализм так как нет никаких сложных механик ценообразований, банков, бирж и так далее.

@@orgax коммунизма не было, в ссср был социализм

@@JustFoodIt, это скорее традиционное общество, люди не производят никакого излишка продукции на продажу, а живут лишь собственным хозяйством, при коммунизме же присутствуют производственные силы, которые направлены на благо общества

Хочу такое видео от Секинга

Ну это можно сделать через мод Multiplayer

@@zapta_why5298 Я знаю, но римворлда у меня нет, так что я жду видео

тоже об этом подумал, очень крутая задумка)

Блин классная тема! Такое могло бы и с феодализмом прокатить, но не думаю что 8 людей хватит.

А про художницу все забыли 🥲 а мне жалко её

​@@japan_townсогласен, она даже не раскрыла свой потенциал

​@aminamin106а вдруг художница станет австрийской?))

@@TIR3560 могла бы стать, но не судьба

Цена за грамм: 40 меха муффало или 1 бум крыса за 10 грам

Идея была в том, чтобы строго следовать рыночной стоимости, указанной в игре. Но с кредитами действительно интересно придумано.

@@Seking Строитель не мог иметь постоянно 3% дохода, так как цена нормальной кровати и отличной/шедевра кровати разные и так про остальную мебель (горшки, стулья, разделочные столы и т.д.)

@@Seking Также мог делать и повар, почему она не делала вкусные блюда, ведь они дороже ?

@@Seking Ну так рыночная цена не сформирована спросом и предложением, а придумана авторами игры, плюс каждый персонаж может любую маржу устанавливать так как нет конкуренции. Суть капитализма именно в конкуренции и самоорганизации баланса спроса и предложения, тут ни того ни другого.

@@orgax Только надо учитывать, что если вокруг есть поселения, то цена реально может быть рыночной. Смотри шире. Некие африканцы добывают бананы и работают за гроши, ибо рыночная цена их бананов на их родине - копеечная и прирастает по мере транспортировки их товара в богатые страны. Рынок? Да. Самый, что ни на есть натуральный. Но этот рынок не позволит им назначить цену выше у себя дома, потому что тогда привезут бананы из соседней деревни. Так и тут. Строитель должен получать больше? Да вот совсем не факт, ибо могут прийти строители из соседней деревни и сделать всю работу за него за те же гроши. Повар должен получать больше? Да опять не факт: если он локально поднимет цену - придут караваны и привезут по рыночной. Все немного изменится только тогда, когда появится правитель, который введет границу, ввозные и экспортные пошлины, договорится с соседями (а если не договорится, то уничтожит их) и так далее. И все равно все это будет работать до тех пор, пока есть рынки сбыта. Суть капитализма не в самоорганизации, а в саморазрушении. В том числе и за счет нечестной конкуренции. Отсюда и борьба с монополиями и попытки защитить страны таможенными барьерами.

Еще стоит заметить что для нормального функционирования рыночной экономики необходима конкуренция. Взять например фермера, если бы у него был конкурент ему бы пришлось выращивать другую культуру, более дешевую или снизить цены на свои продукты, иначе все потребители ушли бы к его конкуренту

@@O.N.K.S.0.3 ну да. Но это как бы очевидно. Но на самом деле конкуренция есть, а фермер конкурирует с гипотетическим фермером)

ждал подобного комментария)

Действительно, вся суть капитализма, а точнее рыночной экономики в изменяющихся от спроса ценах. А это получился самый настоящий совок с фиксированными ценами. Только тут из-за прихоти разработчиков-государства в выиграше из-за цен оказалась не военная промышленность а сельское хозяйство. Кстати я сам давно заметил имбовость фермеров в игре. Один из самых простых и быстрых способов заработка денег это рубка фермером дерева и его продажа. Нужно только везение с покупателями.

@@neosvitan или выращивание хлопка и или прямая его продажа, или продажа одежды из него. Хорошо раскачаные ремесленники могут на высоком качестве нормально поднимать стоимость на единицу ресурса. Правда эта тактика не очень работает в моде, который добавляет рыночную экономику, и массовая продажа некоторого товара приводит к падению его цены на некоторое время.

ешь богатых

Бей буржуев!

Небольшая поправочка: Для домонополистического капитализма нужна крупная машинная промышленность (т.е. соответствующий уровень развития технологий), свободная (в пределах определения) конкуренция, первоначальный капитал и наёмный труд. А для монополистического капитализма свободная конкуренция не нужна, да и невозможна.

А крестьянские общины в 19 веке могут считаться комуннами.

@@igromen2369 в каком-то смысле да. Крестьянские общины в деревнях это эталон коллективизма. Каждый человек был винтиком в работе деревни. Условно, даже новые дома для молодой семейной пары строили коллективными усилиями.

@@igromen2369 я поправлю комментатора выше и добавлю, что крестьянские общины не эталонные коммуны поскольку там не было того же принципа эгалитаризма поскольку была жёсткое патриархальное общество. В плане частной собственности преимущественно земля была общинной, но всё же была разделена между семьями т.е. коллективная собственность. В редких случаях была частной. По факту крестьянские общины это не эталонная коммуна, а пережиток родо-племенного строя преобразившийся и получивший новое качество при феодализме. Да и в какой период ещё рассматривать общину. Если до 1861 года то она носила феодальный характер, а если после то капиталистический (хотя после 1861 там от общины и немного осталось, многое стало принадлежать помещикам)

@@pes_pizdos а чем отличтся комунны от родоплеменного строя кроме маштаба?

Ну чтоб самому не сойти с ума. Типа всем похер друг на друга

Индивидуализм же - он основа капиталистических отношений, как и эгоизм.

@@WorldLife охотник оказался добрее хоть и не помог художнице (или фермер) Потому-что он задаром стал давать мясо повару после того как все ушли.

Так тут экономика не работает так как цена просто выдумана разработчиком, а не формировалась ежедневно балансом спроса и предложения, плюс слишком мало людей чтобы некоторые бизнесы могли окупиться. Нет ни фондовой биржи, не банковской системы и так далее. Та же художница имеет ценность только в более менее развитом обществе когда все остальные потребности удовлетворены, и именно при капитализме у художников есть свобода, впрочем как и у всех остальных.

@@orgax ох уж эти либеральные сказки. Вокруг то посмотрите, пора бы уже отбросить мифологию прошлого века.

@@alext5285 Чет в голос, именно тебе и надо отбросить мифологию прошлого века с советской пропагандой, и мифологию позапрошлого века с сектой маркса

@@alext5285 Какие сказки, тебе человек объясняет, что всё берётся не просто так, у всего есть причины и следствия. Цена не берётся с потолка, как пример, во времена Сталина, СССР не знал цены на хлопок, поэтому он брал цены из капиталистических стран, ибо они подсчитывали стоимость на основании многих факторов (и представь, СССР не мог подсчитать стоимость).

@@alext5285 "либеральные сказки. Вокруг то посмотрите", так мы и не при капитализме живём

Нет

@@motorollerlubvi да

Вроде как такое уже есть, один человек из тех кто гайды пишет рекламировал рп сервер для римки

Римворлд для этого просто неудобен - он именно что про управление целой колонией. Честно, не совсем понимаю такого извращения. Мы с другом как-то в коопе поиграли в римку - ну да, было весело, в принципе... какие-то время. А потом задолбалось. Проще в тот же PZ пойти на РП сервера без зомбей - вот там, вроде как, это реализовано ещё более-менее (хотя тоже извращение, как по мне). Хотя бы из-за того, что ты гарантировано управляешь только одним персонажем.

Играй в ЭКО, там всё это есть

Со строителем все честно А вот на блюда повара я бы ставил наценку

Капитализм привел :) Кризис заложен в саму концепцию.

Думаю, стоит объединить некоторые профессии

@@user-up8mp1hi1r Согласен,а то себестоимость 1 блюда уходит в минус.

@@alext5285 А тот факт что цены фиксированные, что никак не вяжется с капитализмом, вас не смущает? В реальности охотник бы снизил цену на мясо, потому что надо же его куда то продавать. И в итоге была бы вам еда. Да и строитель скорей всего брал бы больше

Намного лучше чем социализм

Социаклизма применена успешно)

Вырезание органов не только требует найма бойцов, но и может развязать войну, так что только лечением монетизируешь. А лечением можно только набрав персонажей раз в 5 больше и подкрутив шанс появления болезней выше среднего

А кто их еще бы вводил на рынок? Это как говорить, что фермер присвоил все деревья только потому, что только он их рубил.

@@deusexmemeshina1303 ну так так и есть. Это просто присваивающее хозяйство. По хорошему деревья принадлежат всем, как природные ресурсы. Поэтому и дивиденды должны с них получать все.

@@user-zh9qg5nq3p окей, где в нашем мире дивиденды за продажу природных ресурсов только за то, что они принадлежат всем, а не только акционерам добывающих комбинатов?

@@deusexmemeshina1303 норвегия. Вообще природные ресурсы нигде не принадлежат добывающим комбинатам и их акционерам. Часть прибыли с добычи ресурсов всегда идет в бюджет гос ва. Ну а там уже, в зависимости от его демократичности, или народу в том или ином виде, или чинушам.

Порешал пол поселения :)

"Фраза классика". Поржал 😆👍

Так им игрок (читай, государство) такие низкие цены поставил. Могли бы они поставить выгодные себе цены так наоборот в золоте бы купались. Не даром другой комментатор написал что попытались сделать свободный рынок, а по итогу совковый госкап получился

@@zarikvarik1177 где ты видел в мире, чтобы строители имели большие цены?

И нести демократию в соседние поселения))

Лидер разве что-то вообще может решать в римке?

@@Slav_of_Monolith Если в соседних поселениях кровавые диктаторы-террористы, то почему бы и нет. Только это будет слишком дорого, никакой прибыли, одни убытки.

Капитализме*

А для умственного труда, ну как бы чел изучает новые технологии, даёт новые идеи для товара, да как бы он ничего не производит, но по факту все ему должны платить

@@VolkRasing кал

При том, если бы нельзя было уйти, то вскоре богатые бы абсолютно забрали все деньги и другие умерли ведь у них нет возможности оплатить хоть что-то

@@magnus6801 верно и обратная, данная система требовала в своей основе идею полного отказа от кооперации, рыночных цен и насилия одновременно. По сути в работе скорее плановая экономика с рыночным элементом. По другому понять почему блюдо из мяса стоит не столько, сколько за него готовы платить, а 1.5 при цене ингредиентов в 2 невозможно. По логике анархии, не теоретической, художница, строитель и ремесленник могли бы собраться вместе, избить фермера и отобрать у него ресурсы. Что он сделает? В полицию пожалуется?

@@user-bj3nc6eb2n, Он может заплатить охотнику и тот их изобьёт. В итоге главным станет охотник, как сильнейший, вторым будет растеньевод, как человек производящий еду, материалы. После стоит строитель, как строитель. После стоит ремесленик, как производитель одежды, оружия. И наконец последнеми будут повар и скульптурист.

@@magnus6801 с учетом отсутствия брони в игре, а также механики ударов кулаком, то охотник также будет избит с высокой вероятностью. Вопрос только в самоорганизации, но в пределах голого старта и наличия ремесленника который может сделать дубины каждому они победят.

@@magnus6801 По этой же логике охотника могут толпой избить. Вообще любая полная анархия обречена, так как в любом случае понадобится хотя бы упрощенный базис демократии, закона, судов, полиции и так далее, как минимум отдельных для каждого поселения.

Это уже не капитализм, прик апитализме каждый друг другу враг,а в конец показан коммунизм

Ну, осталась ещё одна популярная идеология...

​@@wander67 идеология одного австрийского художника?

@@DirtyUncleBogdan итальянского безумца

Рабовладельческий строй остался

Всё верно. Я им и вдохновлялся.

Называется жизнь