De fato isso é mais próximo da realidade brasileira

Coitado dos filhos então.

@@joaob.3450 Mas pq?

@@lu.8400 vou dar um exemplo, a familia do meu pai é bem tradicional em relaçao a costumes e valores, como meu pai não se casou com a minha mae e teve dois filhos fora de casamento, eles nunca nos aceitaram e mais, atè diziam que agente não prestava sem antes nos conhecer de fato. Resumindo, essas "tradiçoes" mais prejudicaram nossas relações e gerou odio em ambas as partes do que nos uniu de fato.

@@lu.8400o João B falou no sentido irônico. pq assim, o conservador do comentário acima falou q os conservadores são pessoas q querem transmitir essas heranças pros filhos. Só q tipo, q heranças? desse Brasil doente d valores morais, éticos, epistêmicos e etc!? Espero ter ajudado

Scruton: conservadorismo de sapatenis. Quer dar delineamentos refinados a uma postura que reprime e ataca tudo o que é direito individual que nao caiba nos dogmas e tradições. Que nao coloca em cheque quem criou tais 'tradições". Que se esquece que TODOS OS AVANÇOS SOCIAIS que supostamente pretendem preservar vieram exatamente de lutas contra os conservadores. Conservadores atacaram progressistas e ainda atacam. Enfim, totalmente fantasioso.

Scruton: conservadorismo de sapatenis. Quer dar delineamentos refinados a uma postura que reprime e ataca tudo o que é direito individual que nao caiba nos dogmas e tradições. Que nao coloca em cheque quem criou tais 'tradições". Que se esquece que TODOS OS AVANÇOS SOCIAIS que supostamente pretendem preservar vieram exatamente de lutas contra os conservadores. Conservadores atacaram progressistas e ainda atacam. Enfim, totalmente fantasioso.

Up

Up

Up

Up

Up

Verdade amigo. Uma coisa é ser conservador na Noruega, na Suécia, na Dinamarca. Outra coisa é ser conservador no Brasil. Conservar o que se ainda n demos certo como nação?

Mas é como a Janaína Pascoal escreveu. Vc deve preservar as instituições, não as pessoas. No caso do STF, os caras q estão lá usando o poder a seu próprio favor, os ministros devem ser atacados, não o STF.

@@andrerubinho556 Leia um pouco sobre o livro do Joaquim Nabuco que se chama Minha História. Além disso há também José Bonifácio... Sim. A nação deu, mas políticas pequenas fazem do Brasil um país pequeno

Os problemas do Brasil, na minha percepção, é causada basicamente pelo excesso de burocratização e intervenção estatal na vida dos cidadãos e no livre mercado. Os conservadores, além da ideia da conservação das tradições, conhecimento, etc, também pregam o mínimo de existência do estado. O estado só deve ser responsável pela defesa da vida, liberdade e propriedade privada, sendo nesse quesito o responsável pela defesa nacional, policiamento, aplicador de medidas a sanar problemas, etc tudo temperado com o conhecimento do passado. Enfim. Diminuir essa máquina gigante pública é um dos papéis dos conservadores. Além de não ser eficiente é bem cara e pagamos todos os dias por ela com impostos sobre tudo que compramos.

@@andrerubinho556 Conservar o que no Brasil? Nosso idioma, com todos os sotaques característicos de cada região; conservar a democracia, conservar a liberdade religiosa, conservar nossa cultura (artística e gastronômica); conservar nossas florestas,rios e mares, bem como toda a sua biodiversidade; conservar as instituições republicanas; conservar os princípios e direitos fundamentais, conquistados sobretudo a partir da constituição de 1988; conservar a unidade territorial de nosso país (área territorial). Enfim... Há muito o que se conservar no Brasil.

O ser humano faz ações. A ação é toda conduta deliberada. O ser humano escolhe dentre os meios escassos disponíveis, os que considera úteis, para atingir fins que considera que o deixará em condições mais satisfatórias. Toda ação ocorre no tempo, sentido e experimentado pelo agente, em que adquire novas informações tacitas, pela experiência. De forma tácita a cada ação, as informações tacitas novas, são fundidas as informações tacitas de ações executadas anteriormente, e em um processo de erro e acerto, menos erros e mais acertos são cometidos. Como são informações tácitas geradas pela ação individual, são informações de caráter subjetivo, e por ser de caráter subjetivo são de caráter privativo, ou seja, se modificam o tempo todo, e cada ser humano tem informações tacitas diferentes um dos outros, e cada indivíduo tem alguns bits de informação tácita que percorre pela sociedade, sendo informações adquiridas pela experiência, são informações não articuláveis, e não transmissíveis verbalmente, e somente aprendidas de forma tácita. Para atingir condições que considera mais satisfatória, o agente executa ações de interação voluntária, uma ação que envolve uma comunicação com outro indivíduo. Através da interação voluntaria são transmitidos um para o outro informações tacitas, essas lhe possibilitam executar ações de interação de uma forma melhor, comentando menos erros e mais acertos, sendo que de forma tácita ao interagir com outras pessoas, e essas outras interagir com outras, adquirem regras, que são seguidas pela maioria das pessoas de um grupo de indivíduos. Essas regras são transmitidas de forma tacita, e são aplicadas em prática a cada interação voluntária, o que possibilita melhor conviver com outras pessoas sem gerar conflitos. Todo conflito emana ao dois indivíduos usar o mesmo recurso escasso para fins excludentes, por exemplo se o agente A colhe a maçã, e visa com a maçã atingir x fim, e o agente B toma a maçã de A, para o fim y, nisto gera um conflito, B está tomando sem o consentimento de A a maçã, que A e B querem para fins diferentes. A principal regra adotada é a de propriedade privada, em que cada indivíduo tem controle de uso exclusivo sobre recursos adquiridos de forma originária, ou por troca. As outras regras são subsidiárias a esta, são costumes ou maneiras de atuar, em que o indivíduo tenta ao máximo preservar os recursos do outro indivíduo, e o mesmo com o outro agente da interação. A regra de propriedade é uma ética, uma lei universal (diferente do sentido físico), que pode ou não ser seguida pelos indivíduos, sendo que está diz o que deve e não deve ser feito aos indivíduos. Para uma ética ser exposta, a priori terá de ser falada em uma argumentação. A argumentação é uma ação de interação voluntaria, que o fim buscado é o concílio entre dois indivíduos, sendo que mesmo que discordem, chegarão ao concílio de que discordam. Toda proposição colocada no curso de uma argumentação, está contradizendo proposições contrárias a esta, assim se alguém diz x, ele está negando y, z... Esta negando proposições contrárias faladas por outros agentes, e dizendo que x é verdadeiro ou válido, assim toda proposição falada, escrita... Entra no curso de uma argumentação. Existem alguns pressupostos que tornam a argumentação possível, sendo que ao serem negados durante o curso de uma argumentação, o agente estará dizendo que este pressuposto x é falso e que, y ou z é verdadeiro, assim consequentemente estará entrando em uma contradição performática, esta negando x ao mesmo tempo que está fazendo x. Um desses pressupostos, é o reconhecimento do outro indivíduo aegumentador, como um ente exterior a si, com autonomia e capacidade argumentativa, reconhecendo o direito de autoporpriedade do outro indivíduo, como alguém “dono de si”, assim consequentemente, para toda argumentação, há o pressuposto do reconhecimento da ética de propriedade privada. E com isso ao algum indivíduo argumentar contra a este pressuposto, estará entrando em contradição performática, com o pressuposto do reconhecimento do direito de autoporpriedade. Assim sendo como uma “não ética de propriedade privada” pode ser argumentada, já que contradiz um dos pressupostos da argumentação, a única ética argumentavel é a de propriedade privada. O estado é composto por indivíduos que mantém o monopólio territorial da força, sendo que o pressuposto para o estado existir é a monopolização da justiça, já que um monopólio da força territorial, somente existe se punir a todos que tentarem ter algum poder de força, ou não seguir o que é ditado pelos indivíduos membros do estado. Uma sociedade é composta por milhares de interações voluntárias, o que gera milhões de informações tacitas, referentes a regras de conduta, que por serem geradas pela interação voluntária, uma ação livre de conflitos, não há como os membros do estado legislar, e impor a todos as condutas que melhor evitam conflito, já que os membros do estado não tem a onisciencia necessária para captar todas as informações tacitas referentes as regras, de maneira a impo-las a toda sociedade, as regras que a própria sociedade gera. Como toda regra de conduta, tem de ser imposta pelo estado, contra a vontade das pessoas (sem a opção de não segui-la), toda regra de conduta do estado viola a ética de propriedade privada, e a própria natureza do estado (monopólio da força territorial) viola a ética de propriedade privada, em que os indivíduos são obrigados, contra a vontade deles, fazer x ação, ou fazer x conduta... o que gera conflitos, já que o indivíduo B do estado quer que o A faça y ação com seu recurso, enquanto A quer fazer x ação, consequentemente não existem regras de conduta geradas pelo estado, e somente imposições arbitrárias, do que os membros do estado acham que é o melhor para eles próprios, não existem regras a partir do estado, e somente a partir das interações voluntárias humanas, que são subsdiarias a regra maior a ética. Existir regras de conduta a partir do estado pressupõe a não existência de estado, para a não violação da lei maior, regras e estado são contraditórios, é como dizer que o assaltante está seguindo a regra de propriedade ao roubar alguém. Por esses fatores, você pode justificar o conservadorismo dentro do que é gerado pela ordem espontânea da sociedade, por meio de interação voluntária, mas não poderá ser justificado a conservação de um estado já que este viola a ética de propriedade privada, e por consequência a única justificação sem entrar em contradição performática, é um conservadorismo sem estado seguindo a ética de propriedade privada.

@@leonardovidotto3484- Hoppe

@@leonardovidotto3484 custa dar um Resumo em vez de Dar Crtl C + Crtl V no livro de Hoppe?

@@Taix-ok9wo você nunca leu o livro do hoppe, o que eu trago ali é teoria do agir comunicativo de Habermas, e um pouco de Hoppe, Hoppe baseado no agir comunicativo de Habermas descreve sua ética, mas não descreve de forma profunda o agir comunicativo, e por isso tem que ir em Habermas para aprender isso. E mesmo que eu tenha copiado e colado do livro de Hoppe, esse argumento de configura como falácia do apelo a autoridade.

@@leonardovidotto3484 não estou dizendo que você copiou, estou dizendo que você fez um texto que só 4 pessoas leram, ou seja, Desnecessário, mas como você não consegue entender interpretação textual, não vou julgar, Boa tarde meu compadre

Up

Up

Up

@Mark Stein Resumir os valores europeus presentes no Brasil, por exemplo, em mera exploração elitista é de uma cegueira imensa. Não reconhecer as coisas boas que herdamos dos portugueses e dos imigrantes é atacar as próprias origens.

@Mark Stein Sim sim entendi sua colocação, só comentei sobre um erro que muitos cometem :)

Legal sua visão. Vejo poucos conservadores considerarem os valores tradicionais indígenas e africanos

Comentário perfeito!

@Pablito003 Parabéns! Você realmente entende o significado do pensamento conservador. A grande maioria confunde o conservadorismo com grupos religiosos e com empresários mesquinhos.

Me identifiquei com cada palavra que você disse!!!👏👏👏👏👏👏

Hayek era contra o Conservadorismo. Alias grande parte dos teóricos do Liberalismo econômico eram Progressistas e não Conservadores. Por exemplo, Carl Menger, Mises e Hayek (da Escola Austriaca) e Milton Friedman (Escola de Chicago) eram todos Progressistas e contra o Conservadorismo.

Upzão master hehehe

Scruton: conservadorismo de sapatenis. Quer dar delineamentos refinados a uma postura que reprime e ataca tudo o que é direito individual que nao caiba nos dogmas e tradições. Que nao coloca em cheque quem criou tais 'tradições". Que se esquece que TODOS OS AVANÇOS SOCIAIS que supostamente pretendem preservar vieram exatamente de lutas contra os conservadores. Conservadores atacaram progressistas e ainda atacam. Enfim, totalmente fantasioso.

AMÉM! Viva o Voegelinismo Cultural o/

@@leonardoapagar7105 Hahaha não fala assim não, está parecendo um Revolucionário. 😂😂😂

Vá estudar filósofos importantes ao invés de procurar a raspa do tacho da filosofia. O que se passa na cabeça dos moleques hoje?

Scruton: conservadorismo de sapatenis. Quer dar delineamentos refinados a uma postura que reprime e ataca tudo o que é direito individual que nao caiba nos dogmas e tradições. Que nao coloca em cheque quem criou tais 'tradições". Que se esquece que TODOS OS AVANÇOS SOCIAIS que supostamente pretendem preservar vieram exatamente de lutas contra os conservadores. Conservadores atacaram progressistas e ainda atacam. Enfim, totalmente fantasioso.

what????

@@emersonviana7216 ele tá certo.

kkjkkkjkjjkkjkk, se livramos né, graças. Ainda bem. Agora vai! :)

Por que? A igreja católica hoje não professa o conservadorismo.

O Brasil não é conservador, pois a maioria entende que sim o Estado deve interferir na vida das pessoas e implementar mudanças sem respeitar tudo o que já foi construído. O brasileiro não é cético em relação ao Estado. O brasileiro aceita relativização da propriedade privada. O brasileiro é um estatista e quer que o Estado interfira em todas as relações sociais e econômicas, conforme seu modo de visão. Infelizmente, temos poucos conservadores no Brasil, mas estamos rodeado de estatistas e reacionários.

@Sérgio Ruoso +1 que mistura conservadorismo religioso com Conservadorismo filosófico!

1) Brasil nunca foi conservador por natureza 2) Não existe judaico-cristão uma vez que ambos são antagônicos

Up

Boa!

yeppp

Upzão!

Up

Kkkkkkk vcs não são conservadores. São loucos. Quem dera fosse conservadores.

@@willdamiao tu és um bobão, se ñ fosse pelos conserva, pra te garantir a liberdade seu bobão tu nem teria essa audácia de comentar uma bobagem dessa.

Conservadorismo de 57 milhões de gados que se curvam perante ao Bozo 😂😂😂

@@joaoPaulo-tn7io tu é outro bobão, uma pessoa de tamanha insignificância que ñ dá pra levar em consideração..

"(...) se não fosse pelos conserva, pra te garantir a liberdade". Poucas palavras já demonstram o nível de compreensão da realidade que tem o sujeito...

O CONSERVADORISMO é uma moral ideológica, portanto é moral e ideologia, contra mudanças nas relações sociais que o iluminismo, não conservador, indicava.

@@sebastiaocarlos974 eu sei que o conservadorismo é uma ideologia, na minha curta frase estava agradecendo ao professor por abordar o tema de forma imparcial. Não posso levantar juízos sobre seus pensamentos num texto tão curto que escreventes. Contudo, preciso diferenciar conservador de reacionário pois não são a mesma coisa mesmo que a princípio compartilhem a defesa dos mesmos valores. O conservador defende que a sociedade precisa de mudanças mas essas não devem acontecer de forma abrupta, baseada em anseios de pessoas ou grupos, através de teses cientistas ou qualquer coisa que não seja uma transformação gradual. O conservador acredita em mudanças na sociedade e que elas são importantes para manutenção do bom funcionamento da mesma. O reacionário quer manter, a qualquer custo, valores tradicionais e não aceita mudanças mesmo que de forma gradual.

Olavo não é conservador querida, é reacionário.

Da pra ver que você não entende de politica quando cita Enéias como conservador.

Fui visitar o seu perfil e percebi tamanha burrice em pessoa, um canal repleto de desinformação, um verdadeiro estrume.

Enéias era Nacionalista

Aí sim. O verdadeiro anarquismo.

O CONSERVADORISMO é uma moral ideológica, portanto é moral e ideologia, contra mudanças nas relações sociais que o iluminismo, não conservador, indicava.

@@sebastiaocarlos974 primeiro: conservadorismo n é ideologia e sim uma defesa as tradicoes e os bons valores q construiram e moldaram a cultura e a politica q vivemos hj. Segundo: O iluminismo frances diversos intelectuais q se uniram para criar ideias q visavam mobilizacao social e ruptura completa com o sistema anterior( q no caso da Franca tinha muitos problemas. A conseguencia disso: uma serie de revolucoes q mataram milhoes de pessoas e um afastamento de muitas pessoas perante o transcendente.

Kkkkk Vá por aí... Tradição... Moral ideológica. Toda ideologia é uma moral.E o conservadorismo se posiciona pela MORAL. O judaísmo cristão uma ideologia conservadora moral. E derrubar o teu pensamento tradicional é Prá já. Monarquista. Religioso judaíco cristão.. Kkkkk

@@sebastiaocarlos974 Nossa meu como vc é engracado em???! Quem diz q diz q o judaismo e o cristianismo sao uma moral ideologica sao intelectuais nenazistas neofascistas e fundamentalistas islamicos e quem ta dizendo isso n sou eu sao eles. Se comecar a estudar talvez um dia pare de falar tanta merda na internet. Palpiteiro.

Scruton: conservadorismo de sapatenis. Quer dar delineamentos refinados a uma postura que reprime e ataca tudo o que é direito individual que nao caiba nos dogmas e tradições. Que nao coloca em cheque quem criou tais 'tradições". Que se esquece que TODOS OS AVANÇOS SOCIAIS que supostamente pretendem preservar vieram exatamente de lutas contra os conservadores. Conservadores atacaram progressistas e ainda atacam. Enfim, totalmente fantasioso.

Pequeno Gilvan, vc é diferentinho.

Scruton: conservadorismo de sapatenis. Quer dar delineamentos refinados a uma postura que reprime e ataca tudo o que é direito individual que nao caiba nos dogmas e tradições. Que nao coloca em cheque quem criou tais 'tradições". Que se esquece que TODOS OS AVANÇOS SOCIAIS que supostamente pretendem preservar vieram exatamente de lutas contra os conservadores. Conservadores atacaram progressistas e ainda atacam. Enfim, totalmente fantasioso.

O CONSERVADORISMO é uma moral ideológica, portanto é moral e ideologia, contra mudanças nas relações sociais que o iluminismo, não conservador, indicava.

O CONSERVADORISMO é uma moral ideológica, portanto é moral e ideologia, contra mudanças nas relações sociais que o iluminismo, não conservador, indicava.

@@sebastiaocarlos974 ???????

@@sebastiaocarlos974 cara vc não assistiu o vídeo, vai estudar e crítica depois

@@sebastiaocarlos974 conservadorismo é a ausência de ideologia.

Scruton: conservadorismo de sapatenis. Quer dar delineamentos refinados a uma postura que reprime e ataca tudo o que é direito individual que nao caiba nos dogmas e tradições. Que nao coloca em cheque quem criou tais 'tradições". Que se esquece que TODOS OS AVANÇOS SOCIAIS que supostamente pretendem preservar vieram exatamente de lutas contra os conservadores. Conservadores atacaram progressistas e ainda atacam. Enfim, totalmente fantasioso.

Scruton: conservadorismo de sapatenis. Quer dar delineamentos refinados a uma postura que reprime e ataca tudo o que é direito individual que nao caiba nos dogmas e tradições. Que nao coloca em cheque quem criou tais 'tradições". Que se esquece que TODOS OS AVANÇOS SOCIAIS que supostamente pretendem preservar vieram exatamente de lutas contra os conservadores. Conservadores atacaram progressistas e ainda atacam. Enfim, totalmente fantasioso.