Starship update: Elon Musk SpaceX rocket for Mars | a technical spaceflight summary

Рет қаралды 35,427

Күн бұрын

In the video today we look at the not so young history of the Starship. Clarify why it is built of stainless steel. What the Raptor engine is and why they're using methane and not hydrogen. And of course, we look at the concept of complete rapid reuse, which wants nothing less than to revolutionize space travel forever.
#starship #spacex #elonmusk
Mein Video über das SpaceX Raptor:
• Raptor 2.0 ?! Was wir ...
Der Senkrechtstarter-Shop:
wearspace.co/senkrechtstarter *
Link zum Senkrechtstarter Patreon:
/ senkrechtstarter
Du möchtest mich durch deine Kanalmitgliedschaft unterstützen? "Das ist der Weg":
/ @senkrechtstarter
Dir gefällt was ich tue und Du magst mich auf einen Kaffee einladen?
paypal.me/senkrechtstarter
Link zum Senkrechtstarter Discord-Server:
/ discord
00:00 Intro
00:54 Wie alles began
05:45 Kosten
06:23 Material
08:53 Treibstoff
08:53 Raptor Triebwerk
12:12 Vollständige Wiederverwendung
13:12 Hitzeschild
13:59 Betankung im Orbit
15:04 Zielgruppe
17:47 Fazit
* Kennzeichnen Werbe- oder Affiliate-Links. Ich verlinke Dir nur Produkte von denen ich überzeugt bin und die ich selbst nutze. Dir entstehen durch die Nutzung der Links keine Mehrkosten.
Haftungshinweis: Alle Links die ich unter meinen Videos poste, sollen dir helfen die Themen die ich vorstelle weiter zu recherchieren bzw. dir zeigen, wo ich meine Informationen her habe. So möchte ich meine Videos für dich transparenter machen. Ich kann aber keine Haftung für die Inhalte von externen Links geben. Für den Inhalt der verlinkten Seiten sind ausschließlich deren Betreiber verantwortlich.

Пікірлер: 103

@SENKRECHTSTARTER Жыл бұрын

In den aktuellen Senkrechtstarter Raumfahrt-NEWS geht es um das ganz neue Großprojekt Starshield von SpaceX: kzfaq.info/get/bejne/g89xqa2I2rS5gXk.html

@Mondgefluester Жыл бұрын

Schön kompakt, genau das richtige für mich

@thomaskuhlmann1756 Жыл бұрын

Habe das Video verschlungen ! Des Öfteren kam ich mir vor wie beim "Marsianer"👏

@SENKRECHTSTARTER Жыл бұрын

Das freut mich zu hören (:

@braun2586 Жыл бұрын

Schön Mal einen kompletten Überblick zu bekommen Danke mo

@SENKRECHTSTARTER Жыл бұрын

Sehr gern (:

@berlinerbasar Жыл бұрын

Danke!

@berlinerbasar Жыл бұрын

Super Folge super Kanal! Frohe Weihnachten 😊

@SENKRECHTSTARTER Жыл бұрын

Vielen Dank für den Super! Dir auch frohe Weihnachten (:

@Bombus_73 Жыл бұрын

Bin zwar kein Fan von Elon aber mit SpaceX hat er schon eine beeindruckende Firma aufgebaut

@devinruttimann4336 Жыл бұрын

Super, wie immer Und 45'000 Abos auch geknackt!🤗

@SENKRECHTSTARTER Жыл бұрын

Vielen Dank

@NorbertWoeller Жыл бұрын

Hallo Mo, vielen Dank für das tolle Video. Eine Zusammenfassung des Starship war schon lange überfällig ;-) Ich bin ja mit der Mondlandung groß geworden und die Raumfahrt hat mich nie mehr los gelassen. Damals gab es viele Visionen und eigentlich schien nichts mehr unmöglich. Aber nach Apollo verschwanden die Visionen irgendwie. Klar, da war das Space Shuttle und die ISS aber die großen Ideen, die, die wirklich etwas neues brachten, kamen erst mit Musk. Seine wiederverwendbaren Raketen, seine Ideen mit dem Mars...GRANDIOS. Bei Elon Musk als Mensch war ich jedoch immer vorsichtig. Das Mitarbeiter oftmals nicht länger als 2 - 3 Jahre in seinen Firmen arbeiten, weil der Druck zu groß ist, OK. Sie wussten in der Regel auf was sie sich eingelassen haben. Nach dem Twitter Chaos sehe ich das jedoch anders. Massenentlassungen und vor allem Schließungen und Entlassungen von Twitter Mittarbeitern in Afrika lassen mich den Menschen Elon Musk dann doch in einem ganz anderen Licht sehen...

@helgam.dragosits2197 Жыл бұрын

ja, die seite, zu seinem geld für den flug zum mars zu kommen ist sehr unschön. zum glück müssen wir den typ nicht heiraten, damit die raumfahrt weiter geht und sein starship bald zum mars kommt. 😜

@foxterrier1855 Жыл бұрын

Naja wie schon gesagt wurde man muss ihn ja nicht in allen punkten mögen. Außerdem dieses ganze Twitter Gedöns verstehe ich nicht, was ist den daran so schlimm das er die Leute entlässt? Okay logisch für die entlassenen Leute schaden aber so ist es nun mal. Das mit Afrika ist doch auch wieder nur ein Aufhänger mit es schlimmer dargestellt wird. Das Büro hatten die erst eröffnet und Arbeiteten erst 1JAhr in Homeoffice also so wichtig wird es nicht gewesen sein und es ging um 11 Leute (soweit ich rausfinden konnte). Emotionalität und Wirtschaftlichkeit sind zwei unterschiedliche paar Schuhe

@ralfkruse7565 Жыл бұрын

Interressantes video. Da waren einige dinge die ich nicht(mehr) in meinem speicher hatte. Muss mir doch mal memory extension kaufen. (nen Rundballen Stroh). Zum glueck gibts ja dich!!!! 🤣😎🇫🇷

@Kil.lerAlpaca179 Жыл бұрын

Ich würde so gerne noch mehr davon sehen 😍

@SENKRECHTSTARTER Жыл бұрын

Wir alle ... =D ich hatte das Video ein bisschen gekürzt. Die Schutzengel hatten eine 6 Minuten längere Version

@arnd69181 Жыл бұрын

Fantastische Folge - vielen Dank dafür. :)

@SENKRECHTSTARTER Жыл бұрын

Vielen Dank für das Feedback

@marsrover1313 Жыл бұрын

Mega interessant. Bin total auf die Zukunft gespannt.

@michaelstegemann394 Жыл бұрын

Danke Mi. Gute Zusammenfassung.

@SENKRECHTSTARTER Жыл бұрын

Sehr gern

@merleschlosser1662 Жыл бұрын

War wieder sehr interessant

@dirkweindel9492 Жыл бұрын

Extremst sehenswert! stimmt! 😂🎉

@SENKRECHTSTARTER Жыл бұрын

Vielen Dank Dirk!

@chrisstarc8095 Жыл бұрын

Der Wechsel zu Edelstahl war wirklich eine sehr gute Idee, in jeder Hinsicht

@thecutter Жыл бұрын

Am besten finde ich das Kapitel "Wie alles befan" :D

@thecutter Жыл бұрын

Ne wirklich, du hast da einen Rechtschreibfehler in dem Kapitalnamen.

@SENKRECHTSTARTER Жыл бұрын

Hatte :D

@carl_cfpv1661 Жыл бұрын

Mehr Videos von dir bitte;) war so ruhig in letzter Zeit

@SENKRECHTSTARTER Жыл бұрын

Waaas? Schau mal auf meinem Kanal: youtube.com/@Senkrechtstarter veröffentliche jede Woche wie ein Uhrwerk News und Technik Episoden 💪

@carl_cfpv1661 Жыл бұрын

@@SENKRECHTSTARTER ich sehe es... sry. verstehe nicht warum du mir nicht angezeigt wurdest... hab ich einiges nachzuholen. schaue nun regelmäßig direkt bei dir nach

@DennyNeumann Жыл бұрын

Fettes Video! 😲😎🤩 Danke Mo! 🤠

@SENKRECHTSTARTER Жыл бұрын

Vielen Dank Denny. Freut mich wenn's dir wieder gefallen hat. Komm gut ins Wochenende

@TAJ1977 Жыл бұрын

Super Video wie immer, greetings from Gießen 🖖😎👍

@SENKRECHTSTARTER Жыл бұрын

Das freut mich zu hören. Grüße aus Hamburg

@johannes884 Жыл бұрын

Gute Arbeit!👍

@SENKRECHTSTARTER Жыл бұрын

Vielen Dank

@panopticon8786 Жыл бұрын

Sehr gute Zusammenfasung🚀

@SENKRECHTSTARTER Жыл бұрын

Danke für das Lob!

@michaelklaus3929 Жыл бұрын

Schade, dass das Video eher eine Zusammenfassung von bekannten Informationen ist und eher weniger von Updates. Mich würde mehr interessieren wie das Innenleben aussehen könnte bei der Touristen Version oder der Zwischenstand der Mond Version. Ich nehme auch Gerüchte :-) :-) :-) Aber trotzdem tolles Video, und ich freue mich auf mehr :-)

@RTW112Maik Жыл бұрын

Danke für die Tolle Zusammenfassung Mo, Aber warum macht ihr kein Teamspace, Sirwan (Marschroniken) hat auch ein Starhsip Update heute veröffentlich. Wäre doch schön wenn ihr zwei Videos macht, aber diese übergreifend zusammen mit Gastauftritten in anderen Partnervideo macht (somit gegenseitige Aufmerksamkeit gibt)

@SENKRECHTSTARTER Жыл бұрын

Vielen Dank für den Super! Freut mich wenn es dir wieder gefallen hat. Wir machen ja regelmäßig Kooperationen und Gastauftritte. Das war diese Woche einfach bisschen ungünstig. Habs gestern erst gesehen, dass Sirwan ein ähnliches Video macht. Das war dann zu spät um noch ein anderes Video zu bringen weil die Episode schon fertig produziert war und ich aktuell keine Videos auf Halde habe.

@RTW112Maik Жыл бұрын

@@SENKRECHTSTARTER war nur so eine Idee gewesen um mehr Reichweite zu bekommen und sich vielleicht etwas Arbeit zu teilen gegenseitig. AstromTim, Breakinglab, oder ähnliche KZfaqr haben das auch öfters mal gemacht schon :)

@w0ttheh3ll Жыл бұрын

Interessant ist auch der Methanbedarf. Ein einzelner Starship-Flug braucht nicht soo viel, aber 3000 Flüge täglich (wie geplant) liegen in der gleichen Größenordnung wie der aktuelle Erdgasverbrauch der USA. Fand ich überraschend nachdem ich mal nachgerechnet hatte. Das erneuerbar zu erzeugen benötigt massive Infrastruktur. Ok, 3000 Flüge täglich benötigen sowieso massive Infrastruktur.

@3gunslingers Жыл бұрын

_"3000 Flüge täglich (wie geplant)"_ Selbst bei 1000 Flügen alle zwei Jahre zum Mars mit je 6 Tankerflügen, sind das "nur" 3500 Flüge pro Jahr. Also etwa 13-14 Flüge pro Tag.

@joninethwave9265 Жыл бұрын

Ich verstehe nicht, wie man nach wie vor so optimistisch u euphorisch über Starship berichten kann? Der letzte und einzig geglückte Flug +Landung ist bereits 1,5 Jahre her. Seitdem schweissen und basteln sie in Boca chica ohne Resultate an immer mehr Startrampen, Treibstoffbehältern und Boostern rum, dass man meint auf einem Engtanzfestival zu sein. Von den 33 Raptortriebwerken haben ohne Explosionen noch nicht mal 14 Stück gleichzeitig zusammen gearbeitet und die senkrechte Startrampe ohne Strahlumrichtung scheint gerade neue Probleme mit Druckwellenreflexionen und Bodenbelagsfestigkeit zu machen. Von den Hitzekacheln, den Bindungsproblemen zwischen Starship+Booster oder möglichen Explosionen, die das Potential haben, ganz Boca Chica zu vernichten, ganz abgesehen. Wenn man dazu die tatsächliche Entwicklung und Werbeblasen anderer Elon Musk Projekte wie Hyperloop, Boaring Company oder Solar-Roof vergleicht, sollte man skeptisch werden. SLS hat zwar lange gedauert, setzt aber konequent den Weg fort, den schon unsere Väter mit viel Schweiss entwickelt und gegangen sind. Nicht alles Neue wird gut, nur weil es neu ist!

@realulli Жыл бұрын

Und nicht alles ist schlecht, nur weil es neu ist. Die etablierten Spieler hinter SLS haben keinerlei Motivation gezeigt, die Raumfahrt effizienter zu machen und einfach "das geht nicht, das muss so teuer und komplex sein!" gesagt. SpaceX zeigt gerade allen, dass es auch besser geht. Bzw. dass es ueberhaupt geht. Seit der Shuttle-Aera gab es in der Raumfahrt nur noch extrem wenig revolutionaer neues. Warum? Weil Politiker (die das Budget verwalten) keine Fehlschlaege dulden. Wenn man aber etwas neues entwickeln will kann man entweder Dinge ausprobieren (dann geht halt mal was mehr oder wenige spektakulaer kaputt) oder man treibt gigantischen Aufwand und versucht, mit ganz vielen ganz kleinen Schritten aus etwas bestehendem etwas neues zu entwickeln. Das sieht man manchmal auch in der Luftfahrt. Der Standardmotor, der in unglaublich vielen Kleinflugzeugen verbaut ist geht auf eine Konstruktion von 1938 zurueck (Lycoming und Continental fertigen den). Leistung und Spritverbrauch sind entsprechend. Man will einfach kein Risiko eingehen. Dann kam eine kleine Firma namens Austro Engines und ueberredete einen Hersteller von Kleinflugzeugen (Diamond Aircraft) einen ueberraschend billigen Motor auszuprobieren, den sie aus einem 2.2l Turbodiesel von Mercedes entwickelt hatten. Der Motor hat bei aehnlichem Gewicht etwas weniger Leistung als die Standardmotoren, dafuer verbraucht er aber weniger. VIEL weniger. Das Flugzeug von Diamond (die DA40) war auch recht effizient, was dazu gefuehrt hat, dass das Flugzeug (das urspruenglich fuer den Standardmotor gedacht war) jetzt eine ziemlich irre Reichweite fuer die Groesse hat, weil es einfach doppelt so lange in der Luft bleiben kann wie mit der alten Konstruktion... ich habe mal den Verbrauch auf l/100km umgerechnet. Ich bin auf ca. 8,5l Diesel auf 100 km gekommen - fuer ein Auto ein bisschen viel, wenn man etwas schneller (so ca. 160) faehrt akzeptabel. Die DA40 ist bei dem Verbrauch aber mit 230 unterwegs... Mit anderen Worten, man muss bereit sein, mal ein Risiko einzugehen, ansonsten kann es passieren dass man Sch... poliert und sich wundert warum man nicht weiter kommt.

@mauric_2271 Жыл бұрын

hoffendlich klappt der hochfrequente start auch so wie geplant damit das starship auch wirklich im orbit bedankt werden kann..

@hans-joachimbierwirth4727 Жыл бұрын

Gibt keinen Hochfrequenzstart. Ist alles nur dummes Gefasel.

@Zwanni1270 Жыл бұрын

Auch da :)

@HDLAngelo Жыл бұрын

Like 👍 ..

@achimscheve2438 Жыл бұрын

Moin Der Vorteil von Methan ist die Möglichkeit bei einer günstigen Anordnung der Sauerdtofftanks auf eine aktive Kühlung und die Kühlung des Methans durch Abdampfen zu verzichten. Die Rakete auf der Startrampe kann ruhig Sauerstoff abdampfen. Sauerstoff ist untrennbar und ungiftig ..

@SENKRECHTSTARTER Жыл бұрын

Einer der Vorteile unter anderem. Ist auch günstiger und generell leichter zu lagern.

@hinkelstein69 Жыл бұрын

"Sabatier" ist nicht ein "Saba-Tier" sondern ein "Sabatieeee" (Franzose!)

@Origitalus Жыл бұрын

Wo isnt der link zum Video über erneuerbares Starship?

@SENKRECHTSTARTER Жыл бұрын

oh danke, hab ich glatt vergessen: kzfaq.info/get/bejne/ndSUlJx20bmWnXU.html

@ch38hotshots Жыл бұрын

Mal angenommen das Starship geht Orbital, der Wiedereintritt und das auffang Manöver gelingt. Nach der Idee fangen aufsetzen tanken und Neustart. Nimmt es mich mal wunder wie ond wodurch die Nutzlast Integration stattfinden würde? Mit dem bis jetzt zu sehenden Start/Lande Vorrichtungen denke ich wird es schwierig Nutzlautzlasten zu laden. Ja, klingt nach Problemen der Zukunft, aber Spacex ist halt nicht gerade bekannt für Schritt für Schritt Planung. Gibt es dazu veröffentlichte Visionen Ideen, hab ich da was nicht mitbekommen oder stellt sich diese frage einfach (noch) nicht?

@w0ttheh3ll Жыл бұрын

Das "Treibstoff"-Kapitel wirkt so, als ob ein Abschnitt fehlt: der, in dem gesagt wird welchen Treibstoff Raptor jetzt tatsächlich benutzt. (Ja ich weiß dass es Methan ist)

@SENKRECHTSTARTER Жыл бұрын

Da hab ich tatsächlich gekürzt und mir ist nicht aufgefallen, dass ich das dann garnicht mehr gesagt hab ... Fail

@erwindickenscheid2131 Жыл бұрын

Lieber Mo, die Moral vom stainless Steel ist, Edelstahl rostet (fast) nicht.......- es gibt verschiedene Werkstoffe...😘

@bentibuntes1863 Жыл бұрын

Moin

@matthias556 Жыл бұрын

Sagt mal... Ist das raketenfliegen mit Methan nicht sogar umweltfreundlich??? Denn weil ich bin der Meinung wenn Methan verbrannt wird ist es doch nicht mehr als treibhausgas wirksam. Oder wie ist das?

@wernerwalter6732 Жыл бұрын

Methan CH4 verbrennt zu 2 mal H2O + CO2 also umweltschädlich! Und da Starship übergewichtig ist, wird viel mehr verbrannt als notwendig. Außerdem will E. Musk tausende davon starten. Das wird also eine große Schw.... Das Thema gehört hier nicht hin, können wir gerne unter KZfaq Videos von Harald Lesch oder Stephan Ramsdorf diskutieren.

@michaelstegemann394 Жыл бұрын

Auch dem Methan wird Kohlendioxid und Wasserdampf. Wenn man das Methan aus Kuhpüpsen gewinnt ist die Aktion umweltfreundlich.

@wernerwalter6732 Жыл бұрын

@@michaelstegemann394 Im wahrsten Sinne des Wortes "eine Scheiß" Idee. Millionen Schläuche in den A..., dann doch lieber weniger Fleisch essen.

@nbsneakersbln Жыл бұрын

War da nicht ein kleiner Versprecher drin xD zwinker

@Ronolein Жыл бұрын

In der Tat ist Starship eine wirklich tolle Entwicklung und bislang hat Elon ja mehr oder weniger versucht, Augenmaß dabei zu behalten. Die Nutzung durch das amerikanische Militär halte ich für äusserst problematisch und das er damit auch gerne in internationale Probleme wie in der Ukraine eingreift, ist ein echtes Problem. Er sollte Obacht geben mit wem er sich da anlegt und wem er hilft, der Eine oder Andere wird da vermutlich nicht lange still halten. Sein Starlink Projekt ist darauf angewiesen das alle Länder über die seine Satelliten fliegen, das auch dulden. Das ist jetzt nicht meine Meinung sondern ich habe von mehreren Stellen Einspruch mit bekommen. Wie gesagt, dünnes Eis das schnell bricht wenn man es sich mit diesen Kräften verscherzt.

@SENKRECHTSTARTER Жыл бұрын

Ja, da kann einem schon schwindelig werden mit wem SpaceX jetzt alles zusammenarbeitet und wem Elon Musk alles ans Bein pinkelt...

@friedhelmmunker7284 Жыл бұрын

Die M1 ist auch an der Anzahl ihrer Triebwerke gescheitert.

@SENKRECHTSTARTER Жыл бұрын

N1 ist 60er Jahre Technik gewesen. Falcon Heavy hat 27 Merlin Triebwerke und keinen einzigen Triebwerksfehler bisher gehabt.

@wernerwalter6732 Жыл бұрын

Hallo Mo, dachte Du gehst mal auf meine letzten Argumente im vorherigen Video ein. Deine Begeisterung zum Starship ist förmlich fühlbar, aber es gilt hier wie bei jungen Lieben einen klaren Kopf zu behalten. Du sprichst von der Rakete Starship als gäbe es sie schon und stände schon im Wettbewerb mit anderen geflogenen Raketen, sei s drum. Ich möchte auf einige, leider falsche Argumente eingehen . Fangen wir mit dem Werkstoff Stahl, eine Legierung aus Eisen und Kohlenstoff sowie kleinste Mengen von anderen Elementen an. Er hat einige gravierende Nachteile. 1. Das hohe spezifische Gewicht von 7,86 g/cm³ 2. Er neigt dünn ausgewalzt zum knittern 3. Wärme wird nicht gut weitergeleitet 4. Bei Lastwechseln ist Stahl kein Favorit Zu 2. Wie gut er einknickt kann man auf vielen Starship Flugversuchen sehen. Zu 3. Wenn man Stahl stark erhitzt, brennt er an dieser Stelle sofort durch. (Schneidbrenneffekt) Kommen wir zum Aluminium wie er lange im Flugzeugbau verwendet wird. (Das ist nicht das billige Baumarkt - Alu der nach dreimal biegen Risse bekommt) Aluminium im Flugzeugbau verwendet ist eine Legierung aus hauptsächlich Aluminium, dann Zink, Magnesium und Kupfer. Vorteile gegenüber Stahlkonstruktionen: 1. Das niedrige spezifische Gewicht von 2,65 g/cm³ 2. Bei gleichem Gesamtgewicht steifer als Stahl, also weniger knitteranfällig 3. Wärme wird sehr schnell im Material verteilt 4. Höhere elektrische Leitfähigkeit (z.B. bei Blitzschlag) 5. Gutes Verhalten bei Lastwechseln Flugzeuge aus Dur-Aluminium halten und das bei zig. tausenden von Lastwechseln im Laufe ihres Lebens. Kommen wir zu Faserverbundstoffen Neben Glasfaser- und Borfaser- sind die Kohlefaser-Kunststoffe die mit der besten Belastbarkeit. Zwei Hauptvorteile sehe ich da als Konstrukteur: 1. Im Verhältnis Masse zur Festigkeit allen konventionellen Konstruktionsstoffen überlegen. 2. Ich kann die Fasern entsprechend der Kraftlinien anordnen. Also nur da ist Material, wo später auch die Kräfte auftreten, dazu bedarf es Tests, die sich SpaceX ersparen will. Auch der Formenbau ist zeitaufwändig und E. Musk hat davon Keine. Auch stimmt es einfach nicht, dass KfK oder GfK unkontrolliert bricht. Und an jedem Windradflügel kann man schön sehen, wie das Material mit Lastwechseln fertig wird. Aber vielleicht weis Du da mehr als Airbus Konstrukteure? Ich war übrigens CATIA V5 Konstrukteur und meine Werkstoffe waren Stahl, Alu und GfK + KfK. Trotzdem, ich werde Deine guten Videos weiter begleiten. Zu den anderen Ungereimtheiten werde ich noch Stellung nehmen.

@SENKRECHTSTARTER Жыл бұрын

da hast du ganz offensichtlich mehr Erfahrung als ich. Ein paar deiner Argumente teile ich. Ein paar hätte ich anders eingeschätzt. Vielleicht zum Aluminium: Die Art von Bastelei wie wir sie in Boca sehen, kann ich mir mit Aluminium schwer vorstellen. Wenn man die spezifische Reißfestigkeit von Aluminium und Stahl vergleicht, müssen Stahlwerkstoffe garnicht so schlecht sein, sind aber viel billiger und einfacher zu verarbeiten. Zu Faserwerkstoffen: lastgerecht ausgelegt bin ich bei dir - super Eigenschaften. Ich hab mal gelernt Isotropes CFK eher "schwarzes Aluminium" bei einem vielfachen des Preises für ein Bauteil in Aluminium (alles Daumenregeln - gibt natürlich Sonderfälle). Und das abrupte versagen von Faserverbundwerkstoffen im Vergleich zu Stahl kann man in jedem Labor mit einem Zugversuch-Teststand eindrucksvoll nachstellen (:

@wernerwalter6732 Жыл бұрын

@@SENKRECHTSTARTER Danke für die schnelle Reaktion! Ich hatte noch Titan als hochwertigen, leichten, hochfesten Werkstoff vergessen. Auch damit durfte ich arbeiten. Nachteil: die Bearbeitungswerkzeuge, z. B. Drehmeißel verschleißen schneller und sind teuer. Nochmal zum KfK: Die Zugfestigkeit lässt sich sehr gut bestimmen! Und beim Biegeversuch kündigt sich ein Bruch durch knistern (einzelne Fasern reißen) an. Stahl fängt schon lange vor dem Bruch an zu fließen. (sortenabhängige Längenveränderung) Man muss die auftretenden Kräfte unter der Fließgrenze halten. Aber das ist nur Theorie, da man mit Sicherheitsmargen rechnet. Hier mal ein Vergleich, wie schnell man auch mit hochwertigen Werkstoffen entwickeln kann! Aber die Philosophie ist bei SpaceX ist nicht so sehr die Zeit, als vielmehr die Kosten niedrig zu halten. Kann klappen, muss nicht, die N -1 der UdSSR wurde in Tjuratam (später Baikonur) in der Nähe zum Startplatz geschweißt! Timeline Saturn 5 - Grumman LM - Starship Programmstart Ende 1962 - Ende 1962 - End 2017 Unteraufträge 02.1963 - Mitte 1963 - Ingenieurmodel Ende 1966 - 05.1964 - 2021/22 Erfolgreicher Erstflug unbemannt im Erdorbit 09.11.1967 - 22.01.1968 - ? Erstflug bemannt 21.12.1968 - 03.03.1969 - ? Flug-Mondlandung 16.07.1969 - 20.07.1969 - ? Nach nur 6 Jahren und 10 Monaten war die NASA damals auf dem Mond. Bei gleicher Entwicklungsgeschwindigkeit sollte das Team von Musk im Juli 2024 einen Erfolg vorweisen können. Ich bin gespannt.

@SENKRECHTSTARTER Жыл бұрын

Vielen Dank für deine Antwort. Ja, das Apollo-Programm ist für mich die absolute Krone der Ingenieurskunst: viele Technologien waren noch nicht in vorhanden bei Programmstart und was Programmkomplexität angeht und Menge an Ingenieuren und Technikern angeht meiner Meinung nach bis heute unerreicht. Und dann enger Zeitplan und abgeliefert! Zum fließen: plastische Verformung seh ich in vielen Fällen als ein Vorteil, weil im Notfall so eine Reserve zur Verfügung steht. Ein "Fließgelenk" kann bei Lastspitzen sich "hinbiegen" und die Last wird dann vom gesamten Material getragen. Einzelne Faser kapott kann zu einer Überlastung benachbarter Fasern führen was dann im schlimmsten Fall zum Versagen des Gesamtverbundes führt. Will Verbundwerkstoffe nicht schlecht machen, gibt Anwendungen wo es garkeine Alternative gibt, aber Stahl ist einfach besser als sein Ruf. Und mit 50% Festigkeitserhöhung bei cryo Temps einfach nen super Werkstoff für Raketen. By the way die Atlas Raketen sind Jahrzehnte in Edelstahl geflogen.

@wernerwalter6732 Жыл бұрын

@@SENKRECHTSTARTER Ja, ja die gute alte Atlas D, ihre Stahlwandung war sogar so dünn, dass sie schon in der Bauphase mit Edelgas bedrückt werden musste um nicht zu kollabieren! Und sie ist bis heute die einzige Rakete, die es als Einstufer ins All schaffte. Naja fast, denn die beiden äußeren Triebwerke wurden ja noch während der Antriebsphase abgestoßen. Aber es war eine Militärrakete und die sollten besser nicht zurück kommen. (: Für die Belastungen eines Wiedereintritts musste die nicht ausgelegt werden. Danke für den Witz mit dem "Fließgelenk". Wenn sich Starship "hinbiegt" werde ich vor Lachen auch dahinfließen. Nein, im Ernst ich wünsche uns, dass Starship ein großer Erfolg wird und werde sicher mit Dir mitfiebern beim spektakulären Start. Nach meiner Ausbildung war ich zunächst 4 Jahre bei Interatom in Bensberg als Konstrukteur in der Nukleartechnik tätig. Aus dieser Zeit stammt meine ständige Suche nach möglichen Fehlerquellen. Das hat mich dann mein ganzes Berufsleben begleitet. Lieber Mo, also sei mir bitte nicht böse, wenn ich überall Schwachstellen im Konzept und der Ausführung suche. Ich weis, das kann meinen Gegenüber ärgern, nerven, aber es ist nicht persönlich gemeint. Ich freue mich seit 1967 über alle, die sich mit mir für Raketen und Raumfahrt begeistern können.

@cockpeatdarkhole6909 Жыл бұрын

@@wernerwalter6732 Der Stahl beim Starship ist eine Chrom- Nickel- Stahllegierung, die hält viel mehr aus als gewöhnlicher Stahl, u.a. ist es Hitzebeständiger. Aluminium wird dort aus guten Grund NICHT genommen: die Isolierung gegen die Hitze beim Wiedereintritt in die Atmosphäre müsste bei Aluminium deutlich dicker sein, Cr- Ni- Stahl ist da weniger empfindlich. Vor allem hat das eine viel höhere Streckgrenze und Zugfestigkeit als Aluminium. Von CFK ist man weggegangen, weil das Prototyping damit viel schwieriger und teurer wäre. Auch neigt es bei direkter Sonneneinstrahlung im Weltraum zu einer zu großen Wärmeaufnahme, und genau das will man bei Kryogenen Treibstoffen ja nicht. Titan? Ja, das wäre ähnlich gut hinsichtlich der Beständigkeit gegen Hitze, Kälte und Streckgrenzen, allerdings auch locker eine Größenordnung teurer. Am meisten zählen bei Starship die Faktoren Kältebeständigkeit, Hitzebeständigkeit und dazu die Zugfestigkeit sowie der Preis pro Kilo, und die Bearbeitungsmöglichkeiten. Edelstahl ist hier schlichtweg der geeignetste Kompromiss... 😉

@Caller900 Жыл бұрын

8:47 Edelstahl ist günstiger als Aluminium ??? Spaceex & Tesla sind zwar strategisch gut platziert und als Großabnehmer hat man ja noch weiter Vorteile die in diesem speziellen Fall bei Aluminium vielleicht nicht gegeben wären...trotzdem muss mir diese Aussage mal einer erklären^^ Alu ist doch Ultra günstig im Vergleich mit Edelstahl.... Ist das ein Fehler oder weiß ich irgendwas Wichtiges nicht, was in diesem Fall die Lage ändert?

@helgam.dragosits2197 Жыл бұрын

klasse info! diese seite von musk mag ich. zum mars - sieht immer machbarer aus. die anderen seiten von musk ist leider unschön. schade, dass sexposts nun auch deinen kanal gefunden haben.

@hans-joachimbierwirth4727 Жыл бұрын

Wie machbar? Das ist längst als Werbegeschwätz entlarvt. Mars ist unerreichbar für Spacex.

@helgam.dragosits2197 Жыл бұрын

@@hans-joachimbierwirth4727 wer hat das als werbegeschwätz enttarnt. warum soll es nicht machbar sein? vor 100 jahren wurde das auto erfunden, man war anfangs gegen die eisenbahn, denn die geschwindigkeit von ??? würde die leute sterben lassen. haben sie kein vertrauen in den erfindungsgeist und einfallsreichtum der mensche?

@hans-joachimbierwirth4727 Жыл бұрын

@@helgam.dragosits2197 Verschon mich mit dummen Fragen und noch dümmeren Pseudoargumenten. Musks Mars-Schwachsinn wurde mittlerweile öfter debunked als Kreationismus, und wer immer noch glaubt, er könne jahrelang ohne jede Abschirmung in einer für solche Missionen um Größenordnungen zu kleinen Stahlröhre durchs All gondeln, hat offensichtlich nicht mal genug Interesse am Thema aufgebracht, sich auch nur mit den simpelsten Grundlagen vertraut zu machen.

@helgam.dragosits2197 Жыл бұрын

@@hans-joachimbierwirth4727 warum gehst du nicht ins gym oder zum psychologen und lässt dort deine aggressionen raus. mich brauchst nicht anmachen. und es kann dir schnurz pieps egal sein ob ich an die vision der raumfahrt glaube oder nicht. andere glauben an gott und sind glücklich damit. mich macht der gedanke einmal zu anderen planeten oder sogar sternen reisen zu können glücklich. zun anfang kannst ja mal ein paar kartons zerreissen. das hat meinem sohn sehr geholfen, wenn er wieder mal aggressiv von der schule heimkam.

@realulli Жыл бұрын

Die Spam-Bots sind schon laenger da, glaube ich...

@robertniedzballa6024 Жыл бұрын

Weißt du wann die Navi das mit SpaceX macht?

@andi6477 Жыл бұрын

Das ist alles so spannend, da ist man fast enttäuscht, weil die neue Rakete der NASA komplett verbrannt wird.

@holtenauer63 Жыл бұрын

etwas positives von Elon Musk ..

@MrMattn11 Жыл бұрын

nur mal so...evtl lächerlich...aber wenn wir von der Erde zum Mars mehrere Millionen Tonnen Material transportieren....ist das den Planeten egal? Beeinflusst das nicht evtl die Umlaufbahnen oder so?

@cockpeatdarkhole6909 Жыл бұрын

Also, als vor ca 65 Mio Jahren mal eben tausende Mrd Tonnen Material auf einmal auf die Erde knallten, hat dies die Umlaufbahn der Erde nach bisherigen Kenntnissen auch kaum nennenswert beeinflusst. In den Jahrmillionen danach kamen noch weitere Objekte von teils mehreren Km Größe/ Mrd Tonnen Masse dazu (etwa in Nördlingen vor 15...20 Mio Jahren, oder der Chesapeake- Bay vor 30...35 Mio Jahren). Jeden Tag kommen geschätzt 50 bis 100 Tonnen Meteorisches Material zusätzlich auf die Erde, da machen einmalig ein paar Mio Tonnen Material weniger kaum einen Unterschied... 😉

@hkavelar Жыл бұрын

Hätte ein staatlich finanzierte Firma so viele Änderungen gemacht etc. hätten einige Politiker bei Wahlen wohl Probleme

@wernerwalter6732 Жыл бұрын

Das sehe ich genauso ! ! E. Musk ist nicht dumm. Jetzt zieht er über den Starship Mondlander die NASA mit ihrem größeren Haushalt mit in sein Finanzboot. Keiner weis mehr, ob er die NASA Gelder für einen Mondlander oder für seine Privatrakete, mit dem er dann Geld durch Militäraufträge macht, ausgibt. Und wenn dann die Gelder zur Entwicklung des Mondlanders nicht ausreichen, wird die NASA wohl oder übel, Gelder nachschießen. Genau so macht es Boeing seit über 20 Jahren! Weil die mit den Spitzenprodukten von Airbus nicht mehr mithalten können, verkaufen die ihre Boeing - Flieger unter ihren Produktionskosten. Inzwischen sind da über 6 Mrd. Dollar Schulden aufgelaufen. Saniert wird sich dann mit Hilfe der NASA. Boeing verkauft denen eine Rakete mit vielleicht 450 Mio. Wert für mehrere Mrd. Und die muss, will sie sich nicht blamieren, zahlen, zahlen, zahlen! Jede Wette, E. Musk wird es genauso machen. Sein "Sternenschiff" wird irgendwann in die Umlaufbahn fliegen, mit Militär - Nutzlasten - gewinnbringend - , und wir werden auf den Mondlander warten, warten, warten und die NASA wieder zahlen, zahlen, zahlen!