Vim dizer que você não está só.

Estou fazendo SERVIÇO SOCIAL ,é estou sofrendo com a hipocrisia dos professores marxista comunista socialista . #SEMPRE COMUNISTA EXPOSTO.

tbm do direito e tbm marxista. é foda

Vai ter que estudar mais e ligar os pais e o marxismo como transgressores ao ser consciente, familias quebradas, falta de uniao, falta de emancipacao do ser e nunca a um estado. Educador com poderes totalitarios,

Explorados pecadores, explorados pa sao indolentes, explorados pela politica, explorados por falta de ciencias, a grande classe teve privacoes e hj tem riquezas, a sociedade burra deu seu dinheiro aos industrializados.

Estamos juntos, camarada 🙌🤝👏

to vendo agora

sensacional

E violência

Marx era hipster.

@Flávio Sousa foi uma piada, amigo. Nós marxistas temos de lutar por uma revolução das ideias correntes para integrar uma revolução material da realidade social. É disso que o Alysson fala. Só achei engraçado as palavras que ele usou.

+Rafael Sousa Só há Estado e Direito se existirem classes sociais. Acho que é um problema, para eles, imaginar se tornarem inúteis ^.^

É verdade. Mas há tambem os que enfrentam os bancos do curso de direito para adquirirem o instrumental necessário da crítica. O proprio Prof. Alysson é um deles. Nem todo bacharel em direito é um conservador sangue-suga.

@@CriticaMarxista Desculpe a ignorância, mas em uma sociedade com os antagonismos de classes reduzidos (o estágio do socialismo) não haveria m trabalhadores do direito?

Gado

Conversa fiada, tú é um fudido qualquer que não tem capacidade de alcançar sucesso no capitalismo e quer roubar o direito daqueles que tem. Marxismo é coisa de frouxo sem capacidade intelectual ou talento para ser auto sustentável.

Sim! Você é gado!

HAhahaha. É duro discordar dele, quando ele fala das FEAs, das engenharias...

1vou ver se aconpanho ok.

sim, existem autores marxistas. pachukanis é o mais famoso

Quando ele fala que é sem sentido viver para sustentar a família, basicamente, ele está dizendo que é sem sentido vc viver para continuar vivendo, pois é disso que se trata - eu trabalho para ter um salário, com esse salário eu garanto mais um mês de vida, que eu vou trabalhar para ganhar outro salário, para garantir mais um mês de vida... Mas, sobre os outros pontos q vc levantou, dê uma olhada neste vídeo aqui: kzfaq.info/get/bejne/i7t8ZZZeyMraYn0.html

Muito bom o vídeos! Mas é o mais do mesmo... critica ao capitalismo, marxismo e ideologia. Ñ vejo propostas de mudanças! Eloquência ñ vai resolver problemas. Os Estados q tentaram adotar o comunismo se tornaram ditaduras autocráticas praticamente absolutistas! A URSS se tornou um Stalinismo... e por falar de Stalin, e o assunto do vídeo q vc me mostrou... sobre os meios de produção. Então, Stalin confiscou as terras e instaurou um modelo de produção chamado de Fazendas Coletivas, onde a terra era do Estado e a produção tbm, a produção era dividida entre a população... adivinha o q aconteceu?! Ñ deu certo claro! As pessoas ñ gostaram de perder a terra e ñ ter direito ao resultado de seu trabalho, como consequência a produção agrícola caiu!! Na ideia tudo é bonito, justo, igualitário e libertador... mas na prática ñ funciona tão bem assim. Em questão de critica ao marxismo, para mim, as de Bakunin já bastam! Gosto de propostas de soluções... Tem um economista q diz q o capitalismo precisa ser mais redistributivo, onde o Estado deve ser uma mão moderadora para diminuir as distancias das classes (as propostas dele me fazem lembrar de Keynes). Li um texto de um engenheiro propondo ser construídas pequenas usinas hidroelétricas, pois o país tem muitos rios, o impacto ambiental é menor, geraria mais empregos e ñ dependeríamos de poucas matrizes energéticas. Existem propostas reais, mas as pessoas preferem utopias ideológicas... creio q um dia o capitalismo irá ser substituído por outro modelo (ñ estarei vivo para ver), tudo ao seu tempo. Pois se ñ fosse esse sistema e o q a humanidade e o planeta está pagando, ñ teríamos os avanços tecnológicos em todas as áreas da ciência... mas um dia tem q acabar, pois os recursos são limitados! Mas como já disse: tudo tem seu tempo.

Talvez ñ esteja conseguindo entender o ponto de vista do professor e o seu sobre o sentido do "explorado"... mas vejo como uma evolução pessoal. No meu caso, eu trabalho, sustento a família e estudo, tenho um objetivo. Isso desenvolve meus conhecimentos e minha práxis, mesmo estando inserido e atuando em um sistema capitalista, ñ consigo ver como uma vida sem sentido (talvez eu faça parte dos alienados). Mas tenho o minimo de noção da realidade a qual estou inserido, sou crítico e me alegro em entender opiniões adversas da minha... isso me faz aprender mais! Por isso gosto do diálogo e debate.

Calma. Vc está misturando coisas que foram ditas e pensadas por pessoas distintas e quase nenhuma delas foi dita e pensada por Marx. A URSS foi uma experiência limitada de acumulação de capital não-capitalista, mas não foi aquilo que Marx e muitos marxistas defendem como socialismo. Como vc bem colocou, não basta discurso, precisa tb de condições objetivas, e a Rússia czarista era algo que lembrava a Inglaterra no século XVI. Da mesma forma como, na Inglattera, houve um processo lento, intricado, potencializado por 2 revoluções burguesas (a revolução Puritana e a revolução Gloriosa), até que ela se tornasse a potencia capitalista que se tornou no século XIX; a Rússia czarista teria que passar por um longo processo de acumulação de capital - o fato de os stalinistas chamarem aquilo de socialismo não altera numa vírgula o que aquilo realmente foi: uma experiência limitada de acumulação de capital, num formato não capitalista. Aqui entra tb o que o professor queria dizer com exploração. Exploração não é uma ação de um indivíduo maldoso para com um trabalhador bonzinho. Exploração é um elemento constituinte da sociabilidade capitalista (como era tb em outras sociedades pré-capitalistas, embora, nelas, a dinâmica fosse outra). Isto quer dizer que a sociabilidade capitalista precisa que os trabalhadores trabalhem (por exemplo, 8 horas, e recebam o equivalente a 4 horas). Isso não ocorre pq o patrão é ganancioso (embora tenha muitos esquerdistas - proudhonianos - que ficam falando em lucro justo: isto é uma bobagem, fruto de uma incompreensão completa do que é a sociabilidade capitalista), a exploração ocorre pq o capitalista tb tem uma família a sustentar e precisa acumular capital para fazer novos investimentos - por isso se chama mais valor, ou seja, é produzido um valor suficiente para recomeçar mais um ciclo de produção, e um mais valor para poder ampliar a produção (justamente para não ter que recomeçar sempre do zero, como ocorria, por exemplo, no modo de produção asiático). Isso, por si só, foi, durante séculos, algo com um efeito civilizatório impar na história mundial - capaz de convencer grandes pensadores como Smith, Ricardo, Hegel (e eles não estavam malucos em serem convencidos, nem Marx foi mais inteligente do que eles). Veja o que eles estavam pensando: ao acumular mais valor, a produção vai recomeçar sempre de um ponto mais avançado, acumulando novas tecnologias, novas técnicas de produção, etc. Assim, com o tempo, a produção crescerá de tal forma que toda a humanidade será beneficiada com isso. O que eles não puderam ver, é que o sistema não é racional. Portanto, a lógica do sistema era extremamente adequada para gerar desenvolvimento tecnológico e acumulação de capital num momento em que a carência humana era gigantesca. Conforme, a capacidade de atender essas carências aumenta, as maquinas começam a tornar desnecessário o trabalho de grandes parcelas da população mundial, etc. Aquilo que era uma lógica que favorecia o desenvolvimento humano, começa a se tornar algo extremamente regressivo. Pense, por exemplo, o quanto não é gasto com a produção de armamentos, enquanto bilhões de pessoas (espalhadas pelo mundo) vivem em situação de acentuada miséria material. Nessas condições, o que Marx defende é a necessidade de transitarmos para uma nova lógica. Mas, realmente, é algo que precisa ser pensado e construído a partir dessas condições objetivas. Este documentário (que não foi feito por marxistas) traz algumas propostas (que é o que vc disse, com razão, que sente falta): kzfaq.info/get/bejne/asBpirmLycqsaas.html

Assisti os primeiros minutos, parece ser muito interessante... estou meio sem tempo no momento (trabalho e estudo), mas assim q estiver menos atolado eu assistirei. Mas a primeira pergunta já é impactante: O que importa? No meu caso, ñ tenho grandes ambições, meu objetivo é fazer algo útil e passar mais tempo com minha família. Assim q assistir eu respondo.

"cultura não tem nada ave com classe econômica." ??? Cultura é bem de consumo, amigão.

@@pedronascimento2001 como assim?

xes R qual o problema?

@@marcusapolinario9356 n vai pra frente

Me parece mais um sintoma da decadência cultural - e dos estranhamentos que os próprios patrões sofrem na vida cotidiana. O objetivo do comunismo não é a socialização da miséria, mas sim que vivamos todos nas condições sociais mais ricas e plenas de sentido.

@@CriticaMarxista hahahahahahhahahahahahayayayyahahagagahha

Não é. O empregado vai na balada usando metade do seu salário (ou mais) pra se sentir participando de uma identidade, de um grupo que estaria no poder, no controle. E não é preciso que ele tenha consciência de fato sobre isso. O mesmo acontece quando o cara junta as migalhas que ganha pra comprar a marca x ou y, pq passa um status. Enquanto o patrão ta ali esbanjando o que não é dele (mais-valia), o despossuído joga o resto que ganha fora pra tentar preencher esse buraco.

Puxa, você desvobriu a roda: a solução para o ÓDIO DE CLASSES sem distribuição de renda nem igualdades ECONÔMICA, RACIAL e de GÊNERO!!!!

🤣 🤡 ☠️

Vichh. .encinar

Onde está isso ?

Onde ele falou isso?

Samuel Batista Aquela pergunta clássica: você consegue falar sem ser por chavões de internet?

Quando a URSS derrotou a Alemanha, próxima