🤣🤣🤣

Подпись: Сурдин

VovaZZzz и примкнувшие к ним Дубынин и Савватеев.

Под Верходанова спать трудно, напористо рассказывает

Рубакова, Вибе и Засова забыли.🤓

Вишневского посмотрите, кто не видел, очень интересно о грибах. Лекции длинные и доступным языком. Попова и вышеперечисленных - всех обожаю слушать!

Ariadna Vezuvian, умница он большой!

"Кокаинум!!" ))

Вопросы только плохо слышно было, и доску не всегда видно, а в остальном - просто огонь! На одном дыхании прослушал!!!

Это даааа!!! Видно, что постарались!

рад, что вам понравился.

А что не так с квадратным градусом, а чем еще измерять области неба, как не в них? Не в квадратных километрах же. Разве что в других производных окружности, например в квадратных радианах.

Я согласен с вашими педагогами. Прежде всего человек должен научиться понимать, что к месту, а что нет. А уже потом эпатировать публику

@@YuryS2008 прежде всего, человек должен понимать, где шутка, а где нет, а то он будет очень унылым

@@C00LM4N Что-то мне подсказывает, что в данной ситуации именно вы тот человек, который и не понял где шутка.)

@@user-pb9pv2vp7h даладна? видать вы один поняли искрометную иронию Юрия

@@C00LM4N не смешные у вас шутки

об этом вы узнаете в следующей серии...

Когда есть хоть какие-то формулы, становится понятнее, хотя бы зависимости, порядки величин. Спасибо за пояснения на доске! Если кому мешают, всегда можно игнорировать.

хорошо ещё не в 4 измерениях))

Пересматривать нет сил, на какой минуте?)

и полетели туда разогревать ракету с борщом на борту

пока не очень известно. Никаких электромагнитных сигналов поймать не удалось. А полный анализ ГВ сигнала пока не окончен.

Так мячик попадал на крышу дома!

А вот стартрековский фазер тогда от какого слова?

Это чтоб отпустило побыстрее?)))

Зачем? Пусть полезным делом занимаются.

А ещё есть всего три формы: это эллипс, спираль и неправильная форма

Владлена Зеленова Необходимо собрать все симптомы социально - профессиональной деградации очень умных людей для постановки правильного диагноза и защиты от них. Находясь под тлетворным влиянием могучего интеллекта, беззащитный обыватель приходит к справедливому но опасному убеждению что хорошо зафиксированный пациент в анестезии не нуждается или: "я конечно не гениколог но посмотреть могу. Защищайте и берегите себя.

Андрей Измаилов И ещё астрономы абсосютно не ощущают расстояния: Да это здесь рядышком, совсем недалеко, всего каких-то два-три миллиона световых лет.

Если дать Попову гамма-всплеск, он уничтожит всех детей (И я скажу ему спасибо - он ведь мог и взрослых уничтожить :))

Меня его лекции излечили от бессоницы, поэтому я некоторые лекции слушаю 5-7 раз.. а про нейтронные звезды около 10.

Звезда смерти стреляет)

@@Vadim-33 Микроволновками? ))))

@@user-ru2zi6dy1x из гипер рогаток!

Кто создавал новую вселенную. О результатах неизвестно. До нас долетели ошмётки

@@YuryS2008 Я пробовал, но разрабы настаивали что начинать нужно с констант. После пятницы думать было сложно, проставил их от балды.... Такая фигня получилась, стыдно вспоминать...

и котика тоже

А может он мягко вращает

не мешает

@@superobjects Тёмная материя не мешает прямолинейному распространению радиоизлучения; однако, в каком-то смысле мешает излучению в оптическом диапазоне, несмотря на то что фотоны не имеют массы. Интересно...

@@superobjects Если из чёрной дыры не может вырваться даже свет, то по какой причине радиоизлучение (различных диапазонов) без проблем может дважды прямолинейно пересечь "границу" чёрной дыры по касательной, и без всяких искажений? Это я к тому, что тёмная материя мешает наблюдателю наблюдать источник света, а источник радиоволн почему-то не мешает наблюдать. Интересно...

@@lasertag4778 вы путаете две вещи: может ли в принципе что-то помешать и мешает ли в случае реальных источников в рамках изначально заданного вами вопроса. Пример. Мешают ли коровы мне добраться до МГУ? Ответ: не мешают. Возражение: ну да! А если на вашем пути я пригоню стадо коров!!!! Ответ: тогда будут мешать.

@@superobjects извиняюсь за свою дремучесть и назойливость, но Вы своими ответами вынудили меня лишь переформатировать мой вопрос. Вопрос: Гравитационные линзы мешают наблюдателю установить прямолинейный вектор на источник света, но в то же время ни чуть не мешают установить прямолинейный вектор на источник радиоизлучения. По какой причине существует неравенство между оптическим излучением и радиоизлучением? Заранее спасибо.

зависит от темпа вращения. Ну а светимость зависит от возможной скорости выделения запасенной энергии.

не могу дать короткий однозначный ответ. Если мы говорим о достаточно далеких источниках, то расплывание сигнала из-за дисперсии все равно не даст видеть такие уж короткие импульсы. Но видят существенно меньше 0.1 сек (например, гигантские имплуьсы в Крабе, или структуру импульсов пульсаров). На 10 ГГц видят и FRB и много что еще. Дальше - миллиметровый диапазон. Не знаю, что там с временным разрешением, но вообще для мощных источников должно быть все в порядке. Не думаю, что может быть что-то существенное на временах короче 1 микросекунды.

@@superobjects Не хочется показаться фриком, но ожидаю в описанных мной сигналах как отсветку (отражение и рассеивание) оружия внеземных цивилизаций, так и попытку широковещательного оповещения о себе их же. Чем выше частота, тем по идее относительная дисперсия должна быть меньше при той же длительности. И чем меньше длительность, тем дальше может быть принят сигнал и тем сильнее действие оружия на объект. Да, и есть специальный вид сигнала, при которых уменьшается ширина спектра при фиксированной энергии импульса и при заданной 90% длительности. Ну и дальность я бы задал точно внутригалактическую. До 100тыс световых лет.

​@@fivehouse100 как дождёшься- напиши...

Аресибо и vla - инструменты с очень маленьким полем зрения. Они не обзорные. Так чот тут я сравниваю chime с ASKAP и MeerKAT. В Чили стоят миллиметровые инструменты. Опять-таки не обзорные в основном (ну или совсем в другом диапазоне)

@@superobjects Да, это скорее уточнение. Как и то, что Parkes, конечно же, тоже не обзорный. На самом деле я просто очень VLA люблю. Он от меня недалеко и я там уже раз 7 был. Офигительная штуковина! Они несколько лет назад обновление закончили и опять подают заявку на финансирование. Теперь уже на ngVLA (новое поколение VLA). Только в прошлую пятницу там был.

нет. скорее мешают, потому что уходит время.

@@superobjects ну вот. Сочувствую. Но Нобелевскую премию Вам! Хотя бы за наше, бестолковых, просвещение!

имя вашего логина как раз отвечает на все вопросы :)

@@superobjects Так мазерная теория с облаком газа, окружающим компактный объект, как раз показывает, что источник излучения может быть весьма большим. Ещё такой к вам вопрос: а как определяется расстояние до этих всплесков: гамма, рентгеновских, радио? Больше интересует радио, коль скоро мы не знаем, что является их причиной. Только по дисперсии сигнала в космической среде? (а мы знаем, как в ней распределён газ?) Может быть такое, что сигнал пришёл не из галактики, а из-за неё? Или есть статистика, что все такие сигналы пришли из галактик? А могут у этих FRB быть очень большие красные смещения, например, это какие-то события сразу после большого взрыва, что могло бы объяснить отсутствие всплесков в рентгене и гамма?

@@TechMasterRus вы можете привести примеры мазерных источников где не выполняется условие t>l/c ? Массово расстояние определяется по дисперсии. Но теперь есть несколько отождествленных источников, позволяющих качественно это проверить. Больших красных смещений быть не может.

@@superobjects я не занимаюсь астрономическими наблюдениями. Если появятся такие данные, то вы узнаете о них раньше. Или они уже есть, я не знаю. Но я представляю, как можно синхронно выделить много энергии в большом объёме, не нарушая принципа причинности, а это значит, что в природе такое тоже возможно. Например, мы направляем много антенн по всей Земле в одну точку и излучаем короткий радиоимпульс по синхронизации с помощью часов. Или вы утверждаете, что такое может сделать только разумное существо?

@@TechMasterRus ну если вы считаете, что неразумные существа могут построить антенны, направить их в одну точку и синхронизовать свои действия ......

Несколько телескопов могут смотреть в одну точку, но видеть разное.

К чему эта вырванная из контекста цитата, лишенная вне него всякого смысла?

@@wugu42 а вы знали, что темная материя это факт? Особенно если гороху поесть!

Prolab в общем нет а в частном есть

Так этот телескоп у антиподов стоял, то есть в Австралии, вы невнимательно слушали. Там все наоборот. Люди ходят кверх ногами и стоят на ушах. Переставьте 1 и 2 местами и вместо 12 получается как раз 21.

@@stunnum2 самое научное обоснование)

С такой энергией это скорее боевые лучи смерти инопланетян, а мы видим лишь когда луч промахнулся, уже на излете.

Потому, что транзиент - это специальный такой источник излучения. Когда импульс, а не постоянный сигнал. Более того, импульс очень короткий.

Кроме того , транзиент и оптический может быть др. Важно, что короткоживущий, очень короткое время. Вспыхнул и погас через 2 или 100 секунд. И попробуй изучить, где вспыхнуло, что за физическое явление приводело к такому выбросу энергии. Поэтому транзиент, и транзиентная астрономия.

Нет, не надо. Ни в коем случае.

прочитал "придите к участковому"

Да ну!!!!! Изменилось все радикально! Самое главное - всплеск от галактического магнитара. Но еще и куча отождествлений галактик, периоды у повторных, вариации поляризации в течение всплеска ..... Так что, не знаете - не пишите. За умного сойдете.

если вы обратили внимание, то я говорю "можно не заметить", а не "никогда не заметить".

@@superobjects Ой, ну не надо. Не заметить можно и слона у себя перед носом. Не распространяйте заблуждения а-ля 25-й кадр) Лучше изучите, как глаз видит короткие импульсы, это интересно, я сам удивился.

И насчёт 2 пи = 10 он тоже совершенно не прав! Позвольте пожать руку, коллега!!!

@@Brovohmur Ну есть всё-таки разница между допущением, тем более очевидным всем, и походя зароненным зерном ереси. Тут наоборот стоило подчеркнуть, что 1/25 секунды это еще вменяемое время для человеческого восприятия.

@@user-zr3vb1rx2q про 2 пи это сарказм если что ;) или ты на полном серьёзе принимаешь мнение человека, который даёт советы что-то изучить учёному астрофизику?

рептилоиды здесь - вы, раз пытаетесь объяснить сигналы, очевидно, посылаемые нам с планеты Нибиру, какими-то пульсарами!

cha1ce 100500 баллов за коммент по анунакской системе

Зенитщики. Из-за фразы "Вот-вот и Спартак будет чемпион", сказанная в Питере.

Рептилоид обычный. Вымирающий вид.

@@user-rx5vt2rd1r хорошо, если бы вымирающий, но как показывает статистика - живут и очень даже размножаются.. а для этого мозг не нужен.

ну вот теперь наслаждайся. вообще без рекламы!

Да

Радиотелескопы смотрят в небо, они просто не предполагали, что излучение микроволновок будет доходить до тарелки. А сигналы приходят на всех частотах.

Думаю, что это затухающие колебания

Так они же там целое исследование провели с целым рядом экспериментов. И доказали!, что это микроволновка, а не что-нибудь другое. Они молодцы.

т е секрет разгадан, дальше можно не думать, а тупо искать подтверждения? расчеты какие нить были?

@@XanderEVGs Если нет ни одной гипотезы, гипотеза Техниссимуса автоматически становится единственной.

А как можно подтвердить вашу теорию? Какой эксперимент провести, чтобы он опроверг другие теории и подтвердил Вашу?

@@vladimirvladimirov7694 Мгновенная (с т.з. Астрономии) инверсия маг. поля нейтронной звезды может быть вызвана только одним - наличием мощного маг. поля звезды (ЧД) компаньона. Тогда медленно назревающую инверсию маг. поля нейтронной звезды тормозит поле компаньона, но в какой то момент инверсия таки происходит и происходит мгновенно. Значит надо наблюдать не только нейтронную звезду, но и события на компаньоне. Между тем, до конца неясно, есть маг. поле у ЧД. По теории его не должно быть, но многое указывает на то, что оно есть. Целый клубок проблем.

Она была в виде стрима в сентябре, провисела пару дней на канале и её удалили

santass Нет! Пи равно ровно 40° !

3,14 пи

@@Xpl0H 3,14 Пи это примерно 9,8596... Ваш КО.

"Пи" наступает при 41°С.

Закуски не было ?

Говорят, с них наука и пошла. Говорят, это они письменность держали в средние века, ну и философы в основном оттуда вначале были.

@@Brovohmur В любой среде изредка встречаются приличные люди)))

Это точно, шутить он не умеет)