Muy triste amigo. De verdad.

Pareciera que vamos hacia la época de las cavernas.

Me gusta lo que dice y como lo dice

Muy cierto tu comentario y si una persona debe de acumular conocimiento por la pasión de acumular el mismo, quienes lo tenemos es algo que consume la vida y apasiona la vida misma

Que bello panegirico has hecho Hugo. Te felicito sinceramente. Es un bello homenaje a tan grandioso personaje. La admiración que despierta este gran hombre no conoce límites.

Es una delicia escuchar hablar a Escohotado... qué duda cabe. Es contagioso su entusiasmo por saber y compartir lo aprendido. Mas sin embargo, eso no garantiza la infabilidad. Lo único que no queda fuera de duda es su honestidad intelectual. Pero su postura me parece ciertamente "coja" por decirlo de forma ambigua, pues no conozco lo suficiente sus ideas ni he leído sus libros. Está interesante ese eje vertebrador de la historia que él cree tan relevante: la lucha continua entre los defensores y los enemigos del comercio. Ciertamente interesante, y entiendo que diga que otos historiadores no han sabido ver ese eje con tanta claridad como él lo ha revelado. Posiblemente su gran aportación ha sido señalar la existencia de ese eje. Pero donde creo que se equivoca es en creer que los juicios que ha sido capaz de emitir al respecto con los pocos años que lleva analizando este asunto tienen alguna posibilidad de ser acertados. Por lo que sé, se han necesitado cuanto menos SIGLOS y de muchísimas personas pensando y compartiendo ideas, hallazgos y análisis sobre un tema X para que alguien pueda emitir un juicio medianamente acertado sobre una cuestión. En este sentido me sorprende que alguien de su lucidez intelectual haya caído en el error de creer que había encontrado ningunaa respuesta válida. Y me parece un tanto exagerada la confianza que deposita en sus capacidades al respecto. Ojalá y me equivoque y nadie más después de él necesite añadir nada más para explicarnos ese papel "central" del concepto "comercio" en la historia de las civilizaciones humanas. Pero algo me dice que en el mejor de los casos, ha conseguido abrir una interesante vía de investigación histórica y filosófico-económica. La verdad... fíjate que algunas afirmaciones que hace son no solamente sesgadas, sino exageradas. Ejemplo: le cuesta encontrar datos históricos (en toda esa investigación que ha hecho, dice él) que contradigan de algún modo su visión del asunto. Eso es casi imposible en investigación histórica: siempre hay datos que parecen contradecir la hipótesis a demostrar. Y él en cambio, solo subraya siempre lo que le da la razón. En cierta manera, además, es bastante maniqueista (polarizador) en sus opiniones... para ejemplo ese comentario ABSURDO que ha hace en esta entrevista sobre el bipartidismo... en fin... cuanto menos es risible. Y en el peor de los casos, detalles así levantan las sospechas acerca de todo lo otro bueno que dice. Igual y cuando sepaa más de este señor debo tragarme mis palabras. Disculpen si alguno sabe cosas que yo no sobre él y lo que dice. Pero de momento, (es la segunda entrevista que veo con él) hay estas cosas que me chirrían...

Ejemplo: 41:47 "Antes del comercio no había nadie experto en hacer nada." ¡Perdón? jajaja, vaya soberana estupidez. Si no hubiera habido expertos en curar a la gene, no hubiera habido comercio de ningún tipo de hierbas medicinales. Y si no hubiera habido expertos de cualquier otra cosa, no hubiera habido nada que comerciar. ¿Cuányos días durarían los comerciantes vendiendo "nada" o "cosas que cualquier puede hacer"? Afirmaciones como esta son las que levantan sospechas, por su exageración. Porque nadie negaría que posiblemente el comercio INCENTIVARÁ la aparición de nuevos y mejores expertos. Pero decir que "no había expertos antes del comercio" es un intento de convencer a mentes estúpidas de que el comercio es algo que no es, una suerte de salvación para el progreso. ¡Qué tal vez lo sea... pero no porqué inventase "los expertos". ¿Sí me explico? Uffff... insisto en que lo que dice este pensador es INTERESANTE. Pero permitidme que recomiende PRUDENCIA a la hora de tomar como acertadas sus juicios al respecto. Me gusta donde pone el foco, pero no lo que ve al iluminar la escena. Está muy exagerado, y eso normalmente es sinónimo de sesgo y al final de error.

Exacto es el placer de entender a Los maestros🚬🍷

Estudio puro* y fanatismo x saber

Hola puesi

Mira en su canal oficial sus ultimas reflexiones, sobre la causa de hoy, mira sus citas celebres, pues es enemigo de toda coaccion de libertades, y deja a españa como una panda de aborregados, o al censurado cesar vidal, solo podras escucharlo pagando y atraves de su web, ser liberal, es defender la libertad y la verdad por encima de todo dogma politico

Nos opinas lo mismo es el

Amén

Hola

drago es un paria, un repite palabras, de las cuales afortunadamente conoce su significado.......

La verdad, que es un lujo poder visionar de nuevo esta entrevista. Entrevistador y entrevistado, es una maravilla oírlos.

Dragó altísimo nivel? Te recomiendo seguir leyendo.

Supongo que la sabiduria es enemiga de la arrogancia.

@@Ankorn100 uúuuuuuuúuvúuúvu8u uuuuuúúúúūúuuuuuúuúuvuuuuuuúúuuuuuuúuuuu8uuúúuúúuúúuuuuu u8uuuuúúúuúúu uuuúúúuuúuuuúúuuuuvuuuuuúvúúuuuú uuúuuúúuuúú ú uuuuuuuúúuuuuuú8uuúúuuuúúuúúuuuúúuuúuuuúúúúuúúuuuuuuuvuúuuuúúúúúúuuvúúúuuuúuúuúúúúúuúúúuúuuvuúuúúuúúúuúuúuuuuúuúúúūuúúuúuúuuuuúúúuúuuúúuúuúúúúúuúuúu8uuúuuu úúúúuúuúúúuuú8uúúúúúúúuuuúúuú8úúúuúúúúuúúúuuúúuuuuuuúúúúúúúúúuúúuuúuúúuuúúúú uúuuúuuuuúuúúuuúúúúúúúuúuuukkkkkkkíkìkìkíuuku8888888uu8888888u888888888888888888⁸uiuu⁸ui⁸8u88uuuu⁸ui⁸u⁸⁸uiu⁸uiuuuuu⁸uiu⁸8ukuuuuuuuuuuuu⁸⁸uu⁸uiuuuuuuuuuukuuuuuuuuuuuuuuuuu⁸uiuuuuuu88uuuuuuuuuuuuuuuuuuuukuuuuu⁸uiuuuuuuuuuu⁸uk8uiuu8ikkk8i8iku8iiuukkkkikikkkuukiii88iik8iki8kuikuuuuuuukkuuk8kikkikk8uukuikiku8uuikkkkkkui8ikkkikkukkuukkukukuuukkukkuuuuikiik888uui8iukikkkkkuuuui88u8iikuiii8uiik8ii8uikikkikiki8iuiki8ii8kiik8iikikiuii8uu88ikiii8i8kiik8kik8iuiki8iiikkku8kiki8kiiiiukiuikii8kkkiuuukiukkkuiuuukuikkukuuuuuukkukukukuukkkkikkiui8888iikikkikkukkkkkukukkkkukk8uuiiii8iiiii8ikikiki8ik8uikku8ik8uikki88888ikííuuuuuuuuuuuuuuuu⁸ukíuuu⁸íí⁸u⁸uik⁸uukuíuuuku⁸ukkíkuk⁸ukkuuuk⁸íkíkuuuuu⁸uukí⁸ukíuuu⁸u⁸uuiíukkuíkuukukk⁸íuuuuukuu⁸uukk⁸íuuukkkuu⁸íuukuuuuíuuk⁸í⁸kuíkuukkkuuuk⁸ukk⁸uuiiuuukuuuuk⁸jíuuukk⁸ukkiuuuk⁸íuuu⁸ukku⁸uukuíuuuuuuuuíkí⁸ukkiu⁸kuiuuk⁸⁸íuu⁸uukíukkuuuk⁸ukkuku⁸ukkukuuuuuuuuuu⁸uk⁸ukkik⁸uuíkku⁸uk⁸⁸uukikuu⁸ukkikukkuuu⁸ukkkkuuuukkukk⁸ukuík⁸uuíuukukukkíkuík⁸juukk⁸u8⁸uk⁸ukkkkkuuukí⁸juiíuuíu⁸íkuuuu⁸uukíuuuuukuuu⁸íuk⁸ukkí⁸uukííkkíuk⁸ukk⁸juííuuuuuukukuukuuuk⁸ukkuuuuku⁸ukkiukuku⁸ukiiuuuíkuu⁸íkkuuu⁸kuuí⁸uíu⁸j⁸ukkuuu⁸juik⁸ík⁸juuukuukkkkuíuukkuuuu⁸ikkuuuu⁸ukuuuukkíukku⁸ju⁸ukkuu⁸ukuuuku⁸ukkikuku⁸uuiuukuu⁸juikkíkuku⁸ukukuukuuukukuukík⁸uíukkukíuuíkkuuuukuuukuuík⁸uki⁸uukuuuuíkuuukukuí⁸uk⁸uukiuk⁸jkuukuukkuuk⁸uukkukkkíkík⁸ukukíuukukk⁸juiuuuukkkukuík⁸ukkkkuíkukukki8kuuukkuuíuuuukki8kkíkukkkuuukukkkkkkukukkku⁸jukkukuíkkukíuiiuuuuu⁸íkukuuukk⁸uíukukkuuukuukku⁸ukíuuuukkuk⁸ukuuuukuuuukku88ui8kuuuíuukukíkkkuuukkkuuuuukukukuuukkkk⁸uukkkuku8kukuuuíkuku⁸juiikkkkukkuíu⁸íukkkuukuí⁸uukik⁸ui88íuukíuuuukkuu⁸íu⁸uuk⁸uk⁸uí⁸ukkiukuuííkuuukuukuk⁸ukkkukku⁸ukííkuíkuuí⁸jkukkkkkuíuuuukkkuuukuk⁸íuku⁸uukuuíuuík⁸jukukuuuuuukukukkuu⁸ukkkuuuuukkukuuuukkuukkíkíu⁸ukki⁸ukuukkukkkkkukkuuuuk⁸uukiukukukukuuukukuuukuuukkk⁸uk⁸uuuukukuukkíkukkukkuukuuu⁸uuuiukkuí⁸ukkukuukukik⁸juuukukuuu⁸uuíkuukukuukk⁸íuuuuuuk⁸j⁸ukkuukuuukuuuuukkukuu⁸kuk⁸ukiiuuukukkuk⁸íuuukuuuuuukkuuuukuuuuíkkukkuuk⁸ukkiuk⁸u⁸ukkikuukkíí⁸ukukíukukukukuí⁸íkukkkkukkkuku⁸ju⁸ukuukkuuuíuk⁸u⁸ukuuuukkk⁸íkkkuuk⁸ukkiuukku⁸jkkuk⁸ukkkkíkkk⁸ukkuukukukku⁸íkku⁸ukkkukk8k⁸ukukuuuuuíuukuuk⁸uk⁸uuiiukuuuukkuuukkkuuukukkkíukkíukuu⁸uíuuukuukuuuuuukuku⁸uk⁸ukkkkukuuuuuukuukuukkuuuu⁸uíkkukuuukuukukuuu⁸ukui⁸uukikukuuukuukuuk⁸ukiukukkukuuuuuu⁸uu⁸ukkuukuuukuuuuuuuuuukuuuukuuuuu⁸ukkiuuukuuukuuukkuu⁸íkukukiukukuuuuu8kukkuukkuuuuuuukui8kkk⁸uukik⁸ukuikkuk⁸uuuuukuuukuuuuuuuuuuukku⁸ukiiukuuuuku⁸ukkuu⁸ukkuuuukukuukuuuuuuuuuu⁸ukkii88ukuuukuuuuukuuuukkukkukuukk⁸ukkukkík888i8uukuuukukkuuukuukkuu⁸uuuiuuuu⁸uíuuukuukuuuuuukuuuukukkuuuk8ii8uuu⁸íuíukuukkuk⁸uí⁸uukiuuukukuu8k8kukuuuuukuuuuuukku⁸ukiu8uuukuuuu⁸juuuuuuukuukuuuukuukuuuuukkuuu8í⁸uukiuuuuuuuuíuukkuuukuukkuuuukuuuk⁸ukukkukuuuí⁸ukkuukukkukuukkuukkkuukukuuukkuuuuuukuuuk⁸u⁸uuíuukkuukuuuuuuuuukuuuukkkku⁸íuk⁸uuiikukkukkkkkkkkuuuuuuuuukkukuiuuukukkuuuu⁸uukiuukuuuu⁸ukui⁸uuuuukuuuukuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu⁸uíuuuuku⁸ukkiuuuuuuuuuuu⁸u⁸íuukuu⁸⁸u⁸uuk⁸uukiuuukuukuuukuuuuuuukuuuuuuuuikuuuukuuuu⁸uííuuuuuuuu⁸ukkiuuuuuuuuuu⁸ukkiuuuuuuuuuuuukuuu⁸u⁸íu⁸uukukuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu⁸íkk⁸ukkiuuuukukuuuuuu⁸uukiku⁸⁸ukkkuuuuuuuuuuuukuuuuuuuuuuuuuuuuuu⁸uu⁸uuuiu⁸uukiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu⁸uuk⁸⁸uukiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu⁸ukk⁸uukiuu⁸uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu⁸uuii⁸uuiiu⁸uukuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu8uuuuuuuuuuuuuu⁸u⁸uk⁸⁸u⁸uuuuuuuuuukuuuuukuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu⁸uu⁸u⁸ukí⁸ukuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuíu⁸u⁸íuu⁸uukiukukuuukuuuuukuuuuukkuuuuuu⁸ukki⁸íu⁸ukkuuuuuukuuuuiuuuuuuuuuuu⁸í⁸ukkuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu⁸u⁸u⁸uk⁸íu⁸uuuuuuuuuuuuuuuuuuu⁸⁸uki⁸ukuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu⁸uuiiuuuuuuuuu⁸ukkiu⁸uukiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu⁸ukki⁸uukuuu⁸u88uuuuuuuukuuuuuuuuuuu⁸iiuuu⁸ukkiuuuuuuuuuuuuuuukuuuuuuuuuuu⁸uukiuuu88uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu⁸i8u888888iu88u8⁸i888888i8iiiiiiiii

@@Ankorn100 biiiiiii

@@Ankorn100 iiiiiiiiiiiiiiiii iiiiiiiiiiiiiiiii

@@Ankorn100 iiiii

Q3

Escohotado eres grande y qué humildad ahí tenemos un sabio

Sería erróneo (y los doctos lo sabemos) pensar que Escohotado (en su bagaje) se sostiene en base de filósofos reaccionarios, más bien hace una lectura al detalle (correcta) de los sabios de la izquierda. Ahora bien, cabe decir que juega ideológicamente con su discurso “pro-derecha libertaria”; esto es: interpreta a Marx de la manera más sesgada jamás vista: infiere cosas que a ciencia exacta Marx ni de coña pensaba, pues una cosa es la obra de Marx y otras las actuaciones de los políticos (a destacar en la historia) que utilizaron en forma de manipulación su obra, ya que Marx hacía una llamada realista (no ideal) y que fuera en lo máximo posible “ideal” dentro de lo que cabe en lo real a medida del avance circunstancial del devenir de la historia humana (dialéctica). Demonizar a Marx en la forma en que lo hace Escohatado, por mera analogía: es cómo demonizar a Freud por la malicia en qué se emplea su conocimiento para manipular e incluso a enfermar con irracionalidad (a través del marketing) a la masa del mundo actual al tener en cuenta las atroces consecuencias para nuestra condición existencial, y ah: da la casualidad que a uno lo alaba (Freud) y al otro no (Marx). Nota: esto de Freud lo describe con excelencia el sociólogo Bauman y también el filósofo Byung-Chul Han al hablarnos del consumismo de la sociedad actual. Termino: No se puede negar que era un pensador sagaz, pues logra convencer a los “energéticos” (que van sin rumbo) y evita que lean seriamente a plumas potentes, cómo decir a E. Fromm, Habermas o empatizar con la causa del filotuber Darin Mcnabb. Pd. Al escucharlo estudiad más la intención de su mensaje más que centrar la atención al chisme (“comunismo malo” xdd) Un placer cómo siempre y descansa en paz ✌️ Antonio ;)

Un deleite oír al maestro !. QEPD !.

Excelente y certera respuesta

​@@mayobaneza428pero en donde haya un hueco, siempre estará el que tiene la poca coherencia de meter la política, cuando no están hablando de eso, la gente de derechas y no sé porqué hostias será, pero no pueden dejar de ser una persona y no separar por un lado y otro. No obstante, no has aprendido nada de la vida. No habla de la droga ni la política, todavía no lo he escuchado, pero si te he leído a ti y no tenemos remedio para vivir en armonía, pero si hay que hacer una vuelta,vete solo Mayo Baneza,un saludo desde Bilbao.

Jandisueiras,pero si no están hablando de política, no tienes nada más que decir de la derecha española, llorando como tú, escucha a este tipo y callate, hostias, siempre estará un tonto para girar el tema, ve a la mierda y no es ninguna crítica, sino un lugar donde está todo lo que nos hace ser rivales. No jodás, desde Bilbao un saludo, kmalla!agur

Debemos aprender de él a profesar la humildad del conocimiento. Y sobre todo, estar agradecidos a todo el saber y cultura que nos brinda delante de nosotros sin necesidad de que debamos de estudiar ni la mitad que él.

No es necesario compararse a él.

Lástima que no pueda dar más de un like.

He pensado exactamente lo mismo, he llegado a la conclusión de que un programa asií haría pensar a la gente y eso no conviene

Política dices, realitys, series basura y todo lo demás, lo de menos es la política, lo mejor es apagar la TV

@@mikelst9701 ¿Y por qué no estudias y lo haces tú? Siempre esperáis que lo haga otro.

No podia dejar de darle like a tu comentario, al origen y tu raciocinio ✌️.

Pero si te dice lo que dicen las mayorias comercia gana dinero y se feliz impresionante por eso mmmmmm.......money money money!!! si fumas chala va mejor!!!

Jesús.G.Maestro te diría que no.

+

La he oído 2 veces

Azken Egunsentia qua

podrias contarnos cuando se equivoca_

@@carmelablotta1470 Pues mira, no voy a volver a ver e vídeo un año después para contestarte, pero, por ejemplo Antonio Escohotado era alguien que de joven era comunista y que luego dejó de serlo

Las riquezas de las naciones son de mi familia desde hace miles de años y tu solo puedes consumir las porquerias que encargamos a ford, consume y paga deuda y el supermercado te será terapia, Estas ideas de los señores no es nada puro humo.

@@marvinclaros6843 es un autor que me gusta mucho. En si muy coherente, pero en su libro Los enemigos del comercio de olvida de nombrar a dichas dinastías como decís.

Hola Walter. Hubo en los 80 un programa llamado La Clave (de Balbín) donde intelectuales dinosáuricos hablaban de TODO a fondo. Los programas de Dragó siguieron en la línea (busca "Fernando Arrabal - El Milenarismo" y te harás una idea). "El Loco de la Colina" alternaba a invitados del pueblo con gente intelectual en "El perro verde". Sobre cine, Garci se fumaba 10 puros mientras analizaba películas en "Qué grande es el cine". En 2010 hubo un programa minoritario, de menos calada, llamado "Lágrimas en la lluvia" de Juan Manuel de Prada. Ahora... si hay un equivalente, que yo sepa, no está en la tele, sino en internet. Por eso cada vez menos gente ve la tele.

NO. Rotundamente no, hace más de una década que se cargaron este tipo de programas, en la televisión en España hoy día solo hablan de cosas intrascendentes.

Yo creo que si hay gente de gran nivel, lo difícil es encontrar programas en los que salgan. ;)

Salir de fiesta con ellos?... De fiesta?.. Si si... Tienen una pintaza de ser los putos amos de la noche.. Unos cierra bares de campeonato.... Vamos hombre... Salir de fiesta con estos 2?...en serio?... Fieston viendo la noche temática? 😂😂😂😂

@@j.g.658 Amnesia Ibiza ... te suena??? ANALFABETØ!!!

Jajajaja.....

Todo está en la bitácora. La religión es para exprimir al pobre espiritual. Te venden el cielo y la gente lo compra. Mantienen a mentirosos y la casa nunca pierde. Escootado está dormido. No ha ido a ninguna parte. Borra ese dogma de tu PC, ideas helenas.

Debemos escuchar con atención lo que dicen, es importante

😄toda la razon😄