Should you believe in global warming? - Science étonnante (astonishing science) #20

Рет қаралды 1,620,362

8 жыл бұрын

Do you believe in global warming? Really?
Probably yes. Well, maybe. Anyway that's what we are told. But are you sure about it?
In this video, we will ask ourselves if it physically makes sense to believe the idea that human beings induce global warming.
Facebook : / sciencetonnante
Twitter : / dlouapre
Tipeee : www.tipeee.com/science-etonnante
Blog's essay going with the video :
wp.me/p11Vwl-21Y
Pictures :
Earth apod.nasa.gov/apod/ap070514.html
Banquise www.nasa.gov/images/content/75...
Clouds upload.wikimedia.org/wikipedi...
Vignette upload.wikimedia.org/wikipedi...
Jurassic upload.wikimedia.org/wikipedi...

Пікірлер: 8 200

@peacekeeper9470 6 жыл бұрын

"la terre elle s'en fou elle va s'en remettre." A chaque foi que je dis ça je me prend la foudre de mes interlocuteurs. C'est plaisant d'entendre d'autres personnes le dire !

@jean-louispech4921 5 жыл бұрын

C'est sûr que le sable du sahara il s'en remettra du réchauffement climatique.....

@alaincapitaine7893 5 жыл бұрын

tes interlocuteurs pensent être le centre de l'univers surement.... comportement anthropomorphique assez classique depuis Ptolémée

@jean-louispech4921 5 жыл бұрын

@@alaincapitaine7893 bien avant Ptolémée.

@cerventesdusanglieretducoc1513 5 жыл бұрын

Ç' est sa... Un bon coup de guerre mondiale et on recommence. La planète se meurt ! Des gires de plastique aux milieux des océans, du poisson fourrage qui a déjà été contaminée par les pcb etc , les poisson carnassier eux mange ensuite ces poissons , et nous par la suite on mange ces carnassier !!! Et on devient cancéreux et malade . Aussi le chlore dans l'eau du robinet qui devient de plus en plus de mauvaises qualités, merci le capitalisme, et le libéralisme économique... Putain des menteur qui manipule l'esprit des gens même les plus jeune ... vraiment pas cool

@brucerobertson8928 5 жыл бұрын

@@cerventesdusanglieretducoc1513 la question qui se pose du coup c'est quelles solutions pour pallier à tous ces problèmes?

@esunisen3862 4 жыл бұрын

Si tu sautes d'assez haut, tu as le temps de tricoter un parachute :D

@user-vf7cc4jf3j 3 жыл бұрын

Tu m'as tué... 🤣🤣🤣🤣🤣😂😂😂

@ninwii 3 жыл бұрын

Jpp

@adriendechaumes660 3 жыл бұрын

Oui mais avec quoi tu va le tricoter lol

@sophiamorganeespagnemaghra2849 3 жыл бұрын

Vasi arete de rigoler avec ce sujet ces pas drôle

@williamgabriel1708 3 жыл бұрын

Oui , si tu tombes de la lune i!i

@stephanz1221 4 жыл бұрын

Bonjour, Merci pour vos excellentes explications - Quelques bémols, il n'y a pas de surface au dessus de notre Troposphère qui jouerait le rôle d'une paroi en verre qui renverrait epsilon du flux émis vers la Troposphère, et pour celle ci il faudrait plutôt utiliser une fonction à la place du coefficient d'Emissivité/d'Absortivité, montrant sa variation en fonction de la hauteur - Tous ces calculs négliges les flux d'air ascendants et descendants, et quantité d'autres phénomènes trop long à détailler ici. Ce qui fait que ce modèle simplifié, aussi esthétique soit-il, ne correspond pas tout à fait à la réalité. Autre point, si tout le monde dégrade une forme d'énergie en chaleur, évidemment que la Terre va se réchauffer et il se créera un autre équilibre entre la phase vapeur et liquide des océans - Du coté des villes, ont observe plusieurs degré d'élévation de la chaleur, d'où le simple fait d'avoir un monde en perpétuelle agitation, réchauffe notre environnement et on augmente l'humidité dans l'air sans que le méchant CO2 y soit pour quelque chose - ensuite il y a des phénomènes de thermorégulation qui permettent de contrebalancer ces variations, et d'autres phénomènes qui peuvent provoquer de très brutaux changements de climats : modification des grands courants marins, variation du pôle géomagnétique, volcans sous marin (j'ai fait un exposé sur ce sujet en Licence ou Maîtrise de Physique fondamentale il y a bien longtemps) mais en aucun cas nous sommes dans un équilibre thermodynamique immuable sur cette planète. Je ne suis pas climato-sceptique, ni quoi que ce soit d'autre d'ailleurs, seulement quelqu'un qui se pose des questions avec une certaine rigueur scientifique dont bon nombre de nos chercheurs actuels semblent être démunis. Nous sommes entré dans l'ère de la business science (les Crédits Verts, une manne sans commune mesure jusqu'alors) et des hippies en mal de célébrité, ayant la tête dans les étoiles ... Bientôt nous verrons Nabila à l'académie des sciences ! Je ne suis certainement pas d'accord sur tout ce que dit le Professeur Gervais, qui parle avec beaucoup d'emphase et néglige aussi certains phénomènes en les simplifiant abusivement, comme on le fait avec ce fameux effet de serre. Ce serait intéressant d'avoir votre regard critique sur cette vidéo : kzfaq.info/get/bejne/m5Omks5ny6rOl4k.html

@marcwinkler Жыл бұрын

Croire. N'est-ce pas à l'église con doit croire? La science n'a rien à voir avec la croyance. Dire que untel ou unetelle ne croit pas au changement climatique n'a pas de sens, évidemment un enfant de 8 ans sait que le climat change. Le langage scientifique (clair, précis, sans équivoque) est tout le contraire du langage spéculatif.

@gerardgoletto1864 10 ай бұрын

Dans le var jamais vue sa .il a jamais fait mauvais. Depuis trois mois.il y a n'a il ferait mieux de se taire

@Alex.Kibkalo 9 ай бұрын

@@gerardgoletto1864 Le climat et la météo semblent deux concepts trop compliqués pour vous. Retournez donc à l'école, il semble que la différence entre météo et climat soit abordée dans le programme de SVT au collège. Niveau climat, l'année 2022 est la neuvième année consécutive où la température est égale ou supérieure à 1,0 °C par rapport à la période préindustrielle (1850-1900) et l'année 2023 sera probablement l'année la plus chaude de l'Histoire, a annoncé l'observatoire européen Copernicus.

@TheSurvivorXXI 4 жыл бұрын

TRÈS BIEN !!! Merci pour tes explications, Doc😊très claires et objectifs. J'ai repassé à d'autres. Salutations du Portugal

@christophed.7745 4 жыл бұрын

Faire bouillir de l'eau pour faire du thé est une pratique impie ! Il suffit de la faire frémir...

@lesdefricheursdinitiatives8097 4 жыл бұрын

Et le thé vert à la menthe? Les autres je suis dac.

@san7419 3 жыл бұрын

@@lesdefricheursdinitiatives8097 un thé de qualité doiy supporter ma chaleur et nécessite une eau frémissante pour libérer tous ses arômes, certains évoquent le fait qu'une eau trop chaude sur un thé vert ou faiblement oxidé sans torréfaction "brûle" les feuilles car ces feuilles sont fragiles, si c'est le cas c'est surtout que la qualité est médiocre Le fait de ne pas faire bouillir l'eau permet de conserver la "fraîcheur de l'eau et ses minéraux

@jeandamato3473 3 жыл бұрын

C'EST CE GENRE DE PHRASES QUI ME FONT FREMIR; MAIS IL FAUT RESTER EMPATHIQUES!

@gotalphilippe8341 2 жыл бұрын

OUF notre petite planète est donc sauvée!!!!!!!

@ericdogsakay7061 5 жыл бұрын

Super ! Quelle maîtrise ! Expliquer les choses sérieuses, simplement, sans l’émotionnel inutile. Et dire que j’ai dû faire littéraire à cause des Math-Physiques ! J’adore vraiment !

@smugprout5698 4 жыл бұрын

Bah la science honnêtement c'est juste des maths dès qu'on fait un truc un peu sérieux.

@thomasmarie3968 4 жыл бұрын

ah we t'as râté ta vie toi aussi ? lol moi j'ai râté mon bac mais au moins j'ai fait bac scientifique option physique chimie !

@benjamintrabut1396 4 жыл бұрын

Thomas Marie bah du coup si t’as raté...

@thomasmarie3968 4 жыл бұрын

@@benjamintrabut1396 what ?

@jeandamato3473 3 жыл бұрын

ET SI YELLOWSTONE EXPLOSAIT, COMBIEN DE PPM EN PLUS? LE CO2 AUGMENTE MAIS PAS LA MATIERE GRISE !

@MyPlaylist97 3 жыл бұрын

Je suis retombé sur t'as chaine que je suivais a t'es début, très bonne vidéo et je vais de suite voir une des nouvelles pour voir ton évolution. En tt cas 3 ans plus tard celle est vraiment d'actualité et de très grande qualité. Tu ne parles pas trop des répercussions, mais ce n'était pas le sujet et la vidéo est déjà très bien fournis.

@youcefz5260 11 ай бұрын

😊

4 жыл бұрын

Très intéressante cette vidéo, merci beaucoup :)

@MonCompteTubulaire 8 жыл бұрын

Ah, il nous faudra une vidéo sur ITER alors :p J'adore tes vidéos, continue ce que tu fais !

@StellaNoxFr 8 жыл бұрын

+MonCompteTubulaire J'ai déjà pouce vert, mais je +10000000 en fait. :D ITER, ou des réacteurs à sels fondus en attendant... en tout cas, il faut investir là !!

@Mercure250 8 жыл бұрын

+Claire Farron Quid de la Z-Machine?

@StellaNoxFr 8 жыл бұрын

Mercure250 C'est un outil de recherche, tandis que moi je parlais plutôt de produire de l'énergie (en masse) à l'avenir. Cela étant oui, il faut bien faire de la recherche avant, et donc implicitement cela veut investir aussi dans les outils de recherche. Alors hormis que z-machine c'est américain (et vieux :p), oui, pourquoi pas dans un optique plus globale de l'humanité. Ce genre d'outil a semble-t-il aussi des application civile. Mais alors quid de notre beau Laser Megajoule, flambant neuf lui ! ;p

@Mercure250 8 жыл бұрын

Claire Farron Tellement à dire sur ce sujet ^^

@KahlieNiven 8 жыл бұрын

+Claire Farron ITER aussi, reste un outil de recherche (en phase bien plus avancée certes)..d'après ce que j'ai pu lire ils s'en serviront aussi pour tester la faisabilité d'une récupération de l'hélium, ce qui pourrait être très utile pour faire face à sa pénurie (en cours). Le gros inconvénient, est qu'ITER est un réacteur pré-expérimental qui assujettira la possible fabrication du réacteur expérimental DEMO à partir de 2041 (mise en service en 2020 + 21 ans d'exploitation). En considerant 10 ans de construction et 20 ans d'exploitation pour DEMO, ça nous amène à 2070 pour une possible décision d'exploitation commerciale de la fusion. En attendant, on aura déjà dit adieu aux hydrocarbures et à une bonne partie des matières premières nécessaires à sa fabrication.

@rthierry826 4 жыл бұрын

Les sous-titres , super idée, ce gars est génial 👍

@RaptorSharpShooter 4 жыл бұрын

T'es extraordinaire j'ai juré si t'étais prof de collège tout le monde s'interesserait aux sciences et le monde n'en serait que meilleur

@cedrickizard4805 2 жыл бұрын

une des meilleurs videos que j’ai vu sur le sujet ! merci beaucoup!

@jeanclaudeharms8805 5 жыл бұрын

Ce qui est oublié ,c'est la végétation principalement les arbres qui absorbe le co2 et rejette de l'oxygène , donc au lieu de trop couper pourquoi ne pas organiser des plantations massives et replanter ce qui a été coupé ! (brésil ,indonésie , madagascar ,etc... )

@ofdrumsandchords 4 жыл бұрын

On va expliquer ça à Bolsonaro, c'est un mec ouvert à toutes les idées. On pourrait lui suggérer d'enterrer un opposant politique sous chaque arbre qu'on plante, ça pourrait le convaincre.

@gabrielbalbec883 4 жыл бұрын

Peut-être aussi que l on consomme trop de bois ... Replanter, oui, mais pour recouper 10 ans plus tard ?

@anatolenone4127 4 жыл бұрын

Remplacer les trains par des cars, ça peut être une bonne solution aussi. Peut être que si on rejette tellement de co2 que les rayons du soleil n'atteignent plus la terre, il fera moins chaud. Par contre, il fera nuit tout le temps, la végétation ne poussera plus et donc ne fabriquera plus l'oxygène dont on a besoin pour vivre. Je sais pas. Détruire toute la vie sur terre, à part nous, comme çà on aura le peu d'oxygène qui reste pour nous tout seul. Mais on mourra de faim, de manque de vitamine D et de toutes façons, d'asphyxie, à plus ou moins long terme. Je sais pas, j'y connais rien. Il faudrait faire plus confiance aux dirigeants du monde, eux, ils savent.

@dominique6851 4 жыл бұрын

Apparemment trop d'arbres ce n'est pas bon non plus.

@anatolenone4127 4 жыл бұрын

@@dominique6851 Sors de ton béton. Pour toi et sinon pour tes enfants. Tu aime tes enfant ? A priori, non.

@miketaiwanwalkcity6355 4 жыл бұрын

Really good! Summary of the video: Earth doesn't care, but Humans are going to suffer

@azertyazerty3237 3 жыл бұрын

Where are from ?

@garudel 11 ай бұрын

Brillantes et clairement compréhensibles explications. Un grand merci !

@mathildegilles7272 3 жыл бұрын

Très bonne vidéo ! J’aime beaucoup et tu expliques très bien !

@reneleveille 2 жыл бұрын

Ce que cette vidéo ne montre pas c'est que premièrement le réchauffement climatique que nous vivons a débuté il y a 30 à 40 milles ans environ, en ces temps-là les humains vivaient comme tous les autres animaux, ils vivaient de la chasse et de la cueillette. L'agriculture et l'élevage d'animaux n'existaient pas. Et c'est à ce moment que la terre a débuté ce réchauffement que nous connaissons. Depuis le début de l'existence de la planète, il y a constamment des périodes de refroidissement, suivi de périodes de réchauffement. Les refroidissements climatiques durent jusqu'à 400 000 ans, les réchauffements climatiques ne dure que 150 000 ans maximum environ. Donc le réchauffement climatique que nous vivons en ce moment ne devrait durer que 110 000 ans maximum encore. Ensuite s’en suivra une glaciation qui durera des centaines de milliers d’années. Lors de cette glaciation qui vient la vie ne sera possible que vers l’équateur. Le Canada et la Russie seront ensevelis sous 3 kilomètres de glace pendant des centaines de milliers d’années. Donc réjouissons-nous de vivre dans ce moment de réchauffement climatique tout en sachant qu’il ne sera pas éternel. Les humains qui vivront la prochaine glaciation, s’il y a encore des humains sur terre, auront des problèmes immensément plus graves que les nôtres.

@alphonsegalurin7527 Жыл бұрын

Vous trouvez ?! De la propagande unilatérale et tronquée, jalonnée de "sauf que .. sauf que ... sauf que..." à tout bout d'champ (très tendance !). J'ai pas pu aller jusqu'au bout. Ces modes langagières qui appauvrissent et massacrent la langue française donne une envie irrésistible de couper la vidéo prématurément. Allergie.

@akkaishura5197 Жыл бұрын

Discours biaisé omettant de nombreux facteurs comme la rapidité du phénomène actuelle et son origine humaine alors vois renseigner sur la sécheresse qui s'installe partout y compris en France au lieu de dire n'importe quoi

@Alex.Kibkalo 9 ай бұрын

@@reneleveille Votre commentaire est un ramassis de bêtises. Effectivement il a existé des changements climatiques dans le passé, ce qui différencie le changement actuel des changements précédents, c'est qu'il est cent pour cent d'origine humaine et qu’il est global et extrêmement rapide. Lors de la sortie de la dernière glaciation, le climat de la Terre s’est réchauffé d’environ 5 °C en 10 000 ans. Le réchauffement climatique actuel est au moins quatorze fois plus rapide ! Merci d'éviter de vous exprimer sur une discipline qui, manifestement, dépasse votre domaine de compétences.

@RelouMan 8 жыл бұрын

Légalisons l'albedo.

@feezhicvulgarisationetsf6553 8 жыл бұрын

+Relou Man lol

@filoutche 8 жыл бұрын

+Relou Man Contre le réchauffement climatique, je propose de nuker l''atmosphère. Fait chier ce climat à la con… :)

@laurentguyot3362 8 жыл бұрын

+Relou Man on peut faire plus simple : interdisons la chaleur!

@jeanmahmoudventilateur3480 8 жыл бұрын

Nique l'atmosphère et : tu pourras plus respirer et il fera EXTRÊMEMENT froid ! Réfléchis en un peu

@Altael123 7 жыл бұрын

go brainshop.

@fllp94 4 жыл бұрын

Excellent démonstration! Merci

@JulienDesterel Жыл бұрын

J'ai arrêté de compter le nombre de fois où j'ai partagé cette vidéo qui a mis fin à des discussions qui n'en finissaient pas avec des climato-sceptiques.

@alex-mx4fu Ай бұрын

moi j'ai arrété de parlé avec ceux qui achetent des voitures électriques et autres conneries..

@Alice-st6lz 4 жыл бұрын

great English subs and great content, thank you!

@lorenzoblum868 3 жыл бұрын

You might also want to know about the carbon footprint of the military industrial complex.

@olivierdurandberenguer5455 4 жыл бұрын

Clair et précis. Bravo !

@jsgartist2841 4 жыл бұрын

Sympa et bien expliqué...Bravo !

@marceldupont5582 Жыл бұрын

kzfaq.info/get/bejne/pd6hn5ugltyRn3U.html

@georgesp.216 Жыл бұрын

Excellent exposé. Le fait d'augmenter la végétation permettrait d'absorber le CO2 et de produire de l'oxygène, et donc de contribuer à réduire le réchauffement climatique.

@tinaril4989 4 жыл бұрын

super intéressant et l'analogie avec le saut est super !! Moi je prend mon parachute alors LOL

@massepascal1999 4 жыл бұрын

Surtout planter des arbres, arrêtez d'en couper, et de bétonner le sol à tout va !

@Kokenagen 4 жыл бұрын

Couper le bois pour la construction n'est pas si mauvaise, bien utilisé, ça participe à la "séquestration du carbone"

@Mathis-sg8rh 4 жыл бұрын

c'est pas contre toi Massa Pascal ,mais ce commentaire va RIEN changer du tout ,genre ya personne qui va voir ça et qui va se dire ,eh mais ouai ,j'y avait pas penser ,je vais arrêter de couper l’Amazonie et je vais me lancer dans une culture respectueuse de l'environnement

@str_720p5 4 жыл бұрын

Mais le problème c'est que l'océan rejette plus de O² que les forêts. Donc faudrait trouver un 50/50 entre arbre et eau je parle d'eau non stérilisée qui contient beaucoup de micro-organisme .

@ddoumeche 3 жыл бұрын

Planter des arbres est plus utile qu'il n'y parait puisque les arbres génèrent des aérosols participant à la formation des nuages. Tout comme de construire des centrales à charbon puisque les pollutions atmosphériques bloquent les rayons solaires (et les rayons cosmiques en théorie). Les pays les plus impactés seront les plus urbanisés et les moins pollués, donc ceux qui mettent des éoliennes partout. Comme la France.

@aminlahlimi2181 7 ай бұрын

tu as la meilleure chaine de youtube

@marinemiremont8618 3 жыл бұрын

Toujours au top, merci pour la vidéo

@appmobile1999 2 жыл бұрын

Je regarde cette video une fois par an. Parce que comprendre le réchauffement climatique c’est une chose, mais avoir des rudiments pour l’expliquer c’est mieux.

@vargas9230 5 жыл бұрын

Merci mon pote et bravo!

@stephm4047 Жыл бұрын

Très intéressant, il manque juste une explication sur les causes des phénomènes tels que le petit âge glaciaire, les variations naturelles de la température moyenne observées historiquement.

@akkaishura5197 Жыл бұрын

Appeler cette minuseule période un âge ma toujours paru un abus de language cela n'a duré que 500 ans environ la chute de température fut en moyenne de 1 C. Pourtant l'impact fut dévastateur pour les populations humaines

@ShadowBanning-nj3lc Жыл бұрын

L' activité solaire, très variable.

@danelbrun480 Жыл бұрын

La cause du "petit âge glaciaire" (ça se voit sur le graphique) fut la chute d'environ 280 ppm à quelques 240 ppm de la concentration en CO2 de l'atmosphère, due à le reforestation totale de l'Amazonie, dont ue bonne part était antérieurement habitée et cultivée. Cette reforestation fut la conséquence d'une disparition en masse des populations amérindiennes du secteur, décimées par les maladies apportées par les européens (y compris celles qui nous semblent plutôt banales) mais dont la succession et parfois la combinaison furent désastreuses : variole, peste, rougeole, grippe...

@joce7540 Жыл бұрын

@@danelbrun480 merci !

@cmoient Жыл бұрын

@@ShadowBanning-nj3lc t'es sûr d'avoir regardé la vidéo toi ?

@michellauzon4640 4 жыл бұрын

Très intéressant. En prime, M. Louapre m'a fait rigoler à quelques reprises.

@karencasals9251 3 жыл бұрын

Comme toujours, très intéressant

@louisecoinon6208 4 жыл бұрын

Super vidéo. J'aime beaucoup ta chaîne, tes vidéos sont rythmées et tu es un très bonne orateur

@helion6260 3 жыл бұрын

Je sais que je suis en retard mais ta pdp, je lai en fond d'écran cest l'échantillon dimage Windows, enfin un homme de culture

@louisecoinon6208 3 жыл бұрын

Ptdrrr t’es dingue 🤣 J’apprécie que tu soulignes mon originalité

@reneleveille 2 жыл бұрын

@Rene-Schenker Жыл бұрын

@@reneleveille Effectivement cette vidéo se base sur des études scientifiques, contrairement à votre commentaire qui est de la *DÉSINFORMATION SCIENTIFIQUE* !

@joshuamartinez1848 2 ай бұрын

@@reneleveillebonjour, il est très simplement de répondre à votre argument. Effectivement c'est cycle existe mais l'augmentation de la température dure 150 000 ans sauf qu'actuellement comme le montre la vidéo il y a un pic depuis la révolution industrielle de la température ainsi que du co2 donc forcé de constaté que le cycle n'est pas respecté la température augmente bien trop vite par rapport aux précédents cycle et en plus pile depuis la révolution industrielle. En plus il faudrait expliquer en quoi notre réchauffement actuelle si rapide s'explique par le cycle, quelle est le lien ? Le co2 n'a aucun impact ? Pourtant la vidéo prouve son importance. Source : www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=indico.ijclab.in2p3.fr/event/7129/contributions/22754/attachments/16731/21737/Questions-Reponses-Sceptiques.pptx&ved=2ahUKEwjFyrOat9GFAxXIQ6QEHZ0SAiYQFnoECCsQAQ&usg=AOvVaw1GA7lOG-kNDUGaMWr29aLB

@asmauwamahoro342 5 жыл бұрын

Dommage qu'apparemment, la seule solution au problème du réchauffement climatique soit l'augmentation des taxes.

@faolou800 4 жыл бұрын

comment augmenter les taxes ? en inventant le "réchauffement - changement - dérèglement" climatique. Renseignez-vous intelligemment, c'est à dire pas avec ce menteur ;o)

@joelindien8945 4 жыл бұрын

Ben ouais dommage !.... Si "cro-magnon" avait été victime de ce réchauffement, j'suis pas certain qu'il aurait pensé à une "taxe" !.... C'est con !.... Il a fallu que ça tombe sur nous !!..... Et après l'âge de pierre (ou de Paul), l'âge du fer ou l'âge du bronze, nous voici arrivés à l'age du "gilet jaune" !.....On avance, on avance !!...On "évolue" !!..Adishatz......

@gengis737 4 жыл бұрын

Il y a aussi les actions pour promouvoir les énergies renouvelables et les économies d'énergie, mais vous ne vous y intéressez que si les taxes vous dissuadent des solutions polluantes. Ne faites rien, attendez l'épuisement des ressources fossiles, vos petits-enfants vous remercieront (si vous vous souciez d'eux).

@subu_versus 4 жыл бұрын

@@gengis737 L'épuisement des ressources et matières premières c'est une chose. Le réchauffement/changement/dérèglement climatique, c'est une toute autre chose. Je suis plutôt climato-sceptique, mais ça ne m'empêche pas d'être inquiète pour l'épuisement des terres rares.

@ketzakoalt3903 4 жыл бұрын

Pas plus que ça, l'écologie, le racisme, la sexualité, etc... Servent de prétexte à la division et la tonte des gens.

@rankings5918 3 жыл бұрын

Tout le monde devrait regarder cette vidéo qui explique simplement et clairement le réchauffement climatique. Merci beaucoup à toi.

@reneleveille 2 жыл бұрын

@vladimirpoutinesamira8469 4 жыл бұрын

Bien expliqué 🖒🖒🖒et.. vous êtes superbe⚘ et adorable💕

@romulus9528 4 жыл бұрын

Bravo, tout est clair, intelligent, intéressant... je m'abonne et je like

@veroniquebeyrand2759 4 жыл бұрын

Hancock mmmouais ! Faut aller voir d’autres son de cloche, ça c’est juste une explication pour CM1

@alta7503 Жыл бұрын

Très bien expliqué comme d habitude respect

@carpadeus 4 жыл бұрын

J'adore tes vidéos. Rien à dire de plus.

@martinecoq5099 3 жыл бұрын

Coucou il faudrait remettre à jour se programme ca serait sympa merci beaucoup

@maximechorin5213 4 жыл бұрын

Super vidéo 👌 Merci pour cette pédagogie !

@reneleveille 2 жыл бұрын

@Alex.Kibkalo 9 ай бұрын

@NunyaFR 8 жыл бұрын

Excellent exercice de vulgarisation ! Un bel effort sur la clarté des propos : c'était un plaisir à suivre. Merci beaucoup !

@cook401 8 жыл бұрын

Quand les grands esprits de KZfaq se rencontrent :)

@protectorlnqcd2466 7 жыл бұрын

Lex Lutor : Bon on pige, c'est de la contre pub déguisée ! Lex Lutor le maléfique ! Je me demandais qui l'avait formé ! C'est toi ! Lex Tutor ! Et là c'était la leçon de diplomatie linguale ! Bien vu ! Moi c'est le goût qui me dérange, car après t'es pas kiss cool ! Bon je vais me boire un petit coca de ces enfoirés de pollueurs yankee ! Ah non, c'est que le peuple qui paye, eco-taxe ! Et cela ne leur suffit pas ! Sur eco-taxe qu'ils veulent, mais aussi la croissance, enfin tout et son contraire, au chiotte l'obsolescence programmée qui évitait de polluer, une loi facade, mais on autorise le non suivi en pièces détachées des produits ! LES ENCULES DU POUVOIR QUI ACCUSENT LE PEUPLE, LEUR MONTON A TONDRE, DE POLLUER MAIS PAS ASSEZ PAYER Co2 Taxe, Lune Taxe, c'est du jacques à dit ! Pigeon vole !

@medicaltesteur2584 6 жыл бұрын

Lex Tutor Oui c'est hyper intéressant mais ça me semble un peu trop porter sur des calculs mathématiques... En France on a un professeur d'université qui avec des collègues a beaucoup travaillé sur la question... et ils ont fait cette conférence : kzfaq.info/get/bejne/b8eWh9md38W4o4U.html C'est beaucoup beaucoup plus complet que cette vidéo même si j'en conviens elle explique d'une manière très simple les modèles mathématiques qui sont utilisés pour modéliser la situation.

@albertLAPOINTE 5 жыл бұрын

Allez voir mon commentaire. trois lien qui prouve que la théorie climatique a été imaginé dans une intention de manipulation des foules.

@laurentjamert 5 жыл бұрын

Lex Tutor Excellent exercice de prestidigitation plutôt !

@roopajoggessur4748 4 жыл бұрын

C’était simplement très bien fait... félicitations!!

@SuperRosar 4 жыл бұрын

comme toujours excellent , j'adore

@riccardodepaoli8147 3 жыл бұрын

ça serait intéressante de voir le graphique du taux du Co2 sur un échelle de temps plus large: par exemple sur une période de 10.000 ans

@thierryboileau3856 3 жыл бұрын

@@manuelgomez1632 400 ppm, il y a 3 millions d'années, effectivement. températures plus élevées de 3 ou 4 degrés, océans plus élevés de 15 mètres. m'ouaif. www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/le-co2-a-atteint-un-pic-jamais-vu-depuis-3-millions-d-annees_132791 Et pour une vision des 400 000 ans passés et ce que peut représenter une différence de 5 degrés (en moins), posez donc la question à J.M. Jancovici jancovici.com/changement-climatique/predire-lavenir/ou-nous-situons-nous-dans-lechelle-des-temperatures-par-rapport-au-passe/

@AbdAlhazrad 3 жыл бұрын

@@manuelgomez1632 La fait est que la vie a eu largement le temps de s'adapter aux conditions que vous décrivez. Ce dont il est question ici c'est la rapidité à laquelle ces changements opèrent. Or, ces changement aussi massifs dans un temps aussi court ce sont ceux qui caractérisent une extinction de masse.

@tonqsurlacommode 2 жыл бұрын

Ça je pense qu'on ne peut pas le prédire avec certitude étant donné que l'être humain est à la base du phénomène. Phénomène qui impacte l'être humain. Tout dépend à quel moment l'humanité disparaîtra. A ce moment là, la tendance va s'inverser et le taux de Co2 reviendra à la "normale".

@BobbySixOuSept 2 жыл бұрын

Autre chose qui peut induire en erreur ceux sont les ordonnées qui ne sont pas en origine 0, là le doublement de la proportion de CO2 en première impression graphique ressemble plus à un decuplement.

@Poisson_Soviet 2 жыл бұрын

Le problème c'est qu'entre maintenant et dans 10 000 y'auras une voir plusieurs singularité technologique, donc absolument impossible de savoir ce qui ce passe plus loin que dans 50 ou 100 ans

@pontchristophe3938 4 жыл бұрын

Excellente vidéo, merci pour le travail. Il est en effet important de rappeler qu'on ne sauve pas "la planète" ; mais qu'on essaie juste de nous sauver nous (de nous-mêmes en l’occurrence...) : merci pour ce point ^^ Chapeau pour la pédagogie.

@laurentblanchet1803 4 жыл бұрын

sauf qu'il nous raconte que ce qu'il veut bien nous dire Quand il parle de la vapeur d'eau, c'est idem pour le co2 Les océans absorbent du co2 ainsi que l'ensemble de la bio masse ce qui joue un rôle de régulateur Le co2 n'est pas toxique nous en respirons et rejetons à longueur de journée Il est nécessaire à la vie ... et franchement croyez vous qu'une petite molécule de Co2 en plus pour 10 000 molécules d'air - ce qui pour moi est marginal - et cela en 100 ans est responsable des dérèglements climatiques ?? Le raisonnement et graphique en ppm est trompeur parce qu 'il fait apparaitre un "mur" vertical Changez les échelles sur le graphique en mettant pour dire vite 100% de co2 en haut et en suite mettez 0,03% (il y a 100ans) et 0,04% (aujourd’hui ) et bien votre courbe restera horizontale

@ContrelRdutemps 4 жыл бұрын

Et en plus le graphique en ppm sur le taux de CO2 est un "trend", il occulte les variations saisonnières qui viennent totalement contredire le discours dominant sur la corrélation entre le taux de CO2 et la température depuis la période industrielle. Par contre la courbe entre variation activité solaire et température a un coefficient de corrélation beaucoup plus significatif. Tout a fait d'accord avec vous sur le rôle important des océans sur la température;

@philippedekoninck2920 4 жыл бұрын

@@laurentblanchet1803 Tu semble convaincu qu'il n'y a pas corelation entre le taux de CO2 dans l'atmosphère et le réchauffement climatique. Comme le dit l'auteur de la vidéo, ce point n'est meme plus discuté par les climatoseptiques les plus extremes. Ton idée de changer l'échelle du graphique pour rendre l'augmentation du CO2 non visible est juste absurde. A ce stade d'aveuglement, je renonce à t'éclairer.

@laurentblanchet1803 4 жыл бұрын

Philippe DEKONINCK "ce point n'est meme plus discuté par les climatoseptiques" FAUX et je n'irai pas plus loin

@suzypaton1597 2 жыл бұрын

Alors déjà l'Évangile pendant 2000 ans n'a pas réussi à sauver les gens ça n'est pas qques schiantifiques qui vont pouvoir y changer gran chose main'nant hahha :))

@ericdoury7727 10 ай бұрын

bravo pour cette vidéo. Concise, claire, et sans préjugé. Ca fait du bien.

@raphaelgaudin9042 4 жыл бұрын

Superbe vidéo très instructive et éclaircissante, merci !!!

@christophelamaison2206 4 жыл бұрын

Vous êtes formidable: merci.

@pierressecheslemoal398 4 жыл бұрын

BRAVO ET MERCI!! ;-)

@mrdjangofreeman5560 4 жыл бұрын

Excellent, limpide, apprenant, factuel, éclairant! Merci.

@mohammedtamim6092 2 жыл бұрын

Je vous remercie infiniment pour ces explications extrêmement claires et convaincantes

@reneleveille 2 жыл бұрын

@kevintoutcourt4164 8 жыл бұрын

Personnellement, je veux bien croire au réchauffement climatique et faire des efforts. Je me sent tout de même moins responsable que Monsanto ou Gazprom sur les questions de réchauffement climatique. On nous fait croire qu'on a "le choix" et que "le jours où les marchés préféreront consommer du durable, le capitalisme s'adaptera rapidement". Mais peut-on être vraiment libre de choisir ce que l'on consomme quand Tous les vêtements viennent d'asie ? Que la majorité de l'énergie consommée vient de l'énergie fossile (par exemple, on peut pas vraiment rouler à l’électrique, du moins pas encore, à moins que les constructeurs automobiles se consacrent à l'investissement plutôt qu'à leur marge)? Peut-on également être maître de sa consommation quand le marketing veille à orienter nos choix (et personne n'est à l'abri, surtout ceux qui se croient au dessus)? Puis-je poster ce commentaire plein de reproches de gaucho-écolo sans mon pc qui consomme lui-même pas mal de CO2 (1 gramme toutes les dix minutes, il me semble)? De plus, on ne peut même pas se tourner vers les institutions étatiques: ces institutions roulent depuis bien longtemps maintenant avec les grands capitaines d'industrie, ils partagent les même lieux, les mêmes idées, sortent des mêmes écoles... J'ai ce désagréable sentiment que les gens qui gouvernent nos vies font peu de cas de l'avenir. Les peuples devraient se rebeller, du reste (après tout, les maltraités, ce sont eux), mais comment faire lorsque l'on a pas le temps de le faire ...? Perso, je me sens un peu piégé et condamné à être un cynique désabusé. Quelqu'un est-il plus optimiste que moi ?

@benoitodille5617 5 жыл бұрын

Kevin Toutcourt Oui, moi :) www.solidariteetprogres.org/mix-centpourcent-EnR-utopie-suicidaire.html

@Virginolwenn 5 жыл бұрын

Moi un peu plus, je crois que : lorsque la majorité de l’espèce humaine sera bien décidée à négliger et laisser en option la valeur monétaire, que nous rapportera de véritablement se préoccuper et s’atteler, à trouver par nous mêmes si il le faut, les solutions adéquates au problème du réchauffement climatique et de tous ces facteurs qui aggravent les choses... ça va arrêter de grimper et même pourrait redescendre. Pour ça il faut arrêter la déforestation et refaire des forêts diversifiées tout pas en alignant les arbres hein. Arrêter les produits toxiques etc etc etc bref le truc hyper logique mais que les derniers ignares attendent de réaliser quand tout aura brûlé et disparu et sera mort.

@axelltz6750 5 жыл бұрын

Faut jamais rouler à l'électricité jamais

@ofdrumsandchords 5 жыл бұрын

Les gouvernements se voient dicter leur politique par les lobbys, pas facile de faire bouger les choses. Mais ils ont créé le GIEC, qui même s'il est discutable fait bouger les choses et traite tous les problèmes : un jean fabriqué en Asie, ce n'est pas rien en termes de consommation d'eau et bilan carbone. Même Poutine se bouge. On sait qu'il est beaucoup plus futé que l'autre tache. kzfaq.info/get/bejne/j7KZd86Q39K9eI0.html D'une manière générale, on peut avoir l'impression que le combat contre la capitalisme délirant est perdu. C'est une erreur. Il y a trop de monde qui se démène pour baisser les bras. Les solutions existent, il faut leur donner les moyens d'exister. C'est un combat essentiellement politique.

@cinemaniac6599 2 жыл бұрын

Il faut agir dans la limite de ses capacités. Changer ce qui peut être changé à son niveau.

@MyElise22 6 жыл бұрын

Bonjour, Je suis actuellement en 3ème année de licence de biologie et Géologie ! Tes vidéos m'ont souvent aider pour comprendre des sujets que je ne comprenais pas suffisamment en cours ou simplement qu'ils m'ont intrigué par curiosité. Je tiens donc à commencer par te remercier ! Nous avons une conférence (de 12minutes à préparer sur le réchauffement climatique et ta vidéo m'a beaucoup plue ! Peux tu me donner tes sources et à tu utilisés des articles scientifiques pour faire cette vidéo ? Merci par avance

@manote2953 Жыл бұрын

Super.Clair, simple, compréhensible par tous.

@pierregerat8228 Жыл бұрын

Toujours aussi bien vulgarisé et pédagogique. Je viens ici pour prendre une bouffée d'inspiration et de clarté avant d'aller m'attaquer aux repas familiaux des fêtes de fin d'année. J'essaie de m'améliorer d'année en année mais l'opposition est très profondément ancrée dans ses positions. On lâche rien !

@philippelacaille4382 Жыл бұрын

On n'a pas le choix! Faut maintenir le combat pour le meilleur pour tous!

@katanosphere6422 3 жыл бұрын

L'analogie de sauter du 6ème étage est plutôt excellente ! Sinon, très très belle vidéo.

@reneleveille 2 жыл бұрын

@mizukishatukun6222 2 жыл бұрын

@@reneleveille Ho❓

@poupou9081 2 жыл бұрын

@@reneleveille Bah visiblement pas tellement réveillé le René.....

@cebedecebede 5 жыл бұрын

J’aime beaucoup ton message de fin, ne soyons pas pessimiste pour l’avenir, soutenons la science et ayons la foi dans notre capacité à trouver des solutions tous ensemble en profitant du degré de complexité de notre société avant qu’elle ne périclite. La solution ultime viendra de l’énergie, une énergie quasi infini, propre et sûr. Comme la fusion nucléaire par exemple?

@Mac-Leod 4 жыл бұрын

C'est très clair et bien construit. Merci pour cette vidéo.

@alasterlancien5921 Жыл бұрын

J'aurai aimé d'autres informations pour compléter la vidéo : - l'évolution du CO2 des derniers millions d'années (pour ne pas avoir l'effet loupe des seuls 1000 dernières années) - l'évolution de la superficie des forêts au cours des dernières millions d'années (pour voir s'il y a ou non un rééquilibrage du CO2 comme pour la valeur d'eau). Autrement très belle vidéo, comme toujours 👍

@LinuxLinense 8 жыл бұрын

Voilà LA question sur laquelle tout lecteur lambda devient instantanément un expert. La preuve par les commentaires.

@nicolasdelfosse9038 3 жыл бұрын

C'est juste bien dit... reste à savoir si cela va changer les mentalités et les comportements de notre génération abrutie par la télé réalité. ... Pauvre humanité ! Merci à toi pour le message passé en toute simplicité qui mériterait 7.10 x6 nombres de vues...

@roxatif 3 жыл бұрын

le capitalisme est un système qui crée de la corruption et de la manipulation sans pareil . le complot des dominants pour asservir par l'information est en marche et c'est eux qui possède presque tous .

@gklaurent6341 2 жыл бұрын

Merci beaucoup c’est super intéressant !

@aliemali5306 4 жыл бұрын

Merci pour tes explications 👍

@Justin-lf8im 5 жыл бұрын

C'est possible de refaire une vidéo avec l'actualité

@Kaeldaweak 5 жыл бұрын

Parce que tu crois que 4 ans suffisent à changer le sort d'une planète vieille de 5 milliards d'années ?

@jeanpaul9530 4 жыл бұрын

Il faut débattre : environnementetviepratique.unblog.fr/2019/03/14/necessite-dun-debat-contradictoire-sur-la-question-du-rechauffement-climatique/

@mouduge 4 жыл бұрын

@@jeanpaul9530 Le débat scientifique a bien eu lieu, et la proportion de sceptiques n'a fait que décroître au cours du temps, pour tomber à moins de 3% actuellement: pour 97% des scientifiques, le réchauffement a bien lieu, il est d'origine humaine et il est grave. Il reste bien quelques irréductibles, comme Vincent Courtillot ou François Gervais, mais on peut vraiment s'interroger sur leurs motivations, vu la faiblesse de leurs arguments. Sans doute est-il plus facile pour des lobbies du pétrole d'acheter quelques experts plutôt que pour le lobby des énergies renouvelables ou du nucléaire d'acheter 97% des scientifiques. J'ai moi-même été embobiné par Vincent Courtillot en 2008, il m'a fait bien douter, mais simplement car je ne suis pas un expert. En réalité, tous ses arguments se démontent assez facilement pour quelqu'un qui connait bien le sujet. Par exemple, voir ces vidéos excellentes de la chaîne KZfaq du réveilleur (un jeune scientifique très posé et équilibré, et qui cite toutes ses sources): kzfaq.info/get/bejne/jcCSYNyQs5q-p40.html En revanche, le débat sur les actions à mener pour limiter les dégâts du changement climatique n'est pas clos. La chaîne du réveilleur explique bien les principales sources d'énergie envisageables, du photovoltaïque à l'éolien en passant par le charbon et le nucléaire, et c'est très intéressant de constater que ce n'est pas un débat binaire. Par exemple, le photovoltaïque et l'éolien n'ont pas beaucoup de sens en France, mais ils peuvent être excellents dans d'autres pays.

@tophypnosvirginiewinnie9475 4 жыл бұрын

Et vous ecrivez cela en mars avril 2019 :-) Juillet 2019 passé, il n'y aplus rien à expliquer. 40°c à Luxembourg, des températures au dessus de 0 (21°c enregistré à son pic) au Groenland, photos de glace/neige fondues formant des lacs... Donc peut on encore douter ? Les canicules en villes, c'est bien les batiments et les routes qui fonctionnent comme des radiateurs la nuit, maintenant ainsi la chaleur dans l'environnement. Donc ce n'est pas l'homme qui en est la cause puisque ce n'est pas lui qui betonne et goudronne tout, c'est la petite biche qui sort de son bois, sans oublier les vaches qui pètent !!!

@XXIVVIII 4 жыл бұрын

@@tophypnosvirginiewinnie9475 Oui et 35 volcans en activité actuellement qui produisent de la pâte dentifrice en permanence.

@austin8179 Жыл бұрын

Excellent exposé, et j’adore la conclusion : financer la recherche scientifique! C’est quand même notre meilleure chance de trouver une solution contrairement à certains discours écologistes parfois tenus par des scientifiques pourtant respectables. Sans science pas de salut, et en attendant, soyons responsables.

@frencharmi Жыл бұрын

La science nous sauvera pas, pour une simple et bonne raison on a pas le temps d attendre...le dérèglement et rapide et extrêmement brutal et sa empire d année en année. On peut pas attendre 30 ans une hypothétique découverte majeur. En plus l énergie viens a manqué Veran l a encore dit l'abondance c'est terminé. Bref la science pourra pas nous aider car on va manquer de tout d argent d énergie de matière première etc.

@papemoussadiop1522 3 жыл бұрын

Tu es génial en tout cas, merci depuis le Sénégal !!!

@alexg250 Жыл бұрын

Très bonne analyse comme d'habitude 😉👍🥰

@marceldupont5582 Жыл бұрын

Une autre : kzfaq.info/get/bejne/pd6hn5ugltyRn3U.html

@Rene-Schenker Жыл бұрын

@@marceldupont5582 Ce n'est pas une analyse, mais de la désinformation scientifique Les livres de François Gervais témoignent d'une profonde ignorance des sciences du climat. La plupart des arguments avancés par François Gervais sont en totale contradiction avec la littérature scientifique : kzfaq.info/get/bejne/jq2hZ7qDubLKppc.html

@Daniel-wi6sk 3 жыл бұрын

Génial, comme toutes ces vidéos, mais pour un sujet aussi sensible parvenir à introduire le recul, la distance et la perspective de données scientifiques finalement assez accessibles, alors franchement chapeau bas... J’avoue que ce qui attire l’attention ici est aussi le nombre de pouces pointés vers le bas... Que la science rebrousse quelques poils, c’est sans doute mission accomplie !

@marceldupont5582 Жыл бұрын

kzfaq.info/get/bejne/pd6hn5ugltyRn3U.html

@johan_laitier 4 жыл бұрын

Une question : Pourquoi 1L d'essence à 1€60 pollue moins que 1L d'essence à 1€18? Pourquoi un billet d'avion pour un voyage de 10.000km pollue moins si on taxe le billet ? La taxe a un pouvoir magique vu que l'argent récolté n'est pas utilisé pour des énergies propres. Ou c'est juste le fait de priver les plus pauvres de l'énergie qui va faire le taff ?

@albericdecarrere8436 4 жыл бұрын

c'est le principe du pollueur payeur de Pigou avec un double bénéfice. Effet dissuasif tout d'abord, si quelque chose est plus cher les gens auront peut-être moins tendance à s'en servir. Et ensuite, l'argent généré par la taxe peut-être utilisé par les pouvoirs publics. C'est pas parce que l'argent n'est pas utilisé pour des énergies "propres" (de quelles énergies parles-tu ?) que c'est mal utilisé. On a besoin d'un système scolaire de qualité pour former la future génération de chercheurs. On a besoin d'un système de santé de qualité pour assurer un certain confort de vie à tous. Après ce qu'il faudrait c'est peut-être envisager une taxe davantage proportionnelle au revenu et à l'effort pour l'environnement, quelqu'un qui passe tous ses week-end à dépolluer les océans ou à ramasser des mégots devrait payer moins ou profiter de certains avantages

@johan_laitier 4 жыл бұрын

@@albericdecarrere8436 ce que je vois c'est que l'argent est surtout utilisé pour des fêtes mondaines, avec du hommard, et surtout pour les voitures des ministres qui tournent toute ja journée pour qu'elles soient froides quand ils rentreront. En attendant des écoles sont fermées, des sévices de proximité aussi, les Profs, mes professionnels de santé tous en grève. Donc oui. L'argent généré est mal dépensé. Après je vois surtout la précarité énergétique pour les plus démunis. Où qui a de l'argent a le droit de polluer. J'avais vu ça dans un film futuriste, mais je me rappelle plus le quel.

@albericdecarrere8436 4 жыл бұрын

@@johan_laitier je ne dis paas que y a pas de problèmes d'utilisation de l'argent public mais juste que sur le principe une taxe est censée aider à une diminution de la pollution. Qui a de l'argent a tous les droits, dont celui de polluer

@56ArZent 4 жыл бұрын

@@johan_laitier tout à fait d'accord. Je vis en campagne, et je travaille en horaires décalés. Je n'ai aucun service public à moins de 35km. Sécu, Pôle emploi, Impôts, CAF... Rien! (je suis salarié, je n'ai pas besoin de tout ça au quotidien, mais pour l'exemple..) Il me faut donc prendre ma voiture (et 1 journée de RTT) pour aller faire une démarche administrative. Dentiste, c'est 35km A-R, ophtalmo c'est 70; et parfois plus de 2 mois d'attente. Pas de ramassage scolaire non plus, on ne dévie pas l'itinéraire d'un autobus de 5km pour un seul élève... Donc, en gros, je paie des taxes sur mon carburant pour emmener mon fils à l'école et aller dans les administrations que je n'ai plus à proximité. C'est une double peine!

@johan_laitier 4 жыл бұрын

Je ne suis pas clima septique. Mais on a pas besoin d'être très futé pour se rendre compte de la grande escroquerie qui tourne autour. C'est devenu une grande machine à faire du fric. On fait payer aux gens qui n'ont pas le choix de faire autrement en otage. Et c'est complètement contre productif le côté punitif de l'écologie.

@chojym 4 жыл бұрын

Merci David. C'est clair et concis.

@sveltenormal9023 2 жыл бұрын

Extrêmement intéressant. Merci.

@20100Bloody 5 жыл бұрын

Je découvre seulement cette vidéo maintenant, elle répond à toutes les questions que je me posais. Je m'abonne !

@Kingleazard 4 жыл бұрын

il est temps ...

@BFVK 4 жыл бұрын

Mais du coup, est ce que c'est pertinent de favoriser la déforestation au Bresil pour y élever des boeufs a coup d'hormones de croissance et d'OGMs, de les transporter par bateau sur la moitié du globe pour etre consommés en Europe ? On n'y pense jamais mais le transport naval est une source énorme de CO², un cargo ça possède une grosse machine a mazout et une cheminée qui crache 24h/24. Ce n'est pas comme mon petit moteur de renault modus que je coupe entre chaque déplacement.

@unknownv8462 4 жыл бұрын

Tgl

@BFVK 4 жыл бұрын

@chris brown CQFD :-)

@ratgentiment 4 жыл бұрын

Qui a liker en même temps que moi?

@lysmaigatim6452 4 жыл бұрын

Oui ! Et le développement du business des croisières avec des immeubles flottants qui polluent tant et plus

@FaYT02 4 жыл бұрын

Mais, du coup, est-ce que c'est pertinent d'avoir ratifié le CETA, ce traité de libre-échange avec le Canada ?

@alaincapitaine7893 10 ай бұрын

Excellent comme toujours. Le problème c'est les rétroactions négatives de certains envers les sciences qui confondent raisonnement et résonnement et imaginent qu'il suffit de hurler dans la rue ou dans les champs pour solutionner le problème.

@tomtompouce49 Жыл бұрын

Bravo et merci pour cette vidéo, très utile pour avoir des arguments face à des propos climatosceptique !

@hyperzara Жыл бұрын

Les "climatosceptiques " pour toi c'est comme les "antivax" ? Dommage parce qu'ils ont eu raison depuis les début...

@yvesdelsart5264 Жыл бұрын

Une petite question, suivant la formule de Planck, une molécule est excitée dans une gamme de fréquence donnée. Cette excitation provoque un échauffement. Il semblerait que le rayonnement électromagnétique induit par le soleil dans la gamme de fréquence correspondant à l’excitation du CO2 soit entièrement absorbée dans l’atmosphère depuis une bonne dizaine d’année, et donc si on multiplie par deux ou plus le taux de CO2 cela n’impacterait plus le réchauffement climatique. A contrario d’autres gaz comme la vapeur d’eau ou le méthane, etc. pour lesquels la capacité d’absorption de l’émission EM n’est pas encore saturé. Merci d’avance pour votre éclairage.

@geraltderivedroite 4 жыл бұрын

Excellentissime professeur vraiment incroyable cette faculté pour expliquer aussi bien n'importe quel sujet y compris les plus graves comme celui ci. Merci beaucoup. Bravo

@Jaguar1910 2 жыл бұрын

Ca s'appelle avoir fait des études universitaires jusqu'à obtenir une thèse

@geraltderivedroite 2 жыл бұрын

@@Jaguar1910 ok donc pour toi n'importe quel gars qui a son master sait expliquer un sujet complexe pour le faire comprendre a la majorité ? Non je suis désolé le diplôme ne fait tout et y a une part de talent personnel aussi. Etre pédagogue, maitriser son sujet et.. le talent pour faire ce genre de video tous les universitaires ne sauraient pas le faire aussi bien

@Jaguar1910 2 жыл бұрын

@@geraltderivedroite tu as raison reste dans tes préjugés.

@fabricelibrada1345 4 жыл бұрын

Vous êtes trop fort ! Merci ! 😎

@guillaumedanon3745 2 жыл бұрын

Très intéressante video. Ce qui m'interpelle à chaque fois, dans les vidéos concernant le dérèglement climatique, où même dans les paroles politiques, c'est concernant les solutions. A chaque fois c'est comment consommer moins ou différemment les énergies fossiles. OK, il y a effectivement une surconsommation (en lien aussi avec la surpopulation). Mais rarement il es évoqué la question de comment piéger plus de co2. Pourtant il existe un truc incroyablement efficace et qui travaille tout seul et sans contreparties... Les arbres. J'aimerais bien que les gens puissent comprendre que l'homme vit aujourd'hui à l'ère de la plante vivace pour ce nourrir. Ce qui engendre tout les problèmes que l'on connaît. Un autre modèle existe: jardin forêt, forêt comestible, agroforesterie, etc. Bien des choses sont déjà faites, mais cela mérite un gros développement encore

@francoisb4830 4 жыл бұрын

très interéssant merci, mais je pense qu'il est nécessaire de refaire une vidéo avec les élements du momment !

@markotxe Жыл бұрын

Bonjour. Une vidéo de ta part sur les phénomènes météorologiques que sont le "dôme de chaleur" et la "goutte froide", avec une explication scientifique plus rigoureuse que la similitude avec un "couvercle" serait très intéressante. Merci de m'avoir lu :)

@Artichaulo Жыл бұрын

de rien gros

@philippelacaille4382 Жыл бұрын

🤣🤣🤣 le dôme dont AUCUNE CHALEUR NE SORTIRA PLUS JAMAIS JUSQU'À CE QUE VOUS BRÛLIEZ TOUS EN ENFER !!! Mon chum, reviens donc sur Terre un peu... Dans les années 80 ils nous disait qu'en l'an 2000 nous ne verrions plus de neige ici au Québec et que l'Artique n'allait plus avoir de glaces...

@rorofoudroyant4018 10 ай бұрын

C'est une question de pression de courant atmosphérique, jet stream et de plein d'autre facteurs... Mais ce qu'il faut retenir c'est un bloquage de haute pression ou de basse pression dû à des pressions opposé et à la position des anticyclone et dépression. Voilà je ne saurais expliquer mieux. Dans le détail c'est très complexe la météorologie.

@markotxe 10 ай бұрын

@@rorofoudroyant4018 Merci

@maximev634 Жыл бұрын

Étude très claire bravo ! Tout y est, et c'est la première fois que je comprends d'où sortent les chiffres et comment le réchauffement fonctionne. On est en droit de penser que rien a été fait pour améliorer les choses depuis, et que les propositions faites a la fin de la vidéo auraient dû inspirer davantage la société et les politiques. Espérons que des rétroaction négatives viendront atténuer notre chute !

@sebseb9439 2 жыл бұрын

Quid de la remise en question de l’irradiance solaire totale que vous utilisez pour votre démonstration? Et comment explique t-on les cycles de réchauffement radoucissement avant l'air industrielle ou celle des années 50 après un réchauffement durant les années 30?

@voyage54 6 жыл бұрын

Une seule espèce qui va morfler? C'est très optimiste.

@Ilhtilior 5 жыл бұрын

Il joue sur l'égoïsme humain, bien sûr qu'en réalité c'est tout l'eco-système qui va morfler, mais si un mec complètement égoïste et un peu bête regarde la vidéo, tu crois qu'il va comprendre l'implication de la disparition de certaines espèces de l'éco-système ? Pas vraiment, du coup autant en venir à la conclusion anthropocentriste => l'humain va bien morfler.

@allerlom04 5 жыл бұрын

le reste de l'ecosysteme a déjà morflé c fini

@jean-marietrump7169 4 жыл бұрын

@Pierre LAÏLY De mieux en mieux, ça cite L'Express 🤢

@didierdrouet1546 4 жыл бұрын

@@jean-marietrump7169 L'express n'est que le relais d'un article d'experts sur la biodiversité de l'ONU donc a priori sérieux. Maintenant pas besoin d’être un expert pour juger soi-même de la chose. J'ai 50 ans, et à la campagne j'ai connu les lucioles et les hannetons, disparus, les coquelicots et papillons quasiment disparus. Quand vous rouliez en voiture les insectes jonchaient le pare brise. Maintenant ya quasiment plus rien même apres 100Km. Ces bestioles c'est le début de la chaine, après il y a les oiseaux qui sont dans le même cas. La perte de bio diversité est une calamité bien plus grande encore que le rechauffement climatique.

@esunisen3862 4 жыл бұрын

Combien de milliards d'espèces ont disparu depuis le big bang ? Et combien ont été créées ?

@sniperwolf5170 8 жыл бұрын

Salut :) A peu de chose près, en % par émission totale de CO2 : 1er : Chine 20 % 2eme : États-Unis 20% 3eme : Russie 5 % 15eme : France 1 % Le moteur hydrogène existe déjà, des voitures roulent déjà avec. Mais les constructeurs n'investissent pas dans cette techno. Pourquoi ? Certains pays font la guerre depuis des années pour le contrôle du pétrole ... Conclusion : Achetez un ventilateur, car à moins de faire la guerre aux états-unis, il va faire chaud.

@planetetrangere 5 жыл бұрын

L'hydrogène ne se crée pas d'elle même.. Elle demande beaucoup d'énergie pour être créée. Méchante Chine qui fabrique tout pour nous!!!

@jetons2582 5 жыл бұрын

Tu as oublié de dire que la Chine a une superficie de 9 596 961 km² tandis que la France est à 672 051 km². Ce qu'il faut comparer, ce n'est pas l'émission totale de CO2, mais le rapport par rapport aux habitants. Dans mon exemple, si on rapporte la superficie de la France par rapport à son émission en CO2 et par rapport à la Chine, tu atteins non pas 1% mais 15%. Alors oui, la Chine reste devant, mais tes nombres portent à confusion. Tu peux faire dire tout et n'importe quoi aux chiffres.

@user-zm4kv6ul5b 5 жыл бұрын

@@jetons2582 Non ce n'est pas ça qu'il faut comparer.

@usern4m32 5 жыл бұрын

Les USA sont largement devant la Chine en terme d'émissions de C02 et de pollution par habitant. Et c'est cette valeur qui est représentative. Les USA contribuent à 20% de la pollution mondiale mais sont beaucoup moins nombreux que les chinois. EDIT : JetonS semble dire a peu près la même chose, j'avais pas vu.

@danielf6569 5 жыл бұрын

@@jetons2582 Non, pas vraiment, l'émission par habitant n'a pas d'intérêt.. Si on veut une politique de réduction de CO2, ce sont bien les usines Chinoises et celles des gros émetteurs qui doivent réduire leurs émissions. Et c'est pour cela que si cela se fait, ce sera très lentement.. Si la Chine réduit de 5%, c'est comme si la France stoppait complètement ses émissions

@lotopy Жыл бұрын

Bonjour merci beaucoup pour vos vidéos, elles sont passionnantes. Avez vous fait une mise à jour de cette vidéo en 2022 ?

@GillesF31 2 жыл бұрын

En un peu plus d'un quart d'heure, voici une vidéo qui explique très clairement la situation actuelle sur le réchauffement climatique, objectivement et surtout avec une approche et une démonstration "scientifiquement-à-la-portée-de-tous" ! Il y a encore des interrogations (comme le dit très bien David LOUAPRE), mais l'essentiel est contenu dans cet excellent message (vidéo) pédagogique sans parti pris sinon celui de la connaissance et de la logique.

@reneleveille 2 жыл бұрын

@alexlucas2217 4 жыл бұрын

Super vidéo, tellement bien expliqué, je partage .

@angeliceon2445 4 жыл бұрын

Super explication. C'est un plaisir d'écouter quelqu'un de sérieux 😊

@reneleveille 2 жыл бұрын

@kerry461 4 жыл бұрын

Excellent ! J'ai tout compris !

@cyrilmocquant4523 Жыл бұрын

Salut et merci Faut-il croire ? Il est plutôt temps de voir en conscience, mesurer, constater, déduire et adapter, en comprenant si possible les lois naturelles et le respect de la vie (primum non nocere : ) Notre capacité de nuisance n'a d'égale que notre immaturité. L'un comme l'autre trouverons leur limite naturelle. La quelle en premier ? Pour notre salut, la maturité urge...

@ilsarno6452 Жыл бұрын

Oui, c'est exactement ce qui me choque à chaque fois dans cette question : ce n'est pas une question de croyance, mais de conscience

@JN-kk4nk 5 жыл бұрын

Bonjour Mr Science Etonnante, David pourrais tu faire une video sur la 5G ? on en parle beaucoup en ce moment et de son danger. Je pense que ton point de vue scientifique de physicien pourrait etre tres interessant. pourquoi ne pas faire la video avec Primum Nocere ;) bien à toi

@christelbroyeur6731 4 жыл бұрын

moi je veux sur la 58.7G STP

@charptho 4 жыл бұрын

Je suis pas sur qu il soit qualifié. C est un sujet très technique, ce n est pas un sujet de science générale. Ce serait comme lui demander son opinion sur le choix d’un accélérateur de particule plutôt qu’un autre. C’est de l’ingénierie de pointe.

@Herzfeld10 4 жыл бұрын

@@charptho Savoir si les ondes de la 5G sont dangereuses ou non ça n'a rien d'ingénierie de pointe. Mais il ne fera pas de vidéos dessus puisqu'on a encore aucune idée de la nature réelle de cette technologie, et je vois mal un scientifique faire une explication en se basant sur "y'a plus d'insectes sur nos par brises" (comme la plupart des arguments anti 5G).

@Herzfeld10 4 жыл бұрын

@@raphael9867 Bon conspirationnisme. www.reuters.com/article/israel-telecoms-5g/israel-eyes-5g-mobile-network-auction-by-mid-2019-idUSL8N1YW2C2

@MrBarnouze 4 жыл бұрын

Fondamentalement, la 5G, c'est juste l'utilisation du fréquence plus élevée pour pouvoir faire passer plus d'info. Donc pour tout ceux qui croient que David n'est pas qualifié pour en parler ou bien qu'il y a d'immenses secrets technologiques voire qu'il s'agit d'un complot americano-israelo-reptilo-raelo-etco visant à ça-n-a-aucun-sens, désolé de vous décevoir, il y a beaucoup d'info scientifique sur le sujet. Je signalerai même que l'on s'éloigne des micro-ondes et qu'on se rapproche des infrarouges.

@RipAndTear. Жыл бұрын

'' Croire '' relève de la religion et de la foi. '' Comprendre '' serait un terme plus juste. Aussi n'oublions jamais que la science évolue constamment.

@Deebool 3 жыл бұрын

Merci pour cette très bonne vidéo! La science a certainement un rôle a jouer mais il ne faut pas croire non plus qu'elle va nous sauver.

@langloistimothee9099 3 жыл бұрын

Ah bon ? Sans la science tu pourrais même pas écrire ce message sur KZfaq La science elle est partout mg

@louisvainet-1788 3 жыл бұрын

Sans science, tu est moins avancé qu'à l'âge de pierre.

@petitpanierdosier3206 3 жыл бұрын

Les jeans humanistes qui seraient encore en train de manger avec leurs doigts sans la technologie

@renefabri375 8 жыл бұрын

La plus grande augmentation de CO2 est causée par la déforestation. Les forêts tropicales et équatoriales se réduisent à vitesse grand V. Les agriculteurs les brûlent pour avoir de nouvelles surfaces agricoles. Non seulement les forêts en brûlant, produisent du CO2, mais en plus, elles n'absorbent plus le CO2. Cependant, c'est tabou de le dire parce que ça touche les pays pauvres, et qu'il vaut mieux s'auto-flageller et surtaxer les automobilistes vaches à lait.

@Julie-sh8yw 8 жыл бұрын

la déforestation est majoritairement due à l'industrie alimentaire. les "agricoles" , si on peut les appeler comme ça , utilisent cet espace pour produire plus de soja pour nourrir plus de bovins ou autres qui n'ont strictement rien demandé à personne, pour finir sur le barbecue ou dans les mc do. L'alimentation omnivore en est la cause principale.

@aximilia_ 8 жыл бұрын

Les mangeurs de viandes sont responsables du réchauffement climatique, c'est évident.

@BoutinRonan 8 жыл бұрын

@David L : envoie le lien,STP

@ChristopheCousinOSS117 7 жыл бұрын

www.letemps.ch/sciences/2016/04/30/co2-un-bien-planete

@valochevaloche9122 5 жыл бұрын

Ce sont les océans (ou plutôt les espèces qui y vivent pour être plus precise) qui absorbent le plus de CO2 sur terre, la surpeche, pollution de l'eau, les déchets etc ont donc un impact encore plus grand sur la quantité de CO2 que la destruction des forêts (Juste pour compléter le propos)

@ortog61 5 жыл бұрын

Qu'il y ait un réchauffement, c'est certain, mais pas forcément anthropique.les sédimentologistes nous fournissent la courbe de l'évolution phanérozoique des dépôts de carbonates, de roches carbonées et du pH marin. A partir de cette courbe (établie par des méthodes de bilans des carbonates à une époque donnée et extrapolation, apport de calcium par altération, lui même déduit de l'évolution du rapport 86Sr/87Sr, ...), on peut estimer la teneur en CO2 atmosphérique. Depuis 600 millions d'années, on estime que la quantité de CO2 atmosphérique a varié entre 0,5 et 20 fois la quantité actuelle.Une belle méthode pour la période post-carbonifère moyen, c'est l'utilisation de l'indice stomatique des feuilles fossiles de plantes vasculaires. On sait que plus il y a de CO2 dans l'atmosphère et moins il y a de stomates (indice stomatique faible). on montre ainsi qu'au carbonifère (300 millions d'années), la teneur en CO2 était probablement aussi faible que maintenant. Puis elle a augmenté jusqu'au Crétacé (5 fois la valeur actuelle). Des valeurs relativement élevées de la teneur en CO2 se sont maintenues pendant le Mésozoïoque (de 240 à 100 millions d'années). depuis cette teneur diminue (de 80 à 0 millions d'années).La terre et la vie se sont bien portées durant ces millions d'années. Plus récemment, l'homme préhistorique a connu la hausse des températures. La grotte Cosquer qui a été décorée entre -27000 et - 19000 ans est aujourd'hui à 37 mètres sous le niveau de la mer. comment expliquer cette baisse du CO² et la hausse des température qui permet de monter le niveau des mers de 37 mètres ?Le cycle solaire de 11 ans est connu depuis quelques siècles, mais il y a probablement d'autres cycles solaires plus longs et d'autres causes extérieures. L'immensité de la galaxie et les flux sont méconnus.Un exemple simple, le carbone 14 ne devrait plus exister sur terre, pourtant, les animaux, les hommes et les plantes sont datables grâce à lui. Et bien le C14 que nous respirons et qui permettra de dater nos os des milliers d'années après notre mort est issu d'une molécule que des rayons cosmiques désagrègent et qui se séparent en C14 et une autre molécule. Les flux extérieurs peuvent donc avoir des conséquences. La capacité des océans et des terres a "digérer" du CO² .joue aussi un rôle...Si l'on suit les annonces de prévisions climatiques pour une augmentation du CO² de quelques %, alors quelle température faisait-il sur Terre il y a 400 millions d'années ? La Terre ne s'est pas transformée en Vénus. Peut être que la vapeur et les nuages d'acide qui constituent l'atmosphère de Vénus favorisent plus l'effet de serre que le CO². On connait très peu de chose de Vénus et il me semble difficile de s'appuyer sur son modèle pour prévoir le notre.

@ortog61 5 жыл бұрын

Le Carbone 14 est produit par la désintégration d'une molécule de la haute atmosphère sous les rayons cosmiques. Sa demi vie est de 5730 ans environ, c'est a dire que si vous en respirez durant votre vie, une fois mort, la dose cumulée dans votre organisme se divise par deux tous les 5730 ans. Ainsi, si vous êtes mort il y a 17000 ans, il restera dans vos restes 12% de la dose normale que vous aviez vivant. Il en est de même sur la planète.LA terre ayant 4,5 milliards d'années, le carbone 14 présent a sa création n'est plus détectable car désintégré depuis longtemps.C'est le cas de tous les radio éléments a courte durée de vie, comme le plutonium 238 qui n'existe plus sur la planète à l'état naturel, sa demi vie étant de 87 ans.Si j'ai 100 atomes de C14 à l'instant T, dans 5700 ans, il m'en restera 50, puis au bout de 11400 ans il en6restera 25, puis 17100 ans pour en avoir 12 atomes, à 22800 ans il en restera 6, puis 3 atomes à 28500 ans etc jusqu'à 0.Donc sans les rayons cosmiques qui en produisent au quotidien, le C14 n'existerait plus. La Terre est dans une immensité de force et de flux, et croire que les causes humaines sont l'essentielles du dérèglement est une bêtise. C'est la même chose que de croire qu'elle est au centre de l'univers comme l'imposaient les obscurantistes qui ont brulés Giordano Bruno.

@clementw4755 5 жыл бұрын

@@ortog61 ortog61 tu dis que "croire que les choses humaines sont à l'origine du dérèglement est une bêtise." Tu ne penses vraiment pas (surtout après avoir visionné la vidéo) que l'homme a un rôle essentiel dans le dérèglement climatique ? Et puisque nous serons affectés par les conséquences des changements climatiques. Tu penses que prôner l'inaction est une option ? Parce que c'est ce que tu suggères. Que l'activité de l'homme est insignifiante et qu'il n'est pas responsable. Que les changements auxquels nous assistons sont le fait de phenomenes inconnus que l'on ne peut pas encore expliquer. C'est plausible mais en aucun cas ça ne permet de justifier la passivité et l'inaction. (je ne me veux pas aggressif) L'homme a sa part. Nous sommes trop nombreux sur la planète pour continuer comme si de rien était. Nous consommons trop par rapport aux ressources disponibles. On ne peut pas polluer et rejeter autant de CO2 comme nous le faisons..

@lasavonniere 5 жыл бұрын

Vous faites allusion a l'étude des carottes de volstok ? Pourquoi personne n'évoque les cycles solaires de 150 000 ans? Je trouve que dans les théories explicatives, il manque cette perspective des rythmes solaires qui peuvent avoir une importance prépondérante. Tout ce que j'écris ne remets pas en cause le fait que nous polluons trop (continent de plastique, pollution physico-chimique des eaux , de l'air....). En tout cas merci pour vos brillantes explications.

@ortog61 5 жыл бұрын

Nous sommes en phase Catherine. J'ai évoqué le cycle solaire de 11 ans en précisant qu'il y en avait surement d'autres. On peut y ajouter le rayonnement cosmique, car la baisse d'activité di soleil est l'opportunité pour les particules galactiques de mieux pénétrer dans le système solaire. Et comme vous, je dis souvent que les particules issues de la consommation de carburants fossiles sont une pollution dangereuse pour la santé du vivant. Mais que ce n'est pas l'alpha et l'omega du réchauffement climatique, qui est devenu un dogme. Or les dogmes n'ont rien a voir avec les sciences.

@ortog61 5 жыл бұрын

@@lasavonniere Non Catherine, pas de carottes Vostock, c'est une étude basée sur le végétaux fossilisées. Le taux de CO² modifie les plantes dans l'aspect des stomates. Un stomate est un orifice de petite taille présent dans l'épiderme des organes aériens des végétaux (sur la face inférieure des feuilles le plus souvent). Il permet les échanges gazeux entre la plante et l'air ambiant (dioxygène, dioxyde de carbone, vapeur d'eau...) Le % de CO² fait varier la taille de ces stomates. Un peux comme si le % d'oxygène faisait varier la taille des alvéoles pulmonaires.

@VincentVelilla 10 ай бұрын

Content de retrouver votre vidéo 7 ans plus tard . Les climato septiques sont encore là . L'home est croyant et il est incapable de raisonner ! ( ils réfléchissent moins que le terre 😄) Heureusement il y a des gents comme vous pour rétablir l'équilibre , mais il est instable cet équilibre

@patrickmacho904 2 жыл бұрын

MA-GNI-FIQUE! Merci pour la vidéo.

@olivierdumon6542 4 жыл бұрын

Savez-vous qu' à Theodul Pass, antique lieu de passage et de pélerinage en Suisse au pied du Cervin, le dégel du glacier a révélé des marches taillées dans le rocher, témoignant d'un passage non glaciaire, et donc d'un étiage glaciaire de l'époque au moins aussi important que l'actuel...

@Ygggdrasill 4 жыл бұрын

Personne ne nie qu'il y a eu des périodes interglaciaires où le climat s'est réchauffé.

@olivierdumon6542 4 жыл бұрын

Ygggdrasill Oui mais le réchauffement de l’époque n’avait rien à voir avec le CO2 anthropique. Alors, on fait quoi ?

@Ygggdrasill 4 жыл бұрын

@@olivierdumon6542 On fait rien et on laisse des millions de gens vivant à l'équateur crever de faim et de soif parce que toutes ces régions se seront désertifiées. P.S: Je ne comprends pas votre intervention et où vous voulez en venir?

@Mathis-sg8rh 4 жыл бұрын

@@Ygggdrasill il ne t'as pas répondu ,snif

@remimialonmdr 4 жыл бұрын

Au niveau de l'équateur ça va rien changer yaura toujours un marais barométrique permanent à cause de l'absence de la force de coriolos.