1학년 입학시 부터 선행학습 안했으면 뒤쳐져요..

​@@user-il4or3ln2u글의맥락을 이해못하시네

공부를 목표도 모르고 죽어라하는게 문제죠

선행학습을 안 해도 원래 하던 것만 해도 충분히 풀 수 있게 만들어야 하는 건 맞지만 선행학습을 하는 건 유리할 수 밖에 없다고 봅니다

​@@doge7_7선행이아니라 뒤쳐지지않기위함을 말한거아님?

오ㅏ 소름

오우

정확한 지적이시네요

와씨 듣고보니 그렇네

저게 본성이라는 거겠지 본인들이 이득볼땐 입싹닫고 더 뜯어낼거보이면 다수가 뭉쳐서 뜯어내고 아이들실험에서 인간 본성이 보이니 씁쓸하네요

사회나가면 이런사람들이 대다수입니다. 가정교육부터 그렇게 들어가지않았을까 싶습니다.

ㄹㅇ사회저런애들많음커서…일은 대충하고 성과급은 열심히한사람이링 같은 금액으로 뭍히고 싶고

와 저거 개 쌩년이네 저거 딱봐도 지가 1.2.3등 이었으면 존나 좋아하고 난리치고 애들 놀리고 개지랄 하고 여기서 나중에 소감얘기할때는 당연히 공부잘한 사람이 많이 가져야죠 ㅇㅈㄹ 할꺼같음

저 마인드로 사는 분들 모두 이유없이 의문사 당하길 빕니다

사회에서 저런 스탠스 취하는사람들 많다 😢

그래도 우리나라의 그냥 숫자로 줄세우기가 가장 공평한 것임. 최소한 시험 점수에서 0.1 점이라도 더 맞은 학생이 합격시키는=최소한 운이라도 좋은 사람을 합격시키는 시스템이니. 미국같은 입학사정관제등 객관식 점수 나열해서 등수대로 뽑지 않는 뭐 이것저것 다양한 평가를 하자 어쩌자 하는 시스템들 가만 보면 결국 배경이 좋은 학생을 합격시키자는 시스템임. 조민 사태를 보면 알 수 있듯이 추천이니 논문 참여니 훨씬 불공평함. 솔직히 대학교 입장에서는 평범한 집 100점 맞은 애보다 60점 맞아도 재벌3세를 입학시키는 것이 그 대학의 아웃풋이 훨씬 좋음. 그러니 기부입학도 하고 이런저런 주관적 평가를 도입하려고 최선을 다하는 것임. 우리나라는 그래도 공평한 시스템임.

이제 서로 비교하고 경쟁하면서 뒤떨어지는 애들은 패배주의에 빠지고 앞서가는 애들은 우월감에 심취해서 노력이니 재능이니 열심히 외쳐대겠죠. 협력보다 개인의 능력치를 강요하다보니 인재를 키울생각은 안하고 인재를 뽑겠다는 기업마인드가 팽배해 있죠.

그냥 수능을 다시 70퍼 이상 비중으로 끌어올리는 게 나음. 수시는 고등학교 내내 수능을 나눠보는 거나 마찬가지라서 고등학교 입학일 = 평가일인 제도라 초, 중학생 때부터 선행할 수밖에 없음.

앞부부만 보았을땐 꼭 밖이 아니더라도 눈치로 사람에게 너는 ㅇㅇ등이야, 라는 느낌을 내는 것 같았습니다. 그땐 성적을 안 보여주변 뭐해? 눈치로 나춰지는데 라는 생각을 했습니다. 모르는게 약이고 아는 게 병이랄까? 많이 받은 친구는 넌 나와 달라 라는 생각을 할 것 같고 52만원 중 한명한테 20만원을 몰아 준다는 것은 공평라지 않다는 것 같습니다. 물론 우리가 공산주의가 되어야 한다는건 아닙니다 그럼 점점 내가 더 잘해야 겠습니다 라는 생각을 하지 않을 수도 있습니다. 자신과 다른 사람을 비교하면... 콩한쪽도 나눠먹자 초반에 이야기 했지요 웃는 얼굴 뒤에 슬픔이 담겨 있을 수 있습니다 아니면 나누어 주는게 상금이아니었으면 좋았을까요?

석차 안따지고 랜덤뽑기로 대학가는걸 원하나요? 가진자들 자식 개구멍으로 보내기 제일 좋은제도?

그러고 끝이야?? 참 무기력한 삶이구나

매사에 꼬여있는 삶을 사는구나

그건 어른들이 쓰레기란걸 알게된다는 의미인데?

니같은 놈들 덕분에 출산율 0.6에서 0.1로 나락가는중 ㅋㅋ 개꿀잼

맞는말 했고만 댓글들 왜 저럼

저도ㅋㅋㅋㅋ 3등애 꼽주고 1등애꺼 삥뜯어가는 그림으로밖에 안보입니다. 우리때는 저정도의 금액차는 아니어도 항상 순응했기에. 요즘 애들이 대드는걸 보면 인류애가 사라져요.

노력은 안하면서 노력한 애가 인정받는꼴은 못봄. 늘 억울하고 분함. 이게 요새 애들 정서

반대로 남들보다 열심히 아둥바둥 살고있지만 사회의 구조적 문제 때문에 계속 하위층에 머물러서 못벗어나고 있는 안쓰러운 광경도 많이 보게되죠

근데 나누는 반 1등하는 애는 옆반에서 1등한 애가 20만원 받는다고 하면 어떤 생각을 가질까 궁금하네요.

@@user-ix1ef9nj7m반을 옮기고 싶겠죠 그러니까 영국ㅇ나 캐나다 의사들이 대부분 미국 가고싶어함

아무래도 자기와 같이 성과로 많이받은애들이 3명뿐이고 나머지 다 기본급 받았는데 저기서 트롤짓하며 자기 이익챙기려는 애는 없죠 ㅋㅋ 주변에 적을 만들고 왕따로 직행하는 기분이 들거임

@@LeeLee-bn9yz ㄹㅇ 그냥 왕따 당하기 싫으니까 인정하고 만거지 ㅋㅋㅋ 개짓거리임. 첨부터 결과를 정해놓고 실험이랍시고 애들 가지고 노는거임

능지테스트

그럼 님도 재산 다 기부하고 가난한 사람들하고 똑같이 시작하세요.

@@user-wy8wd7qc8x 꼭 이런 극단적인사람들이 있어 ㅋㅋ 세상살기 팍팍하지 않음? 음 이런생각을 갖은사람도 있구나 하고 지나가~ㅋㅋ

와 댓글 내용 정말 똑똑하네...하면서 들어왔다가 답글보고 팍 식음 역시 책 열 권 읽은 사람보다 한 권 읽은 사람이 더 무섭다

원래 세상은 불평등합니다. 집에 돈이 있냐 없냐만 불평등이 아니라, 개인의 지능이나 재능, 건강상태 등 모든 것에 차이가 있습니다. 그 사실을 받아들이지 못하면 국가탓을 하게 되죠

이게 맞는말같네요 현실이 아니긴하지만요...

아마 거의 똑같은 노력을 보여 줄껍니다. 최상위권을 차지 하는데는 내적동기가 크게 차지 하거든요. 아무리 돈을 많이 줘도 공부가 재미 없으면 못하죠.

공부의 목적이 무엇이냐에 따라 다르겠죠. 님이 의구심을 보이는 부분도 가치관이 돈이라는 반증입니다. 내적동기는 무엇보다 중요하지만 우리나라가 유독 취약하죠. 돈 안되는 학문을 안하게 되는 기형적인 나라......

공감합니다 이비에스가 정말 재밌는 실험을 했는데 그이후에도 한번 더 실험했으면 좋겠네요 저는 타락한 어른인건지 저도 어릴때는 모두가 똑같이 나눠야한다 열불내고 그랬는데 ㅎㅎ지금은 이 영상보면서 저렇게 차이나게 돈을 나눠도 그러려니 이해가 되네요 ..정작 저는 5천원받는 학생의 입장과 다를바 없는 어른이지만요 모두가 무조건 똑같은 성과금을 받는다면 자본주의사회에서 열심히 하고싶은 사람은 아무도 없겠죠.. 열심히 일할 의욕도 못 느끼구요 영상의 친구들이 초6인데 이때면 사춘기 시작될때고 집단을 신경쓰느라 1위~3위친구가 반전체의 의견을 따라간 것도 있는거 같아요

이렇게 실험을 하면 어떤 결과가 나올지 궁금하네요.. 6학년 전 학급을 A, B 두 그룹으로 나누고 A그룹은 총 상금의 절반을 학급별 성적순으로 나눠주고 B그룹은 저 실험에서 처럼 1/n학급으로 나눠 주면서 각 학급이 어떻게 나누는지를 보는거죠..단, 모든 학생은 이 사실을 알고 있어야 하구요.. 즉 아래와 같은 상황인거죠.. - A 그룹은 각 학급의 개개인의 성적이 결과적으로 본인이 속한 학급이 받을 상금에 큰 영향을 주었다는 것을 인지. - B 그룹은 개개인의 성적이 본인이 속한 학급이 받은 상금에 크게 기여하지 않았다는 것을 인지. - A, B 그룹 모두 서로의 룰을 알고 있다. 이런 설계로 실험을 했을 때 결과가 어떨지 예상이 안되네요..ㅎㅎ

@@user-mk3op9hz2t 재밌는 실험이 되겠네요. B학급 상위권 학생들은 A학급 상위권 학생들의 높은 상금에 눈이가서 A'학급으로 옮기고 싶어할 것이고, A학급 하위권 학생들은 여기서 꼴등상금 받을바에 B'학급가도 믿져야 본전 이니 옮기고 싶을 것이고. 결국 A' 학급에 상위권학생들과 B' 학급의 하위권 학생들로 결국 나뉘게 된다면, 상위권으로만 구성된 A' 학급 학생들이 상금을 두 그룹으로 나누는것에 대해 항의가 생길 것이고, 결국 A' 그룹에 더 많은 알파상금을, B' 그룹엔 더 적은 1-알파 상금을 주게 될 방안을 마련할 것이고, 그래도 A' 그룹에서는 분명 상위권 이었던 학생들도 누군가는 그룹에선 하위권이 되어 적은 상금을 수령하게 되니, 다시 예전의 B그룹이 그립게 될것입니다. 따라서 정리하자면, A' 그룹에서 최상위권 '소수'들만 모여 절반의 상금을 1/n 으로 나누는 것으로 자기들끼리 합의롤 보고, B그룹에 남은 인원을 최대한으로 늘려 절반의 상금을 1/n 으로 나누는 것으로 합의를 보게 되는 결과를 초래하겠네요. 아주 이상적입니다. 그 누구도 불만없는 서로를 인정하는 사회.

경제학을 잘 이해하고 있는 댓글이네요 잘보고갑니다

배우신분이네요..^^ 좋은글입니다.

단순하게 인원수 수치로만 해서는 안 되죠 1명의 천재가 1000명을 먹여살리는데 그리고 1등받은 아이가 소외감을 느끼겠지만, (너무나 그 아이가 인성적으로 훌륭하게도 박탈감을 가지거나 소외감가지는 모습 없이 친구들에게 양보를 했습니다 정말 멋졌습니다 만은) 영상에서는 그 아이가 소외감을 비친거보다는 당연히 나눠줘야하는거 아냐? 라는 모습만 비춰줍니다 보기 불편하더군요 모든 사람이 영상속 1등 아이처럼 자기가 노력한 만큼의 보상을 성인군자처럼 나눠줄 수 없고 1등하는 아이들의 행동에 제약이 생길수록 우리사회 전체가 얻을 보상총량은 낮아질겁니다 1명의 천재가 1000명을 먹여살립니다 균형을 맞춰야 한다는 댓글내용에는 동의하지만 단순인원수로 따져서도 안 되고, 비중있게 조절해야합니다

좋은 댓글 감사합니다.

1명의 천재가 1000명을 먹여살린다는 가정 자체가 격차 최소화 분배에서는 현실적으로 성립하지 않습니다. 그렇게 따진다면 나머지 999명의 성과는 0이어야 하지만, 현실에서는 아니지 않습니까? 결론적으로 아래 100명의 성과를 20명 분으로 끌어 올리기만 해도, 사회적인 효과로는 2000명 분입니다. 1등이 980으로 내려간다 하더라도요. 합의 공식을 너무 우습게 보시는 거 같네요.

아이들이 상금 많이받은 아이의 돈을 빼앗아 나누어 가지네요. 그러고 만족하죠. 열심히 한 아이는 무슨 생각을 할까요? 열심히해도 다른 애들과 보수가 같네.. 보수가 같은데 굳이 더 열심히 해야할까요..?

영상을 보고 토나오려고 하네요. 오천원 받고 좋아하다가 일등의 상금 보고 불만 갖는 아이들. 그들의 불만으로 인해, 이십만원을 받았다가 뺐기고 삼만원만 받게 된 아이... 충격적인 영상입니다. 일등아이의 마음에 큰 상처가 남을 듯 합니다. 어른이라도 감당하기 힘든 상처일텐데. 무슨 생각으로 이런걸 실험이라고 한건지... 어이없네요.

정말요 초등학생이지만 너무 싫네요 노력도없이 똑같이 가질려고 하는게.. 미래의 밑바닥들

​@@Seol-tn9zr 다른분이 댓글쓰신건데요. 반평균이 높은 이유가 1~3등 아이들이 캐리를 한건지? 상대적으로 반아이들 모두 타반보다 높은건지? 에 따라서 보상이 달라야 할것으로 보입니다. 1~3등 캐리였다면 차등을 주는것이 당연하며 반 전체 아이들이 타반 아이들 보다 높다면 모두 공평하게 나누는것이 맞지 않을까요? 회사에서도 보면 개인/단체 보상이 따로 있죠. EBS제작진들이 답을 정해놓고 만들다보니 디테일한 부분을 생각하지 못한듯 합니다. 그리고 1~3등외 5천원 준것도 맞지 않다고 생각합니다. 꼴찌 5천원으로 설정해서 등수별로 엑셀 돌려서 등수에 맞게 차등지급 해야 성적에 따른 보상또한 공평 하다고 생각이 드네요. 대회도 아닌데.. 4등 5천원 3등 5.5만원 .. 점수차가 얼마 안난다면 4등 상실감이 클듯요.

EBS의 실험설계 자체가 의도한 결과가 있는 경우였음. 공산주의의 시작이 무엇이었는가를 생각해 보아야함. 극소수만이 극단적인 인센티브를 받게 하여 나머지 인원 반발하게 유도한 실험임. 실제 건강한 자본주의 시장의 모습은 그렇지 않음.

동감

ㅇㅇ보상은 당연히 능력순이지 저 어린나이에 벌써부터 복지에 기대게 만드는 모습을 보니 참 이나라의 미래가 밝음

ㅇㄱㄹㅇ

ㅇㄱㄹㅇ

도데체 그 성과라는 건 뭔가요? 매일 청소해서 거리가 깨끗하게 해서 한달에 150만원 버는 사람은 한달에 10억씩 벌어가는 병원 의사보다 성과가 적다는 건가요? 성과라는 건 정의하기 나름입니다. 그 정의가 자본주의 사회에서는 지나치게 편향됐구요. 이런 식의 평가가 남발되면 될 수록 우리나라 구석구석 지탱해주는 힘들고 거친 일들은 아무도 하려하지 않아 몰락할 겁니다.

무섭도록 나와 같은 시각으로 보는 분이 계셨네요 그리고 초등학교 등수를 왜없앴는지... 안타깝습니다

당신이 어느 쪽에 속하든.. 빈부격차가 커질수록 세상은 험악해지고 살기 힘들어요.. 부의 재분배를 통해 격차를 줄이는 게 맞다고 봅니다.

@@user-br2wo5mu1m 그런 좋은 말씀은 교회가서 꼬옥 해주세요~

@@user-du7yp7ql5i 저 상황이 배푸는 자의 주도로 재분배가 이뤄지는 걸로 보이시나요? 제 눈에는 빼앗기는 걸로 보이는데요. 저렇게 1/n로 나누었을때 고마워하는 사람이 있던가요? 염치라는 걸 아는 학생이 한두명은 보이긴하네요.

@@user-cr1cz6fy9r 단순히 저 상황을 가지고 한 얘기는 아닙니다만.. 나눌때의 기쁨을 아는 학생과 염치를 아는 학생들이 일부라도 있는게 낫지 않을까요? 그렇지 않으면 세상이 너무 삭막할 것 같네요..ㅋ

@blessing-you 그런사람들은 아무리 다양한 기회와 혜택을 줘도 못 받아 먹습니다. 그런 열의와 능력을 가지고도 구조적, 제도적 문제로 기회를 부여 받지 못하는 사람들이 대상이 되겠죠? 99명의 가난한 사람과 1명의 부자가 사는 세상이 행복하고 건전한 당연한 사회일까요? 불가능을 알지만 이상향을 설정하고 거기에 가까워지도록 노력해야 그래도 살만한 사회가 됩니다.

@@Seoskful 왜 99명이 가난하고 1명이 부자에요 ㅋㅋ 북한이나 아프리카 독재국가 사십니까? 요즘 세상에 그 정도 열의와 능력을 가지고 있는데 기회를 부여 받지 못하는 사람들은 없어요. 진짜로 그렇게 생각한다면 그 정도 열의와 능력이 없는데 있다고 착각하는 거에요.

@@softtwelve님말도 틀린말은 아니지만 경영학에서 10프로의 법칙을 이야기한것 같아요. 100명중에 진짜 일을 시키면 10프로만 회사를 먹여 살리는데… 더 내용을 들어가보면 이 10프로는 중상층이고 결과적으로 한명이 사장이 부자이다. 라는 내용입니다.

1.선행학습 = 부모의 재력 또는 영향이 크게 작용함. 2. 기여도에 따른 보상(성과주의)은 전체적 흐름으로는 옳음. 다만 반드시 보완되어야 할 점이 있는데 1번의 영향이 가장 크기 작용하기 때문임(출발선이 애초에 다르기 때문에 오블리제 오블리주의 필요성이 여기에 있기도..) 3. 공동체 전체의 성과는 상위 5~20%에 의해 결정됨. N/1의 가장 큰 폐해는 상위권 실력자들의 의욕저하와 무림승차자의 양산에 있고, 이것이 공산당이 망한 이유. 그리고 중국이 자본주의를 받아들인 이유기도 함. 결론) 성과제는 반드시 보완적 제도가 추기적으로 필요할 수 밖에 없음. 성과대로만 분배되어야 한다는 명제는 말처럼 단순한 명제가 아님. 대안) 보완적 성과제가 필요함 (예시) 1. 고성과자들에게 언제나 고보상 2. 고성과자와 저성과자들의 보상정도를 비밀로 하고, 중위권 성과자들의 보상 공개 (저보상 및 고보상 받은 자들의 의욕고취 : 저보상과 중위보상 차이는 크지 않아 죄절하거나 분노의 가능성이 낮아지며, 고보상자들은 중위권에 비해 자신의 보상이 높으니 의욕이 증가할 것) 3. 집단 내 소규모 그룹 형성 4. 고성과자들로 하여금 저성과자들에게 교육 및 피드백으로 교류 촉진 (하위 그룹의 상위그룹 이해 및 상위그룹의 하위그룹 이해로 서로 간 불신 제거) 5. 적재적소 포지셔닝을 위한 자기개발 장려 및 업무 혹은 공부꿀팁 공유

성과에 따라 임금 차등 두는 직업군이 있어 그렇지 않는 직업군이 있다 예를 들먼 보험설계사 같은거지 개인이 누가 더 고객을 유치 시키느냐에 따라 인센티브가 달라지잖아 그리고 팀으로 활동하는 사람들은? 형사라고 해볼까? 범인 하나 잡는데 팀단위로 움직이잖아? 근데 내가 몸빵 해서 칼에 찔리고 범인 잡았어 그럼 성과는 같은 팀에 있는 A라는 애한테 가겠네? 결론은 A가 잡았으니? 협동은 개나주고 오로지 누가 잡았느냐에따라 성과를 생각하면 말이 안되는거지 즉 직업군에 따라 성과에 따라 차등을 하든 안하든 결정 되는거다 무지성으로 성과에 따라 임금 차등 두는게 아니라 노가다 현장에서도 성과 차등 둔다 치자 성과의 기준을 뭐라고 해야할까? 밑에서 벽돌 나르는 사람이 한기씩 하나하나 나르는데 위에 벽돌 뭐고 저거 시멘발라서 붙였나 어튼 붙이는 사람은 한번에 10개를 붙여 근데 벽돌 나르는 사람은 한번에 하나씩 올리니깐 뭐 일이 되겠나? 그럼 누가 성과가 높은데? 이거 물어보자 하나씩 벽돌 올리는 사람이 성과 높아? 한번이 벽돌 10개씩 붙이는데 하나 밖에 못올라 와서 하나씩 붙이는 사람이 성과가 높아? 답변 못하지 당연히 기준도 없고 존나 극단적인 예시니깐 즉 무지성 성과주의는 전라도 같은 마인드다

어른들이 성적이랑 공부만 생각하는거에 대해서 비꼬는거같은데..

보면 우리 사회도 학교에서 말 잘 듣는 사람들꺼 뺏어서 놀던 놈들 퍼주는 식임

이후 성인들이 한 찬반투표가 오히려 많은 생각을 하게되는듯...3명에게 상금을 몰아주는게 아니라 꼴등까지 차등지급이었다면 학생들이 어떤 결론을 냈을지 궁금하네요

ㄴㄱ

제 생각도 님 생각과 크게 다르지 않음. 성과를 냈던 학생들어게 동기부여가 사라져 사회발전을 저해시키는 요인이 될것이 분명함.

현실로 와서는, 못 하는 사람에게 더 많은 보상이 돌아가는 사회가 된다면 그날이 대한민국 문 닫는 날이 되겠죠...

가정에서 부모님이 어떤 가치관을 심어줬는지 잘 보이네요. 가치관 건강한 부모님 밑에서 자란듯

저 질문한 학생 조작된 것일 수 있음. 다큐가 조금 셋팅된것들이ㅜ많음.

눈치 봐야죠ㅇㅇ 수렵채집인 인류 시절의 생각 그대로 보존되어 있다고 생각하면 너무 잘난 구성원은 질투당하거나 숙청당하기 쉽죠

​@@hdwoo7306이미 출산율 0.7, 자살율 1위인 국가인데

이 다큐멘터리를 이 선생님이 기획했다고 믿는건가? ㅋㅋ

@@choedj다큐에 대본이 있다고 믿는건가. 그렇다면 정말로 예능과 다큐를 구분 못하는건데 🤔

@@n.e.m.0 그럼 다큐는 PD나 감독이 필요없겠네?

@@choedj왜 필요없냐. 촬영은 선생이 하는게 아닌데?

@@n.e.m.0 선생이 이 프로그램을 기획하고 이끌어간다고 생각하네 다큐에는 대본도 없다고 ㅋ 다큐가 다 동물의 왕국같은줄 아네

그런데 애초에 가르치지도 않은 걸 평가하고, 그걸 성과주의라고 하는 것도 문제가 있음 저번에도 서강대 가서 쓸데없는 질문 남발하면서 수업 방해 해놓고, 한국 대학생들은 질문을 하지 않는다며 문제가 있다는 식으로 프로그램 편성한 것 보면 EBS논리도 헛점 투성이임. (수업시간에 질문을 하는 것도 다른 학생들의 수업권을 침해할 수 있고, 정말 필요한 질문이라면, 수업이 끝나고도 혹은 메일로라도 얼마든지 질문할 수 있음, EBS팀은 그냥 수업을 방해한거) 성과주의를 비판하려면 허수아비 때리지 말고, 학벌주의, 수능이 적절한지 직접적으로 비판하던가, 괜히 에둘러 애들 가지고 실험해서 선동하고 있네. 애초에 EBS가 성과주의와 수능을 논할 수준이 되지도 않겠지만

어른들이란 사람들이 처음부터 당연하게 생각하지는 않았을겁니다. 동기부여와 배분이라는건 너무어려운문제고 시스템에 순응하고 내가 할일에 집중하자는 생각이 대다수일겁니다.

근데 농어촌전형,기균,사회배려자전형 등등 상대적으로 안좋은 환경에서 자란 아이들은 충분히 배려하고있다고 생각하는데,,,,

그럼 제발 북한으로 꺼지면 안됨? 자본주의 세상에선 경쟁 차별이 당연한건데 ㅋㅋㅋ 진짜 지능 낮은 개소리만 씨부리고 앉았네 ㅋㅋ

1.선행학습 = 부모의 재력 또는 영향이 크게 작용함. 2. 기여도에 따른 보상(성과주의)은 전체적 흐름으로는 옳음. 다만 반드시 보완되어야 할 점이 있는데 1번의 영향이 가장 크기 작용하기 때문임(출발선이 애초에 다르기 때문에 오블리제 오블리주의 필요성이 여기에 있기도..) 3. 공동체 전체의 성과는 상위 5~20%에 의해 결정됨. N/1의 가장 큰 폐해는 상위권 실력자들의 의욕저하와 무림승차자의 양산에 있고, 이것이 공산당이 망한 이유. 그리고 중국이 자본주의를 받아들인 이유기도 함. 결론) 성과제는 반드시 보완적 제도가 추기적으로 필요할 수 밖에 없음. 성과대로만 분배되어야 한다는 명제는 말처럼 단순한 명제가 아님. 대안) 보완적 성과제가 필요함 (예시) 1. 고성과자들에게 언제나 고보상 2. 고성과자와 저성과자들의 보상정도를 비밀로 하고, 중위권 성과자들의 보상 공개 (저보상 및 고보상 받은 자들의 의욕고취 : 저보상과 중위보상 차이는 크지 않아 죄절하거나 분노의 가능성이 낮아지며, 고보상자들은 중위권에 비해 자신의 보상이 높으니 의욕이 증가할 것) 3. 집단 내 소규모 그룹 형성 4. 고성과자들로 하여금 저성과자들에게 교육 및 피드백으로 교류 촉진 (하위 그룹의 상위그룹 이해 및 상위그룹의 하위그룹 이해로 서로 간 불신 제거) 5. 적재적소 포지셔닝을 위한 자기개발 장려 및 업무 혹은 공부꿀팁 공유

루팡에 힘빠집니다.

신입들이야 큰 차이 없어 협조적이기만 하면 좋은데 사바사바하며 정치질로 무임승차에 뒤통수 때리기가 하는 부류가 더 견디기 힘들죠.

그래서 공평과 평등의 차이가 뭐라고 생각하나요?

​@@tuple4986저기서 말하는 평등의 의미는 단순한 좁은 의미의 평등입니다

​@@tuple4986몰라서물어보는?

근데 1, 2, 3등도 주변애들이 화를내고 뭐라할까봐 눈치를 보고 공평하게 나누는거지 본심은 더 챙기고 싶었을겁니다. 아마 1등부터 10등까지 성과제로 주고 나머지는 다 기본급 5천원만 좋더라면 저 판도는 무조건 바꼈을겁니다.

참 공산주의적 내용이네요 가슴이 옹졸해집니다

​@@ljhosep9404ㅋㅋㅋ 지잡대도 못가는게

@@user-nk2de9mq6t 인서울인데 뷴신련잌ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 야 너 뭔뎈ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

@@user-nk2de9mq6t 씨알도 안멕힐 스펙으로 조질려고하냐?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ얼탱이없넴ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

​@@ljhosep9404ㅉㅉ

1등기준 17만원이라는 돈을 린치를 피하기위한 보호비로 지출한 셈임

@@death2948 왕따 당하는 것보다는 17만원으로 타협보는 게 싸지 않을까요? 흥부와 놀부 이야기에도 나오는 교훈이지요.

탑신초 아니구 탑산초입니다 😊 그리구 일등얘는 선행학습을 하지 않는 친구라고 합니다

@@yanghwang2949 일등한 아이가 선행학습을 하지 않은 친구라고 어디 나오죠? 선행 학습을 해야 풀 수 있는 문제라고 처음부터 못 박았는데요?

​@@yanghwang2949얘가 아니라 애

대가리에 똥만 들었구나.

@@yanghwang2949중학교 문제도 나왔다는데 선행 안했다는게 말이 됨?

맞죠.. 자본주의이기에 성과에따른 높은 보상이 원동력이되는데.. 연차에따라 같은급여를 받는 공무원을 보면 누군 열심히하고 누군 대~충 해나가는걸 봐도 한눈에 알수있는데..

​@user-ml5jd9mb4p니같은 사람 수천명이 내는 세금보다 가진 자 한명이 세금을 더 많이 냅니다.

@user-ml5jd9mb4p 가진자들이 세금 1프로 내는게 당신이 평생내는 세금보다 많을 겁니다.

제가 가진 생각을 저는 상스럽게 표현했는데 아름답고 우아하게 말씀하시네요 배우고 갑니다.

@@꾸끼 ㅋㅋㅋ 그건 자본주의가 아니라 금본주의구요 그럼 지금 유럽의 영국, 프랑스, 독일처럼 못살수록 더 많은 혜택을 주는 국가들은 자본주의국가가 아니라는건가요?

대외적으로는 보는시선이 있으니깐 공평하게 나누자고 하지요 ㅋㅋㅋ 블라인드였으면 하위층 빼고는 노력대비 보상으로 나누자는 의견으로 갈듯

​@@user-rr2xk1uf8cㅇㅇ 그래서 난 모든 사람 앞에서 피력할 수 있는 의견만 의미가 있다고 생각함. 블라인드 하에선 지구 멸망도 찬성하는 사람있을텐데

@@user-or3sm4hx6n 무기명투표와 유기명투표 중 유기명투표가 더 옳다고 생각하는 방식ㅎㄷㄷ 군부독재에서 누가 어디에 투표했는지 알게 한 투표도 찬성하시겠네요ㅋ

@@HJYoon-kn2vf 원래 논리를 반박못하면 메신져를 공격하거나 다른 이상한 논리를 끌고와서 물을 흐리는데 그래도 님은 메신져를 공격하는 하급방법을 쓰진 않았네요 보기 좋습니다.

@@HJYoon-kn2vf 그렇지만 멍청한 건 제가 과연 군부독제체제 하에서도 유기명투표가 올바르다고 말했을까요? 그럼 님은 지금 저 교사분이 초등학생들에게 의견의 찬반을 직접 손을 들게 해 조사했는데 저 교사도 전두환마냥 군부독재 하의 찢어 죽일 놈이라는 거죠? ㅋㅋ

맞아요 왕따당할까좌 배풀어준거죠 ㅡㅡ 걍 뜯어간거지 양아치세끼들 노력의 차이는 생각도 안하고

⁠@@user-bl8ne2gj4n아이들이 답변을했지만 자기노력이 분명있지만 선행학습이란 단어자체도 모를정도로ㅜ부모로부터 받은게 없는 아이도있지요. 거기에 양아치라는말이 들어가는것이 안맞는것같네요

모두에게 평등하게 나눠주는건 공산주의인데 모두에게 평등하게 나눠준다면 1의 일을해도 5천원을받고 1000의 일을해도 5천원을받기때문에 1000의 일을하는사람이 그에대해 박탈감을 느껴 모두가 1만해도 되는세상이 만들어지는데 모두가 1만하면 다같이 나눠도 100원만 받기에 무조건적인 평등을 원하는 사람은 북한에서 살아야함

@@jason2876 그 말을 포함해도 상위의 친구들은 더 받을수 있는 성과급을 친구비 내지는 보호비로 뜯긴 것 이외의 무엇이 되지는 않습니다......

@@jason2876 부모로부터 받은 것이 없다는 말부터 틀렸습니다. 저 교실에 있는 모든 아이들이 선행학습을 원할까요? 선행학습을 하지 못한 아이는 부모로부터 유기당한 것일까요?

동의합니다^^ 마지막 두 아이들 말이 참 따뜻하네요. 덕분에 끝까지 시청했습니다^^

정신 차릴려면 멀었다. 앞으로 고생길이 훤하다. 그런 마음가짐으로 세상을 살아봐라. 너에게 돌아오는 것은 가난과 후회뿐이리라

@@user-xr4df7vm5h어효..님보다는 잘 살듯요

@@user-xr4df7vm5h왜이렇게 부정적이세용 못하는것도 할수있게 만드는게 긍정과 노력이니까 화이팅해요😆👍

당신의 결과물ㅡ🤑🤮😶‍🌫️

공부못하는 애들한테 감정이입하지말고 잘하는 애 입장에서도 생각해봐~~~노력한애랑 안한애랑 똑같다면? 이 사회가 어떻게 될꺼 같음? 한국이 어떻게 발전해왔는지 생각 좀 하고 살자

공산주의는 조금만 읽으면 나쁜거 아닙니다. 공정하고 평등한 이론이며 공정하게 분배하는 사회이기 때문이지요. 저는 항상 영어를 2등했고, 항상 2등했으며 영어받아쓰기와 영어듣기시험과 단어시험 항상 100점받아왔어여 학력은 이공계와 영어쪽으는 성적이 좋았어여 저는 2등해서 상금 받게되엇어여 항상 제가 공부는 2등이라 항상 2등하였고 상금은 받았으나 애들을 맛있는거로 사줬다는 기억이 생생하게 납니다.

상장을 왜 뒤에서 주죠;; 이상하네요 서운했겠어요

맞습니다. 좋은성과를 내면 칭찬받고 보상받고 좋은성과를 내지 못한 친구들은 축하해주고 더 노력해야지 가 되야하는데 성과를 내지못한 아이들의 상실감을 먼저 내세우며 뒤에서 몰래.. 이건 문제가 있다고 생각합니다. 하향평준화라는 단어 저도 자주 생각합니다. 애들 바보만들고있습니다.

하나는알고 둘은모르시네 ㅋㅋ

빙고.... 이곳에 들어와 댓글들을 읽으면서 아이들에 대한 칭찬과 격려 그리고 사회가 저렇게 되길 바라는 다수의 글을 접하면서... 지금 우리나라가 혹시 사회주의 국가였나...?! 하는 의구심이 들 정도였습니다. 그리고 이런 실험은 그 실험을 만든 사람들이 유도한 방향데로 흘러가게 되어있습니다. 그런 분위기를 만들고 그것이 정답이니 다른 생각을 한다해도 과하게 드러내지 못하게 되지요. 이런식의 실험은 이미 많이 이뤄져왔습니다. 비슷하지만 모두 조금씩 다른 방식이었으며, 어떤 대학에서는 한 학기나 한 학년동안 내내 이뤄지기도 했었지요. 그것들중 대표적인 실험이, 그 수업을 듣는 학생들의 성적의 평균을 균등하게 모든 학생들에게 분배하는 실험이었습니다. 처음엔 이런 사실을 알려주지 않은 상태에서 시험을 치뤘고, 첫 시험 이후 성적분배 방식에 대해서 담당교수가 공표를 했습니다. 그리고 다음 시험,,,, 또 다음 시험,,,,,을 거친후 그렇지 않는 클레스와의 상대비교 결과는 월등하게 균등분배했던 교실의 성적이 낮았습니다. 다 같이 함께 멍청해진 거지요. 학교에서 교육해야하는 공정함은 그냥 무조건 N등분하는 것이 아닙니다. 아이들도 그것이 부조리함을 느끼고 있습니다. 그럼 아무도 노력안할것을 알고 있는 겁니다. 너무 과도하게 차이남을 막겠다며, 노력한 아이들에게까지 N등분을 강요하는 것이야말로 더 나아가고자하는 사람들에 대한 역차별인 겁니다. 그 노력에 편법이 없고 정직함을 기반으로 했다면...... 누구도 탓해서는 안되며 그로인한 혜택은 당연한 것이 되어져야만 합니다. 위에서 어떤 분이 이번 실험에 대해 고민해야만 하는 두가지라면서 글을 적어주셨지요. ---> 첫째는 영상에서 우리 아이들이 보여준 것과 같이 지나친 성과주의로 인해 소외되고 상대적 박탈감을 느껴 성과주의라는 레이스에 참여할 수 조차 없는 상황에 놓이는 집단이 생길 수 있다는 점입니다. 둘째로는 다른 아이들보다 더 공부해서 반 평균을 올려줬음에도 3만원을 받은 1등 아이처럼 자신이 노력한만큼의 보상을 못받은 집단입니다. 우리는 스스로 우리의 사회가 첫째와 둘째 집단 중 어느 입장에 처한 사람이 많은지 판단해서 계속해서 그 균형을 맞춰 나가야 합니다. 첫째 집단이 많아 보인다면 우리는 복지와 분배에 더 관심을 가져야 할 것이며, 반대로 둘째 집단이 많다면 자유와 성장을 중점으로 사회를 이끌어야합니다. 그 어느것도 극단적인 방향으로 가선 안됩니다. 구성원 모두가 관심 갖고 스스로 적절한 절차를 통해 현 상황에는 어느 방향이 맞는지 판단하고 행동해준다면 멋진 나라가 될 것이라 믿습니다. 이 또한 생각해야만 하며 무겁게 받야들여야만 합니다. 표면적으로는 그럴듯하지만 결국 이상과 현실을 착각하게 만드는 의도가 옳지 못한 실험이었을 뿐인 방송입니다. 이런 실험에서는 반드시 그렇게 N등분하는 옳지 못하다는 답을 가진 사람도 나와야하는 겁니다. 그렇게 말하는 것이 부끄럽고 해서는 안될 분위기를 만들면 안되는거지요. 그냥 생각없이 좋아 보이니 칭찬만하는 글들만 읽다가 정확하게 지적을 하시는 분의 글이 반가워서 주저리 길어졌습니다.

당신이 자본주의국가라고 생각하는. 미국 최근에 SAT시험 없앴습니다

​@@jsy5187그러게요 이건 실험이라고 말하고는 아이들에게 또다른 강요를 하고 있다 보여져서 눈살이 찌푸려지네요

나도 보자마자 이 생각했음 배운 진도 안에서 시험을 치고 결과에 따라 차등 지급하는게 제일 공평한데.. 하긴 그래도 아직 이기적인 자아를 숨지지 못하는 초딩들은 성과에 상관없이 똑같이 나누자고 하겠네요

ㄹㅇ 6:26 부터 쭉 나오는 애들은 성적 올라갈 확률이 높을듯, 자신의 패배를 인정하고 앞으로 나아가느냐 아니면 자존심을 지키고 인정하지 않냐 이싸움

태도의 차이가 어릴때부터 느껴지네요

ㅇㅈ

그래서 니 대학 어디나왔노? 경쟁도 좋은데 너무 과하니까 그러는거 아니냐?

제목이 교육격차인걸보면 노력만으로 따라갈수없는 다른것에대한 실험이겠죠

실제 사회랑 비슷한 것 같아 오히려 실험 설계가 잘 된 것 같습니다. 사회는 출발선도 가진 자원도 모두 다르잖아요.

@@user-dw8kk6fj5z 출발선 다르다고 50대 임원급과 20대 쌩 신입이 같은 파이 두고 경쟁하진 않죠. EBS가 꼬집으려는게 성과주의 무한경쟁주의인데 경쟁은 비슷한 위치 또래사이에서 가장 치열합니다. 그리고 그걸 가장 잘 비유할 수 있는 실험은 정규 교과과정 범위에서 시험을 보는거고요

노력정도에 따른 차등보상을 어떻게 생각하는지가 아니라, 출발선이 다를 때 성과에 따른 차등보상을 어떻게 생각하는지를 알고 싶었던 듯 합니다.

이 실험의 의도를 잘못 이해하신 듯..

정확한 지적입니다

참 공산주의적인 내용이네요 반시장주의 교육방침에 가슴이 옹졸해집니다

💥교육선진국인 핀란드에선 어릴때부터 경쟁하지 않는법을 가르칩니다. 무한경쟁은 사회를 병들게 합니다⚡

@@yune5597 제발 거기서 사시지..

😢

@@yune5597 그래서 핀란드가 잘 사는 나라인가요? 핀란드에 대해서 당신은 사우나 말고 뭘 아나요?

다 나같을 줄 알고 했더니 나빼고 다 같더라...인 공산주의

공산주의 극혐합니다 어떻게 모든 사람이 똑같이 일하고 똑같은 월급을 받습니까 내가 일한만큼 받아야하는데 요새 우리나라는 일하지도 않으면서 돈은 더많이 받아가려는 빈곤층이 더 많아진듯요 대학장학금도 성적이 아니라 못 살면 주는게 더 많아짐 정작 받은 장학금으로 명품백사던데

공산주의가 인간의 본성을 더 잘알수있는 체제이지 아무리 잘한들 노력한들 못한들 보상이 똑같으면 어느 정신나간놈이 자기할일 열심히 하겟나

이론적인 공산주의는 참 좋죠 사람이 이론과 다른게 문제지요

어떻게 어릴 때 공산주의가 좋을 수가 있나요... 망한 것부터 보고 듣는데. 혹시 해방 이전 세대세요?

내가 하고 싶은말 단순히 자기의 위치에서 유리하게 작용하는 것뿐 연봉을 모든사람앞에서 공개하는건 진짜 에휴... 공산주의 사회주의랑 다를게 뭐임. 결국 거위배를 가른것과 다름없지

진짜 보면서 자본주의 시장체제를 도입한 우리나라에서 공산주의처럼 생각하게 된다는게 너무 이상했음 이십대 다수가 성과주의를 택했지만 성과주의를 완전 이상한 괴념처럼 보는 소수의 이십대 보고 충격을 받음 모두가 잡은 고기의 총량을 공평하게 나눌 것이라고 생각하는 것 같았음 결국 경제발전을 위해선 공평하게 나누는 것이 아니라 고기를 더 잡을 방법을 생각해야지 고기를 많이 잡을수록 나눌 수 있는 것인데 성과를 많이 내면 보상을 더 많이 받는 것을 부정하는 사람이 나랑 너무 거리감이 들었음

뭔 어린애들한테 성과주의 예기를 합니까?? 그리고 이재용이 무슨 노력해서 회장이 된 것도 아니고.

​@@user-wo6hw2hr4w이재용이 맡는 것이 가장 생산성이 높다고 판단해 주주들이 맡긴 것이죠.

노력해서 능력을 키운것을 어떤 것을 기준으로 평가합니까 성과죠 그래서 성과 주의가 능력주의랑 같은 맥락 인것입니다. 나 열심히 노력했는데 시험 5등급 맞았어 이러면 서울대 들어가게 해주나요? 아니죠 나 열심히 노력했는데 3부리그 축구선수야 이러면 국가대표 축구 선수로 뛰게 해주나요? 아니죠 노력과 능력에는 성과가 따라 와야 그것을 인정해주고 보상을 줍니다 그러니깐 성과주의나 능력주의나 똑같은 말인 것입니다.

​​​​​​​​@@nibuoy5190능력이 뛰어나다고 꼭 좋은 성과를 내는 건 아니라는 거죠 저또한 능력=노력이라고 한 적이 없습니다... 대다수의 사람들은 노력하면 능력을 얻게되고 능력이 곧 성과로 이어질테니 "나는 성과주의의 혜택을 받는 대상일 것"이라고 착각한다는 이야기였습니다. 현대의 노동구조에서는, 능력이 아무리 뛰어난들 보상이 그 '능력있는' 사람들에게 고루 돌아가기 어렵습니다. 영상에서 나왔듯 자원이 한정돼있기 때문입니다. 그래서 더 개개인의 능력 외에도 많은 상황적 요소들이 판가름하는 일이 훨씬 많아요. 그외에도 세상엔 개인이 가진 능력과 재능을 간단하게 지워버리는 조건과 환경이 정말 많습니다.. 대게는 개인의 힘으로 어쩌지 못하는 것들이고... 그래서 성과주의를 능력주의로 오독하면 안된다는 의견이었네요^^..;; 글을 한번만 더 읽어보셨음 좋았을 것 같아요

두 개념이 별개인 것은 맞지요. 다만 순수한 의미에서의 능력주의는 측정할 방법이 전혀 존재하지 않음. 그래서 그냥 성과주의를 받아들이기도 함. 적어도 성과주의는 측정은 되니까

어쩔수 없다는 말이 너무 슬픕니다. 아이들은 어쩔 수 있다고 믿고 있잖아요. 그 아이들의 믿음이 실현될 겁니다ㅡ 님만 옳은 것은 아니에요

공부 안한게 아니죠. 학교 교과 과정에 맞게 가고있는 애들이죠.

선행학습을 하지 않은 아이들은 성과를 내지 못하는 환경에서 그것도 학교에서 그게 맞는거라고 생각하세요 ? 사회에선 당연히 성과 기준으로 임금이 높아지는게 맞다고 생각합니다.

맥락을 벗어난 말이네요. 평균 시험결과가 다른 반 보다 좋아서 상금을 탄 것입니다. 그것에 대한 대우는 당연히 받는게 맞지 않나요?@@goldfinger1225

공산혁명 조기교육ㅋㅋㅋㅋ

​@@j_oy7088소비에트 교육 ㅋㅋㅋ

돈은 공평한걸 싫어합니다.

​@@ByungXin_of_Dead돈이 싫어한다는 공평의 기준은 누구의 기준일까요? 20만원을 가질수있었지만 결국 손에 3만원을 쥔 아이는 20만원이 내 노력의 가치기때문에 공평한 금액이라 생각할거고, 5천원뿐이었다가 3만원을 얻게된 아이들은 그렇게 똑같이 나누는게 공평하다 생각할텐데, 돈은 어떤걸 공평하다 생각한대요?

공산주의는 조금만 읽으면 나쁜거 아닙니다. 공정하고 평등한 이론이며 공정하게 분배하는 사회이기 때문이지요. 저는 항상 영어를 2등했고, 항상 2등했으며 영어받아쓰기와 영어듣기시험과 단어시험 항상 100점받아왔어여 학력은 이공계와 영어쪽으는 성적이 좋았어여 저는 2등해서 상금 받게되엇어여 항상 제가 공부는 2등이라 항상 2등하였고 상금은 받았으나 애들을 맛있는거로 사줬다는 기억이 생생하게 납니다.

@@romy0 선생님의 부를 보시면 아실것 같습니다. ^^ 선생님의 삶속에서 대충사셨는지 열심히 사셨는지는 모르겠지만 오늘의 결과로서 양쪽에 어디에 서있는지보시고 그 편에서 생각하시면될것 같습니다. 애들은 계속 애들로 남아있지않으니깐요. 다른거는 몰라도 돈이나 좋은것들은? 한쪽으로 쏠릴가능성이 높으니깐요. 보통 각자가 원하는대로 삶을 바라보지만, 시계는 늘 한쪽방향으로 흘러가죠. 오늘도 원하는 하루되세요^^

@@ByungXin_of_Dead 제 기준을 물어본게 아니라 돈의 기준을 물었는데요. 길게 쓰긴 했는데, 논점을 벗어났네요

문제는 우리나라는 공부 성적순 딱 한가지로만 경쟁 하니까요. 적어도 대학갈때까지요. 근데 문제는 그 대학이란 결과가 또 평생을 좌우해버림.

맞죠… 저 상금은 성과급의 영역이고 생활비의 영역(식사메뉴나 자리 등)으로 들어오면 아이들도 얘기가 달라질겁니다

첫째는 중학교 들어 가면서 동네 수학 학원 보내고 둘째는 초5때 학교 처럼 누구나 가는 학원 보냈었는데 첫째는 중학교 졸업할때 수학상 받았었는데 선행은 절대 안했었고 오히려 쉬운것 부터 계속 시켰었는데 둘째도 이과 수학 1등급 받았는데 그시절은 기초를 튼튼하게 할필요가 있는것 같아요

수치화 하기 어려운 것들도 분명 기여도에 올라갈 것인데 그 모든것을 다 반영하기는 어려우니 우리는 현재 가장 쉬운방법인 눈에 보이는 수치들만을 가지고 평가하는거 같아요 언젠가는 그런것들도 반영 해 줄 수 있는 세상이 되면 좋겠습니다

맞는말이지만 기준이 워낙 주관적으로 새워져야해서 ..

아이들이 1,2,3등의 보수를 빼앗아 공평하게 나누는것 보고 놀랐네요. 열심히 일하던, 게을리 일하던 공평하게 나누는 세상이 정말 좋은 세상일까 생각해봅니다.

나는 처음엔 1~3등에게 대부분을 분배한 차등 지급도 그럴듯 했고 아이들이 똑같이 나눈것 역시 그럴듯 하다 라고 생각을 했는데 후반부에 한 학생이 1~3등 때문에 전체 평균이 올라간거냐의 질문에 선생님의 대답이 무언가 매끄럽지 않았음. 1~3등 때문에 전체 평균이 올라 갔을 수도 있지만 반대로 1~3등 수준은 타 반에 비해 떨어지지만 중간층 수준이 상당히 높아 평균을 올렸을수도 있고 하위 학생들의 수준이 타 반의 하위 학생들에 비해 높아서 평균이 올라 갔을수도 있음 명확하게 타 반까지 개개인 모두의 성적을 공개하지 않은 상황에서 상금을 받은게 상위권 때문이라고 단정짓고 1~3등에게 몰빵에 가까운 분배를 한 것은 당연히 문제를 제기하고 불만이 나올수 있는 상황이라고 보여짐

@@star-ace 오~그렇게 생각할수도 있겠네요. 그렇치만 이미 반애들도 모두 1,2,3등이 공부를 나보단 잘한다라는 인정을 한거로 봐서 저는 상위권애들이 잘한거는 인정!! 근데 분배격차가 상실감이들 정도에 분배는 낙오자가 발생될수도 있기때문에 공평하게 나누자는 결론을 도출했다고 봤거든요. 애들도 넌이미 선행학습이라는 지원에 결과니 공평하지 않아~ 만약 모두 배운거로만 평가했다면 너가 더 받는건 우리도 인정 하고 있다는 결론이라고 생각을 했어요.

@@bihojang7125 1,2,3등도 아무리 잘났어도 반애들과 조직사회를 형성하기 위해서는 양보도 해야한다는걸 인정하는것이 놀라웠어요... 섭하지만 어쩔수 없다는걸 말하는걸 보고 어른보다 지혜롭구나를 배웠습니다

@spyvooivv 헛소리 하는거보니 일본놈이네요