Критерии сравнения: 1. Вес пилы - 01:25 2. Размер в сложенном виде - 02:01 3. Удобство использования - 02:50 4. Длина лезвия - 04:48 5. Скорость распиливания - 05:46 6. Сравнение цены - 09:50 Итоги испытаний - 11:48

Качественный контент! Видео обзор очень наглядный! Спасибо Вам за труды!

Хороший обзор, объективный.

Респект и спасибо!

Барнаульская цепная пила рулит, я её беру с собой в любые походы. Честный обзор сделал, молодец!

Палец вверх ! :-)

Прямо мысли читаешь, вчера искал пилу по адекватной цене. И тут с утра ролик. Лайкую не глядя.

Пила мне не нужна,но смотрела с интересом.Удивительно честный обзор!

При работе цепной пилой задействуются мышцы всего корпуса тела, следовательно, непосредственно руки забиваются меньше, а пилится быстрее. Кроме того, на цепную пилу можно "приналечь" массой тела, что тоже, как по мне, плюс. Ну и диаметр бревна. Сухие стволики в руку толщиной как правило можно ломать и ногами (либо методом рычага), сырые - рубить в несколько ударов ножом. А вот крупный диаметр из приведённых вариантов возьмёт только цепь. Опять же, складным пилам (буду использовать этот термин в отношении первых двух пил) сильно не хватает амплитуды, на одно движение (и в единицу времени) по дереву проходит меньше зубьев, чем у цепной, каждый из которых ещё и уступает в размере. Не совсем корректно, на мой взгляд, сравнивать длину лезвий складной и цепной пилы, вследствие того, что диаметр бревна не равен полуокружности. Но это уже копание вглубь🙂 Как ни крути, отечественная цепная пила показала себя наилучшим образом, сам путём проб и ошибок пришёл к выводу, что это - оптимальный вариант

А насчет Фискарса как? Не пробовали их пилой пилить?

На видео етрех 30х, в прошлых видео он те как-бы не понравился. Или поменял свое мнение о нем?

Чехол на навике какой яркий. Я заказал , мне пришёл красный , но какой-то бледный)))

И я не ожидала таких результатов.))

Привет,годное видео,сам пользуюсь в основном китайскими складными пилами ,покупал в хозмаге по 120р,вполне устраивают,цепная Барнаульская лежит больше на всякий случай:)))

А разве стенли не в Китае делают сейчас?

Веточки отпиливать наверное складной лучше, чем цепной.

Спасибо за труд, посмотрел с интересом. Однако моё личное мнение - условия теста не корректны. Основной аргумент в подобных тестах (я считаю) должен включать энергозатраты при выполнении работы. Цепная пила просто обязана проиграть ПО ЭНЕРГОЗАТРАТАМ, потому что работа выполняется практически всем корпусом человека. Очень важна ширина плеч и мускульная сила человека. А складные пилки при работе требуют явно мньше трудозатрат и в каком то роде уравнивают пользователей, как в поговорке про "Кольт" )). И это если сравнивать пиление тонких палок, как в Вашем примере. А если взять ствол делева потолще, да ещё и вертикально стоящий, да ещё и сырой (застревание в пропиле)...то цепная пилка будет проигрывать в геометрической прогрессии.

Больше на обзор ничего не пришлют )). Но зато честно. Сам пользуюсь китайской пилой за 270р очень доволен.

Брендовая пила стоит неадекватных денег. С точно таким же функционалом я купил в Леруа пилу за 250 рублей. Очень многое зависит от того, как пила заточена. Из магазина идёт заготовка, нужно доработать руками. Конечно, мы здесь не рассматриваем состав металла, из которого сделано полотно пилы. О тестировании. Некоторые параметры противоречат друг другу, например, длина лезвия и размер в сложенном состоянии у складных пил. А у цепной некорректно измерять общую длину цепи, ведь её невозможно использовать для пиления, по крайней мере в одиночку. Для сравнения таких разных пил было бы правильнее определить диаметр бревна, больше которого пила пилить не может. Скорость пиления - тоже не совсем объективный параметр. Она зависит от того, сколь часто совершать движения. Тут наиболее объективным было бы определить количество движений, необходимых для распила этой ветки. Кстати, положение ветки было правильным только для цепной пилы. А обычные пилы при таком положении распила относительно точки опоры будет зажимать, что и произошло с первой пилой. Однако, несмотря на всё вышеописанное, рейтинг пил получился правильным!

забыли тест реза на высоте :) китай и стенли привязали к пале и режете гдето на 3-4.5 метра над землей а цепной постараться нада а так лайк с меня

Может пропустил, что за кеды?

Выбор, как обычно, определяется целями и задачами. Кому-то важнее быстро приводить инструмент в готовое к работе состояние, кому-то - пилить большой диаметр. Тем не менее, все таки не хватает одного важного параметра (хотя в кратком обзоре его невозможно учесть). Ресурс и живучесть. Что-то мне подсказывает, что китайпром должен куда быстрее потерять свою остроту, чем стэнли. Да и качество рукояток и их крепление к рабочим деталям у китайского самопала обычно оставляет желать лучшего. Вместе с тем, от цепной пилы логично ожидать и здесь превосходства над всеми, что Вы и подтверждаете длительным опытом эксплуатации.

У меня китайская пила за 200 рублей, и фиксируется, и пилит тоже норм

Конечно цепная лучше, особенно когда намечается большой объём пильных работ из неё можно сделать лучковую пилу. Но тем не менее для охот в рюкзаке всегда лежит старая совдеповская складная садовая сучкорезка весом 150 гр с длинной пилы 15 см, которая служит в основном для расчистки от подроста в секторе обстрела.

Вот по этому я и предпочитаю топор.

👍 СУПЕР Пила - SILKY KATANABOY kzfaq.info/get/bejne/h7-CoZZ0uc6YkYE.html Япония рулит, но только цена на них приличная. А цепная часто тупится ? Себе хочу сделать такую kzfaq.info/get/bejne/ft1_oc6Gvq67YKc.html&feature=emb_logo , но пока обхожусь так kzfaq.info/get/bejne/qdp_gJqpztvPm2Q.html&feature=emb_logo

Тест не полный и не очень корректный, как и любая обобщенная бальная оценка. Например, не хватает теста по отпиливанию ветки, растущей над головой (а еще лучше преимущественно вертикально). И в этом тесте цепная сольет и время пила и удобство использования. Нет теста на заготовку жердей в густом кустарнике. Нет теста на очистку ствола от веток (цепная тоже сольет, кмк). Также, более объективную оценку дает взвешивание показателей на коэффициент значимости. Как пример, цепная пилит ветку на 35 секунд (более чем в 3 раза быстрее), но подготавливается к работе на 15 секунд дольше Стенли. Если надо сделать даже 1 рез от подготовки до результата цепная быстрее (не говоря уже о нескольких резах), а в итоге по сумме двух этих тестов у Стенли и цепной ничья - по 4 балла. Это справедливо? Для получения результата они получаются равнозначны? Очевидно же, что время пила имеет большее значение, чем скорость приведения в рабочее состояние (в разумных пределах). Короче, тест очень синтетический, не продуманный, не полный, не учитывает специфик применения, транспортировки и задач.

6.50 закончил смотреть..............пила виновата

При работе цепной пилой задействуются мышцы всего корпуса тела, следовательно, непосредственно руки забиваются меньше, а пилится быстрее. Кроме того, на цепную пилу можно "приналечь" массой тела, что тоже, как по мне, плюс. Ну и диаметр бревна. Сухие стволики в руку толщиной как правило можно ломать и ногами (либо методом рычага), сырые - рубить в несколько ударов ножом. А вот крупный диаметр из приведённых вариантов возьмёт только цепь. Опять же, складным пилам (буду использовать этот термин в отношении первых двух пил) сильно не хватает амплитуды, на одно движение (и в единицу времени) по дереву проходит меньше зубьев, чем у цепной, каждый из которых ещё и уступает в размере. Не совсем корректно, на мой взгляд, сравнивать длину лезвий складной и цепной пилы, вследствие того, что диаметр бревна не равен полуокружности. Но это уже копание вглубь🙂 Как ни крути, отечественная цепная пила показала себя наилучшим образом, сам путём проб и ошибок пришёл к выводу, что это - наилучший вариант