Слабейшие дредноуты! Рейтинг

Рет қаралды 19,095

2 ай бұрын

Борис Юлин
Снова с Фарватером сравниваем 12" дредноуты (и не только), теперь не сильнейшие, а слабейшие.
На Фарватере ролик Дмитрия, который можно считать предъисторией сравнения.
Помощь каналу
Сбер карта 4274 2740 0811 3450
Яндекс карта 2204120201224009
Яндекс кошелёк 4100110998186828
Тинькофф карта 5536 9139 8542 3686

Пікірлер: 198

@user-qh3ly1zv7p 2 ай бұрын

Французкие капитальные корабли до ПМВ, по архитектуре стали "источником вдохновения" для французких бомбардировщиков 20х - 37 г, я так думаю

@anatoly4822 2 ай бұрын

Менталитет штука неистребимая ! Вы думаете во французском автопроме французы вдруг перестали быть французами ???

@user-qh3ly1zv7p 2 ай бұрын

@@anatoly4822 Автопром не трогайте! Я был потрясен "Вуазеном" представительского класса. А "переднеприводной Ситроен"?! А уперлось все в организационные вопросы и желание фашистов во Франции захватить власть, что породило нестабильность и национализацию. Как помню Мельтюхова, даже поляки взяли у Франции кредит и им поддержали фашиста Де-ла-Рокка

@user-hy5ru8kw6v 2 ай бұрын

Всем моё почтение))) У Вас с Борисом самые лучшие стримы про корабли! 👍⛵⚓

@Pharwater 2 ай бұрын

спасибо)

@ritter2735 2 ай бұрын

14:07 При максимальном угле возвышения в 20° обеспечивалась дальность стрельбы 18 900 м. Маленкий угол возвышения это «Мольтке».

@novakk8018 2 ай бұрын

касаемо полезности гангутов, это же их экипажи которые бездельничали всю войну и устроили революцию. так что по идее кое кто не будем показывать пальцем))) на них молиться должен.

@wASCIIw 2 ай бұрын

Ну да, они же от безделья революцию устроили...

@novakk8018 2 ай бұрын

ну да, только они сперва от безделья читали разные книжки вредные...

@user-ni7hy9os1n 2 ай бұрын

Спасибо. Люблю дредноуты и их сравнения по параметрам👍

@OlegTrohin 2 ай бұрын

Все-таки ,справедливости ради,надо уточнить по Гангуту: 1. 150 мм.защита барбетов его башен дополнялась 127мм.броней казематов противоминного калибра,непосредственно которыми эти самые барбеты башен были прикрыты. Казематы-же сверху прикрывались 38мм. броней,в которую вражеский снаряд мог войти лишь под углом . И если даже снаряд аоходил через 75мм.щит казематного орудия ,то совокупная защита барбета составляла не меньше 9 дюймов, ачаще даже больше. 2.относительно скорости : даже в тридцатых годах,именно "Октябрьская революция"(т.е.Гангут) , на пробегах показывал 23-24 узла, при родных турбинах,но на нефтяном отоплении котлов. И это с учетом того, что линкор существенно прибавил в водоизмещении после модернизации. Это я так, Справедливости ради . А насчет Мичигана,то надо отметить,что, ко всему прочему,линкор имел отвратительную мореходность :даже при небольшом волнении заливался весь ют вместе с задней башней (в большей степени ,чем ,например,на "Наварине" или "Потескине". Кроме того, у "Мичигана"был низкий запас остойчивости,что ставит под сомнение его боевую выносливость. И,наконец,этот американский линкор почти не имел резервов для модернизации. С уетом перечисленного,не следует ли понизить "Мичиган"в Вашем рейтинге?

@BorisYulin 2 ай бұрын

У вас не получилось "справедливости ради". Чушь - получилась. 1. 150-мм было над верхней палубой и ничем не дополнялось. Там, где барбеты дополнялись бронёй казематов, они были 75-мм. 2. Замена котлов позволила поднять мощность с 42000 л.с. сначала до 52000, а в 30-е до 61000 л.с.. Ну и Мичиган в нашем рейтинге стоит ниже Гангутов.

@Pharwater 2 ай бұрын

Мы о том и говорили в конце, может Мичиган и Нассау поменять. Но ниже Мичиган не падает. Все таки он довольно мощный в бою

@alexSilantyev-uw9no 2 ай бұрын

Тип Гангут проектировался для действий на Балтийском море. Средняя видимость составляла 70 каб.(12500м.) Противник был определен,как Германия. Германские орудия на этой дистанции имели пробитие для 280мм-200мм., для 305мм-305мм. Угол падения не более 12град. Таким образом защита соответствовала тому,что вести бой на близкой дистанции нерационально. А на средней защита соответствовала. По наставлениям тех лет огонь на средних и дальних дистанциях предлагалось вести фугасными снарядами. Корабли типа Гангут имели ледокольное носовое образование по требованию заказчика. Этим обьясняется, что имея мощность от 35-42000л.с. они показали ход 20-22 узлов. Для сравнения ледокол класса 50лет Победы при 75000л.с. имеет ход 21 узел. Да он чуть короче, шире и имеет большую осадку, при сравнимом водоизмещении.

@lionmrnv2898 Ай бұрын

@@alexSilantyev-uw9no По проекту МТК он был спроектирован для боя за минными полями с германскими ЛК. Поэтому имел более высокую скорость чем все (кроме Гросскрейсеров) германские ЛК и большую дальность стрельбы, более 4-5 км в среднем. Также имел низкий силуэт, в среднем на 5-7 метров ниже германцев. И неплохую бронезащиту, русская броня имела более высокую снарядостойкость, чем германская. А русские 12" наголову превосходили, германские 11", да в общем то и 12". Мало того, это прекрасно сработало в бою между Ефстафием и Гебеном. Г просто промахнулся мимо Е несколько раз, тк при постройке Е был учтен опыт РЯВ и была значительно снижена высота борта и надстроек, хотя дуэль происходила на дистанции 6-7 км. А русские 12"/40 с бб снарядами 1907 прекрасно его пробивали+он отлично горел от фугасов.

@user-vr4hp6ih4l Ай бұрын

@@alexSilantyev-uw9no, на средней дистанции бронезащита соответствовала защите английского Лайона (местами лучше, местами хуже). Который с 12-13 км прекрасно поражался и 280 мм пушками. И фугасами англичане даже заметно более крупного калибра, даже с более мощной взрывчаткой, даже крейсера не то чтобы быстро и эффективно ломали. Так что что по бронезащите, что по ведению огня -Самотополь- Севастополь был не очень. И да, для боя на Балтике в частности и средних дистанциях в общем проектировались немецкие корабли с быстрыми и легкими снарядами. Потому что медленный снаряд попадать будет под б0льшим углом, нежели быстрый, что усложнит пробитие и повысит шанс рикошета/раскалывания снаряда (последнее работает и для ББ и для ОФ-снарядов).

@user-kp6zg9re7f 2 ай бұрын

ребят, ну конечно Инвисибл вообще не нужно было ставить в список линкоров, это чистые крейсера

@user-pp8xo5hu3q 2 ай бұрын

Поставил лайки с двух устройств! Спасибо за контент! Борис, не бросайте эту тему пожалуйста, очень интересно и приятно вас слушать!

@markroub774 2 ай бұрын

Огромное спасибо! Очень интересно!

@dimawise516 Ай бұрын

Интересная задумка - выбрать худших

@Oleg_Zaharov 2 ай бұрын

46:32 по огневой мощи, факт, а не бумага, Мичиган хуже Нассау. Вы же сами ранее упоминали проблемы с управлением огнём у американца на нормальной эскадренной скорости. Нассау же мог нормально попадать, а не просто стрелять.

@Pharwater 2 ай бұрын

если на полной скорости - то тут дело в паровой машине во многом. У Нассау тоже должны были быть вибрации и на самом деле нет гарантий что у него не было проблем с попаданием в полном ходу.

@Oleg_Zaharov 2 ай бұрын

@@Pharwater , Нассау имел трехвальную машину, что снижало уровень вибрации относительно двухвальной американца. Помимо более надёжного размещения ПУАО у немца. Кроме того, немцы стреляли как минимум не хуже англичан. В то время как большим шоком для американцев в 1918 г. было осознание недостатков в своей артиллерийской части по сравнению с английским флотом. Кроме того У дредноутов первых серий, однако, наблюдалась “болезнь” - из-за близкого расположения главных паропроводов к погребам средних башен порох в этих погребах имел другую (более высокую) температуру. Это приводило к изменению его метательных характеристик и увеличению рассеяния снарядов в залпе. Плюс Мичиган гораздо меньше по водоизмещению = слабее по устойчивости в бою. Бронезащита примерно идентична. Свыше 80ти кабельтовых Нассау против Мичигана будут как кипятильник против морозильника)) Это касаемо именно железа.

@Pharwater 2 ай бұрын

@@Oleg_Zaharov а кто выиграет то? Кипятильник или морозильник?)

@Oleg_Zaharov 2 ай бұрын

@@Pharwater , выиграете очкам Нассау. На ближней дистанции у него выше шанс попасть большим количеством снарядов. А на дистанции за пределами огня Нассау Мичиган банально не попадёт. Плюс Нассау командует дистанцией. Но, с учётом специфики боеприпасов немца и схемы брони американца шанс на утопление американца не слишком велик. Без золотых и серебряных попаданий.

@user-tk1fg7to8c Ай бұрын

Мичиган и Нассау не дредноуты и не додредноуты, а суперброненосцы.

@user-yx8uu7qd9y 12 күн бұрын

Ребята молодцы).Спасибо за контент,продолжайте в том же духе)).

@RotgerValdes 2 ай бұрын

"По всем признакам ты дредноут! По всем, кроме верности!"

@user-gi5ht2pj6o 2 ай бұрын

Очень интересное видео, большое спасибо. У меня кстати ещё появился вопрос, а если говорить про потомка Инвинсибл - Индефатигейбл, он бы наверное в данном рейтинге был бы либо на 2, либо на 3 месте (по моему единственное его преимущесто это более адекватная реализация z схемы расположения пушек гк)?

@Pharwater 2 ай бұрын

В целом да, но он еще немного быстрее, по-моему. Да и их обоих пихать суда смысла не было.

@Zat321_-5 2 ай бұрын

очень интересно так держать!

@user-gi5ht2pj6o 2 ай бұрын

Здравствуйте, пересмотрел ваше видео, и мне в голову пришёл ещё один корабль, которыый на мой взгляд достоин здесь упомянаться - Коррейджес. Если Инвинсибл считать картонным, то Коррейджес просто из пуха (76мм это что!?). Не спорю, он был быстрым и имел 381 мм, но всё же.

@Pharwater 2 ай бұрын

Достоин, но это немного другая эпоха. Плюс мы в первую очередь сравниваем линкоры, а Коредшес это чисто крейсер, даже больший чем инвинсибл

@user-gi5ht2pj6o 2 ай бұрын

@@Pharwater Ну, да, согласен, он по моему только в 15 м был заложен. По моему англичане даже боялись совать эти корабли в основную линию линейных крейсеров.

@Pharwater 2 ай бұрын

@@user-gi5ht2pj6o конечно, в крупном бою с другими лк лкр их и не думали использовать)

@BorisYulin 2 ай бұрын

Он вообще ни разу не дредноут. У него только 4 орудия ГК.

@user-gi5ht2pj6o 2 ай бұрын

@@BorisYulin Если я не ошибаюссь, его называют линейным крейсером, хотя, по цифрам брони, он скорей как огромный лёгкий крейсер. В общем, странный корабль.

@user-oq4cj5wd9j Ай бұрын

Спасибо большое, за шикарный разбор.

@user-pe5rf3kd9x 2 ай бұрын

Вы анализируете "послесловие" уже после игры, зная весь расклад обо всех, а мы думаем как думали те командиры и адмиралы когда они строились и потому их постройка и применение оказалось не верное, как и их итоговый анализ. Понятно-же что Бисмарк мог бы сыграть лучше, как и погибший Петропавловск и другие броненосцы в Порт-Артуре, и в Цусиме, Слава показала что тип живучий в умелых руках с умеренно-агрессивным противником, которые не успели войти в бой с противниками, а были нейтрализованы предварительно миноносцами и собственными минами.

@MARSEILLEJG27 2 ай бұрын

куда вы все пропали? Почаще ролики бы

@Pharwater 2 ай бұрын

времени мало, работы много. Ща чо нибудь еще заснимем

@user-ih4mx1cc8x 2 ай бұрын

Куда уж чаще-то? И так по семь роликов неделю ребята клепают. У них же и семьи есть...

@user-lc1vx1lh2s Ай бұрын

О!!! Фарватер нашел брата по разуму)))

@alexkurz7706 2 ай бұрын

Абсурд. Как можно абстрагироваться от самого главного - стоимости??

@BorisYulin 2 ай бұрын

А мы не особо и абстрагировались. Севастополи в рейтинг попали отчасти из-за цены и мы это упомянули.

@Pharwater 2 ай бұрын

@@BorisYulin И про испанцев и американцев заметили, что они дешевые, что плюс.

@andreknez6720 2 ай бұрын

В случае боя один на один у приблизительно одинаковых кораблей защита пожалуй более предпочтительней, преимущество в один- два узла тут будет не таким уж сильным. Мне тут вспоминается фраза про итальянские т. крейсера( про стремление конструкторов к б. скорости)- их большая скорость не помогла им при Матапане( из Моделист Конструктор времен СССР вроде.)

@user-zp5sw7so9h 2 ай бұрын

У Инвинсибла ещё был общий погреб для боеприпасов центральных орудий.

@sm2068 2 ай бұрын

"Дерфлингер" - это "Супер-Мичиган". Таким - должен был бы быть - самый первый очень хороший дредноутный кораблик. .. Только с единым противоминоносным калибром - в 120 мм. .. 😮😅

@user-qq9tn5dq7x Ай бұрын

А мне ролик понравился. Спасибо!

@user-kq7cm2dz9d 2 ай бұрын

У Мичигана просадка на скорости реального боя в управлении огнём

@maximmaklakov4803 2 ай бұрын

Реальная скорость "Инвинсибла" к и в войне была реальной медленностью.

@Pharwater 2 ай бұрын

Но они были явно быстрее любого дредноута. Это уже бонус, а 24 или 26 узлов - это уже не так важно. Блюхер тоже убежать не смог)

@maximmaklakov4803 2 ай бұрын

@@Pharwater в том-то и дело, что не 24 и 25. А 21.

@user-ur8ll3uw3e 2 ай бұрын

Довольно интересно. Но можно в анти топах причины применение тех или иных неудачнвх решений.

@_Letatel_ 2 ай бұрын

Я бы не дал 9ое Данте/Саве, а оставил бы там одного Саву, ибо данте имеет меньше минусов. Скорость реальная у него это проектная у Савы, скорость стрельбы максимальная у Савы не "разгонялась" до двух в минуту, это в советское время он смог лупить 2.2 в минуту. Данте имеет лучше пмк и по количеству и по качеству, башенки имеют не только лучше сектора, у них лучше обзор и они могут "вести" цель не сбивая пристрелку с оружия на орудия при смене номера каземата. Данте имел и более крепкие башни гк и меньше по размеру, в добавок на них смоги установить больше антиаэростатного ПВО. Так чем же Сава лучше? Больше площадь пояса, раз....и всё

@Pharwater 2 ай бұрын

Данте тоже очень всрато бронирован. В отрыве от Севы - Данте это не худший в мире, но слабый дредноут. Несбалансированный. Мощное вооружение и высокая скорость. Но защита - на уровне худших.

@_Letatel_ 2 ай бұрын

@@Pharwater да, броня явно не его конёк, но как я уже писал, Сава имел в сравнении только более широкий пояс, остальное хуже

@Pharwater 2 ай бұрын

@@_Letatel_ в целом да, я отвечу вам в шутку, что с русскими еще и Бог, а это +5 к устойчивости и столько же к точности)

@_Letatel_ 2 ай бұрын

@@Pharwater не менее в шутку скажу, что с итальянскими папа римский 😂

@user-sl1lc7pf9u 2 ай бұрын

Нужно было ещё торпедное вооружение сравнить, до прикола!

@antond988 2 ай бұрын

Проведите сравнение по результативности применения. На деле, чем меньше взрывчатых веществ не защищённых броней на палубе, тем лучше.

@user-sl1lc7pf9u 2 ай бұрын

@@antond988 ну на линкорах торпедное оружие находилось под водой

@user-tk1fg7to8c Ай бұрын

@@user-sl1lc7pf9u а каков ответ по первому вопросу, линкорам хотя бы раз торпеды пригодились?

@user-sl1lc7pf9u 28 күн бұрын

@@user-tk1fg7to8c не использовались! Потому что противник знал о их существовании и изходя из этой информации выбирал тактику боя, то есть по сути пригодились и были достаточно эффективны, поэтому стоят упоминания!

@user-tk1fg7to8c 28 күн бұрын

@@user-sl1lc7pf9u ясно. ставились для запугивания противника.

@user-pe5rf3kd9x 2 ай бұрын

Нассау это не дно, это ТОПчик! Тут просто с какой стороны посмотреть и для каких целей немцыего думали им=спользовать. Представим себе Асаму и Худ, так вот кем он был на самом деле. Так Худ проиграл чистому броненосцу и так-же Нассау рядом с Невадой и Аризоной бы выглядел ущербно. Но как после оказалось, и Невада с Аризоной рядом с более новыми линкорами Айова и Ямато были просто чистыми аутсайдерами обречённых, кем они в итоге и оказались.=, по факту будучи таковыми на момент спуска на воду. Так ответьте мне и людям, почему Ослябю записали в броненосцы, хотя это был прекрасный тяжёлый крейсер и окажись аналог Пересвет а не Варяг в Чемульпо то Асама бы не отделалась 1 точным попаданием, которое ей несильно повредило. Я рассматриваю старые ещё корабли, оставались как Слава и Аврора, что скорость 20 для них была пределом фантастическим. Вот им бы такие "тихоходы" свыше 20 до 23 смогли бы и навязать бой и бить как Того Небогатова на тихоходах со всех удобных ракурсов.

@user-pavel-911 2 ай бұрын

На первое место можно смело ставить тип "Эспанья"

@user-ml7mq4xd5y 2 ай бұрын

Ух ты . Двойной удар. А у Дмитрия тоже видео вышло

@Александр_Жуков_Бел 2 ай бұрын

Новый ролик подъехал. Борис Витальевич, Дмитрий большое спасибо, с удовольствием посмотрим 😁

@RotgerValdes 2 ай бұрын

Эспана - дредноут береговой обороны.

@user-qh3ly1zv7p 2 ай бұрын

На 1906 г большинство эсминцев - до 400 т с 1-2 75мм не считая 37-57мм, поэтому, даже с опытом РЯВ, 76 мм должно было хватить. "Дредноуты" среди эсминцев появились на несколько лет позже

@antond988 2 ай бұрын

Бурное развитие эсминцев совпало со строительством первых дредноутов. Эсминцы из мореходных миноносцев быстро выросли до лёгких минных крейсеров.

@user-qh3ly1zv7p 2 ай бұрын

@@antond988 адмиралы готовились к прошедшей войне, а еще сравните эсминец даже 800т с тем же дредноутом - 16000т,минимум. Английские адмиралы не желали признавать любую угрозу своему флоту, даже п/л

@YuryToyCam 20 күн бұрын

После появления авианосца, вообще все корабли сразу устарели. А после появления Дронов , устарели вообще все вооружения

@stanleymarsh4858 2 ай бұрын

Ну мы знаем что дредноут брата Терпинчо из гвардии ворона самый крутой)

@user-yt1mw3vq1o 2 ай бұрын

Немец мог вести огонь на эскадренной скорости а Мичиган, как вы сами утверждаете, не мог централизованно управлять стрельбой. И кто лучше, Нассау или Мичиган?

@BorisYulin 2 ай бұрын

Проблема была у Мичигана только на полном ходу. И если бы ни эта проблема и не тихоходность, то он в наш рейтинг вообще бы не попал. Как не попал в него "нассау" с 305-мм - "Гельголанд".

@ErmAndrei 2 ай бұрын

Спасибо за проделанную работу, очень интересно 👍.

@user-ej8pe8py8j 2 ай бұрын

Обожаю этот тандем... Дима Боря вы сделали мой день Суббота.. кофе..сигарета...и дрендноуты

@Pharwater 2 ай бұрын

и пивка еще бутылочку под просмотр не повредит )

@luxautembellator9931 28 күн бұрын

"Непобедимый" англичанин был, всё же, линейным крейсером... Не думаю, что этот класс был нужен. Но сравнивать его с линкорами, думаю, тоже не стоит

@user-qh3ly1zv7p 2 ай бұрын

Шо, опять!?. Смотреть, смотреть!

@merontfeelta2557 2 ай бұрын

GooD)))))))

@vadimkolesnik7076 2 ай бұрын

Но у нассау выше скорострельность. И если при прочих равных, он первый попадет в оппонента. А при попаданиях даже 280 огневая мощь противника может сильно пострадать

@user-op1zh2ye4d 2 ай бұрын

Восторг и уважение. 53:31 удовольствия! С рейтингом согласен. Продолжайте. Мир Вашему дому

@vladimirbzlion 2 ай бұрын

Спасибо за выпуск, здравый подход, сдержанные оценки. Я бы поставил "Севу" выше "Данте" за большую площадь довольно толстого бронирования и соответственно больший запас плавучести, потенциально более высокую живучесть. Но с другой стороны "Севастополь" существенно больше и дороже, так что...

@user-is8qu7cy6p 2 ай бұрын

гангуты в топ зайдут

@user-hg1nd2gz9y 2 ай бұрын

2:25 Судя по схеме , залп на корму не 6 , а 8 орудий .

@BorisYulin 2 ай бұрын

Увы, 6. Кормовая башня перекрывала сектор обстрела.

@maximmaklakov4803 2 ай бұрын

Реально и 6-ти не будет стрельба вдоль палубы и надстроек вызывает разрушения. Ну, может, если только на максимальных углах возвышения. И то...

@AlexC-vq4jr Ай бұрын

Не согласен с тем что в списке нет Австро-Венгерского дредноута Сент-Иштван...броня отвратительного качества и вообще корабль отвратительного качества постройки...Противоторпедная защита смехотворна...Мичиганы имели отвратительную мореходность,большие размахи качки,что не могло не влиять на точность огня...Дредноут имел весьма паршивую управляемость на малых ходах,вплоть до полной потери управления...так что корабль ни разу не смог зайти своим ходом в Портсмут,свой порт приписки...из за сложного фарватера,по которому можно было пройти только малым ходом...при котором Дредноут терял управляемость

@Pharwater Ай бұрын

Не путайте в ситуации австрийца отвратительную птз с качеством бронеплит. Броня там была адекватная. А вот переборки и птз вышли плохо.

@konstantinredkin5247 Ай бұрын

Рекомендую чёрной бороде не гробить свои лёгкие химией из соски. Лучше заняться физической активностью для сжигания адреналина и снятия стресса.

@Pharwater Ай бұрын

Не, я лучше Балтики приму и баиньки. А если серьезно, то с весом я борюсь, но вот парение пока остается.

@user-vr4hp6ih4l 2 ай бұрын

Как мне кажется антирейтинг от худших к лучшим должен выглядеть так: 1. Эспана. Очевидно почему -- маленький, слабо бронированный и тихоходный броненосец переросток, место которому -- книжки про попаданцев-прогрессоров и на форумах по альтернативной истории РЯВ. 2. Мичиган. Медленный и при этом не может вести огонь на больших скоростях -- по факту мишень почти для любого противника. 3. Бразилец. Слабая броня и при этом не выдающаяся скорость на фоне остальных. Мичиган за счет превосходства в ходе и большего бортового залпа заковыряет, но не более того. 4. -Самотополь- Севастополь. Хуже других, ибо в критически важных местах у него броня слабая. При этом не очень высокое расположение дальномеров усложнит корректировку огня. Предыдущих запинает без особых проблем -- все же 12 орудий бортового залпа это не шутки, но со следующими лично у меня сомнения. 5. Нассау. Да, его я на это место поставил. По броне он лучше Севастополя. Собственно ИМХО из-за брони Севастополю придется в бою с таким кораблем сокращать дистанцию, где более настильные и скорострельные пушки немца покажут себя во всей красе. Плюс у немцев всегда все было в порядке с СУО. Мичиган Нассау не соперник из-за скорости, на которой может вести хоть сколько-нибудь эффективный бой. Эспана -- тем более. Бразилец -- аналог Севастополя, только хуже. 6. Данте. Считаю, что он ни разу не ровня Севастополю. Да, почти один и тот же проект. Но у итальянца нет утопленного на метр бронепояса. Да и по центру (где ценные машины расположены) он защищен все же чуть лучше. Плюс у него не такая убожественная броня башен. Плюс вменяемый вспомогательный калибр. Плюс неплохой ход. И все это вместе дает больше шансов запинать Нассау в аналогичном бою. 7. Кавачи. Имхо он лучше остальных из-за, в первую очередь, довольно хорошей бронезащиты (и модернизационного потенциала, который его ИМХО может превратить в корабль с единой артиллерией). И в дуэли с любым из тех кто выше он покажет себя прекрасно, просто потому что будет гораздо дольше отвечать сравнимым арсеналом (а близкие по броне Нассау и Мичиган ему сливают в части артиллерии калибром или скоростью в бою). 8. Инвинсибл. Да. Его я считаю из рассмотренных лучшим. Просто потому что он чудесно подходит для выполнения задачи крейсирования из-за внушительного ГК и отличной скорости. И если 7 предыдущих инвалидов устаревают и теряют полезность при появлении у врага более передовых дредноутов чуть ли не во время постройки, то Инвинсибл потеряет актуальность как крейсер не так быстро.

@Pharwater 2 ай бұрын

Интересный вариант, я к похожему склонялся вначале. Почти слово в слово, но на этапе подготовки немного изменил. Эспана безусловно. Это как Дойчланд с Шарнхорстом сравнивать. Он другой весовой категории. Минигану скидка за то, что маленький. Плюс именно в битве - он может и держать удар и ответить. Нассау против Севастополя, а вот я не уверен что Нассау его сильнее. С 13+км орудия Нассау мало что сделают, а вот Севас заплюет. Бразильцу за скорость, вооружение и раннесть проекта тоже скидка. А броня у него как и у Данте с Севасом. Кавачи самый огромный из подборки, имел колоссальный модернизационный потенциал, но без модернизации... ИМХО хуже Данте и Севасов, на уровне бразильца мб. Из за разных стволов не могу поставить его выше Нассау. Плюс дизлайк ему за позднюю постройку, и огромный размер, увы нереализованный. Данте норм, но и мы его тоже норм оценили. Инвинсибл сложно сравнивать. Я его не топил на дно рейтинга, но уже к 1920 году у него тоже нет оппонентов. Крейсера его быстрее, линкоры сильнее, с кем воевать то? Он как германский дойчланд в роли рейдеров, но Англии не актуалочка. По-этому он не топ-1. Причем судя по всему 203мм орудия 20х годов уже вполне могли и ему стать угрозой. Плюс при появлении Конго, Гебена, и других быстроходных дредноутов Инвинсибл грустит

@user-vr4hp6ih4l 2 ай бұрын

@@Pharwater, лень подробно все обсасывать, тем более, что все сказанное находится уже в той области, где либо делать умозрительные прикидки и медленно сползать во вкусовщину, либо серьезно заморачиваться с компьютерным моделированием (как-нибудь я таки не выдержу и засяду за этот вопрос, особенно когда закончу курс "материалов"). Однако по поводу Нассау возражу (потому что немецкие корабли мне нравятся, а вот Севастополи -- не очень). Во время "Бега на Юг" в Ютланде 280-мм пушками тот же Мольтке с 13 км Тайгеру устраивал пожары и клинил башни. А Тайгер не то чтобы сильно бронированнее Севастополя (в плане башен -- даже сильнее). Да и Индефатигебл где-то километров с 15-16 завалили (да, он бронирован слабее, но Севастополь так или иначе повреждения получит). Так что в бою Севастополя с Нассау даже на большой дистанции преимущество не факт, что на стороне русского корабля. Тем более, что на Севастополе скорее всего с пристрелкой будут еще хуже, чем у англичан в этот эпизод боя (если вспомнить фееричную стрельбу у Сарыча и не самые точные стрельбы на 100+ кб. у Марий это вполне вероятный исход). Ну а если бой будет в условиях средних дистанций из-за тумана или узости акватории -- у немцев появится еще больше шансов реализовать пушки, заточенные именно под такой бой.

@lionmrnv2898 Ай бұрын

@@user-vr4hp6ih4l Бред сивой кобылы. Вспоминаем бой Ефстафия и Гебена. Кто кому навалял там? Слабейший броненосец развалил Гросскрейсер за 20 минут😀.

@user-vr4hp6ih4l Ай бұрын

@@lionmrnv2898, что-что сделал броненосец? А мы точно в одной реальности живем?) Потому что, помнится, у мыса Сарыч 20 минут по Гебену в упор лупила целая эскадра. И добились они АЖ трех попаданий главным калибром. Причем два из них были минорные, а одно -- попадание в каземат, потеря которого на боеспособности не сказалось и было отремонтировано турками крайне быстро. Это точно называется "развалил"? Ну тогда Гебен в ответ развалил Ефстафия. Ибо он ему просадил каземат дважды из пяти попаданий главным калибром (даже тут русские морячки показали класс настреляв всей эскадрой меньше, чем один крейсер, который большую часть боя вел огонь из двух башен). И отправил в ремонт на то же время.

@lionmrnv2898 Ай бұрын

@@user-vr4hp6ih4l Посмотрите разбор боя у других авторов, там было все немного не так. Ефстафию просто пришлось держать удар одному, но и все попадания в Гебен были в общем то с него. Гебен бежал и встал на длительный ремонт. Там были и задохнувшиеся от пожаров, выбита башня ГК, которая до конца боя не стреляла.

@Oleg_Zaharov 2 ай бұрын

36:46 и этой защиты хватило ФдТ под огнем 12" и 15" орудий. Не толщиной единой))

@BorisYulin 2 ай бұрын

Какой толщины?

@Oleg_Zaharov 2 ай бұрын

@@BorisYulin , толщины что указана по схеме ФдТ. Основной бронепояс которого 8-10дюймов. Причём 10" участок не более трети от площади главного бронепояса. Так ли плоха защита Севастополей с учётом опыта Ютланда по так же тонкокожим ФдТ и Лайону?

@BorisYulin 2 ай бұрын

@@Oleg_Zaharov Фон-дер-Танн - 250-мм от носовой до кормовой башни. 200-225-мм - верхний пояс. Сева - 225-мм от носовой до кормовой башни. За главным поясом у ФдТ скос 50-мм, у Севы 37-мм. А ещё и Фон-дер-Танна лучше бронированы башни, барбеты, СК, и есть противоторпедная защита. Вот да, чем же плоха защита Севастополей???????

@Oleg_Zaharov 2 ай бұрын

@@BorisYulin , напротив КМУ у Севы скос 50 мм все же. Да и 225 мм пояс высокий, в 5 метров, а не узкая полоса у ФдТ по ватерлинии. Артиллерия гангутов конечно да, по защите хуже чем у кошек. Что не помешало выйти из строя башням немца и не взорваться на Лайоне, хотя получил 15 и 12 снарядов в обоих крупных сражениях. Зейдлиц отлично выгорел при Доггер Банке. Я только к тому, что толщина брони еще не гарантия защиты. По высоте главного бронепояса ФдТ - указана, как и у Нассау 4,57 м. Причем высота 10" участка неясна.По Муженикову данный участок высотой 1,22-1,57 метра. Из которых 35 см ниже ватерлинии. Статья "Соперничество линейных крейсеров Фон дер Танн против Индефатигейбла. P.S. не спора ради. Не хочется строчить километровые ветки, да еще в выходные.

@BorisYulin 2 ай бұрын

@@Oleg_Zaharov Опять много слов и утрата смысла. Вы пытались показать, что защита Севы была неплоха. У вас не получилось - она была отвратительна.

@sm2068 2 ай бұрын

"Севу" - принято ругать - что-де - хуже только "Эспания" - но "Дредноут" и "Мичиган" - хуже "Севы". Неважные - французы. .. 😢😮

@BorisYulin 2 ай бұрын

Не обманывайте. Севу принято хвалить, а мне это надоело и я её, заслуженно, ругаю.

@sm2068 2 ай бұрын

@@BorisYulin А я - и НЕ хвалю "Севу". Миф о "Севе" - сочинил один из его создателей - академик Крылов. То, что "Сева" - оказался недостаточно быстроходным - вина исполнителей. Но то, что он - заведомо слабо защищён - вина даже не проектировщиков - а заказчиков. А ведь собирались - воевать против немцев ! То есть - должны были проектировать корабли - учитывая характеристики именно немецких линкоров. ..

@BorisYulin 2 ай бұрын

@@sm2068 Но не учли. И получили почти хуже всех защищённый и самый дорогой линкор. Своё место в нашем рейтинге он честно заслужил.

@komorgos 2 ай бұрын

Самые худшие снизу, ну моть рейтинг "Эспанья" , "Мичиган" затем пожалуй делят 3 места " Дредноут-Нассау-Кавачи" и возможно "Данте" вот эти 4 киля очень трудно сравнивать, только если по характеристикам и не сравнивая цену и год проектирования-закладки .

@_Letatel_ 2 ай бұрын

Данте не должен быть сильно хуже бразильца или Севы. ГК, ПМК и скорость 22.8 узла даёт о себе знать и от того же Севы от тупо уйдёт)

@antond988 2 ай бұрын

Мичиган и Дредноут можно сразу исключить из списка, первый блин комам.

@komorgos 2 ай бұрын

@@antond988 Корабли же не в вакууме работают. Тот же слабый ПМК у Дредноута, на 1905г ничего против миноносцев и 350-450 тонных дестроеров , а позже он в составе эскадры и при эскорте . А то что после артбоя ему вынесут надстройки и незащищеные 3" и ход собьюют что он отстанет от линии, так это при Ютланде и с "Мальборо" и вроде "Успайтом" случилось . . Испанец, и итальянец с бразильцем плохи тем что картонные . Они истребители броненосцев и БРКР, а не линкор vs линкора . А "Мичиган" и "Нассау" , они скорей опорники в линии дредноутов . Немец может флагманом быть эскадры броненосцев, скажем 1 11" дредноут + 5 11" броненосцев неплохая такая колонна линейная способная рубится +- на равных с 8 "Лондонами" или "Кинг Эдвардами" . Плохо что их 4 штуки заложили ,хватило бы и 2 килей .. А "Мичиган" поскольку по защите и размерам "Коннектикут" не превосходит, то вотунуть в середину или конец колоны броненосцев .. Русские "Гаунги" по идее в общем ничего, но вот воплощение , та еще кака . Но огневая мощ , это огневая мощь, вес залпа раза в два выше чем у "Нассау" , и на больших дистанциях он просто не дострельнет , а палубы и крыши башен русский снаряд 1911г брать по идее должен .

@user-qh3ly1zv7p 2 ай бұрын

Почему же англичане так феерично взрывались?

@BorisYulin 2 ай бұрын

ВВ в снарядах (лиддит) и очень большое по весу количество боекомплекта в каждом из артпогребов.

@user-qh3ly1zv7p 2 ай бұрын

@@BorisYulin А "роковые" недостатки защиты от арты, мин, торпед ни при чем? "Донна Роза, я старый..." (с) технарь и в одну причину верю с трудом

@BorisYulin 2 ай бұрын

@@user-qh3ly1zv7p Я вам ответил, почему так феерично взрывались. Что поделать, если вы так сформулировали вопрос. А про всё остальное рассказывали в сравнении Лайона и Зейдлица. Не вижу смысла пересказывать это здесь.

@ZabotinDima 2 ай бұрын

Соревновались за скорострельность за счет обеспечения мер безопасности в башнях. Если бы соблюдались все проектные правила эксплуатации, половины взрывов бы не было.

@user-ue6xj4ok5t 2 ай бұрын

Я посмотрел Ваш ролик о слабейших дредноутов и у меня возник к Вам один вопрос: почему Вы неупоминули три "Белых слона" - лёгких линейных крейсера Британии? По моему мнению это были самые слабые капитальные корабли в Мире с 76 мм. броневым поясом (куда им до "Инвинсиблов" с 152 мм. броневым поясом).

@BorisYulin 2 ай бұрын

Потому, что они - не дредноуты.

@user-ue6xj4ok5t 2 ай бұрын

"Инвинсиблы" тоже не совсем дредноуты, то есть не линкоры, а линейные крейсера.

@BorisYulin 2 ай бұрын

@@user-ue6xj4ok5t Линейные крейсера были подклассом дредноутов. А для "слонов" даже класс новый придумали - лёгкие линейные крейсера.

@user-ue6xj4ok5t 2 ай бұрын

@@BorisYulin Полностью согласен с Вашим мнением, но согласитесь, что линейные крейсера это не линкоры, а слияние этих двух классов кораблей привёл к классу быстроходных линкоров, апогеем которых стали американские "Айовы" в 1943 году. Извините за беспокойство

@BorisYulin 2 ай бұрын

@@user-ue6xj4ok5t Не соглашусь. Лайон и Дерфлингер, Зейдлиц и Конго - это всё полноценные линкоры, способные вести бой в линии. А "слоны" на это не способны. Хотя я их в рейтинг не включил по причине несоответствия не понятию линкор, а понятию дредноут. 2 - 4 орудия ГК, это не дредноут.

@FredDeGard 16 күн бұрын

''Іспана'' - лінкор берегової оборони...,😉

@user-bn3qg6hd5q Ай бұрын

Это что получается на дредноуте броня толще чем на линкорах типа Гангут и императрица Мария😂😂😂

@BorisYulin Ай бұрын

Чуть толще, чем на Марии и аж на два дюйма толще, чем на Гангуте.

@user-bn3qg6hd5q Ай бұрын

@@BorisYulin угу круто🤩🤩🤩 вот только дредноут - это родоначальник класса линкоров и у них с императрицей Марии и гангутами разница в 10 и 5 лет постройки

@Mickhail_Kasyanov 2 ай бұрын

Дредноут прям жалко. За всю жизнь взял только один фраг...

@Pharwater 2 ай бұрын

МНогие не взяли ни одного)

@user-ej8pe8py8j 2 ай бұрын

Дрендноут утопил Отто Ведигена чем оправдал свое существование

@BorisYulin 2 ай бұрын

Зато какой и насколько красиво.

@Mickhail_Kasyanov 2 ай бұрын

@@BorisYulin вархаммер-стайл))))

@konstantinredkin5247 Ай бұрын

Незаслуженно забытый худший из худших дред-ноут исполнитель Децл.

@user-xl8nt7jl4j 2 ай бұрын

Тоже ругаю наши проекты... Но... Обстрел Чесмы... 225 мм... Не две плиты по Длине как раньше А Одна сплошная по Вертикале... Опора на шпангоуты... Очень качественная подгонка плит... Броня хорошего качества... Да... Тонкие палубы... И....!!!!! Пробивались Нашими Новыми!!!!! Фугасными Снарядами!!!!! А ЧТО ЖЕ МОГ НАТВОРИТЬ НАШЬ БРОНЕБОЙ????? ВОПРОСЫ-ВОПРОСЫ....

@user-vr4hp6ih4l 2 ай бұрын

Для фугаса крупного калибра это относительно нормальный результат -- англичане полубронебойками при Ютланде тоже относительно успешно поражали и пробивали немецкие крейсера. Другое дело, что такой фугас в реальном бою большого урона не нанесёт (кроме ооочень удачного попадания в башню/барбет или длительного обстрела), а вот у бронебойки шансов будет поболе. И тут вопросов что мог натворить бронебой из 305/52 особо нет -- свою броню он пробивал на дистанции до 80 кабельтовых под идеальным углом. В реальности на больших дистанциях снаряд из-за низкой начальной скорости будет падать под б0льшими углами, так что подбить что-то защищеннее крейсера (а 200 мм было как раз таки крейсерским бронепоясом) иначе как с короткой дистанции будет крайне непросто.

@paulfox7401 Ай бұрын

ИМХО странный подход к рейтингу. Как по мне - самые худшие те, что за время службы потопили наименьший тоннаж противника.

@user-fw5kd7by1r 10 күн бұрын

Так из них, никто никого не потопил, если мне память не изменяет.

@user-pf7yo7ju5n 2 ай бұрын

Касаясь расходов на строительство кораблей следует отметить как они оправдали себя в боевой службе. Вот ругают Севастополи. Но они очень пригодились в годы 2 мв при защите Ленинграда и Севастополя. А вот зачем испанцы построили Эспанью! С кем они собирались воевать - отобрать у Англии Гибралтар и у американцев Кубу?

@Pharwater 2 ай бұрын

Не, Борис же ответил, что можно было у Греции или Бразилии при желании что-нибудь отобрать. Плюс защищать Марокко как корабли береговой обороны от любого противника (не факт что успешно, но демонстрацией сил)

@user-pf7yo7ju5n 2 ай бұрын

@@Pharwater Еще по Севастополям - почему при рассмотрении его броневой защиты не учитывается внутренний наклонный пояс в 50 мм.225 мм+50 мм =275мм и еще уголь. Это уже кое что! Немцы для операции Альбион привлекли 10 дредноутов и линейный крейсер. Значит они опасались что Севастополи вмешаются и создали такой перевес в силах.

@Pharwater 2 ай бұрын

@@user-pf7yo7ju5n думаю привлечение немцами больших сил не привязано к ттх севасов. 4 любых дредноута с 12х305 это опасно и я ж говорил что Сева своим фактом наличия сдерживали германский флот.

@yyy-ey7gx Ай бұрын

Если линкор используется исключительно как плавбатарея (к тому же бОльшую часть времени - несамоходная) - трудно говорить о том, что он пригодился именно как линкор. Это про защиту Ленинграда. И если линкор рискует высунуть нос из своей гавани лишь ночью и лишь для того, чтобы сбегать к району боёв, быстренько пострелять "куда-то туда" (без наблюдения результатов стрельбы и её корректировки) и поскорее смыться обратно до рассвета - про его заметную роль тоже говорить сложно. Это, кстати, в условиях, когда у противника на ТВД нет корабля крупнее, НЯП, сторожевика. Это про защиту Севастополя.

@romamavaev6683 2 ай бұрын

Благодарю за выпуск. Гангут - иллюстрация к поговорке Плохонькое, но свое.😂

@yyy-ey7gx Ай бұрын

В данном случае эта поговорка вовсе не оправдывает российского прокола с линкорами.

@romamavaev6683 Ай бұрын

@@yyy-ey7gx а тех упрааленуев расстреляли, утопили, повесили и выгнали - большевики. В целом за дело.

@AndriiChyrva 2 ай бұрын

Все отлично, только Бразилия не была бывшец колонией Испании :) а у Аргентины/Чили и дальше - ничего похожего и боизко в то время не было

@Pharwater 2 ай бұрын

Не была, хотя. с 1580 по 1640, если полезть в "халупу" то была)

@konstantint8892 2 ай бұрын

К сожалению вся идея дредноутов была утопическая! По итогу страны настроили по хреновой тучи этих кораблей, но боялись пустить их в бой, так как потеря такого дорого корабля была непростительной! В итоге воевали крейсерами в основном!