tocca

pefforza

🦖💚!!

Te lo confermo. È da seguire

grazie mille!! :)

Hollywood

Si è vero ma quella è più una paraculata che altro, anche perché non ha alcun senso il fatto che tamponino le lacune del DNA di un dinosauro con parti del genoma di un anfibio. Questo giusto per dire che si sono inventati una cagata per giustificare un'altra cagata. I film di Jurassic Park sono bellissimi, ma vanno guardati senza la pretesa di trovarci una qualche accuratezza scientifica🙃

@@Coz_F4 è chiaro che non si sta parlando di accuratezza scientifica. Sto dicendo che molte caratteristiche dei dinosauri provengono dal libro, non le ha inventate il film, e sono "giustificate" con l'utilizzo del DNA anfibio. Di fatto Jurassic Park non è affatto un libro sui dinosauri, mentre questa caratteristica nei film si è un po' persa

Il problema è che nel libro Alan Grant si rende conto che il T-rex vede solo il movimento dopo un po' mentre nel film sembra che lui lo sappia già come se fosse una conoscenza paleontologica...

@@Saltinmente98 appunto, è un cambiamento fatto, credo, per ragioni filmiche ma che ha gran poco senso.

:B

Esatto

NPC 😊

Forse non poteva raggiungerli a Roma

chiaramente un Otocione

È un po' come dire "animale di confine primati mammiferi? Il lemure"

@@roberttail1676 No, mammiferi e rettili sono classi, i primati sono un ordine. Quanta ignoranza naturalistica...

@@Mannaggialtubo Cici, ti stavo facendo notare che la cosa che hai detto non ha senso: gli uccelli _sono_ rettili, tanto quanto i primati _sono_ mammiferi 😉

@@roberttail1676 no, gli uccelli discendono da ALCUNI rettili, così come i rettili discendono da alcuni anfibi. Altrimenti saremmo tutti molluschi perché discendiamo tutti da loro in ultima analisi?

@@Mannaggialtubo No. Semplicemente gli uccelli non sono più considerati una classe separata dai rettili, come pensava Linneo. So di averti smontato l'infanzia, ma se avessi ascoltato tutto il video l'avresti capito prima 😌