спасибо, Андрей

Хорошо сказал

Возможно яйца сразу и не было - его снесла 1-я курица.

Всегда удивлялся этому вопросу. Ведь яйцо это продукт курицы и не может быть само по себе. Хотя с точки зрения эволюции, такое чудо чудное может и быть.

@@user-vw3tb5hx2c с точки зрения не эволюции, а абиогенеза, потому что эволюция это уже имеющаяся жизнь, хотя мыслящие биохимики,в том числе атеисты, понимают. что не все так просто и гипотеза абиогенеза вызывает всё больше и больше вопросов. . Между РНК и жизнью-пропасть.

@@shuriksam555 Согласен. Но абиогенез неразрывно связан с эволюционной гипотезой. Как в первом, так и во втором, по умолчанию предполагается самоорганизация от простейшего к более сложному. Т. е. это те же яйца, но под разными названиями. Мне кажется что эти две науки, (если можно так сказать) разделены искуственно для меньших заморочек эволюционистам. Смотрите что получается. Если абиогенез и эволюцию расматривать вместе, то прежде чем рассказывать как что-то там саморазвилось, нужно вначале преподнести факт самозарождения живой клетки. И вот если такое самозарождение доказано, то логично предположить что возможна и дальнейшая эволюция. Т.е. получается что доказательство самоорганизации и самозарождения живой клетки, выступает в качестве прочного главного фундамента дальнейшей эволюции. Если нет доказательств самопоявления живой клетки, то дальнейшие рассуждения эволюционичтов не имеют никакого смысла, потому что сама идея эволюции предполагает саморазвитие от простейшего и к современным видам без участия разума из вне. А реальных таких фактов в природе нет. Тогда впору задать вопрос. От какого это факта саморазвития взялась сама идея эволюции? Вот тут и тупик. А так в случае существующего разделения, эволюционисты могут спокойно говорить, что вопрос самозарождения не их компетенции. Это всё равно как обсуждают вопрос на какой энергии летают инопланетяне. Вы вначале предоставьте реальные и неоспорммые факты самих инопланетян, а потом только имеет смысл выяснять на чём они летают. Вот точно так обстоят дела с абиогенезом и эволюцией. Две теории неразрывно логически связаны и мертвы без реальных фактов. И ещё заметьте, что эволюция популизируется агрессивно и везде. Есть где разыграться фантазии. А вот об абиогенезе говорят намного реже. Наверное потому что тут вообще мало что можно сказать.

@@user-vw3tb5hx2c //Если нет доказательств самопоявления живой клетки, то дальнейшие рассуждения эволюционистов не имеют никакого смысла// не думаю. что в этом причина. А чему у них есть доказательства?у них только декларации. Происхождение человека-это вообще мутная история с поддельными артефактами, по итогу же, в реальности, мы имеем обезьяну и человека. мы не видим полу обезьян. промежуточных звеньев и тд, У них есть эксперимент Ленски, но во- первых ,он проводился с применением всяких жульничеств разумных агентов-ученых, которые его вели, а во-вторых, бактерии и дрожжи-они бактериями и дрожжами остались. У них неразрешимые проблемы с возникновением сознания и самосознания из материи. у них серьезные проблемы с само- сборкой клетки, серьезные проблемы с красотой-потому что это вредный признак, они пытались объяснить красоту половым отбором, но красивый раскрас животных-видят не только половые партнеры, но и хищники. У них сплошные проблемы... они возникновение нашей Вселенной тоже уже объясняют естественным отбором. якобы из множества вселенных наша оказалась самая приспособленная. И они нас называют верующими... Вот уж где верующие.. Сидит дробышевский и рассказывает с безапелляционным видом, что кушали наши предки миллионы лет назад, чем они занимались у костров, где они спали, как они рисовали, во что одевались, . и его слушает молодежь. Ту не знаешь.что 50 лет назад было где правда а где ложь, а они миллионами лет жонглируют.