Muito obrigado!

Sim, muitas pessoas acreditam que o sistema nórdico é socialista. Infelizmente a busca por informação é mínima.

Eles não acham... rotulam para defender ideologias de direita... e nem se atém aos conhecimentos pois sabem que as suas ideias serão aceitas por pessoas que tb são do mesmo ideal e por pessoas medíocres que ouvem e aceitam influenciadas por religiões e outras instituições maléficas e controladoras dos seus próprios lobbys.

@@EconomiaemDia acho q os doutrinados pela ideias esquerdistas querem se apoderar dq deu certo pois eles precisam urgentemente de algum bom exemplo.... rssss

@@EconomiaemDia , sociais - democratas.

É que no Brasil a elite quer ter uma vida igual aos dos noruegueses, a diferença é que eles não querem dividir o ouro!!!

Lesoto na África tem 6 milhões de habitantes e daí?

@@rondoeste e dai que é mais fácil ter bom idh com menos população, não to dizendo que é uma regra.

@@dahlimjp Entendi

Não é capitalista! Rs Capitalista é quem tem capital. E o povo lá não é Rico, eles apenas vivem bem. É bem estar social se chama. Pesquise! Estudei!

​@@Thyago85A qualidade de vida deles melhorou pelas condições exercidas pelo liberalismo. Bem estar é algo que não é necessariamente da Social Democracia

Tiraram isso da tradição Social-democrata que construiu esse modelo nórdico. A Social-democracia é uma corrente que aceita o capitalismo mas vem da tradição socialista. Os liberais não tem mérito nenhum na construção deste modelo mas gostam de ganhar os créditos se alimentando na falácia do ranking de liberdade econômica e ignorando o peso do Estado na vida destas sociedades o o nivel de interferências das estatais que existem. Mas liberal é desonesto mesmo.

Acredito que possa ser chamado de social democracia. É mais comumente chamado de Modelo nórdico, ou capitalismo nórdico. Eu não concordaria em um meio termo entre Socialismo e liberalismo, pois a população possui muita liberdade dentro do país, o governo tem poucas estatais (e se não me engano, na Dinamarca são 21, se comparado com o Brasil, onde temos mais de 200, 21 acaba sendo poucas) e são países com grande facilidade para abrir empreendimentos. Por tudo isso e mais, é que o sistema economico deles é mais conhecido como Modelo Nórdico, é algo que só existe por lá.

@@EconomiaemDia Talvez o chamado liberalismo social ou social liberalismo ou liberalismo progressista ou de esquerda? Rs

@@bacanabem Existe um modelo que está sendo muito aceito que é o Liberalismo Moderno, até mesmo o Fernando Haddad, ex-prefeito de SP acha um sistema interessante. Se não me engano, também é chamado de Liberalismo social. Nesse tipo de modelo político-econômico, basicamente falando, o estado tem o papel de garantir a liberdade individual e econômica para a população, mas também deve garantir o acesso a Educação, saúde e oportunidades. Assim, além de manter a economia liberal e o próprio mercado regula-la, a população tem garantido o básico. Se enquadra muito bem no modelo nórdico.

@@EconomiaemDia liberalismo moderno é o Socialismo disfarçado em forma de outras palavras

@@leonscott6177 amém então

Bem estar social ou justiça social não é sinonimo de socialismo. É uma grande confusão que algumas pessoas fazem. Algumas pessoas ainda teimam em ver o socialismo como algo que busca igualar as pessoas, mas já tivemos diversos modelos para provar que não funciona. E não funciona, simplesmente porque as pessoas não são iguais. Ee tenho uma liberdade diferente da sua. Você pode querer viver em casa, fazendo churrasco e cuidando do cachorro. Eu posso querer viajar pelo mundo, ter algum empreendimento, ter lancha, outra casa e etc...E para isso precisamos de dinheiro que é o nosso bem de troca.. Para isso eu terei que trabalhar muito mais do que você e nossa contribuição para o retorno do Estado será a mesma. Há justiça nisso? Claro que não. Então, o socialismo NUNCA funcionará. NUNCA! No dia que os países nórdicos virarem socialistas, eles acabam...

@@tvbrbrasil4743 Aí está a raiz dos problemas; se iguais não pode pq o outro quer mais; ser diferente faz com o que pode mais só pense nele. Trabalhar mais para ter mais... cai na velha armadilha da meritocracia... se trabalhar desse tudo o que a pessoa quer... o Brasil teria uma inversão brutal... os trabalhadores seriam a elite econômica. Há uma estrutura humana egoísta em qq modelo de economia... mesmo nos nórdicos... mas eles alcançaram um patamar talvez devido a uma cultura mais aprimorada... onde o ser humano chega a um bem estar que não incomoda tanto ver que o outro tem tudo isso e ele não se sente injustiçado. Seu comentário tem mais ideologia ainda e ranço de sistemas econômicos de países de terceiro mundo. Sua luta não é provar que qq sistema econômico é justo e sim defender um capitalismo selvagem e altamente deturpado onde a meritocracia ( termo hoje sendo rechaçado pelos pensadores modernos por ser falso e tendencioso por achar que se eu trabalho eu tenho ). Quando trabalho e não tenho é pq tenho que mudar; estudar mais; trabalhar mais; aperfeiçoar... só que a vida é curta e nesse trajetória alguns encontram algo que os façam ter mais que outros; alguns de maneira honesta e outros em busca desse seu jeito de querer ser. Enfim... país com essa desigualdade nossa e esse salário mínimo é só uma forma de trabalho escravo assalariado... e bota trabalho nisso... esse mesmo trabalho que vc diz que faz vc ter mais bens materiais. Aconselho o livro " A Tirania da Meritocracia".

@@claudemirseisdedos3205 Teu comentário foi mais tendencioso ainda do que tudo, bom ou mal, com ou sem defeitos, o capitalismo selvagem da forma como se referiu ainda é o que tem funcionado até mesmo na China ou nesses países nórdicos.

@@tvbrbrasil4743 vc diz que governos socialistas não funcionam mas o motivo que vc deu está totalmente equivocado, socialismo nunca foi sobre distribuição igualitária de renda e nunca será (e em nenhuma das experiências socialistas é assim), o socialismo é o processo de superação do capitalismo para o comunismo, onde a economia fica nas mãos do Estado e o mesmo passa a atender as necessidades da classe trabalhadora. Outra coisa que vc desconsiderou foi o contexto histórico de cada experiência socialista, Cuba e Coreia do Norte sofrem embargos econômicos violentos e ambos os países nao se industrializaram então acabaram sofrendo por grandes crises; Laos foi intensamente bombardeado sendo o país mais bombardeado do mundo (foram mais de 150 milhões de bombas jogadas dutante nove anos); Vietnã tbm foi extremamente afetada pela guerra, porém hj em dia sua economia cresce bastante sendo uma das que mais cresce no mundo; Coreia do Norte tbm foi super prejudicada pela guerra tendo metade da sua população morta; todas essas sabotagens contra esse tipo de governo foi causada pelos EUA e outras potências imperialistas, pois sabem que os burgueses de suas nações tbm perderiam seus privilégios caso houvesse uma revolução socialista. Agora o que vc define como dar ou não certo eu já não tenho mais haver porém pra mim deu certo pois a Coreia era dominada pelo Império Japonês e depois enfrentou uma guerra pra toda sua população ter acesso à moradia, educação e saúde, Cuba saiu de uma ditadura comandada por Fulgencio Batista, onde empresários norte-americanos e a elite cubana desfrutava de todas as riquezas do país enquanto a população morria de fome, pra ter o mesmo fim que a Coreia Popular, China que saiu do controle de potências imperialistas e de país mais pobre do mundo (onde a expectativa de vida era de 35 anos) para segunda maior potência mundial, Laos e Vietnã que saíram do controle francês e da guerra para terem o mesmo resultado que Coriea e Cuba, e por fim, a antiga URSS que durante o Império Russo era o país mais atrasado da Europa (vivendo praticamente no feudalismo) pra ser segunda potência mundial. Eu aconselho estudar um pouco mais sobre essas experiências socialistas.

@@samuelcarvalhodasilva5373 eu estava atento até vc no fim pedir para eu estudar rs Vcs da esquerda precisam parar de se achar os bastiões da inteligência. Sempre essa retórica de "vc precisa estudar". Repetitivo e cansativo para o debate

Pois sindicatos são uma forma de encontrar uma proposta aceitavel entre o funcionario e o empreendedor, e não é posta a força, no final cabe aos dois chegarem a um acordo em que os dois achem justo e benefico para ambos, sendo assim da a liberdade para os dois acertarem a proposta, isso e livre mercado e quebra varios espantalhos da clt

Pq liberal é desonesto e odeia sindicato

Muito obrigado Thatiane!!

Concordo

Social democracia é capitalismo com Justiça social, Socialismo/comunismo é outra coisa. É muito comum confundir ser de esquerda com ser comunista. Esse video é bem tendencioso, mas pode incentivar as pesquisas.

@@andregoncalves8848 eles acham que o sus que eles usam quando precisam é de graça, e as crianças que precisam de auxílio para sobreviver agora n vao ter que trabalhar pra pagar a tua aposentadoria nao. O dia que esse povo ficar desempregado eles acham que nao vao precisar de ajuda do governo pq va cair dinheiro do céu, e as construções públicas sao feitas pela mae natureza... nao precisa intercepção de estado e nao precisa pagar imposto (contém ironia)

Como não utiliza? Os serviços do estado, como documentos e outros, não são de graça.

@@andregoncalves8848 A Social-democrata é um modelo vindo do Socialismo Democrático e pertence a tradição socialista.

Com certeza não. Pesquise sobre o histórico destes paises com a Social-Democracia.

Todos tem liberdade para escolher o que quer fazer... quem se mata de trabalhar não merece mais que os outros... pois se mata... e para quem não quer viver... resta somente o trabalho incessante.

Porque optar por se matar de trabalhar?

por que se matar de trabalhar pra ter mais que os outros? eu heim.

Então fica de boa e deixa o estado rico te amparar... que erro há nisso?

As pessoas não trabalham porque o Estado existe, mas o Estado existe porque as pessoas trabalham. O modelo nórdico é baseado na arrecadação em consoante a desregulamentação. A pergunta que tem que ser feita é: o que há de comum entre a Escandinávia, a Suíça e a Irlanda? O IDH? E o que mais eles têm em comum? Welfare State ou a liberdade econômica? Portanto são todos adeptos da distribuição de renda ou da abertura da economia? Depois dessa resposta fica claro entender onde estava segredo da prosperidade nórdica, que adianto, nada tem a ver com a suposta igualdade de renda.

@@objetiv E o Brasil governado pela Extrema Direita se deixa explorar pelos Países desenvolvidos governados pela Esquerda.

Muito obrigado!! Quinta sai um sobre o caos socioeconomico Venezuelano!

É uma boa definição. Gosto de usar também o termo Liberalismo moderno, ou liberalismo social se preferir.

Social liberal, social democrata e etc.

@@EconomiaemDia A galera da esquerda gosta de usar o termo SOCIAL para fazer parecer que há um pouco de socialismo nisso. Nao caia na armadilha rs

É errado dizer que há uma luta pela igualdade de rendas. Ninguém é igual. A luta é contra a enorme desigualdade social., que é bem diferente.

@@1961ismael desigualdade social é o chavão que todo marxista usa para justificar o que não se pode conceituar num mundo concreto. Nada neste mundo é mais socialmente mobilizador que a abertura de mercado. E isso toda a literatura marxista repudia.

@@lksclaudino.Desde que o estado seja usado como porto seguro dos "liberais", tudo bem...hehehehe.O resto é conversa de botequim. Não se sinta lá em cima, porque a queda é grande...hehehe.

Bom, cada video leva no mínimo 8 horas de produção. 3-4 horas apenas de estudo. Caso esteja achando que o conteúdo é falso, pesquise nas fontes que estão por todo o vídeo, talvez dessa forma compreenda como funciona o sistema economico nórdico, e por que o Socialismo não é praticado lá.

O vídeo é muito bom quem fez esta de parabéns , ele buscou a neutralidade sem puxar nem para a direita nem pra esquerda só mostrando dados

"você não sabe o que é socialismo" ue, entao fala o que é socialismo aí então e depois explica pq nenhum país é socialista de vdd (afinal, qdo questionado sobre um exemplo de pais socialista, só dizem isso)

Diga você oq é um país socialista? Pq tem alta carga tributária?pq tem estatais?

@@EconomiaemDia não vale a pena discutir com essa galera....

Ele comparou com os países que adotaram o socialismo, porque as pessoas chamam o sistema econômico deles de socialismo então não faria sentido comparar com o Brasil já que adotamos o sistema capitalista.

@@heloisamatos3048 mas os países nórdicos não são socialistas, po mano o cara compara com países que tem um contexto econômico todo lascado já, ai é foda também.

@@heloisamatos3048 ele ainda diz que no vídeo que a Venezuela é socialista kkk

Seu comentário é um pouco antigo, mas vou responde em algumas partes, vamos lá: "O que socialismo?", socialismo é um sistema econômico baseado na socialização dos meios de produção; a suposta tese de que o social estaria acima do interesse financeiro (que você citou) é a consequência, não a causa. Sim, Cuba sofre com o embargo há mais de 60 anos, mas qual foi o motivo do embargo? E a socialização forçada de mais de mais de 500 empresas americanas resultando em um prejuízo de bilhões aos EUA, não vai falar? Cuba sempre foi sustentada pela URRS e, consequentemente, após o fim dela, Cuba entrou em uma grande crise econômica, pois eram extremamente dependentes e nunca, efetivamente, industrializaram-se. Não, os países nórdicos não são socialistas, o socialismo tem uma definição muito clara e objetiva: se há prioridade privada dos meios de produção, a burguesia continua sendo a classe dominante e ainda existe exploração do ser humano por outro, não é socialismo. A economia dos países nórdicos é complexa; liberal emm alguns sentidos; intervencionista em outros. No entanto, não há absolutamente nada de socialista, no máximo, você pode chamar de desenvolvimentista. É incrível como você confunde desenvolvimentismo com socialismo; podem parecer parecido a principal. No entanto, são bem diferentes, o desenvolvimento prega que a industrialização de um país deve ser FINANCIADA pelo estado; e não que o estado deve socializar os meios de produção e planificar a economia. Para finalizar, não é porque nos EUA a educação superior e a saúde são privadas que isso é algo intrínseco ao capitalismo, Inglaterra (o berço da revolução industrial), juntamente com Países Baixos, Portugal e Espanha também têm sistemas de saúde, maternidade, igualdade etc. gratuitos e muito efivientes. Estude mais sobre escolas de pensamento economico, não existe só a visão ultraliberal de capitalismo, os países nórdicos são exemplo disso.

Ela é! Sabe muuito

Um termo melhor seria Liberalismo moderno, ou pode chamar de sistema nórdico mesmo que tá tudo certo. Daria gosto pagar 40% de imposto e ter os serviços que eles tem, não?

@@EconomiaemDia Talvez, se não fosse pelo liberalismo defender estado mínimo e nesses locais a interferência do estado é bem grande

@@marcioalvesgoncalves4182 Não sou total referência em definições, mas nesse caso de liberalismo moderno ou liberalismo social, a defesa não é em um estado mínimo, mas sim em proporcionar uma liberdade civil e economica ao indivíduo, seja pelo meio publico ou privado (posso ter confundido algo, mas é basicamente isso).

@@EconomiaemDia isso!!

Aonde deu certo? KKKK

Amigo, concordo com seu ponto de vista. Contudo, veja que no vídeo é falado de liberdade para empreender e também propriedade privada. Acho que esta é a chave...quem vai investir em um país que pode nacionalizar seu investimento? Pelo que entendi, as pessoas não se importam em pagar altos impostos, porém têm certeza que não vão ver o governo "tomando" sua propriedade, assim conseguem atrair novos investimentos

@@josimarjsouza2236 quem defende criação de imposto ou aumento sempre ignora um fator bem importante, em paises desenvolvidos há o retorno tributário.

Você querer atrelar qualidade de vida a governo progressista como se só eles fizessem isso, e ignorar a economia é o que? Uma visao "imparcial"? Nao ha como ignorar economia quando se fala de capitalismo ou socialismo. É a economia que move tudo. Peça para QUALQUER governo progressista no mundo faazer suas ações sociais sem que os paises existam dentro do campitalismo, da maxima liberdade economica, empreendedorismo, propriedade privada e etc...veja la o que vai acontecer. Me mostra ai onde as ideias socialistas na economia deram certo..em qual parte do mundo voce tem um país saudavel com o Estado tomando conta da propriedade privada por exemplo. Facil usar o capitalismo na economia, tirar a importancia dele como se fosse mero detalhe e mostrar a qualidade de vida do povo, "esquecendo" o que verdadeiramente garante isso.

@@tvbrbrasil4743 isso aí !! Uma analogia q vi em algum lugar a qual critica a opinião q os países nórdicos são socialistas : " uma Ferrari é um carro bem veloz e não é por causa dos pneus ". Rssss

Esquerda progressista não existe, esquerda só leva a fracasso quando aplicada a economia, tentar igualar empresas e processos de trabalho e produção em constante aprimoramento e evolução vai contra qualquer fundamento de engenharia de produção ou mecânica, elétrica ou civil, há uma fala no meioacadêmido que diferencia o pessoal de exatas de humanas, os de humanas só emitem frases e conspiram e os de exatas produzem. rsrsrsrsrs