Почему не цейс 55 1.8?

@@UrbanExplorationYT Цейс на шее тяжеловато висит, перевешивает вниз и картинка у этого без цейсовской поляризации приятнее, она такая киношная, делай с ней что хочешь.А.Цейс был у меня давно. Очень хороший, но для работы я взял 1,2, а для семьи гулять этот.

Рискну предположить, что Вы и сами понимаете, что при прямом сравнении фикс выиграет у зума? Разрешить эту диллему по другому, может только введение новых параметров. Например - удобство использования.

Не всегда и не каждый фикс лучше зума. Но выбор был сделан в пользу сабжа. Этим фиксом я доволен. Он многофункционален за счет своей специфической апертуры. Что-то среднее между шириком и портретником. Результат - я его применяю и в стрите, и в портрете, и даже в качестве пейзажника. В последнем, правда, ещё не приноровился, бесконечность не резкая. Но, думаю, это вопрос привыкания и в большей степени, практики. Спасибо Вам за грамотные обзоры здесь и в Сони Клубе.@@vasiliysemenuk

В путешествиях я обхожусь двумя зумами: 16-35/2.8 и 100-400/5-6.3. Раньше возил 4 фикса: 8/3.5, 24/2, 135/1.8, 300/4, но скажу честно - тяжеловато было и не очень оперативно. Так что 28-200 это неплохой вариант, если важна оперативность, а не ультимативное качество. Но, на мой взгляд 20 миллиметров 28 не заменит.

Всегда пожалуйста. Я бы взял новый 40/2.5 G, простите, но по качеству сборки 35/1.8 ему в подмётки не годиться, а без диафрагмы F1.8 я как то переживу:) Есть у новинки и другие плюсы, но выбор оптики это всегда дело индивидуальное.

@@vasiliysemenuk спасибо! Уже взял!

Не могу знать, нет опыта использования. На 61 мегапикселях ведёт себя образцово.

Сроки уточнить не могу, но мы планировали протестировать все три новых объектива от Сони. Теперь о предмете обзора, с резкостью и размытием у 40/2.5 всё прекрасно. Но особого желания сравнивать её с Сигмой нет и скажу почему. Сравнивая стёкла линейки I и новые G могу сразу указать на то, что линейка I технически уступает новым стёклам от Сони. Нет никакой мягкости на открытой, которую мы отметили как семейную черту Сигм, и рисунок отличается, это первое, что бросается в глаза. Он чем-то похож на минольтовский:) Если у Сигм рисунок это акварель, то Сони это хорошая масляная краска, но не слишком плотная. Прошу прощения, но более точно охарактеризовать отличия не смогу. В общем с технической точки зрения у Сони преимущество над Сигмой, с художественной - вопрос в предпочтениях фотографа, на мой взгляд в этом поле они равнозначны. Мне Сони понравилась больше.

долгое время был 40мм 2.8 от кенона, потом перешел на сони (7р2) в данный момент в пользовании 7р4, новая сороковка была недолго в пользовании, просто прекрасное стекло, аф оч понравился (в сравнении 24-70gm и 12-24.4) Чуть позже буду брать 40mm в качестве штатника (сейчас 12-24 как штатник, 24-70 тяжелый)

Всегда пожалуйста. Кривизны я никакой не заметил и Вы тоже можете в этом убедиться заглянув в папку с тестовыми DNG. Если Вы имеете в виду снимок здания "Бутылки", то это не объектив кривой - само здание в плане круглое:) Это легко проверить набрав в поисковике "Новая Голландия"+ здание "Бутылка".

"I" серия. Серия высококлассных малогабаритных фиксов.

Да, но узковат 55ый, а на 1.8 только глаз в резкости при портрете, поэтому от 2,5 95% кадров норм вполне.