Den Eindruck habe ich leider nicht, zumal einige Aussagen auch keinerlei Sinn wie das Thema mit der Berufserfahrung und Berufseinsteiger ergeben. Lernen tut man durch Aktionen und daraus resultiert schließlich die Erfahrung bzw. Berufserfahrung. Alles dies hat ein Einsteiger nicht und muss sich vieles noch aneignen. Zumal man bei der akademischen Ausbildung nur elementare Grundlagen lernt und die wichtigen fachspezifischen Themen erst in dem jeweiligen Aufgabenbereich im Unternehmen erarbeitet. Man stellt lieber jemanden ein der schon dutzende Turbopumpen entwickelt, somit wichtige Erfahrung gesammelt hat und eventuelle Schwachstellen früh im Entwicklungsprozess erkennt, als einen Berufseinsteiger der noch keine Turbopumpe entwickelt hat und potenzielle Schwachstellen erst gar nicht kennt und somit nur Zeit und Kosten in die Höhe treibt. Einsteiger sind gerne willkommen wenn diese einfach günstig zu haben sind und das war in der Anfangsphase von SpaceX der Fall und aus diesem Grund wollte man eher keine fachkompetenten Bewerber mit viel Berufserfahrung haben.

@@joalmichao3894 Nein, was er sagt ist einfach das Leute ohne Erfahrung noch viel offener für neue Verfahren z.B. sind als Leute die schon zig Jahre in der Branche arbeiten.

@@joalmichao3894 Das ist genau das was er NICHT gesagt hat. Erfahrene Fachkräfte werden es immer wieder genau so machen wie sie es gelernt haben. Space X wollte Mitarbeiter die alles in Frage stellen und so neue Wege gehen.

@@joalmichao3894 Das Beste Beispiel ist Blue Origin, es wurde 2 Jahre vor SpaceX gegründet und hat sehr viele Mitarbeiter aus dem Old Space eingestellt. Und wo sind sie heute? Die haben seit ihrer Gründung 2000 noch keine einzige Rakete in das Weltall gebracht. In 24 Jahren! Verstehst du nun den Unerschied?

dein letzter Satz ist sehr toll, fast schon philosophisch....danke dafür.

Tolles Interview! wenn die heutige Jugend nur 1 % von seinem Wissen hätte wäre es toll

@@michaelkrabel1716 es gibt immer auffallende Ausnahmen... bedankenswerter Weise

SX (and Tesla) have goals that (at least officially) non-financial - namely conversion to electric mobility + humans to Mars.. that those "journeys" also are profitable (SX stumbling into Starlink by realizing the gold-mine that OneWeb actually was going to build) was just the Cherry on top.

Nächste Woche ist der letzte

​@@SENKRECHTSTARTER Hoffentlich nur der vorerst letzte Teil. Es ist jedes Mal phantastisch gut. Es wäre toll, wenn es in der Zukunft weitere Interviews mit Hans Königsmann gibt.

Es lässt sich nachlesen, welche Position Elon Musk hat. Leider gibt es in Deutschland eine Reihe von Missverständnissen, durch zu wenig Wissen und durch die Verbreitung von falschen Vorurteilen. Las zB von Leuten, die sich gegenseitig bestätigen, dass Elon nie studiert habe und alles nur vom Geld seines Vaters käme. Was beides schlicht falsch ist. Und das eigentlich Nervende daran ist, dass es schon ausreichen würde, mal kurz nachzulesen oder in Interviews mit Elon Musk oder welche mit seinem Bruder zu hören. Aber viele pflegen lieber ihre Vorurteile. Vermutlich weil man damit in manchen Kreisen besser dasteht. Sobald man etwas korrigiert, wird einem häufig sofort unterstellt Fanboy zu sein. Gerade in Deutschland. Ähnliches findet man auch in sonstigen Fragen zur Raumfahrt. So kam gerade unlängst eine Reportage des Bayrisch Rundfunks heraus, in der die Rocket Factory Augsburg und eine österreichisches Unternehmen, dass Space Suites entwickeln hilft, vorgestellt wurden. Das Verstörende ist, dass sich in den Kommentaren zeigt, dass viele fast nichts über den aktuellen Stand der Technik, deren vielfältigen Einsatz und dessen Bedeutung für Wirtschaft und Wissenschaft wissen, aber so tun, als könnten sie sich darüber ein Urteil erlauben. Und das meint nicht nur Leute, die erklären, dass es für Menschen gar nicht machbar wäre sicher Raketen zu starten oder auf dem Mond zu landen. Und sehr beliebt ist auch, dass das Geld besser auf der Erde ausgegeben werden sollte und, dass das alles nur der Umwelt schade. Was a) auch auf fundamentale Wissenslücken und b) auf in den vergangenen Jahren erzeugte Vorurteilen schliessen lässt. Dabei hat es eben seine guten Gründe, weshalb der Bestätigungsfehler aka confirmation bias so sehr in Wissenschaft und Luftverkehr gefürchtet ist, weil er so zügig zu schweren Fehleinschätzungen führt. Das hat auch etwas mit Teilen der Politik und Medien zu tun, die so tat, als sei Technik grundsätzlich etwas Schlechtes und für manche Probleme sei nur der Rückbau der Wirtschaft richtig. Was leider noch dadurch verstärkt wurde, dass Hinterfragen t.w. verdächtig gemacht wurde und viele lieber dumme Klischees bestätigen, anstatt das Bild zurecht zu rücken. Nur nicht anecken bei denen, die für sich in Anspruch nahmen die einzig wahren Gunten sein zu wollen und die ganze Welt zu retten. Wer zB erklärt, was SpaceX alles leistete und wie schnell, dem wird schnell unterstellt den faschistischen Egoisten und Umweltfeind Elon Musk zu unterstützen. Aber man sollte doch wohl wissen, dass der Westen erst durch SpaceX wieder einen eigenen Zugang zur ISS erhielt, den es seit dem Ende des Space Shuttle nur über die russische Soyuz gab. Und, wie SpaceX Dinge testet und, dass die Starship Tests jedesmal die vorher erklärten Hauptziele erreicht hat. Während viele Medien das nur nieder schrieben. Ein Wissenschaftsredakteur der Süddeutschen Zeitung hat sogar geschrieben, dass Falcon9 gar nicht wiederverwendbar wäre, da die Masse der Startmasse Treibstoff wäre, der dann verbrannt sei. Das ist einfach Ignoranz und falsch, aber findet wohl mehr Anklang, als korrekte Informationen, die aber nicht zu bestimmten Agenden und Feindbildern passen. Was es auch in anderen Fragen der Raumfahrt oder der Gesellschaft gibt. So ist es auch sehr beliebt so zu tun, als seien Raketen nur teure Spielzeuge von Billionären und würden extrem viel CO2 ausstoßen. Dabei ist der Weg von Raketen durch die Atmosphäre relativ kurz und sehr zügig und es ist längst durchgerechnet, dass Raketen verglichen mit dem Flugverkehr weit weniger CO2 erzeugen. Dabei ist der CO2-Ausstoss des Luftverkehrs verglichen mit deutlich größeren CO2-Erzeugern auch nur relativ marginal. Nur wehe man gerät an die vielen, die dann sofort rufen, man gehöre zu den Leuten die verantwortlich seien, dass Kinder keine Zukunft haben würden und ein Leugner der Wissenschaft. Dabei sind viele die an Raumfahrt interessiert sind auch an Astrophysik und der Erforschung des Weltalls interessiert und lieben die Wissenschaft. Sorry, wenn es länger wurde, nur es wurde hoffentlich deutlich, dass das vielleicht doch besser Wissen geteilt und über Irrtümer aufgeklärt wird.

Obwohl da gerade das 4. Reich entsteht? Mit gut bezahltem job hat man eher moeglichkeiten um rechtzeitig abzutauchen, wenns dann brennt.

Er hat ja gesagt, dass ihm die Grundlagen aus der Schule gefehlt haben und er die mit Khan nachholen musste

@@finnvonwesternhagen3542 Entschuldige ich hab den Kommentar von Dr. Königsmann gemeint, das war missverständlich.

Privat Probleme gehabt und mit Kind im Arm bisschen Mist gemacht gestern.

Ich moechte da schon mal Zweifel anmelden. Wir haben Peak Oil vermutlich hinter uns, die Reserven gehen zur Neige. Dieses Jahr kamen die ersten Angebote fuer Akkus auf den Markt, die billig genug waren, echten wirtschaftlichen Sinn zu ergeben. Ich hatte mal bei einem Angebot eine Kalkulation gemacht, mit dem Ergebnis dass der Strom ueber die Lebensdauer des Akkus bei einem angenommenen Preis von 8 ct/kWh entgangener Einspeiseverguetung noch knapp 15 ct/kWh gekostet hat. Das beruecksichtigt zwar nicht den Winter aber durch unseren hohen Anteil an alternativen Energiequellen werden die Energiekosten langfristig sehr viel guenstiger sein als in vielen Laendern die ihre Energie fossil gewinnen. Das was aber bremsen wird ist das Beharrungsvermoegen vieler Leute...

@@realulli Mit "peak oil" haben sie bisher immer daneben gelegen (in meiner Kindheit hieß es, dass im Jahr 2010 das Öl alle ist). Akkus wirst du ja nicht ernsthaft als Jahresspeicher in Erwägung ziehen, um die Solarenergie vom Sommer für den Winter zu speichern. Aber auch die Energiemenge reicht hinten und vorne nicht (Sonne und Wind decken 6 % des Primärenergiebedarfs - wie viele Wälder willst du noch abholzen für Windräder?).

Diese Antworten spiegeln so gar nicht den Gedanken aus dem Video wieder... Geht nicht gibt's nicht. Warum glaubt ihr dran das bei SpaceX sowas machbar ist, andere Ingenieure aber die einfachere Energiewende nicht bewältigen können...

Das ist absoluter Bullshit. Bisschen viel AfD-Geschwurbel abbekommen?

@@investmentgammler4550 wir sind längst über dem "peak oil" drüber... wir holen (z.B. in Kanada) dit zeugs shon aus dem Sand , unter Einsatz etlicher Chemikalien... wenn das kein Beweis ist, das wir weit über dem peak oil sind (sein müssten !!!), was dann? wer es schafft, den sommer in den winter zu holen(geht wirklich nicht wirklich und ich denke seit 25 jahren drüber nach, täglich), der wird der berühmteste mensch dieses planeten für immer....mein system ist guuuuut , aber ich komme nicht weiter..( einen druckbehälter 10bar in poolgrösse haste nicht zufällig über? damit würds gehen.)