Panowie szacun za merytoryczną dyskusję, cały czas trzymacie się tematów. Marcin dodaje konkretne odniesienia do kultury i religii islamu skąd autor Diuny czerpał inspiracje. Krzysztof nie odpływa w anegdoty i Filip który najbardziej rozpływa się na filmem ale z merytorycznymi argumentami, szczególnie kiedy spieracie się co do podejścia reżysera czy scenarzysty do materiału źródłowego. Bardzo dobrze się was słucha.

Filip i Krzysztof - jacy są każdy widzi i słyszy nie od dzisiaj, doskonałym dopełnieniem był Marcin Giełzak którego świetnie się słuchało. Jeśli nadarzy się okazja do skomentowania innych dzieł, i Marcin byłby zainteresowany, to powiem tylko: WINCYJ MARCINA!

Odnosząc się do każdej sytuacji w której Krzysztof mówił że czegoś nie pokazano a Filip odpowiadał że było w pierwszej części. Jako osoba która nie czytała książek i nie jest za bardzo obeznana ze światem diuny zdecydowanie wolałabym żeby światotwórczym kwestią poświecono dużo więcej uwagi nawet jeżeli miałoby to oznaczać "marnowanie" czasu ekranowego powtarzając drugi raz to co już kiedyś gdzieś tam zostało wspomniane. Kolejna kwestia jest taka że to co zostało tylko powiedziane nie zapada w pamięć tak jak to co zostało pokazane. To że ktoś wytłumaczył pobieżnie w jakimś dialogu jak coś działa zwykle nie sprawi że to w pełni zrozumiem, ale może to tylko mój problem. W pełni zgadzam się z Krzysztofem że, jako osoba nieznająca treści książki, wolałabym żeby świat został bardziej rozbudowany o inne rody, nawigatorów, saudarkarów, mechanizmy walki i generalnie wszystko co dotyczy części światotwórczej, kosztem pokazywania po raz 10 tej samej wizji Paula czy Fremenow krzyczących Lisan al Gaib.

Krzysztof ma absolutna racje. Ja nie czytalem ksiazek, i kompletnie w filmie nie rozumialem dlaczego walcza bronia biala, dlaczego nie uzywali tych laserów itp. Dlaczego nie uzywali technologi militarnej itp. Bylo to bardzo slabo wytlumaczone.

@36:09 dokładnie takie miałem pierwsze wrażenie ze gdyby Paul upuścił sandała to Stilgar podniósłby go krzycząc "Lisan al gaib!"

Mnie najbardziej boli, że bardzo spłycono Saudarkarów, że nie pokazano ich siły w drugiej części, że ta walka z Fremenami była dla nich z założenia przegrana plus to, co Krzysztof powiedział, że ród Corrino był praktycznie nierozrysowany w żaden sposób. Widzieliśmy tak mało z ich planety, jakieś losowe pomieszczenia i ogród. Nie widzieliśmy nic, co dałoby poczucie tego, że jest to dom Impreatora, który dzierży władzę w znanym wszechświecie...

Świetna dyskusja - nie znałem Marcina Giełzaka, ekolwencja i przejrzystość wypowiedzi na najwyższym poziomie. Chcę wincyj.

A tak swoją drogą, jak oni zsiadali z czerwi? Jak lady Jessica wsiadła na czerwia? Jak pakowali tam te wielkie kosze (w jedym siedziała właśnie Jessica)? Wciągali je na linach?:) Ogólnie śmiałem się, że metro złapali.

Obejrzałem to wideo dwa razy -- miód. Ostatnie 15 minut freestyle'u i głupawki to jeden z highlightów filmowego KZfaq'a ostatnich miesięcy. Dzięki!

Wiele wątków i postaci zostało spłyconych i spłaszczonych w stosunku do części pierwszej.

niestety moim zdaniem ten film powinien mieć 3 części. O ile pierwsza miała moim zdaniem odpowiednie tempo, znalazło się miejsce na subtelności, o tyle druga pędzie na złamanie karku i ma masę uproszczeń. Druga część to film, który jest jednocześnie za długi (ponieważ nużył mnie miejscami) i za krótki (ze względu na wspomniane uproszczenia, oraz wyraźne cięcia).

Diuna część 2 obejrzana i jak dla mnie to jest bardzo dobry film, ale nie arcydzieło. Zendaya mnie nie zaskoczyła, nie spodziewałam się za dużo po tej aktorce po zwiastunach bo nawet tam była ciągle naburmuszona. Najlepsza z nią była scena gdy Paul wpatruje się w nią maślanym wzrokiem a ona się uśmiecha. Kurcze czemu nie było więcej takich scen! W ogóle nie widziałam jej miłości, a gdy Paul pyta się jej czy mu ufa i że on jest jednym z nich to ona mu odpowiada - nie, nie jesteś. Zawsze będziesz poza światowcem. Świetna wspierająca partnerka, nie ma co. Imperator był słaby. Zawsze jak widzę tego aktora to mam wrażenie że on stoi nad grobem i umrze na planie xD zakończenie między Paulem i Chani bardziej podobało mi się w książce. Harkonnenowie zostali przerysowani i bardzo nie podobała mi się walka Rabana z Garneyem- za szybka i nijaka natomiast Feyda aktor zagrał genialnie, dla mnie aktorsko diament. Sceny na planecie barona były niesamowite i też są moimi ulubionymi w filmie. Czekam na kolejną część mimo bolączek tej części:)

2:04:40 Andrzej Grabowski jako cesarz z puszka Mocnego Melanżu w dloni: "Vladimir, kurde, co jest, kurde. Wołaj mnie tu Rabboczka!"

Osobiście zabrakło mi w rozmowie poruszenia tematu postaci Paula. Wszyscy go zachwalają jaką to nie jest świetnie napisaną postacią i jakiego to on nie ma konfliktu wewnętrznego, w momencie gdy ja osobiście go totalnie nie kupuję, a konflikt wewnętrzny jest zmarnowany. Cała postać Paula w tym filmie kręci się wokół tego, że w swoich snach widzi rzeczywistość w której miliony ludzi umierają i za wszelką cenę nie chce do tego doprowadzić przez co nie udaje się na północ, mówi ludziom że nie jest ich mesjaszem, etc. Potem Harkonnenowie atakują sicz i wszyscy zostają zmuszeni do ucieczki na południe. Paul dosłownie chce zostać na miejscu, bo tak mocno obawia się że jego wizje się spełnią. Ale pod namową Gurneya i Chani mówiących mu, że generalnie dopóki będzie sobą to wszysko będzie git decyduje się udać na te południe. A potem wypija magiczne mambo dżambo, robi fikołka i staje się kompletnie odmienioną osobą nawet nie na przestrzeni jednej sceny, tylko poza ekranem. W jednej scenie pije soczek, a w kolejnej przeczy wszystkim wartością, które wyznawał przez 1,5 filmu. Tak nie wygląda rozwój bohatera. To jest pomijanie rozwoju, aby dostać postać, którą wymarzył sobie scenarzysta. Po pierwsze Paul zostaje zmuszony przez czynniki kompletnie od siebie niezależne do podjęcia decyzji i udania się na południe, a po drugie udając się tam nie uważa że śmierć milionów ludzi jest okej, tylko wręcz przeciwnie - zdaje sobie sprawę z ryzyka jakie niesie za sobą ta decyzja i zamierza aktywnie starać się temu zapobiec. Więc ja przepraszam ale ta decyzja nie ma racji bycia climaxem jego wątku usprawiedliwiającym późniejszą nagła zmianę w charakterze, bo po pierwsze film zbyt błacho ją traktuje w kontraście do konsekwencji jakie za sobą niesie, a po drugie postać w tym momencie posiada zbyt małą siłę sprawczą i decyzyjność, aby był to satysfakcjonujący climax. I tak, można powiedzieć że przyszłość jest z góry napisana i w ogóle (nie czytałem książek ale słyszałem takie argumenty), tylko pisanie takich postaci opiera się na stworzeniu iluzji, że one właśnie posiadają tą decyzyjność. Magiczne pićko jest świetnym plot devicem, tylko właśnie plot devicem, bo w filmie robi ono za rozwój bohatera. To jest świetny katalizator pozwalający na rozwinięcie konfliktu wewnętrznego Paula. Paul po wypiciu soku z gumijagód widzi "wszystko" i w tym właśnie miejscu powinien zacząć się prawdziwy konflikt, a nie zakończyć jak w filmie. Dobry fragment filmu powinien być przeznaczony na Paula dochodzącego do realizji, że jedyną drogą do osiągnięcia jego celu jest doprowadzenie do śmierci milionów istnień, spełnienia snu którym był tak przerażony i był gotowy umrzeć aby do niego nie doprowadzić. To właśnie powinien być climax jego wątku. Paul trzymający w jednej ręce swoją moralność, to kim jest i wszystko w co wierzy, a w drugiej swój cel i jego koszt.

Świetna dyskusja głównie dlatego ze nie poklepujecie się po pleckach tylko rzeczywiście spieracie o ten film. Odsłuchałem Twój 5godzinny live teraz oglądam tutaj, cały czas pod wpływem filmu, który zrobił na mnie ogromne wrażenie. Czytałem kroniki Diuny aż do tomu piątego Heretyków Diuny. Zgadzam się, że ta adaptacja jest kapitalna i momentami uzupełnia nam twórczość Herberta, przenosi ją do XXI wieku. Nie zgadzam się z Twoją agresywną momentami krytyką prozy Herberta. Jest trudna, jest wymagająca, ale również wspaniała. Dzięki za te wszystkie materiały, czekam jeszcze na zapowiedziany esej.

jeden wniosek, potrzebna jest edycja reżyserska w formie mini serialu

Postać Feyda Rauty to jest słabość logiczna filmu. Przecież mówimy o tysiącletniej hodowli genetycznej Bene Gesserit, której owocem jest psychol? To ma być tatuś finalnego produktu?! Serio? :D

Dobrze zrobiony i dobrze rozwinięty film, ze znakomicie budowaną atmosferą. Zrealizowany w sposób, który umożliwia obejrzenie go z przyjemnością, nawet, a może zwłaszcza widzom, którzy nie czytali książek.

Cytat który zapamiętałem to np "Gurney - Bo tracisz kontrolę. Paul - Bo ją zyskuje". Przy tym miałem ciary. Sardaukarzy w części 1 to przekoty. W drugiej bitwa końcowa z fremenami zdecydowanie za łatwa i za krótka. Reżyser mógł się nad ostrzami imperatora bardziej poznęcać i bardziej wyeksploatować temat. W końcu walczyła elita imperium. A to była właściwie nie bitwa a ucieczka i za chwilę przeskok do sali tronowej. Trochę jak bitwa pod Sodden z nieszczęsnej adaptacji netflix która wyglądała jak bijatyka pod remizą. Odstępstwa od ksiązki można wybaczyć. Kreacja świata faktycznie zabrakło jakiegoś przedstawienia gildii i nawigatorów pare min mogło ich role a bardziej znaczenie wyjaśnić. Z drugiej strony ja bym zaakcpetował 3h filmu ale causalowi widzowie niekoniecznie.

Słowa Imperatora do Paula odnośnie jego ojca miały na celu poniżyć Atrydów, a nie przedstawić jego prawdziwe motywy. Trochę jak przegrany w dyskusji widzący swoją porażkę zaczyna odnosić się do ad personam myśląc, że w jakikolwiek sposób jeszcze wyjdzie z niej obronną ręką, a tak naprawdę się ośmiesza. Bo Leto jaki był, każdy widział. Ostatnią rzeczą jaką można było o nim powiedzieć to to, że był słaby.

Taaak, dziękuję za słowa krytyki! Wszsycy wokół obsypują złotem ten film dając 50 /10, a ja też miałem pewne zastrzeżenia. Choć oczywiście uważam, żę to arcydzieło.

I to jest dyskusja 💙💙💙 nadal twierdzę, że to powinny być 3 a nie 2 filmy, wtedy rytm byłby doskonały, było za szybko bo za krótko i świadomość, że jest więcej i nie dostaliśmy plus nic nie było tak zachęcające do sięgnięcia po książki jak Wasze trio. Filip solo świetny do zachwytu odczuciem wizualno-dźwiękowym historii w pokazanej nam wizji adaptacji (no jest nawet krytykując i to zawsze się przebije na powierzchnię)... ale dopiero Krzysztof i Marcin otworzyli mi w umyśle taki świat równoległy, książkowy, którego jeszcze nie znam... i teraz mam takie dwa światy, jeden monumetalny dzwiękiem i obrazem, który może być bez dialogów, serio oraz ten drugi dziwny, przegadany, w którym naprawdę będzie można puścić hamulce i rozsadzić sobie głowę niż zachwycić serce i zmysły... i to jest zajeciście fajne, że można będzie mieć oba na raz... Świetnie się uzupełniacie więc mam nadzieję, że będzie więcej 🙂 Jeden czerw zachwyca ale to jest dopiero potęga 😉

Reżyser niby chciał pokazać przyszłe okrucieństwo Paula, ale pominął jeden z najistotniejszych elementów które mogły popchnąć go w brutalność - śmierć syna. Wątek pierwszego dziecka Paula i Chani nie istnieje, czas akcji został skompresowany do kilku miesięcy podczas gdy w książce zajmuje około 4 lata. Z powodu kompresji czasu zlikwidowano też postać urodzonej Alii która w książce zabija barona Harkonena. Przez to tracimy wątek który miał wpływ na późniejszy rozwój postaci Alii która w Dzieciach Diuny zostaje opętana przez świadomość barona. Takie zmiany oceniam bardzo negatywnie bo reżyser twierdzący że musi poprawić oryginał Herberta a jednocześnie niszczy bardzo ważne dla całej historii wątki, wychodzi na zwykłego hipokrytę.

Filip próbuje udowodnić, że film ma zapadające w pamięć cytaty, cytując wszystkie dialogi z filmu 😅 Niestety ten film nie ma takich dialogów, z czego pewnie Denis jest dumny, wiem bo właśnie wróciłem z kina i nic nie pamiętam😉 Pamiętam cytaty ze scen, z muzyki, ale nie słów, a ja uwielbiam słowa.

Troche późny komentarz ale dopiero teraz udało mi sie obejrzeć film i "podcast". I dobra ktoś może powiedzieć, że "miałki" umysł generuje te problemy ale... Ja ogladałem diune 1 jak i diune 2 w okolicach premiery. Książek nie czytałem. Oglądając diune2 kilka razy złapałem sie na tym, że w sumie zapomniałem po co jest ta cała przyprawa i dlaczego jest tak ważna. Wiem wiem... ale jak dla mnie mogli to gdzieś powtórzy w 2 częsci w jakiś sposob. W jedynce to było tylko w napisach początkowych a później też nie zabardzo. Bo, że narkotyk dajacy wybranym mega zdolności... hmm no ok ale czy to takie ważne. A tu okazuje sie, że to jest w sumie JEDYNE "paliwo" dla statków kosmicznych. idąc tym tropem, to cała kosmiczna cywilizacja musiała zacząć sie od arrakis no bo niby jak inaczej byłoby możliwe założenie cywilizacji bez możliwości podróży? No chyba, że była możliwość podróży ale obarczona ryzykiem katastrofy czy coś. Ja nie wiem co to jest imperium jeżeli chodzi o rozmiary? 20 50 100 czy 500 czy 5000 planet? Czemu nie "skopiowano" tak cennej planety? Ja wiem, że ta ksiazka/filmy w sumie nie o tym ale cosik sie tu nie klei na logike. I skoro to tak jest jak to pisarz sobie wymyślił nie do końca logiczne to mogli to bardziej jakoś zaznaczyć, że jest to w zasadzie " JEDYNE paliwo" bo ja miałem troche mindfucka, że taka wojna jest o magiczny narkotyk. Bo niby jest to odniesienie do dzisiejszego swiata, że niby przyprawa to ropa ale no sorry bez ropy świat by dalej istniał logistycznie bo są konie można wrócić do żeglugi na żagle... wiele silników samochodowych starego typu jeżdzi na oleju po frytkach czy alkoholu który można wytwarzać prawie wszędzie.No ok przyprawa dawała moce wybranym ale czy imperium by sobie nie poradziło bez tego skoro do tej pory dawało rade bez gościa widzącego przyszłość. Wiemy, że niby nie, bo "golden patch" był wąską ścieżką ale będąc mieszkancem tego swiata można by odnieść inne wrażenie i sie tak nie emocjonować tą arrakis. Dobry film ale dla oczu laika ze świata Diuny zabrakło troche bardziej gorliwego wytłumaczenia znaczenia przyprawy. To prawie tak jakby tworzyli to hardcorowi fani znający sie na diunie i to dla nich byłoby to TAK BARDZO oczywiste z przyprawą ale dla kogoś z zewnatrz troche ciężko mi to było łyknąć. Tak, że dla mnie film ma 2 duże wady i trzecią mniejszą. 1. Wartość przyprawy, że jest to paliwo a nie po prostu mega kwas. 2. Chani xd 3. Paul mógł bardziej być pokazany, dlaczego był uważany za swietnego przywódce i proroka przez freemenów (bo planował te zwycięskie bitwy z Harkonenami). To tyle smutów odemnie ogólnie switne filmy czekam na więcej

Jestem po drugim seansie i podtrzymuję wszystko o czym wcześniej pisałem. Pewne wątki i sceny nie wybrzewają tak dobrze jak w książce. Aprobuję podejście reżysera do ukazywania świata wizualnie zamiast dialogami, jednak mam wrażenie, że w niektórych scenach zwiększenie liczby dialogów byłoby wartością dodaną. Postać imperatora zupełnie niewykorzystana i można się również przyczepić do strasznie jednowymiarowych postaci Harkonennów. ( Chociaż to niestety ma swoje podłoże w materiale źródłowym) To po prostu źli ludzie byli. Według mnie pewne wątki zostały również spłycone w porównaniu do książki, ale dawno jej nie czytalem, wiec mogę się w tej kwestii mylić. Finał mnie rozczarował pod względem bobmastycznej akcji. Być może zabrakło budgetu. Dla mnie solidne 8/10, ale zgodzę się, że wizualnie 10/10 Arcydzieło!

Dla mnie trochę za dużo jest scen takiego chodzącego dumnie Paula i gra muzyka albo krzyczy i echem odbija się to od skał. Niby że taka siła. Za dużo romantyzmu. Muzyka gra, oni biegają po pustyni, doskonale się bawią atakując lądujące statki. Pierwsza część mimo że niepełna i pozostawiająca niedosyt była dla mnie bardziej spójna. Tutaj dla mnie za mało walk, za mało technologii, za mało scen ukazujących ogrom i technologie tych statków a przy nich malutkich ludzi w liczbie bliżej nieokreślonej. W pierwszej części bardzo mi się podobały sceny takie jak na tej planecie w deszczu z dziwnym językiem, gościem stojącym nad żołnierzami, jakieś ofiary do góry nogami leżące krzyżem. Mega niepokojące. Takie namaszczenie wojowników. Za dużo scen potraktowanych po macoszemu. Podkreślam że jestem mega fanką diuny i na pierwszą część czekałam ponad rok bo przekładali premierę, na drugą odkąd tylko obejrzałam pierwsza. No i właśnie te sceny niepotrzebnie komiczne „no on jest tak skromny że nie chce przyznać że jest tym jedynym mesjaszem zbawca!!!” Oczywiście wizualnie uczta dla oka. Nie oglądam w imax. Wolę heliosa z Dolby atmos i rozkładanymi fotelami i kanapami.

Nie oglądałem filmu ale jeżeli słyszę, że wątek Alii, która zabija Harkonenna został pominięty to ja pierdzielę. Jak tak można? Co z tego, że ona jest 3-latką i baby ninja. Przecież to między innymi o to chodziło. Jak teraz wyjaśnić przednarodzenie, fakt dla którego Jessika ucieknie w kolejnych częściach, jak wytłumaczyć to co stanie się w dzieciach Diuny, przecież Alia jest Złym Duchem, zawładnie nią Harkonnen. Przecież sprawienie, że Alia nie jest przednarodzona i nie jest złym duchem burzy wszystko w istocie kolejnych części Diuny. Prosto dało się wytłumaczyć dlaczego 3-latka normalnie rozmawia, zresztą mind fuck spowodowany faktem, że 3 latka rozmawia jak dorosły byłby wspaniały bo nawet w samej książce wiele postaci miało "wtf" i bało się tego dorosłego dziecka. Nawet łatwiej było z niej zrobić złego ducha bo już fakt rozmawiania przez dziecko jak dorosły budziłoby lęk i dyskomfort u widza. Dla mnie debilny zabieg burzący całą dalszą część historii, w której Alia też jest ważna (mimo, że głupio zabita przez Herberta według mnie).

Bardzo dziękuję za ten kawał dobrego sporu. Jedyna uwaga do autora - i nie zrozum mnie tu proszę źle - mam wrażenie, że na siłę próbowałeś bronić Villanueva, wobec sensownych zarzutów Krzyśka a ja jako nowicjusz w świecie Diuny miałem dokładnie takie wrażenia jak Krzysztof. Villnevue obroni się box officem.

,Obrażona Chani odjeżdża na czerwiu w stronę zachodzącego słońca.... ". Ten tekst mi zostanie 😂 Ale fajna dyskusja. Aż iskrzy, a uczestnicy krzyżują klingi swoich ciętych jak krysonoże jezykow. Jestem zwykłym widzem nie krytykiem. Ale zakochałam się w Diunie. Film zwłaszcza dwójka wbiła mnie w fotel. Odświeżam książki, słucham jak się recenzenci kłócą i za kilka dni idę do kina jeszcze raz. . To jest moja odpowiedź na krytykę. Głosuję nogami i pewnie nie ja jedna. Pozdrawiam serdecznie . Ps. Jestem pełna podziwu ile można mówić o jednym filmie..I co krytyk to inne spojrzenie. Oprócz świata Diuny, to ja odkryłam świat krytyki filmowej 😂. A najlepsze jak jeden narzekał, że na ekranie brakowało mu krwi i fruwających flaków, a drugi za ten brak makabry film chwalił.😂😂 I dogódź tu człowieku wszystkim.

Mogłabym napisać jaka to była dobra dyskusja, że dobrze się Was słucha, że tłumy na czatach, że Alia byłaby zajebista dla fanów książek, ale zbyt dziwna dla reszty widzów, ale zostawię Was tylko z tym... ... ​​​​"Dreams are messages from the deep"

Muzyka w drugiej czesci moze byla lepsza, ale pierwsza część ma genialny montaz dzwieku, co powoduje (poniekąd mowil o tym Krzyszto), że mocniej wybrzmiewa i buduje klimat.

Moim zdaniem to całość krytyki Diuny w tej dyskusji opiera się na założeniu, że film powinien być wiernym odwzorowaniem książki:) założenie całkowicie błędne i jeśli ktoś chce się wybrać z takim założeniem na jakakolwiek ekranizację powinien sobie odpuścić :))

Jak mało zawsze śledziłem polskiego youtube, to teraz mam trzech favourite twórców, których śledzę, a oni jeszcze śledzą siebie na wzajem

Bardzo fajny materiał, dziękuję za umilenie czasu w pracy ^^ Chciałbym jednak zwrócić uwagę na dwie rzeczy: 1) fajna to była dyskusja ale trochę czasem szkoda jak pan Prowadzący wcina się komuś w słowo. Ja rozumiem spór ale przez cały film co chwilę myśl któregoś z gości była przerywana (żeby nie było zdanie Prowadzącego jest ciekawe ale fajnie jakby dał dokończyć myśl gościom) 2) to już trzeci materiał o filmowej Diunie gdzie dostaje spojlery z kolejnych książek cyklu. Mniejsze czy większe ale to bez różnicy, nie powinno ich być w ogóle. Ja rozumiem dyskusje >spojlerową< ale o >filmie< a nie kolejnych książkach cyklu.

Wreszcie ktoś podobnie do mnie uważa, że w filmowej Diunie odarto tarcze z ich ogromnego znaczenia

Bardzo ciekawie rozmawiacie. Rzeczywiście, zacytowane teksty (bravo) są takie sobie...nie ma w nich głębi onelinera

Panowie wasza dyskucja uświadomiła mi bardzo ważną dla mnie kwestię, z którą czułem zgrzyt gdy po obejrzeniu filmowej cześci pierwszej przeczytałem książkę. Przedstawienie księcia Leto. Wg mnie on na prawdę nie był słabym naiwniakiem, który dał się wciągnąć w intrygę Bene Geserit i Imperatora. Dla mnie on stawił czoło swojemu "przeznaczeniu" i większym siłą, które powstały w naturalnej konsekwencji wzostu jego siły i szacunku u wielkich rodów. Wiedział, że musi się z tym zmierzyć i zrobił to mądrze z nieprzeciętną odwagą, gdy po cichu podważano jego decyzje. Warto zauważyć, że Tufir i ich siatka szpiegowska trafnie rozpoznała i oceniła siłę Fremenów, czego nie wiedział sam Imperator. Wiedzieli, że coś jest na rzeczy z tym, że planeta nie jest w całości obserwowana przez Gildię. Jego plan na prawdę mógł się udać, co pokazała przyszłość Paula. Po prostu Imperator był na tyle zdeterminowany, że nie dał im zbyt wiele czasu na Arrakis. W kwestii tej zemsty wspominanej w drugiej części filmu. W książce Tufir często zaznaczał, że Paul przypomina mu jego dziadka, który zginął w wyniku swej zbyt wielkiej brawury zabity przez byka. Gdyby w tym aspekcie Paul bardziej przypominał Leto może uniknął by Dzichadu, ale to już moja lekka nadinterpretacja ;) Pozdrawiam serdecznie! :)

Oglądając początkowe sceny madlącego się Stilgara miałem przed oczami Żywot Briana. Niby śmieszne, satyra... ale czy na pewno? Może zawszę początki tak wyglądały? Wierni próbują wszystko przypasować do swojej teorii, nie zależnie od tego ile razy będą musieli obrócić kota ogonem. To świetnie widać jak ktoś uparcie broni jakiejś głupoty, w którą świecie wierzy, co choćby wydarzenia związane z pandemią pięknie pokazały. Poza tym, kto pierwszy wierzy w mesiasza? Ludzie, którzy go szukają, a szukają go, bo go potrzebują, bo sami sobie nie radzą. Ci najbardziej zdesperowani sami go znajdą, a, później będę przeprowadzać innych, resztę można znaleźć tak jak mówiła lady Jessica. Także dokładnie jak w żywocie Briana, w wydaniu Pythonów to śmieszy, ale kiedy zaczynają ginąc serki ludi w świętej wojnie to to przestaję być śmieszne, a chyba każda religia, która przetrwała do dzisiaj, miała swoją świętą wojnę i wrogów... albo ma.

Giełzak to Lewica o jaką, jako wyborca Konfederacji, nicnierobiłem całe życie.

Odnośnie muzyki Zimmera i tego jak korzysta z motywów z innych produkcji, nad którymi pracował to przy drugim seansie Diuny 2 wyłapałam motyw tykającego zegara z Interstellara w scenie gdzie lady Fenring uwodzi Feyda- Rauthe 🤗

Super materiał ! P.S. Husaria rozstrzelana zanim uderzyła ? Akurat husaria walczyła zacnie gdzie potężnym atakiem przebili wiele rzutów armii szwedzkiej. Zagrażali nawet królowi - dotarli do Karola Gustawa, na którego kopią ruszył Jakub Kowalewski powodując, że ten spadł z konia. Króla szwedzkiego ponoć uratował wyborowy strzelec, w każdym razie po bitwie Karol Gustaw doceniając męstwo, urządził nawet husarzowi uroczysty pogrzeb.

Cudowna dyskusja!! Nie wiedziałem że potrzebowałem crossoveru diuny i peaky blinders, ale teraz już wiem

podstawowy problem to odstępstwo diuny pisanej od filmu to brak narodzin aliji, to ona zabiła barona, brak śmierci syna paula z chini

Od 55:38 do 56:50. O wile lepszym by było jak ta mała dzidzia by zabiła jednak swojego dziadka ze względu na bieg historii jaki nastał w książkach. Trzeba zauważyć jeszcze że to nie jest zwyczajne dziecko, a osoba która ma dostęp do wiedzy przez swoje geny no i jest na melanżu od urodzenia. Według mnie 1:35:45 sceny w których Harkonnenowie zabijają swoich ludzi jest prostacką wskazówką od autora filmu (czy kogoś tam) do oglądających ,,Oni są bardzo źli bardzo i to jeszcze mega źli". Jest to leniwy zabieg i poniżej tego poziomu na jaki ten film zyskuje uznanie. Najbardziej jednak bolała mnie końcówka, która według mnie zniszczyła sens powstania ekranizacji Mesjasza Diuny i Dzieci Diuny. Pogodziłem się co prawda z nie istniejącym w filmie pierwotnego dziecka Pawła i Chani, chodź szkoda bo to miało jakieś znaczenie (według mnie) w II tomie. Wracając Pierwszy to jak Paweł Zabija swojego dziadka, a nie Alia. Drugi i ostatni to niezrozumiała zagrywka z Chani, no przepraszam jak oni chcą zrobić ekranizację II Tomu Mesjasz Diuny? Można to jakoś oczywiście to zmodyfikować aby było zgodnie z książką, ale z filmu wiemy tylko tyle, że Chani jeździ sobie po piasku na robaku, bądź w jego brzuchu.

39:31 Nie no, muszę coś napisać... Filmu tak wypełnionego symbolizmem, niewypowiedzianymi zwrotami i niewyjaśnionymi konceptami które można odczytać tylko poprzez uważne śledzenie fabuły dawno nie widziałem. Rozumiem, że to nie jest dokładnie to samo o czym Ty mówisz w książce, ale stwierdzenie, że film nie szanuje Cię jako widza i się o Ciebie troszczy nie jest fair. Chociaż możliwe że jako fan książki tego po prostu nie zauważyłeś, bo wszystko co film omija, Ty po prostu wiesz. Ja jako osoba książki nie czytająca odczułem to doskonale.

Szkoda że dyskusja jest tak szybko po premierze. Ja dopiero wróciłem z seansu więc na świeżo - pierwsza cześć podobała mi się bardziej. Dla mnie "dwójka" miała problem z tempem. Pierwsza godzina wlekła się zaś po odnalezieniu Halleck-a nagle przyspiesza. Piękne zobrazowane "wizje" które tak lubiłem w jedynce, tu zaczęły mnie irytować. Kolejny minus to scena z Feydem na arenie - pokazuje to że jest po prostu psycholem - oraz brak Alii od Noża ( bardzo ważna postać uniwersum). Mimo to Diuna to moim zdaniem najlepszy film jaki od lat wiedziałem

Czemu tyle razy Krzysztof powtarza, że coś według niego nie działa mimo, że mówiono o tym w poprzedniej części? Zwykle uważam, że film musi się bronić samodzielnie ale no nie w przypadku podziału na części bo to tak jakby jeden film… tylko podzielony na części. To tak jakby narzekać, że w Insygniach Śmierci Cz. 2 nie wyjaśniono tego co było w jedynce. No chyba, że czegoś nie zrozumiałem.

Moim zdaniem nie ma sensu porównywać trzy godzinnego filmu z kilkudziesiąt godzinnym serialem pokroju Gry o Tron. Dwa różne formaty na ekranizację kilkuset czy kilku tysięcy stron tesktu książek. Przyznam, że dla Diuny lepszym moim zdaniem formatem byłby właśnie taki serial na hbo :) Aczkolwiek to co zrobił Denis z Diuną to cudo.

The single man Forda chyba jest też. Piękny film .

Jak słysze każdy z was nakręciłby lepszą Diune niż Villeneuve, Szczególnie Maj.

Wg mnie wszystko sprowadza się do tego, że adaptacja powinna mieć 3 części. Choć i tak nie będę narzekał, bo film (mimo wad) po prostu broni się. BTW osobiście uwielbiam stylistykę Harkonnenów, która nawiązuje do Gigera.

Czekałem na tą dyskusję jak Stilgar na Lisana al Gaiba... I tak jak on się nie zawiodłem! Daliście popis panowie jak fiks! Znakomita dyskusja, ścieranie poglądów, ciekawe argumenty, fantastyczne wnioski no i to luzackie zakończenie! Bajka! Dziękuję, przyprawowy głód zaspokojony PS Lisan al Gaib! Lisan al Gaib! Lisan al Gaib!

Jak dla mnie film dziwaczny i nudny. Trochę lepszy niż część pierwsza ale jednak nuda. Miałem czytać książkę ale chyba zrezygnuje, są lepsze.

Fajna rozmowa, ale dwóch interlokutorów reprezentuje problem związany pewnie jeszcze z jakąś pierwszą w historii adaptacją książki. Mianowicie ,,dlaczego film nie dorasta do moich wyobrażeń związanych z lekturą i światem w niej przedstawionym"? Może przyjmijmy założenie, że reżyser ma prawo do swojej wizji i do wyciągnięcia z oryginału jakiejś jednej lub kilku ważnych myśli. Uniwersalnych lub przystających do czasów współczesnych widzowi. Niech w tym przypadku będzie to np. przestroga przed fanatyzmem religijnym lub też przedstawienie beznadziejnej walki bohatera ze swoim losem. To twórcom udało się w stu procentach. Duch książki został oddany. W tym kontekście można chyba wybaczyć np. brak nawigatorów gildii, czy też jakiegoś innego barona albo że jakaś tam rusznica laserowa nie pierdyknęła tak samo, jak w książce. Jedno jest pewne. Seans ,,Diuny" świętem Kina jest. Dzięki za rozmowę pasjonatów 👍

Najmocniejszy skład jak dla mnie na kanale. Kapitalna seria materiałów o Diunie. Dzięki.

Ten film jest dziwny, z kilku powodów. Po pierwsze jako całość jest do bani, muzyka doskonała, obraz wyśmienity, ale zasadnicza część filmu jest zbyt pocięta co sprawia że jest nieczytelna i byle jaka (w gruncie rzeczy do niczego) czyli jako całość zawodzi, że tak powiem nie ma czego pokochać w tym filmie. Po drugie mocno popsuła film polityczna poprawność (na szczęście nie w stopniu uniemożliwiającym oglądania). Uprawiacie filozofie nad dziełem które w porównaniu do książki zostało niemal całkowicie wypruta. W większości gadacie gadacie i nic z tego nie wynika (gadające głowy), słabo panowie, słabo

Cześć Filipie, chyba nikt nie powiedział, że dobrym pomysłem byłoby żeby w kolejnej części Diuny muzykę zrobił Ludwig Göransson 😊 moim zdaniem mogłoby wyjść z tego coś ciekawego. Pozdrawiam 👋

Thanos myslal, ze gra w Sicario3, a tak powaznie. Hobbit - 300 stron - 3 filmy ; Diuna - 600 stron - 2 filmy. Szkoda, ze nie zrobil 3 czesci i kazdy by byl zadowolony (wszystkie watki, niespieszne zakonczeni, nie marnowanie tasmy na 'powtorki' :))

Już widzę komentarze feministek, gdyby w filmie Paul przyjął Chani do swojego łoża :D Nie ma wątku z żoną nie dlatego by rozgniewać muzułmanów, tylko po to by nie rozgniewać lewicy. Chani stawia się Stilgarowi. Sprzeciwia się dyktaturze i fanatyzmowi. Razem z przyjaciółką śmieją się z tradycji. Bądźmy poważni. To jest typowa postać typu woke. Tylko złagodzona, bo reżyser doskonale zdawał sobie sprawę, że nikt jej nie polubi jako postaci, jeżeli będzie Mary Sue. Chani, w filmie, jest jednowymiarowa do bólu :( Żadne fikołki intelektualne tego nie zmienią. "Film lepszy niż książka" Nie da się wybronić tej tezy :(

🎉najlepsza analiza i dyskusja o Dunie jaka wysluchalem! Szermierka intelektualna 1sza klasa. 👏⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️

Jestem tu bo nie czytałam tych książek i nic nie zrozumiałam z tych filmów, ale ta dyskusja mi wiele wytłumaczyła!

Według mnie za bardzo Panowie skupiliście się na szczegółach bez znaczenia a omineliście sendo. Dlaczego uważam że Diuna to film przeciętny? Bynamniej nie dlatego że olano Saudarkarow, że Harloneni to spłyceni złole i nie dlatego że nikt nie wyjaśnił czemu cywilizacja która lata po kosmosie walczy na nożyki. Diuna to średniak bo z 2,5 godziny filmu 2 godziny to widoczki a 30 min to fabuła. Ten film jest bardzo fajny wizualnie ale jeżeli dorzucimy wspaniałe sceny w których przez 5 min pokazuje nam się wydmy i puste pokoje to zostaje nam jakiś ponury skrót, streszczenie gdzie więcej domysłow jak konkretów. Prosty przykład Paul i Czerwie. Mahdi nie możesz doisadac czerwia, no co ty, nie wygłupiaj się nie jesteś fremenem. Ależ jestem daliście mi imie. Nie no weź przestań, chodź se posiedzimy i popatrzymy w dal. 10 min oglądania wydm później. No Mahdi, pamietaj czego cię uczyłem, bierz grabki i leć łapać czerwia. No doslownie tak to wygladało w filmie. Nic, kompletnie nic i w żadnej sekudzie przez te 10 min nie ustanowilo tej zmiany. Nie było interakcji, nie bylo sceny kiedy Paul cwiczy łapanie czerwia, nie bylo pół dialogu ktory by to ustanowił. Po prostu mam sie domysleć off screan że Paul po dlugich bojach przekonał do siebie, ze cwiczyl, ze ktos mu przekazal wiedze jak to robic i jazda. Ja rozumiem że mozemy sie obrażać na nsdmierną ekspozycje w filmach ale tutaj jest po prostu przegiecie w druga stronę. I tak wyglada w zasadzie wszystko. Finałowa walka trwa 3 min ekranowe podczas ktorych niewiele sie dzieje. Fremeni jada na czerwiach, pyk cyk dwa cięcia Paul wchodzi do glownej sali i morduje Barona. Czenu, jak, co sie stalo w miedzy czasie. A kogo to. Ważniejsza była scena zbolalej Zendaji ktora 5 min patrzyła w piach. Kolejny skrot fabularny matka Jessica. Siedzi w jaskini, pije niebieską orenżade a dwie sceny dalej z tatuażami na gębie jest już wielebną inszanowana by zniknac na pol filmu i znowu sie objawic tylko nie wiadomo po co bo w miedzy czasie wazniejsze było pokazywanie jak Paul spaceruje po piachu. Uważam że ten film to jedno wielkie niedopowiedzenie. I gdyby nie to że czytalem Diune dawno temu i mam jakies orzeblyski o co chodzi to bym siedzial jak na tureckim kazaniu. Film pieknie nakrecony ale fabularnie leży, kwiczy i tylko jakiś niepojety przezemnie owczy pęd i komformizm tłumu niczym z mrożkowego "...dobrym poetą był" nakazuje wszystkim sie zachwycac tą wydmuszką. Jak zachwyca jak nie zachwyca chcialo by się rzec. Dla mnie Diuna tokolejny Avatar na rynku. Iśc do IMAX dla widoczkow i zspomnieć

Nie mogłem sobie wymarzyć lepszego gremium. Twoje materiały lubię (podsumowanie pierwszej Diuny pierwszorzędne), Marcin jak zwykle klasa sama w sobie, z Krzysztofem najmniej mi po drodze, jednak cenię jego zdanie.

Wydaje mi się, że pewne rzeczy, takie jak: dlaczego w tym świecie używa się głównie broni białej" powinno być w jakiś sposób przypomniane. Pierwsza Diuna trafiła do kin ponad 2 lata temu, a nie każdy jej widz to zajawkowicz, który to wszystko pamięta. Przecież jakby na początku drugiej części dali plansze z opisem najważniejszych punktów z tego świata, w ramach przypomnienia, to nikomu by się krzywda nie stała.

głowiąc się nad arthousowym reżyserem pomyślałem od razu o Johanie Rencku od Czernobyla - this could be the man

Tak zgadzam się ze 10 min dłuższy film nie zrobił by wiele złego ale może pokazał by mentantow, trochę technologii czy Nawigatorów(jako tez przyszła zapowiedz) ale zły to film nie był 10/12.

Te twarze… w tym temacie… to… to… TO CROSSOVER ŻYCIA ❤ Nie wiedzieliśmy jak bardzo tego potrzebowaliśmy, póki nie zobaczyliśmy ❤

Pragnę zabrać głos w dyskusji bardziej merytoryczny, niż komentarze na gorąco po filmie, który mnie rozczarował zwłaszcza, iż sprowokował mnie do ponownego przeczytania książki w celu zatarcia tego wspomnienia Na początek kamyczek do ogródka światotwórstwa. O ile podobała mi się scena chwytania czerwia i interesująco rozwinęła ten koncept z książki (wyobrażałem sobie chwytania czerwia na płaskiej powierzchni pustyni a filmowe wykorzystanie wydm jest genialnym konceptem), to nie rozumiem zabiegu, iż czerwie zapierdzielają 200 kilometrów na godzinę. W książkach schwytanego czerwia można było kontrolować - skręcać, poganiać, zatrzymywać. W filmowej wersji nie wyobrażam sobie instalacji palankinu dla matki wielebnej na grzbiecie czerwia, który startuje w wyścigu formuły 1 bez zatrzymania. Ale to detal. O Harkonenach powiedzieliście dość. Można by jedynie chcieć ukazania poddanych Harkonenów na Gidi Prime, jako zastraszonych niewolników jakimi w rzeczywistości byli, a poza cytadelą Barona planeta była wielką fabryką i barakami dla tychże. Taki detal, ale dodatkowo niuansował by tą frakcję. Fremeni. Zabrakło trochę niuansowania ich życia - brak dyscypliny filtrfrakowej w siczy, za to mamy fremenów biwakujących w dzień przed wejściem do siczy. Książkowo Stilgar tłumaczy Paulowi, że na Arrakis rytm życia jest odwrócony - śpi się gorącym, jasnym dniem a funkcjonuje chłodną nocą, która dodatkowo ukrywa ich ruchy. Ogólnie w książce fremeni na północnej półkuli raczej się kryli i chronili przed patrolami i tylko sporadycznie ich atakowali, a nie pląsali beztrosko po wydmach. Pustynia w filmie wg. mnie w ogóle nie oddaje swojej grozy. 35:22 Stilgar. Och Stilgar. Gdzie się podział dumny twardy naib z pierwszej części ze sceny narady sztabu Księcia Leto, kiedy samym wejściem i oszczędnymi zdaniami kreuje swój rys. Tu zrobili z niego fanatyka, który jest tragikomiczny. Jeśli był potrzebny bohater ślepo zapatrzony w Paula, to nic nie szkodziło wprowadzić jednego z fedajkinów - Otheyma, Korbę czy innego z porócznuków. Stilgar powinien pozostać oszczędny w słowach, głoszący mądrość plemienia. Nawet w książkowej scenie, kiedy Paul przejmuje przywództwo nad Fremenami Stilgar tytułuje go „Niech żyje książę Paul MuadDib” - książę, nie Mahdi. 44:29 Nie mogę się zgodzić Filipie. Leto nie tyle chce zdobyć serca Fremenów, co chce zbudować z nich armię mogącą się przeciwstawić sardaukarom nie tylko na drodze kupowania ich poparcia. Jeszcze na Kaladanie mówi do Paula że on wie, że Arrakis to pułapka i otwarta konformtacja z Szaddamem, ale musi grać w tę grę i zbudować potęgę pustyni. Z reszta Imperator knuje plan pozbycia się Atrydów, bo zyskują popularność w Landsradzie i podobnie jak Szaddam na Salusa Secundusie tak Leto na Arrakich chciał budować armię elitarnych wojowników zaprawionych w najcięższych warunkach. W tym nie było rządów serca, tylko czysty pragmatyzm. 58:07 Sam Imperator. W książce miał ok 60 lat, ale ze względu na zazywanie melanżu wyglądał na ok 30 i miał rude włosy i ubierał się w mundur saudarkara ze wszystkimi dystynkcjami i hełem bursega - wyższego dowódcy, ale rozumiem - wizja reżysera. Mimo, iż w książce występuje w samym finale, to dużo o nim wzmianek jest wycinkach z kronik Irulany. Jest sportretowany jako dumny i wyniosły i co więcej - podziwiał księcia Leto, z którym był spowinowacony (a nawet mieli jakieś wspólne rysy twarzy). 50:40 - zgadzam się z Krzysztofem. Gildia ze swoimi nawigatorami i monopolem na podróże kosmiczne jest osią wszechświata w Diunie. Wycięcie Gildii i roli przyprawy w prekognicji nawigatorów burzy tą oś - kto włada przyprawą włada całym handlem w imperium czyli włada wszechświatem. Nawet Imperator był uzależniony od gildii - transport sardaukarów na inne planety nie był możliwy bez gildii, która tym samym mogła decydować o polityce w Imperium. 53:07 zgadzam się, że wizja atomowej zagłady pól przyprawowych dla celów filmu jest bardziej plastyczna, ale nie zgadzam się z Twoim trywializowaniem lore, jakimiś trzema miesiącami rozlewania wody wszędzie gdzie trzeba. W książce dokładnie wyjaśnione byłe ekologiczne uwarunkowania cyklu rozwojowego czerwi i to czym była masa preprzyprawowa i w jaki sposób miało to unicestwić produkcję przyprawy. To jest argumentum ad absurdum. 56:28 Brak Alii zabijającej barona miałby poważne implikacje dla tej postaci, gdyby adaptowano Dzieci Diuny. 57:00 To jest największy bullshit tego filmu. Lady Jessica popychająca Paula do agonii przyprawowej. Nie ma to żadnego uzasadnienia biorąc pod uwagę, że na tym etapie nie mogła wiedzieć, że przeżyje taką próbę. 1:04:55 Nie mogę się bardziej nie zgodzić. Bene Gesserit działają dla dobra Imperium? Serio? One tylko na sztandarach mają hasło, że żyją po to by służyć, ale de facto służą tylko swojemu zgromadzeniu. To ich plan eugeniczny jest istotą ich istnienia i dążą do stworzenia Kwizatz Haderach dla własnych celów. Przeciez manipulują, uwodzą i podszeptują wysokim roda tylko po to, by osiągnąć cel genetyczny (vide scena z Lady Fanring) 1:17:45 Palenie zwłok przez Fremenów to absurd. Wcześniej jest scena jak odzyskują wodę z zabitych kilkunastu ludzi, a tu wodę tysiąców puszczają z dymem. Zaprzeczenie podstawy uniwersum. 1:36:48 W książce Paul zwraca uwagę, że sardaukarzy nie byli gotowi na porażkę i odbiło się to na ich psychice. Nawet stwierdza, że nie może powtórzyć tego błędu i musi wyszkolić swoich fremenów, żeby nie mieli tej słabości. 1:38:35 nie jeden fremen na 3 sardaukarów, ale w walce z setką sardaukarów fremeni stracili 2-3 ludzi. Zapraszam do polemiki.

więcej sporów w takim składzie!

Lathimos albo Ari Aster jako reżyser Boga Imperatora to mogłoby arcydzieło, które pewnie byłoby oglądalne dla garstki ludzi w tym mnie, ale byłbym przeszczęśliwy.

Mam nadzieję, że ten skład (ewentualnie poszerzony o Grzegorza) będzie gościł częściej na kanale, bo słucha się Was wybornie Co do pytania o reżysera po Denisie V... Nie wiem. Jakoś nie wyobrażam sobie czerwiochłopa który wyglądałby poważnie (tak samo jak Ninja Baby) i chyba tylko film/serial nieaktorski by to dźwignął. A z kreską można by wtedy poszaleć

Najlepszą kandydatką na reżysera byłaby Olga Padyszacharczuk.

Ciekawie jest spojrzeć na to czego zabrakło w filmie. Ja tu widzę sporo ustępstw wobec współczesnej kultury. Po pierwsze, baron Władimir Harkunen jest w powieści sado-homo-niewiadomo. W filmie z oczywistych powódów zredukowano to do samego sado. Po drugie: eliminacja połączeń rodzinnych. Hani w powiesci jest córką Stilgara, Stilgar synem Kynesa (ojca) i bratem Kynesa- Lieta. W filmie Kynesa przerobiono na kobietę. A przecież to właśnie Kynes - ojciec był właściwym twórca religii Diuny, w której manipulacje Bene Geserit były tylko jednym z komponentów, spasowały się w nią. No i Hani przecież była najwierniejszą z wiernych wyznawców Muad Diba, matką jego dzieci. Pierwsze dziecko Hani i Paula zgineło w wielkie bitwie z Harkunenami. No i opuszczono fakt, że wielebna Matka, która testowała Paula była matka Jesiki i babcią Paula. I po trzecie: eliminacja całego fremeńskiego, bezwzględnego patriarchatu. Jak wspomniano w dyskusji, Paul odziedziczył po Dżamisie żone i dzieci. Mozna powiedzieć - kobieta jako dobytek. Podsumowując gdyby to wszystko pokazano jak w powiesci, to chyba feministki i LGBT-owcy zjadliby reżysera.

Krzysiu jest dla mnie 'jutuberem szrodingera' - nie wiem, czy go lubie, dopoki nie sprawdze, czy broni mojej strony czy przeciwnej xD Kiedy, jak tutaj, jest moim czempionem nie moge sobie wyobrazic lepszego czempiona. Niby wiem, ze 'nie ma stron' bo wszyscy tu kochamy Diune, ale no, kazdy kocha ja na swoj sposob...

Świetna rozmowa, ale bardzo szkoda, że nie uprzedziliście, że tak dużo będziecie spoilerować z tego, co się wydarzy później.

Wielkie dzięki Panowie za dyskusje. Uwielbiam was oglądać, jesteście właściwie czymś w rodzaju, idę na nową Diunę - after kino - bez schematu omówienie. Uwielbiam to gdyż mogę dłużej czerpać przyjemność z filmu i zachwycania się nim. Pozdrawiam Pana Marcina, Krzysztof Jamniki dla Ciebie, Filip dzięki za to co robisz i za ten kanał. P.S Brakowało tylko Grzegorza

Tak na marginesie, dzidzia piernik to starsza kobieta, która zachowuje się jak dziecko.

Diuna II nie jest filmem bez wad, ale wciąż bardzo dobrym. Są tu na pewno problemy z tempem i ze zbyt dużym nagromadzeniem wątków, przez co film nie ma swojego rytmu, a w pewnym momencie staje się zlepkiem dobrych i potrzebnych scen, które jednak ze sobą nie współgrają. Biorąc to pod uwagę, dziwią mnie zarzuty na zasadzie „dlaczego w filmie mało jest tego? jak mógł pominąć to?” Metraż nie jest z gumy, a ostatnie czego potrzeba tej ekranizacji to dodatkowe wątki. Zgoda za to co do tego, że wiele rzeczy może być tu nieczytelnych dla osób, które nie znają książki. Ja czytałem ją 5 lat temu, coś tam pamiętam, a pewne rzeczy były dla mnie i tak wątpliwe. Filip, weź pod uwagę, że masz perspektywę osoby, która czytała to wszystko teraz, więc łatwiej łączysz kropki. A wygadana i rozgarnięta, 3-letnia Alia, mordująca barona byłaby super. To byłoby tak dziwne, że aż zajebiste. Coś na pograniczu „doliny niesamowitości”

Kurczę Panowie, cóż za wspaniała debato-dyskusjo-miniscysja. Słuchało się niemniej interesująco niż oglądało wielkie dzieło jakim była druga cześć diuny 🙌🏽

Co jest złego w Palpatinie i w fakcie że villan może być 100% villanem? Taka konwencja, Gwiezdne Wojny nigdy niemiały być głębokie. Zarzut totalnie z D.

Panowie tak dywagujecie nad wszystkim że aż nie chce mi się wieżyc że mimo iż cały czas twierdzicie że pierwszy i drugi film trzeba traktować jako całość to ciągle o tym sami zapominacie. Po co w drugim filmie kontynuować rzeczy z pierwszego skoro to cały czas jest jeden i ten sam film tylko w częściach. Nie czytałam książki ale piękno konstrukcji tej części sprawiło że miałam niedosyt tego świata i do tej pory wysłuchałam chyba wszystko co było możliwe. Tu nie chodzi o to by dać fanowski film tylko dla wtajemniczonych, chodzi o to by zrobić film dla tych, jak i dla tych głupich zjadaczy popcornu którzy żądają tylko rozrywki i nic więcej. To jest to absolutnie genialne w samym poprowadzeniu fabuły filmu. Mamy wszystko to co w pierwszej części plus sporo nowych doznań wizualnych jak i polityczno społecznych. Zauważcie że dalej poznajemy świat arakis i rdzennych ludzi poprzez kolejne zwyczaje, dalej poznajemy intrygę polityczną poprzez wprowadzenie nowych postaci, dalej rozwijamy mit zbawcy poprzez głębsze wejście w fanatyzm religijny... I tak dalej, i tak dalej. Sprytnie jest tu dozowane poznawanie wszystkich aspektów książki, polityki, intryg, miłości, religii i ekologi. Mamy tu do czynienia z klasycznym konstruktem wstęp, rozwinięcie i zawiązanie konkretów czyli sedno histori Paula. Podejrzewam że dopiero trzecia część da nam prawdziwą wojenno polityczna ucztę, gdzieś tam przepleciona wadkiem miłosnym i intryga sióstr zakonych. Spójrzcie że sprytnie są dozowane wszelkie informacje, których z tego co mówicie w książce jest aż nadmiar, tu są podawane w okrojonej ilości i tylko tyle ile potrzeba dla uwiarygodnienia fabyłu. Ja to kupuje bo to sprytny zabieg by jednocześnie połechrac fanów książek i dać im tematów do dywagacji, z jednoczesną wstrzemięźliwością informacją dla laików by ich nie stłamsić natłokiem całego spektrów świata przedstawionego. Bo ci którzy w ten świat wsiąkną sami będą chcieli więcej, a reszta ma zwyczajnie dobrze się bawić by kasa była na kolejną część. Wywarzenie całości jest w tych filmach idealne, niestety albo stety ktoś kto ma wiedzę o książce może tego zbytnio nie docenic. Ja tej wiedzy nie miałam i bardzo się cieszę. Bo pomimo iż w książce mamy przedstawiony fascynujący świat to film tego nie niszczy a wręcz zachęca by się w niego zanurzyć. Ten kto się skusi będzie miał mnustwo nowych i fascynujących doznań, lecz ten kto pozostanie tylko przy filmach również na brak doznań nie będzie nażekał głównie za sprawą oprawy audio wizualnej, która jest tu absolutnie mistrzowska. Póki co nie ma co za bardzo psioczyć na odstępstwa od książki i wszelkie zmiany, bo zwyczajnie ten film jeszcze się nie zakończył, to tylko przerwa. Myślę że wszelkie oceny należy wstrzymać do czasu trzeciej części kiedy poznamy cała koncepcję fabularna, dostaniemy rozwinięcia i zwieczenia wszystkich wątków oraz już będzie ujawniona cała konstrukcja filmu z wyjaśnieniem dlaczego tak a nie inaczej został podzielony. Denis Velleneuve zrobił tu piękna robotę w samej konstrukcji, gdzie ewidetnie mamy efekt szpuli - nie spiesznie, w swoim tępię nawija kolejne warstwy nici... A to trochę tego, a to trochę tamtego... I nawet się człowiek nie obejrzy jak ma za sobą pokaźna dawkę skondensowanej w szpuli która nadal się kręci. Dla mnie w tym tkwi genialność tej wersji Diuny, w genialnym wywarzeniu wszystkiego względem wszystkich oczekiwań. Jako film sam w sobie jest świetny, genialnie zrealizowany i fabularnie Dobry... Arcydziełem nie jest ale może się nim stać jeśli schemat lepiej, więcej, mocnej zostanie utrzymany.

Zrzendaya

Nie rozumiem zarzutu Krzysztofa o rusznice, na pustyni nie można używać tarcz więc można używać broni palnej i laserów. A nawigatorzy są w 1 części w scenie z emisariuszem imperatora i wyglądają genialnie 😊

00:43:45 W której historii niby jakiś cesarz padał na kolana przez Jezusem z Nazaretu? Nie ma niczego takiego w żadnej księdze. Może i jest coś o tym że słuchły go tysiące ludzi, w tym niektórych Rzymian, ale nie żadnen ceszarz.

56:50 chodzi o dysonans, którego pan z Bez/Schematu nie kuma... tak jak osoba dorosła która zachowuje się jak dziecko (jakiś niedawno filmy był o tym coś na motywie Frankensteina) powoduje dysonans, tak samo w drugą stronę. dzidzia piernik o twarzy aniołka, która ma mądrość pokoleń jest scary as hell. film sam w sobie jest mega, twórcy podjęli takie a nie inne decyzje i wg mnie jest to spójne w ramach filmu. nadal jest to świetna ekranizacjia. dla mnie mogli dodać jeszcze godzinę lub nawet dwie i wrzucić brakujące wątki. byłoby jeszcze lepiej :)

Harkonneny są pokazani w monochromie, żeby zrobić legalnie scenę w komnacie barona (ze służącymi).

Uwielbiam Wasze kulturalne spieranie się ❤

Bardzo ciekawa dyskusja tak ogólnie. Wiele uwag krytycznych do podpisania się przeze mnie obydwoma rękami, ja mam milion pytań jak to niby działa i to od takich skrajnie może durnych (ta woda w tych podziemnych cmentarzach to im nie paruje?) do podobnych jakie są tu stawianie, a ja dodatkowo nie mam tła innego niż pierwszy film i ogólnikowo fabula Dune2000. Najlepsze ze wychodząc z kina pomyslalem o prometeuszu co sie niby mi dobrze oglądało ale po wyjściu dosłownie w 5 minut mi sie fabuła tego filmu rozsypała, a tu się okazuje ze współscenarzysta ten sam xd. Nota bene chudy łysy faktycznie podobna charakteryzacja jak ziomki z prometeusza, ale to zakładam że widać tak się tworzy sztuczną łysinę u aktora co nie może dać sobie zgolić włosów i brwi do zera Pomimo tych uwag krytycznych to całe szczęscie ze villeneuve robi te filmy (w sumie w podobny sposób), ogląda się je świetnie mimo wszystkich zarzutów.

Giełzak jaki dropmic z tą olgą arystokarczuk w 2:01:10 XDDDDDD

moim zdaniem Diunę skrzywdziło to, że na siłę przepchnięto ją do tej samej kategorii wiekowej, co "Harry Potter - Więzień Azkabanu". Przez to film traci na wyrazie, konflikt staje się tylko konfliktem o wpływy, a nie walką z ucieleśnieniem zepsucia moralnego w najobrzydliwszej formie. No i postacie tracą wyraz. Baron jest tylko konkurentem Paula, a nie potworem napawającym się strachem, cierpieniem , który uwielbia chłopców. Stilgar z charyzmatycznego lidera stał się religijnym głupkiem, który nie pasuje to tej chorej opowieści. Poza tym dobrze się oglądało i fantastycznie wizualnie zrobione, choć też można się przyczepić, że jazda na czerwiu nie wyglądała za dobrze

czytałem diunę w 1987 roku wtedy to była jedna z lepszych pozycji, ale nie jest to dla mnie typowy s-f, w zasadzie diuna tom 1 i 2 to pozycja jedna z lepszych u mnie, ale kolejne 4 tomy to już odlot franka totalny. wtedy bez podtekstu islamskiego wiele spraw nie było w takiej optyce, teraz widzę że jest tam wiele naleciałości obecnych mieszkańców bliskiego wschodu.

Wyschnięta pustynia. Bez oazy i cienia. Wilgoć ulotna. Bo ziemia gorąca. Za dużo jest słońca. Skaliste równiny. Złociste wyżyny. Podmuch wiatru Zabija. Bo zmienia się w burze. W piaszczystą wichurę. W środku tego piekła. Stoi jedna postać. Już nie chce tu zostać. Ale w jaką ma stronę, Pójść? Kiedy każdy kierunek, To nie jest ratunek. Przed swoim losem. Bo miłość, stała się przyprawą. Dla śmierci.

Crossovers that nobody asked for but everybody needed

Jeżeli Duna 1 była 3 lata temu to malo się pamięta wątków jelo się nie czylatlo książki i też nie było mega fanem ..to w kontekście potrzeby przypomnienia ważnych kwestii

Oglądnąłem ponad godzinę. Fajna dyskusja, ale chyba nie dokończę bo raz, że wieczór a dwa, że Pan Krzysztof mnie wkurza. Jak typowy 17 latek krytykuje świat dorosłych i jak on by go nie zrobił lepiej tak tutaj uważa, że reżyser spieprzył to to i to i jeszcze to i tamto i tamto i owo ... no kurde. Bez jaj. Pewnie pod koniec jeszcze powie, że w sumie to jednak super film. Ale no krytykować trzeba, bo kto krytykuje ten bardziej inteligentny. co do niektórych zarzutów się odniosę, bo większość wypunktował Pan Filip: - że nie ma o melanżu. Ależ jest. W pierwszym filmie całe kilka zdań. W drugim jest jedno zdanie. Nawet pada ono przed napisami początkowymi a nawet kurde przed logiem WB: Władza nad przyprawą to władza nad wszystkim - i wystarczy dziękuje pozamiatane. To tylko tyle i aż tyle co na ten temat potrzebuje. Jakby Diuna była serialem... kurde nie jest serialem, weź nakręć swój. - faszyzm Harkonennów - rozumiem zarzut, bo można było oczekiwać inaczej. Tylko jak dla mnie ucierpiałaby wtedy bardzo warstwa estetyczna filmu. A to jest dla mnie jak czuje Villeneva właśnie w jego filmach niezmiernie ważne i było mu to w tej warstwie estetycznej potrzebne i grało. Zgadzam się tylko z tym, że podrzynanie gardeł oficerom ot tak - to był o krok za daleko w tej estetyce, bo to aż raziło. - naprawdę kompania Khoam i Gilida Nawigatorów, ród Corrinów - w niespełna 3 godzinnym filmie. Po co mi to? Coś musiało być wycięte, żeby mogło być coś. To nie serial, ani koncert życzeń. Potrzebna jest spójność opowieści. Na poziomie narracyjnym, ale też jak wyżej estetycznym. Oszczędność w środkach to dla mnie jedna z większych zalet Diuny Villeneva i w ogóle jego. Nie dalej jak dzisiaj czytałem jakąś jego wypowiedź, że nigdy nie udostępni usuniętych scen choć prawie płakał gdy je wycinał - kolejna rzecz mega zasługująca na szacunek, - brak wizji Kynesa - okrojona to prawda. Ale, że brak. A scena z Alią i ocean. Tak mało i tak dużo zarazem. - brak znaczących cytatów: May thy knife chip and shatter - jakbym brał melanż to bym miał wizje, że ten cytat będzie ikoniczny. W dyskusji wiele ciekawych wniosków i opinii z każdej strony.I faktów. Np. o tej wojnie w Algierii. O zamerykanizowaniu Fremenów. O zmianie akcentów w postaci Imperatora. O Chani jako spersonifikowaniu obiekcji Paula. O głupiej scenie zabicia Rabbana. O tym, że nie chce oglądać jak trzyletnia dziewczynka zabija barona (choć mogę i chcę o tym czytać). Nie wiem czy o tym wspominacie później, ale dla mnie Austin Butler na ten moment powinien dostać Oskara. I scena jego dialogu z Paulem. Kuzynie? - jaka tam jest chemia! Zresztą gdyby wymyślono Oskara dla całej obsady to Diuna powinna go wygrywać przez następne 5 lat. Jak za 30 lat dożyję i będę wspominał ekranizacje filmowe to będę pamiętał zbyt wiele bardzo złych, wiele średnich, kilka naprawdę dobrych i 2 ikoniczne: Władcę Pierścieni i Diunę (i myślę, że mogę to swobodnie powiedzieć przed nakręceniem Mesjasza) - i to jest ważne (dla mnie znaczy, ale chyba nie tylko dla mnie).

Leto Atryda zj.ebał sprawę poślubił córkę Imperatora zamiast zostać przy swojej pannie z pustyni wtedy historia potoczyła by się inaczej w lepszym kierunku

O PIERWSZE I WAŻNE Dzięki za wspaniały podcast, pełen luźnej zabawy językiem i niezmiernie trafnych spostrzeżeń Also, zapraszajcie Grzegorza więcej doskonale wyważa i merytorycznie dopełnia tą rozmowę czyniąc nie dwie godziny sporu a raczej swobodną żonglerkę ciekawymi obserwacjami Z zauważeniem Czerwia w pokoju jakim jest przekręcanie idei z książek I tutaj kończą się moje podziękowania a zaczyna snucie hipotez dlaczego Disclaimer, nie traktuję tego jako zupełnje poważny pogląd raczej 4funzies Jeśli rozpocznie to jakąkolwiek dyskusję to wspaniale jeśli zaś nie to nic nie stracimy imho Dyspenza v2 Może być pretensjonalnie sorry in advance ale taki mam styl w ciągu myślowym Fremenów i ich realne konflikty międzysiczowe jak i brak ukazania Harkonnenów jako rzeczywiście umiejętnych polityków z pewnego rodzaju honorem Powody polityczne - dwie wojny wschodnie o ile mogę to tak określić konkretnie to imho dlaczego ten film zmierza tam gdzie zmierza Czyli popiera ludzi Piasku i widzi RøzzяN tam gdzie niekoniecznie powinni być w takim stopniu, tj Harnonneni Pana V. tak jak poruszaliście są dogłębnie źli co ruinuje złożoność diegetycznego uniwersum Brak wyjaśnienia czym jest realnie cel Fremenów i Zielony Raj - byłoby oddaleniem od poprzedniego celu Chociaż to przekorne gdyż było co najmniej kilka podejśc do zmiany Sahary lub terenøw Pøłnocnej Afryki w,, zielony raj", Celem tym może być propagowanie pewnych idei polityczno religijnych Insynuuję że nowa Diuna jest najlepszą reklamą ideologii mesjanistycznych jaką widziałem od czasu wspomnianego Lawrenca z Arabii xdd Co do memowania Imho obecnie mem jest bardziej wyrazem uznania niż czysto wyśmianiem Przynajmniej gdybym był aktorem tak bym to odbierał W imię zasady,, - Zagrałem tak dobrze że ludzie używają MOJEGO WIZERUNKU do oddania własnych emocji czy przekonań" Może to błędny wniosek Może nie Krzysztof słusznie porusza temat broni białej i jej bezcolowości w filmie Całe clue Diuny w sensie bojowym bylo oparte na schemacie - Mamy tarcze, walczymy bronią białą jak w XVII wieku Tj używamy długiej broni białej żeby mieć dystans, jak rapiery Atrydów, Halabardy Sardakaurów, miecze Harkonennów oraz masa sztyletów i noży o różnych funkcjach Więc uczymy ludzi by walczyć stopniowo przebijając tarczę, w zupełnie innym tempie I nagle mamy planetę na której tych tarcz nie da sie używać Więc używamy broni palnej oraz przegrywamy starcia z ludem który bez użycia tarcz walczy od wieków Tak przynajmniej zrozumiałem książki W filmie ani nie widać (poza pojedynkami 1v1) jak zmienia się styl walki bez tarcz ani nikt nie porusza tego problemu Co moim zdaniem było z perspektywy np żołnierzy Harkonneńskich dość istotne Also mimika szczególnie w czasie sporu na lini Krzysztof /Filip to absolutne złoto To że Fremenów jest mniej i są słabsi w walce w porównaniu do Sardakaurów z ich tarczami stąd geniusz Paula polega na wykorzystaniu kurzawy i czerwi w filmie... well ja tego że Usul ma mniejsze siły nie poczułem wcale, tak samo elitarności Sardakaurøw - którzy w 1szej części byli najlepiej zaprezentowaną jednostką wojskową w kinie ever moim zdaniem Tylko po to by potem absolutnie marnować ich potencjał w części2 Z resztą się zgadzam Ps v2 Diuna w wizji Peaky Blinders albo trzech godzin monologu brzmi jak ciekawy eksperyment który natchnie kogoś do zmiany spojrzenia na otaczającą nas rzeczywistość... albo cos do oglądania po słusznej dawce,, melanżu

W pewnym momencie już tylko czekałem, aż Filip lub Krzysztof walnie ręką w stół i krzyknie "nie będzie dyskusji, będziem się napier_&@&$!"

Ok, zgadzam się że wszelkie bitwy i pojedynki były za krotkie. To mnie zabolało i wywołało odróch "ale jak to, że już!?!?". Nie pamiętam gdzie to słyszałam, być może na tym kanale w jakiejś rozmowie... Te bitwy nie mogły być inne w końcu Paul jako widzący wiedział dokładnie co się stanie więc mógł skondensować czas walki do minimum. W filmie było to dość po łebkach powiedziane podczas planowania bitwy. Z resztą to miało być zaskoczenie, szybka akcja właśnie po to by saudarkarzy nie zdarzyli zareagować. Swoją drogą podobnie jak w pierwszej części zrobili to saudarkarzy, wręcz zmiażdżyli Atrydów nie dając im czasu na reakcje. Ciekawy zabieg odwrócenia sił, podobnie jak sceny z paleniem ciał po każdej z bitew zarówno z pierwszej części jak i drugiej. Również trzeba wziąć pod uwagę fakt iż z naturą jeszcze nikt nie wygrał, a siła Freman i plan tego ataku opierał się głównie na tym. Z jednej strony burza, z drugiej Czerwie a z trzeciej lawina skał... Najlepsza armia zaskoczona takim arsenałem nie miała by szans. Zauważcie że walka wręcz rozegrała się z niedobitkami którzy bezradnie usiłowali trzymać swój sztandar. Nie dziwota że przy takim potężnym ataku Paul wszedł do sali tronowej jak w masło. W kwestii gildi i nawigatorów to biorąc pod uwagę zakończenie tej części to te wątki mogą dopiero być wprowadzane w szerszej perspektywie. Bo tak poprawdzie dopiero teraz fabuła będzie tego wymagać z racji przeniesienia akcji filmu z powierzchni planety w przestrzeń kosmiczną. Myślę że dopiero teraz, w sensie w trzeciej części może być ukazana waga melanżu i tego jak istotny jest on dla funkcjonowania całej struktury gildi. Zauważcie że na całym zasobie przyprawy łapę obecnie trzyma Paul i w momencie kiedy rody nie przyjęły jego jako nowego Imperatora, to nie wydaje mi się by chciał się z nimi dzielić przyprawą. Biorąc to pod uwagę to można z tego wycisnąć nie lada konflikt i sprytna rozgrywkę polityczną, do tego ten fanatyzm religijny w tle... Baza pod niezłą fabułę. Trochę liczę że w trzeciej części zrobią z Paula wytrawnego polityka i niezłego skurczysyna, bezwzględnego i stanowczego. Czyli dokładnie takiego jakim (podobno, bo nie czytałam książek) był jego ojciec a jakiego go nie pokazali zbytnio w pierwszej czesci. To mogło by być coś dobrego, w końcu to wszystko opiera się o realizację jego wizji, o walkę w jego imieniu (czego przypominajkami były wizję Pola gdzie modlono się do zdjęcia jego ojca), o zemstę za jego śmierć. Taki hołd w kierunku do ojca, mniej lub bardziej świadomy czy wymuszony ale swego rodzaju hołd. Tu można by też zamknąć dywagacje na temat tego że Paul był konstruktem swojej własnej rodziny, poniekąd urodzony po to by stać się tym kim się stał. Zarówno z pochodzenia z wielkiego rodu jak i z pragnień i nauk wszelkich go otaczających osób. W kwestii wądku z Imperatorem i jego córka, to wydaje mi się że podobnie jak z gildia, ta część książki dopiero będzie szerzej nakreśla a w trzeciej części z racji przeniesienia ciężaru na akcje w kosmosie oraz wżenienie się na tron. Dopiero teraz fabuła będzie wymagać szerszego spojrzenia na samego Imperatora i jego rządy oraz Iluriane. Oobiecie tronu przaz Paula daje spore podwaliny pod polityczne intrygi. Całość zawiłości intrygi Leto i obaw Imperatora związanych z rosnąca pozycja Atrydów wśród największych rodó, dopiero może być wyjawione i zwieczone w trzeciej części. Materiału do wykorzystania jest ogrom, tym bardziej biorąc pod uwagę zmiany poczynione względem książki. Denis Villeneuve stworzył sobie piękne podwaliny pod dalszy ciąg, tak mnie wciągnął ta druga częścią (mimo iż pierwsza była dobra, to nie zachwyciła mnie aż tak bardzo) że nie mogę się doczekać jak dalej pociągnie ta historię.