Здорово, что позвали Кратоса на подкаст про справедливость !

Мне одному кажется, что Вадим Чалый - это древний грек, который дожил до наших дней и теперь притворяется обычным человеком?

Вадим прекрасный гость, я был бы рад еще выпуски с ним посмотреть

С удовольствием послушал. Спокойный Голос Вадима такой умиротворяющий, вселяет некую гармонию в душу) Ну еще и он круто выглядит со свой бородой и лысиной

Спасибо что вы есть ребята.Очень люблю вашу передачу.

О, лекции Вадима и его коллеги Владаса Повилайтиса когда-то помогли мне к философии в аспирантуре подготовиться. Мое увожение!

ПРОШУ ВАС еще выпусков с Вадимом. Лучший выпуск на мой взгляд.

Кажется что Вадим смотрит куда-то в глубины метафизического ужаса, а не в стол😅

Отличный гость, поставленная речь и интересная подача материала не даёт заскучать!) Тема тоже очень интересная, не задумывался над самим понятием справедливости и , будучи невеждой, думал что справедливо это как я думаю, и что мое субъективное каким то образом превращается в объективное.

справедливо будет написать коммент под этим лучшим подкастом

Я ещё не всё у вас смотрела, но пока что для меня это ваш лучший выпуск! Спасибо, ребят, получила огромное удовольствие от просмотра и пересмотрела некоторые внутренние концепции. Ставила на паузу и ходила думала. Просмотр у меня занял часов 5-6, наверное) Переслушивала некоторые места. Много пищи для размышлений. Однозначные лайк и подписка :) Вот теперь точно пора :)

Это было круто. Спасибо. Гость бесподобен

Я человек далёкий от философии,но благодаря вам можно сказать,подсел и теперь с нетерпением жду новые выпуски. Почему я пишу этот комментарий,в следствии Севиных манипуляций и последовавшим чувством вины что не кидаю денег на патрионе?

Позовите еще Вадима, пожалуйста 🙏

Сева, спасибо большое за разогрев Вовы в Питере, был очень приятно удивлён!!))))

Это то, что было нужно! Просто шикарно!!! Слов нет, только чувство благодарности! Продолжайте радовать, огромное спасибо!

Обожаю вас, очень жду каждый выпуск ❤

Какой приятный разговор. Размеренный, уверенный. Чудо чудное😊

Справедливость - понятие классовое!

Сева не волнуйся по поводу введения в подкаст Лично мне это добавляет легкости Не появляется ассоциация с серьезным учебным процессом Тут наоборот юмор, приятные люди и непринужденное развитие

Страдаю всегда от сжигающего чувства несправедливости. Как раз полезно послушать, чтобы охладить свою натуру

Справедливость это когда мы имеем в итоге всех людей несчастными, но мы достигаем минимальный уровень несчастья для всех

смотрим всем бфу

Очень интересный гость, спасибо!

Комментарий. В поддержку. Подкаста. О философии!

Вот да, в дилемме с вагонеткой, скажем, на одном пути лежит Сева, на другом Женя, кого выберете? Или, например, можно столкнуть на пути приглашенного гостя, чтобы спасти обоих.-)

какой приятный выпуск🙏🏻

Большое вам спасибо 😊

Ура! Новый подкаст. Так ещё и тема такая интересная

Самый любимый подкаст! Спасибо за новый выпуск ❤

Класс 👍 молодцы!!! Продолжайте дальше.

Спасибо за этот выпуск - очень круто!

Могу этот выпуск смотреть бесконечно. И про ответственность тоже. Потому что отвлекаюсь и все забываю🙈 ну и темы как-будто одни из сложных

На одном дыхании! Спасибо!

Шикарный гость! Отличный выпуск!❤

Спасибо спасибо спасибо 🤍 любимый подкаст

Один из лучших выпусков. Прям хорошо!

Спасибо за концерт во владивостоке подкаст превышает

Спасибо. Отличный гость, отличная тема.... наверное первый ролик, который осилил за один день.

самые интересные выпуски, где Женя Цуркан солирует.

Голос Чалова настолько шикарен, будто им книги в Ардис озвучивали

Встретились как-то три экономиста… отличный выпуск, спасибо

Спасибо, что позвали Van Neistat в подкаст!

очень круто

Опа! Сегодня я счастлива, спасибо за выпуск

Очень нравились видео с В.Авдеевыв, и с Д.Насоновым, про науку и научную фантастику, к которым вы тоже имели отношение! Дальнейших успехов!

просто ТОПЧИК

спасибо

лайкнул сразу, не глядя, пока не отвлёкся и не забыл

16:39 по сути этот опыт доказывает банальную вещь: концепт "справедливость" является не самостоятельным явлением, а лишь тенью от своей противоположности - субъективно-переживаемой потери равновесия биохимии мозга, называемого в народе "обидой". Это субъективное ощущение, возникающее в результате лишения тебя выгоды или нанесения тебе ущерба (финансового, репутационного, физического, и т.д.), _которые ты оказался не способен компенсировать_ в этот момент, или вообще никогда. А "справедливость" это, повторюсь, тень обиды - как бы её противоположность, вспомогательный концепт рождённый вербальным умом, чтобы обозначить цель: вернуть внутреннее равновесие. Кто-то вернёт внутреннее равновесие только отомстив (причём, кто-то строго "глаз за глаз", а кто-то только "вдесятеро"); кто-то добившись заключения властной инстанции (суда); кто-то добившись общественного осуждения человека нанёсшего обиду (в СМИ, или соцсетях, или в рамках сообщества, и т.д.); кто-то получив от такого человека личные искренние извинения; а кто-то материальную компенсацию; и так далее (вплоть до сложных комбинаций, например: осуждения общественности, материальной компенсации через суд, а потом ещё и местью спустя время, исподтишка, а некоторые не вернут равновесие никогда, что бы они не сделали, им будет казаться мало... вариантов миллиарды, как и людей). И к тому же, каждый человек вдобавок от самого себя и от других скроет этот банальный и эгоистичный обезьяний акт за велеречивым описанием, выставляющим его самого в наилучшем свете в этой ситуации. А в совокупности назовёт этот акт "справедливость восторжествовала"🤣 Короче, оттого, что в каждом частном случае на степень и нюансы субъективных ощущений этого внутреннего дискомфорта влияет и ситуация (конкретный набор событий) и личные качества человека, который с ней столкнулся - каждый такой человек даст разные определения "справедливости" (а многие, ещё и разные варианты - себе и другим, чтобы избежать осуждения, если личное определение не является социально-одобряемым), и потому *к универсальному определению "абсолютной справедливости в вакууме" прийти попросту невозможно.*

Отцу создателю нравится смотреть на то, как мы пытаемся решить наши проблемы без него.

Спасибо за выпуск, он убедил меня в справедливости подписаться на бусти

Отличная тема и великолепный гость... Дала почву доя разговоров с матушкой))

Снимите выпуск на тему «Зона комфорта» , очень интересно было бы послушать ваши мысли!! Лайкайте , кто тоже хочет такой выпуск , чтоб Сева увидел !!🫶🏼

Несправедливо что так мало просмотров.

классно. день провела с вами фактически (окей, "умный фон", работа руками. не умаляет). отматывала к началу и отматывала

супер

комментарий в поддержку продвижения ролика.

Сева, держись)) истина где-то рядом))) Ключевая фраза - 11:02: "С Ним [с Богом] сразу всё встаёт на свои места".

Сначала лайк и комментарий, затем просмотр.

Все наши поступки и действия - это тайный, скрытый или замаскированный эгоизм

Женя лучше всех!)

Классный выпуск. Жалко только не поговорили про Амартию Сена и его критику Ролза

Блин, только сегодня думал "Вот бы новый выпуск" и тут такое)

Спасибо за гостя и Шиллера, скрепя сердце, а не сердцЕМ, и по последней теме про ИИ рекомендую "Миссис Дэвис" ))

Сева, я тоже разбиралась с кривой полезности, спроса и предложений но на мехмате. И, про любовь - ее к другим не бывает, максимум к себе. (изучаю этот вопрос). В книге "Когда Нитше плакал" чётко дается описание почему любовь к себе, и все делается ради себя, даже распятье святое. Да и святого нет. (зависит от границ рассмотрения) Это диалектическое мышление, встроенное в логику давно. Сейчас я роюсь в других мышлениях, якобы есть третья логика (переликается с прошлой темой "мистики"), вот только сегодня у меня по трикверт вышло без справедливости - корреляция трёх понятий. (взаимосвязь друг по другу)

суть альтруизма я понял) гость и выпуск - пушка!)

классный гость

Конечно. Умному поболее, дураку по минимуму. Сильный у слабого возьмёт сколько сочтёт нужным. Умный с сильным не пересекаются. Дурак и слабый жертвы,но их можно унижать помощью и пожертвованием.

Слушала лекции Сэндела о справедливости, было очень интересно, но догматы мои действительно пошатнулись тогда( Выпуск огонь 🔥

56:32 тоже интересно : в корее (южной) так мощно культивируется ИДЕЯ мести за булинг в школе , даже с посылом , что нет срока годности булинга и даже через 20 лет человек должен быть НАКЗАН ( типа без права на ошибку даже ,если ты пиздюк 12-летний) за это . Жестко , но интересно , что у них выйдет из этого

Такие гости говорят о Рагнарёке ☺

Сомнения, одни сомнения.. Ну и желание людей понимать других - главные выводы встречи (искаженно и субъективно)

dt 770 pro не сильно жмут? если часов 6 сидеть, комфортно?

Про стоицизм было бы интересно

Ура, философинг! Короче, вы не шарите, все, объясняю парни. Справедливость - это ярлычек, указатель, ссылка на чувство, ощущение, переживание, которое обусловлено у кого как. Главная ошибка - объективизация. Правильно рассуждать так. Справедливость по сути - это ровно то, что таковым считается субъектом (группой, сообществом и т д). Ну, или обратно - отсутствие чувства несправедливости. А по форме - это просто слово, Карл! Не переусложняйте, короче.

Как Шаца судьба покидала, вот на подкасте про справедливость говорит так рассудительно. ))

в моём представлении истина объективна, она отражает законы природы. Правда субъективна - она у каждого своя, отражает субъективные представления человека о своей правоте, о справедливости.

1:31:49 - философски-кулинарное шоу пошло

❤

Пушка в ушки))

Это перезалив? Как будто мои собственные мысли весь выпуск..

1:37:00 Почему богатые будут богатеть я понял (хотя что в этом плохого, просто апелляция к зависти). Но почему бедные беднеть то будут? Буквально история показывает, что это не так, сейчас бедных гораздо меньше чем раньше.

1:21:30 ну можно сказать что тут другой вопрос у искусственного интелекта будут зарание прописанные человеками аксиомы.

Вы как заманили на подкаст Тома Сегуру?!

Несправедливо выделять отдельные выпуски ПОФ в топ... Но это турбоТОП...

Пожалуйста, сделайте выпуск про русский космизм, я ничего не понимаю)

Общая справедливость скорее всего невозможна. Потому как мы разные и способности разные. А значит, то что будет справедливо для одного, несправедливо для другого. Однако у нас же по сути иерархия работает. Думаю можно попробовать выстроить справедливость в рамках групп.

Сделка считается успешной, когда обе стороны уверены, что немножко на€6@ли другого.

Можно сказать что "долг/мне охота поступить хорошо" ложная дихотомия, главное результат.А почему ты стремишься к нему?Ведь так или иначе есть мотив?значит в каком-то роде тебе всегда хочется.И вообще не плохо в себе воспитать такие добродетели, чтоб ты поступал морально, да и счастлив при этом был -всё по старине Аристотелю.

Жаль, Правду зацепили лишь вскользь. Мне кажется она дает основание для решения вопроса Справедливости, если рассматривать Справедливость не как Соответствие чего-то чему-то, а как Согласование, - Согласование Правд. Например, как это делалось на вече, когда не большинством решался вопрос, а согласием. Было бы интересно послушать подкаст о Правде с сегодняшним гостем Вадимом.

Жизнь вообще не справедлива, но именно задача с вагонеткой мне не кажется сложнее задачи кормления чужого младенца своим грудным молоком. Поясню. В любой ситуации с ваганеткой, которая уже происходит - её надо разрешать наименее травмоопасным способом. Но так как человек, по умолчанию, имеет право распоряжаться только своей жизнью, с точки зрения справедливости - может максимум постараться любой ценой сорвать вагонетку с рельс. Но люди - существа социальные и придумали должности, которые должны адекватно оценивать ситуации и иметь смелость действовать для их разрешения("герои"). Вот они-то, по правильному, и должны крутить рули, сверять досье привязанных, толкать кого-то на пути или минировать их, замораживать время и вызывать супермена - что угодно. Самостоятельно повернуть руль вагонетки - уже добровольное и своевольно взятие на себя этих функций, и за одно это уже человек заслуживает осуждения (но может быть помилован, если объективно никто другой не мог их исполнить в этой ситуации). p.s. К чему моя аналогия с грудным молоком? Если матери нет на месте - у нас же не возникает вопроса кормить голодного ребёнка или нет. Но, если окажется, что она соску отходила помыть на 1 минуту - вы, как минимум, встретите недопонимание в её взгляде... Ох и криков-то тогда было: "дурак! убери свои соски от моего ребёнка!"... истеричка какая-то. В общем - задачка простая, но любое геройство - это чей-то проёб, после - нужно обязательно карать виновного.

Если слушать без видео, то в гостях Тимур Каргинов

Справедливо кончено сказать об Игоре Старлецком, но я тут помолчу

Проводили эксперимент с вагонеткой (конечно на деле людей на путях не было, но испытуемые так думали) и кажется все так и решели повернуть рычаг

Нашёл канал после Коняева. Философия должна стать для реальности тем же, чем математика для физики. Давно пора было выделить прикладную философию, как основу существования науки. Оставить остальные материалы там же где обитают математики. В своей голове. Но тут две проблемы. Философия как политика - в ней все разбираются. Даже физики слегка поехали кукухой и придумали теорию струн, которая чисто на математике скакнула в 11-ти мерное пространство и так и не выскочила.

Справедливости ищут на войне. Мира ищут на коленях.

Вадим копия брата Кейси Нейстата (Van Neistat). Лайкните кто согласен ❤

В следующий выпуск, пусть Макс Пейн придёт!

Прикольно, что Нозик считается главным критиком Ролза. Человек просто не понял идею Занавеса. В противном случае он даже не начинал бы разговор о собственности. Совершенно очевидно, что люди, находящиеся в комнате за Занавесом, никогда не одобрят принцип священной частной собственности. Если они хотя бы минимально рациональны, то понимают, что чисто статистически каждый из них за Занавесом окажется скорее бездомным нищебродом, чем владельцем международного концерна. Им даже дискутировать об этом не придётся. Скорее всего они просто оттолкнутся в своём обсуждении правил для мира за Занавесом от базовой идеи, что частную собственность нужно как-то ограничивать.