столько инноваций в одном танке, у меня аж в глазах потемнело!
@mEDIUMGap3 жыл бұрын
олдскулы свело?
@user-fr3jp4fv5w2 жыл бұрын
Я бы сказал скорее не инноваций, и гипертрофированных амбиций, которые никуда не пригодились. Точь-в-точь как у Алоизыча было...
@user-zw3ul9bz2j2 жыл бұрын
@@user-fr3jp4fv5w Ой дурааак.
@user-fr3jp4fv5w2 жыл бұрын
@@user-zw3ul9bz2j сам дурак. А самые большие микрокалькуляторы в мире еще никогда и никому не пригодились.
@GGG-ys4lb2 жыл бұрын
и все просрали))))
@wondermakerua2 жыл бұрын
6:00 - просто в СССР с неграми напряженка (не то что в США), пришлось механизацию делать :D
@sandsteinbruchtcarevich42713 жыл бұрын
4:41 - думал у меня глаза полопались 5:04 - фух, все нормально
@StalinHDTV3 жыл бұрын
Непричастные строго наказаны, виноватые поощрены вне очереди.
@777CHEKIST7773 жыл бұрын
Секретную инфу, лежащую в интернете наверно показывают. Это шутка только наполовину.
@sandsteinbruchtcarevich42713 жыл бұрын
Я просто анекдот вспомнил. Жена мимо туалета проходит, откуда долго никто не выходит, решила, что никого нет, выключила свет. Из туалета раздался истошный вопль мужа: - Аааааа!!! Она включила обратно - Фух, это свет! А я подумал, что у меня глаза полопались.
@Stannis_Baratheon_True_King2 жыл бұрын
@@777CHEKIST777 Ну да вот случий был с британским танком недавно ахаха
@Terminus022 жыл бұрын
@@StalinHDTV в цитатник
@user-oc8zs2lp8n Жыл бұрын
Получаешь удовольствие от самой подачи материала, в форме беседы. Эдакий приятельский разговор.
@user-kn4nv9cl3l Жыл бұрын
ИС-7 был шедевром, просто время таких машин ушло тогда.
@vit_shi Жыл бұрын
Ну,он получился шибко дорогим,сильно сложным в управлении и самое главное тяжёлым,поэтому ему на смену пришел более лёгкий ИС-8
@korana63089 ай бұрын
Что значит ушло? Мы, как раз таки это время тогда открыли. После чего все сразу побежали за нами повторять. Серия танков ИС это тяжелые танки ОБТ, именно мы этот тип и открыли. На пик мощности он вышел, как раз к ИС7, после этого мы решили сворачивать с этого пути, а запда открыл для себя мир тяжелых танков, только в 80е, следуя по нашим стопам - Чаленджер, Абрамс, и в какой то степени Леопард. Это всё тяжелые танки, в то время, как мы опирались на среднии танки. Мы вернулись к концепту тяжелых танков только с Арматой, впервые со времён танков серии ИС. И приоритет тут именно расставлен по другому - мы были первые, потом свернули с этого пути, эстафету принял запад, и сейчас мы к этой концепции вернулись опять.
@user-kn4nv9cl3l9 ай бұрын
@@korana6308 Тогда кумулятивные снаряды появились, и танки пришлось защищать от них. А в 70х уже проявил себя во всей красе Кризис Платформы, когда в соревновании "Щит и меч" "меч" вырвался вперёд. Сейчас, кстати, Кризис платформы никуда не делся. А что касается "средних танков", то линейка !64 (до Т-90 М0 это не средний а основной танк. И применение в танков ещё в рамках устава для бронетанковых войск от 1944 года, кстати, функция танков по современному уставу мало поменялась. "Алёша" знаменит в большей степени тем, что такие бои -РЕДКОСТь. А вес танка в пределах 50 т. держали из-за инфраструктуры Восточной европы до Уральских гор, ибо мосты не рассчитаны на больший вес и дороги тоже. А замена парка танковой бронетехники на платформу "Армата", учитывая вышеописанное, а ещё и всю военную инфраструктуру - вопрос времени в пределах 15-20 лет.учитывая ещё и цену этой платформы и постройку инфраструктуры под неё. а на сладкое- в СВО танк применяют как САУ , в первую очередь с настильным боем, но и с боем по баллистической кривой тоже. Его броня более стойкая в контрбатарейной борьбе.
@korana63089 ай бұрын
@@user-kn4nv9cl3l моя классификация среднего танка имелася ввиду контекст времени и сопоставимость веса и габаритов... Сами эти классификации, весьма эфимерны, и существуют весьма абстрактно. Они бегают из стороны в сторону в зависимости от интерпретации, потому, что нет чётко выверенных критерий. Так же, как и ОБТ, понятие весьма эфимерное. Я это знаю потому, что сам пытался в этом разобраться, и чем больше погружался в тему, тем больше понимал насколько эфимерные это понятия. Основной Боевой Танк должен подходить под "все задачи", а смысл этих задач может быть какой угодно. Кстате, попутно попробуй классифицировать танки по поколениям, этого сделать невозможно, потому, что мы даже договориться о поколениях нормально не можем друг с другом, и насколько понял я, Британцы вывели эти поколения, условно, от названия, мол, ты должен был назвать этот танк "под все задачи", и он должен был быть произведён после Второй Мировой... и только тогда это можно будет назвать первым поколением и ОБТ... И естественно они это сделали, что бы их Центурион был первый... Мы вроде , как я понял это оспаривать не стали, условно согласились, а потом забили на эти классификации ( у нас их не особо на поколения делят, все это всеравно условно). Оттуда повторюсь, идёт и концепт ОБТ, хотя и само определение ОБТ, как я и сказал выше, весьма эфимерное. В нашем понимании, ОБТ, насколько я понял, это всего лишь де факто все танки, которые либо были на базах хранения, готовые быть отправлены на фронт сейчас, либо находились в действующей армии , в войсках. Именно по этому и Т54/55 ,Т62, Т64, Т72, Т80, Т90, Т14 , все эти танки считаются ОБТ, не больше не меньше... Потому, что они все потенциально рассматривались для использования в конфликте, что мы сейчас и наблюдаем... Не смотря на то, что де факто и Т34 был по сути своей тоже ОБТ, так, как использовалась под все задачи сразу, и являясь квинтессенцией советского танкостроения 20х, а больше 30х годов, его де факто по праву можно считать нашим первым, де факто ОБТ, потому, что хотя бы, к тому времени, уже боле менее сформировались задачи танков, и мы начали хотя бы понимать, что это такое, и для чего они нужны. Подходил он под все на тот момент задачи, его так же было куча модификаций, и не только танковых, он был в гигантской серии, и его принципы были заложены во всю последующую линейку советских танков... Тоесть не считать его "ОБТ" весьма глупо... Но официально он не считается ОБТ... Короче говоря, все эти определения и классификации весьма эфимерные. Для того, что бы точно классифицировать танки нужно дать им чёткие определения, с чёткими задачами, которые можно имперически и метрически измерить, а это по всей видимости никто делать не хочет, потому, что задачи всегда меняются. Как пример, на Абрамсах, танк не мог сбивать Вертолёт ( говорят вроде, как сейчас эта опция появилась, не знаю), а на Т90 эта опция была... Считать ли этот критерий под "все задачи"? не понятно, но оба танка считались ОБТ. Только по сути , по идеи того, что их так назвали. Значит либо ОБТ зависит от данного названия, либо задачи можно формировать какие угодно... тоесть возвращаемся к тому, что эти все классификации изначально эфимерные и коньюктурные. Тяжелый танк в моей классификации, это главное 7 опорных (средних) пар катков, либо вес, от больше 50 тонн, и да, вес "средних" танков 40 - 50 тонн приблизился, к тяжелым, по сути мы подошли к лимиту среднего танка, перетекающим в тяжелый. А, тяжелый это от 50 до 80 тонн. Хотя и это можно разбить на подклассификации... Короче говоря я и так уже много написал, прошу прощения.
@batudmi3 жыл бұрын
всегда подозревал что в wot этот танк сильно занерфен
@dmitry-sovetov3 жыл бұрын
Ничего не занерфлен. Играется охрененно, просто руки нужно иметь прямые. Глянь стрим Станлока последний, он там на ИС-7 просто весь рандом порвал на куски.
@@dmitry-sovetov факт в том что вазик , 277 , 430у гораздо лучше ис 7 один из худших тт10,просто станок топ 1 игрок.
@dmitry-sovetov3 жыл бұрын
@@user-gu4td3xs7d тебе ничего не мешает хорошо играть, если балтику 7 не будешь литрами употреблять перед катками и головой думать)
@user-gu4td3xs7d3 жыл бұрын
@@dmitry-sovetov ну так то по факту,но в любом случае семера устарела относительно аналогов
@one19452 жыл бұрын
Если поедете в кубинки обязательно посмотрите ис 7. Реально монстр, одним лишь видом внушает уважение
@goats-are-awesome2 жыл бұрын
Кубинка это место паломничества любителей танков, из гигантских тяжёлых танков там нет разве что АМХ 50. И Маус, и ИСы всех мастей, разные Тигры, даже Конкерор
@VEGA-3300 Жыл бұрын
Маус раньше был, сейчас хз куда дели. Недавно был, тоже не нашел
@MadParamour Жыл бұрын
Что такое кубинки?
@VEGA-3300 Жыл бұрын
@@MadParamour Кубинка, поселение, где самый большой танковый музей ( и вообще военный музей) в России . Парк Патриот.
@Brevil0853 Жыл бұрын
@@VEGA-3300 был полигоном во время войны, оттуда и танки некоторые, немецкие тоже
@OregonFlunder472 жыл бұрын
5:36 - синхронный отхлёб чайковского
@user-iu8re7td8u Жыл бұрын
Нужно это вот в школах показывали, молодцы мужики, браво, приятно что у нас есть такие умные и познавательные каналы, вы лучшие
@bissnesbomg3 жыл бұрын
Вот про то как целиться из пулеметов на ИС-7 Клим Саныч так и не рассказал, а очень интересно.
@ArtemIvanov20222 жыл бұрын
Как и на большинстве танков того времени: каждый 3-5 патрон в ленте трассирующий, чтобы видеть куда шмаляешь(выше-ниже-правее-левее: словом - корректировать!)
@wukano27222 жыл бұрын
@@ArtemIvanov2022 нужно вращать башню чтобы стрелять из двух задних, крутить корпусом чтобы стрелять из тех, который в надгусенечных полках
@user-yj6vx7gr4d Жыл бұрын
Как вариант - перископ
@OldBoy47 Жыл бұрын
Там пулеметы были жёстко закреплены в башне и корпусе, в таком виде ими невозможно было целиться. Могу предположить что это либо была временная мера, возможно их прицеливанием собирались заняться потом, типа щас и так сойдёт, все равно опытный образец. Либо стрельба планировалась просто в направлении "куда то туда" чтоб всякие пи*дюки с гранатами даже не думали к тебе приближаться.
@user-vw9bw4nu1z Жыл бұрын
Да никак не целиться
@user-vu8ud5hs5o3 жыл бұрын
Хороший канал, спасибо за вырезки.
@StalinHDTV3 жыл бұрын
Незачто. Приходите еще.
@gshdhshdhs2 жыл бұрын
Как по мне самый красивый танк в истории👌
@grandmaster39652 жыл бұрын
Tiger 2:ну да ну да,пошел я нахер
@nick13headshot342 жыл бұрын
Согласен ещё очень красивый Лео 1 и стб мне жутко нравится
@user-wb3km2bp5s2 жыл бұрын
@@grandmaster3965 ну кому как ис7 лучше
@Ingvar_whitestoun2 жыл бұрын
279 обедок тоже неплох.
@zoskiypon2282 жыл бұрын
Согласен мне он жутко нравится
@user-zp5ui5eh7q2 жыл бұрын
Спасибо за видео, очень полезное. Благодаря ему есть теперь что сказать фанатам компьютерных игр про данную технику. Я раньше думал что ис-7 стоял на вооружении, теперь понял, что глубоко ошибался. Автору респект!
@MrKyndays2 жыл бұрын
Если б ИС-7 стоял на вооружении, СССР вполне мог бы захватить хотя бы Гейропу эту
@ChikitaXNeKITXD2 жыл бұрын
@@MrKyndays Жить не можешь без своих "захватить" да?)
@MrKyndays2 жыл бұрын
@@ChikitaXNeKITXD а что, коленки у тебя дрожат?
@ChikitaXNeKITXD2 жыл бұрын
@@MrKyndays У тебя фетиши на дрожащие коленки? Просто не понимаю как тебе доставляет удовольствие убийства, смерть, мучения обычных людей.
@MrKyndays2 жыл бұрын
@@ChikitaXNeKITXD где ты у меня хоть слово про убийства обычных людей увидел?
@user-hi9ew1el9u2 жыл бұрын
Блиин, как то занерфили его разрабы) С броней ещё ладно, но с орудием и пробитием так вообще жуть
@user-ys7pg8nf7i Жыл бұрын
И ведь ИС-7 ещё не так сильно занерфили. Гораздо хуже пришлось двум его предшественникам - ИС-8 и ИС-3. В реальной жизни они оба держали выстрел из 128 мм немецкой пушки, самого сильного танкового орудия в мире. То есть, по идее в WoT у них защита должна быть как минимум на уровне Е75 и Tiger II соответственно. По факту - в игре пробиваются тупо всеми.
@Nod_Soldier20 күн бұрын
@@user-ys7pg8nf7iсогласен
@play_dude1922 жыл бұрын
Папа Т-34 - Кошкин. Котин - папа тяжелых ИСов и КВ.
@user-ic8rt1gt6b Жыл бұрын
При чём Кошкина к моменту начала войны уже не было в живых. Более того, когда немцы взяли Харьков, они стерли могилу с лица земли. Теперь ни кто не знает этого места.
@user-km3fo5ey4i Жыл бұрын
Котин делал Т-34.85.
@Sam-tw1zt Жыл бұрын
Лучше писать КВ и ИСов....
@trashbikerock-n-roll4189 Жыл бұрын
@@Sam-tw1zt а так же самоходок на их базе.
@medmedov7898 Жыл бұрын
он же сказал развитых 34к то есть более поздних модификаций к 45му году
@user-oj2vm3zb9p3 жыл бұрын
Николай Фёдорович Шашмурин разработал трансмиссию танка! Благодаря отличной трансмиссий и получилось создать такой монстр
@kano1994rus3 жыл бұрын
Может я ошибаюсь, но по-моему отцом танка Т-34 надо считать инженера-конструктора Кошкина И. К., а не Котина Ж. Я.
@vz28833 жыл бұрын
Так точно товарищ Сталин.
@AlexCondorAlexCondor3 жыл бұрын
@Андрей Шутилов он отличался только пушкой и башней
@trololoev2 жыл бұрын
Клип поправился, что "автор более поздней версит"
@NitroCyclist2 жыл бұрын
@Андрей Шутилов увеличили погон башни, заменили саму башню ну и пушку помощьнее поставили, что ещё ?
@0_Cheetos_02 жыл бұрын
Это один из самых лучший советских танков !
@ArtemIvanov20222 жыл бұрын
А его потомок - Т-10М - самый совершенный из всех тяжей "Иосиф Сталин"
@Nod_Soldier20 күн бұрын
Да и вообще всех танков мира
@Nordzmei3 жыл бұрын
Сильна была советская мысль!
@user-zq6pr3mo9o3 жыл бұрын
"Папа" т-34 всё-таки Кошкин Михаил Ильич.
@user-mq7zi1yg6h3 жыл бұрын
В роике сказано о том, кто модернизировал этот танк
@user-zq6pr3mo9o3 жыл бұрын
@@user-mq7zi1yg6h "Папа"-это тот , кто произвёл. После смерти Кошкина танк дорабатывал Морозов. При всём уважении, что мог доработать человек, являющийся одновременно главным конструктором Кировского, Челябинского Кировского, Уралмашзавода, Уралтурбозавода и зам наркома танкопрома? И при этом занимавшийся ИСами и самоходками.
@user-vd5bm6tr5c3 жыл бұрын
@@user-zq6pr3mo9o только хотел выкрикнуть. Походу спутал Клим Саныч Котина с Кошкиным
@Katya_Smirnova2552 жыл бұрын
В танках он очень занерфлен, в реале Это лучший ТТ МИРА и сейчас на меня накинутся "Фашисты" говорящие что немцы лучшие и гонящие против совка, говорите что он худший мне посрать по тому что я не думаю что он лучший Я ЗНАЮ что он лучший и ещё ис4 он ничто перед исом 7
@qusone2106 Жыл бұрын
Ok but who asked 🌚
@Nod_Soldier20 күн бұрын
Согласен с тобой,самого эти фашисты бесят
@Nod_Soldier20 күн бұрын
@@qusone2106пиши по-русски
@MRGYT2262 жыл бұрын
Не кочегары мы, не плотники) Мы матросы ИС-7)))
@user-bh1rg4cr5c2 жыл бұрын
Пахаха))
@user-uq7uz7pw7l2 жыл бұрын
А чего нет ? корабли по воде ходят (как Иисус ходил походу) , а этот просто плывет по земле.
@user-zt7cv6cy4v3 жыл бұрын
Суперский танк!
@alexandrvoevodsky42472 жыл бұрын
11:11 "Литая башня - очень прочная". Вообще-то плюсы литой брони вовсе не в прочности. По прочности литая броня сильно уступает катаной (именно поэтому у центуриона приваренная катаная крышка). Зато литую можно сделать любой формы. В особенности это критично, когда приходится делать броневую деталь переменной толщины и совсем кривую (башня является квинтэссенцией обоих этих качеств).
@user-zw3ul9bz2j2 жыл бұрын
Вы путаете понятия. Литая башня имеет огромные преимущества перед сварными. И не важно из какой брони они сварены. Катаной, Литой, или комбинированой. У сварной башни, всегда будут слабыми местами швы соединительные, которые отсутствуют на литой в принципе.
@alexandrvoevodsky42472 жыл бұрын
@@user-zw3ul9bz2j Вы действительно совершенно правы в том, что места соединений ( по произвольной технологии изготовленного) брони (по произвольной технологии изготовленной) являются слабыми местами в данном случае башни. Однако говорить, что именно поэтому литые башни в целом прочнее, например, сварных всё равно существенно неверно. Если хочется подчеркнуть именно отсутствие швов, то можно было бы сказать "фрагментарно прочнее" (а фрагментарно - слабее). Что и неудивительно - иначе бы не было такой существенной конкуренции между разными технологиями изготовления этих башен. Т.е. путаница понятий происходит не в моем посте, а у автора ролика (хотя и не в явном виде, а просто в силу общности и нестрогости этого его утверждения, которое может ввести неискушенного слушателя в заблуждение). Кстати, полностью аналогичный вопрос сопровождает развитие технологии производства не только башен, но и корпусов, например. Однако, если в случае башен в итоге такого развития более частым вариантом решения стал литой вариант, то вот для корпусов получилось наоборот. Хотя разница не принципиальна, а исключительно в количестве мест со значительной кривизной (т.е. потенциального кол-ва мест соединений).
@MakarovD2 жыл бұрын
Если бы все споры в комментариях были бы такими, конструктивными, с уважением друг к другу, пояснением по фактам. Это намного приятнее читать
@gerra7772 жыл бұрын
Так почему же сварную башню Т-72Б3 преподносят как достижение?
@alexandrvoevodsky42472 жыл бұрын
@@gerra777 Могу только предположить: - выгоднее собственное деяние преподносить именно как достижение, а не наоборот - даже гомогенная катаная броня прочнее литой - литую броню принципиально сложнее сделать комбинированной (с разными характеристиками стали у разных слоев) - места соединения разных листов катанной брони слабее литой брони, но то, насколько именно, зависит от технологии соединения и качества её исполнения. Возможно, изначально речь шла о существенных успехах именно в этой области.
@VyacheslavKam3 жыл бұрын
Так как же всё-таки целились из управляемых дистанционно пулемётов?
@Mishalebed3 жыл бұрын
Через блютуз
@BaPbl43 жыл бұрын
Знаешь, как работает перископ? Вот и ответ, как целиться из такого пулемета. Проблема только в том, что не смогли сделать готовый к производству механизм, как и многие другие аспекты танка. Машина вышла слишком технически продвинутой для своего времени, чтобы можно было сделать ее полностью функционирующей и надежной.
@homosapiensneanderthalensi57003 жыл бұрын
Да никак. Расчиывали, что когда пули свистят над головой - вражеская пехота заляжет.
@jiokomyhnct11243 жыл бұрын
А я думал что мехвод веселился от души
@user-rg5lc1pw3r3 жыл бұрын
а как корректируют огонь ночью? правильно! каждый 3й или 5й патрон - трассирующий.
@user-zt1ds8qh2l3 жыл бұрын
Красота а не танк!!!)
@grimlock-97202 жыл бұрын
ИС-7 стал последним тяжёлым танком России, но и самым совершенным на тот момент. Но от тяжёлых танков просто отказались, так как средние танки Т-55, Т-62, Т-64 и т. д. становились всё более совершенными. Что броня, что орудие по мощности стали превосходить Tiger II и ИС-7, а после появились ПТУРы. Эра тяжёлых танков почти закончилась, только США и клепают с 70-ых годов свои тяжёлые Абрамсы.
@Ingul_19922 жыл бұрын
Не России а СССР!
@BlackBacardi.2 жыл бұрын
@@Ingul_1992 на таких ошибках, не редко, можно примерно узнать, возраст комментатора........молодёжь, кто родился в самом конце 80ых в, очень часто пишут о подвигах и достижениях Союза, но пишут что Россия........
@BlackBacardi.2 жыл бұрын
а чем плох, Абрамс!?
@user-id7cm7fz7u2 жыл бұрын
Последним тяжёлым танком СССР был ИС-8, который в серию пошёл под индексом Т-10, далее от терминологии лёгких, средних и тяжёлых танков отказались, вновь выпускающиеся танки назывались ОБТ - основной боевой танк
@inox200420082 жыл бұрын
Советским. Не российским. Советским.
@XPOHO_METP2 жыл бұрын
Литая броня как раз таки менее "прочная" , точнее снарядостойкая , чем катанная ( о чём не однократно сам-же Клим Александрович говорил в видео о кораблях ). Использовалась такая технология , потому , что она позволяла сделать изделие с переменной толщиной ( то есть дифференциация брони ) , что позволяет уменьшить массу и сохранить при этом снарядостойкость , за счёт более выгодной формы отливки. Технически сделать форму башни подобную той , что на ИС-7 или его предшественнике ИС-3 ( у которого башня тоже была литой ) гораздо тяжелее , если вообще возможно.
@user-qn4hr5ps8s2 жыл бұрын
раз уж сделаны, то возможно
@user-xs5wk1lj6h Жыл бұрын
Литая башня как раз таки более прочная чем любые другие варианты. Корабельная броня на пике своего развития имела дикие толщины и переменную твердость и вязкость на всю толщину бронеплиты. Твердый внешний слой плавно превращался в мягкий внутренний. Но аналогом корабельной бронеплиты является деталь клёпаной или сварной танковой башни, а не вся башня целиком. Аналогом башни является бронепояс целиком и только бронепояс плюс бронепалуба. То что обычно называют "цитадель". В сравнении "цитадель-сборка" и "цитадель-литьё" - литая вне конкуренции. Тем более никто не запрещает легировать, цементировать и закалять как вздумается и цельнолитую башню. Между прочим: флот знает случаи когда снаряд не пробивал бронеплиту но вдавливал её в корпус корабля разрушая каркас на котором броня крепилась. Все эти шпангоуты и прочие железки. Еще одно обстоятельство: за 4 года Т-34 сменил литые катки на штамповку, 76-мм на 85-мм и при этом ПОДЕШЕВЕЛ втрое. В итоге только танков было изготовлено 38 тысяч штук. Против 8 тысяч Пантер. Кроме танка производили Су-85, Су-100, всякие БРЭМ и прочую вспомогательную технику. А дефорсированный В-2 ставился на К-701А аж до самого развала Союза. Впрочем это совсем другая история.
@vezdehodchik1 Жыл бұрын
У ИС-7 еще и гусеницы были с "закрытым СМАЗЫВАЕМЫМ шарниром". Такие же можно на МТ-Лб увидеть.
@user-rs2ww7vd5x Жыл бұрын
я тоже ценю Клима, интересно послушать.
@lifewithlenny75703 жыл бұрын
"изнутри не видно":)))))
@gordonramsay81403 жыл бұрын
ис 7 и называют танк прорыва при своем большой массе и броне он мог развивать не плохую скорость в бою
@mannarockwhite90093 жыл бұрын
не правильно говоришь правильно "дед"
@ChernomirdinReturn3 жыл бұрын
Не, ну справедливости ради от литых деталей осколков больше, и ис7 не приняли из-за того что появились относительно дешевые и эффективные средства борьбы с тяжелыми танками, так смысл в такой массе танка, если его всё равно подобьют. :)
@902690903 жыл бұрын
в то время таких средств еще не было, я так слышал версию о том что такой танк просто не с состоянии выдержать большинство мостов, а т.к в европейской части СССР и самой Европе много рек, то смысла от него не сильно много, а переправлять по ЖД мосту на паровозе постоянно же не будешь, да и не будет их целых скорей всего вблизи фронта
@902690902 жыл бұрын
@No Name это точно не лучший вариант, вот будет у тебя даже пару сотен вдоль границ на некотором отдалении. Но сфера применения очень ограниченна, ты не можешь наступать если есть впереди водные преграды. Ты не можешь отступить. А обслуживать это дело большой геморрой. ибо танков очень мало, а только ради них должны быть постоянно в штате специалисты которые в них разбираются и оборудование специализированное. + Сам танк дорогой и дешевле и эффективнее сделать больше тех же т-55 в 2-3 раза больше чем этих самых ИС-7 и возможность тактического использования при этом не будет ущемляться. Обслуживать и так уже есть кому и чем ибо это и есть основной боевой танк. Максимальная унификация очень хороша при массовом производстве и обслуживании. Если я правильно помню, то Т-55 было 30к+ на вооружении единовременно. Ситуации когда 1 ИС7 лучше чем 3 Т-55 представить достаточно сложно и очень уж специфические. А вот гемора из-за того что маневренность и скорость передвижения частей укомплектованных ИСами отличается от 55ток, боеприпасы которые они используют и прочее прочее...не просто так все страны отказались от нескольких разных типов танков в пользу 1 единственного...
@knoftiktv78016 ай бұрын
@@90269090есть и другая очень серьезная причина, стоимость изготовления танка т54 в 1948г - 560.000 рублей если я все правильно помню, танка ис-4 - 800.000 рублей, а оценочная стоимость одного ис 7 первой партии - 3.000.000 рублей за один танк. Причем возможно что эта цифра занижена. Больно дорогой оказался этот аппарат
@user-rw4ps6kn4i2 жыл бұрын
Конечно извиняюсь но с моего дивана на сколько помню Жозеф Яковлевич Котин разрабатывал тяжелые танки. Типа КВ и ИСа. А Т-34 главный конструктор Кошкин. А модернизацию провел Морозов. Но это с высоты моего дивани.
@user-iy4yu3fm5x2 жыл бұрын
Кошкин умер от пневмонии в41
@user-sj5dm2di1m2 жыл бұрын
"специально обученные негры" ору)))
@user-ok1xg9hw8n Жыл бұрын
информативно
@user-pi2id2ih1u3 жыл бұрын
Луноход или дед во всей красе))
@Toster-sq3qg3 жыл бұрын
А почему луноход?
@user-pi2id2ih1u3 жыл бұрын
Кличка у него такая. Из-за специфичного внешнего вида
@NeistoviySampay3 жыл бұрын
@@user-pi2id2ih1u разве луноход это не об279?
@imbatman39523 жыл бұрын
@@NeistoviySampay, так его игроки мира танков звали. Когда-то, когда эта игра была актуальной.
@0ctopus_6kull3 жыл бұрын
@@imbatman3952 могу порадовать,щас не меньше актуальна
@user-vo8zc2vh3r2 ай бұрын
Литье по стойкости от снарядов хуже, чем катанная броня на 5-10%, однако литье отличает тем, что можно изготовить башню без сварных швов и стыков брони, которые являются слабым местом танков + форма литья может дать неплохой бонус к рикошетированию снарядов
@andi15rus76 Жыл бұрын
у меня аж приступ потреатизма случился из-за наших конструкторов
@user-wn1fh9ub1y Жыл бұрын
Котин "папа" Кв, т34 разрабатывал Кошкин. Что до литой башни, то катанная броня прочнее, но сварную башню сложнее изготовить и она получается неоптимальной формы
@Nod_Soldier18 күн бұрын
Котин,вроде, делал Т-34-85М
@vz28833 жыл бұрын
Товарищ Клим, папа т-34 Кошкин, а Жозеф Яковлевич папа кв и ис.
@VictorMikhailovKnudsen3 жыл бұрын
Монстрилка. "Зверская жаба".
@user-iw7sq8lc3c Жыл бұрын
Хорошо.
@user-jb6qu7nq2u Жыл бұрын
Дим Юрич...., я волновался.... 😂😂😂, моё почтение!!! 😂❤
@user-jf8vt7oj9f2 жыл бұрын
На резиновых баках я будто ослеп😁
@user-pm4gj8rk8z Жыл бұрын
На ИС-7 устанавливали не ДТ а РП-46.
@user-ng9vq2bz6p2 жыл бұрын
Тем временем зил 135 лм с двумя двигателями: я для вас какая то шутка?
@ROZARIO_AGRO.2 жыл бұрын
Ахахах😂
@user-xi2oe2ii7c2 жыл бұрын
StalinHDTV 136 тыс. подписчиков Полностью здесь: vip.oper.ru Стать спонсором канала можно здесь kzfaq.info/love/J-9... #Игра_престолов #обычай #гостеприимство #проклятье #наказание #правила #Клим_Жуков #Гоблин #Опер #Тупичок
@dimmdimm6546 Жыл бұрын
👍
@user-is2cl4dh4n3 жыл бұрын
Его у нас делали даже на постоменте в городе стоит
@user-uq7uz7pw7l2 жыл бұрын
Мб у вас 3-ка ?
@poghoss11 ай бұрын
Жуков красавчик, можно спокойно доверять его рассказам,проверено, изучает тему о чем будет раасывать досконально
@user-ee1wn5ns1l3 жыл бұрын
В кружках по ходу не чай ни фига 😀
@IRONFLY763 жыл бұрын
Клим Александрович, при всем моем к Вам уважении, история танкостроения не Ваш конек, Жозеф Котин - главный конструктор Кировского, а затем Челябинского заводов, ни как не мог быть конструктором Т-34, который разрабатывался на Харьковском заводе Михаилом Кошкиным, который умер в 1940 году от простуды, когда гнал свой танк в Москву на показ, и одновременно производил ходовые испытания. Котин же участвовал в создании КВ-1, КВ-2, ИС-2, ИС-3 и т.д.
@Saynan3 жыл бұрын
Фамилии просто похожи, вот видно и перепутал
@IRONFLY763 жыл бұрын
@@Saynan Да нет, фамилию он правильно назвал, Котин, просто ему приписал создание Т-34, а Климу Санычу стыдно не знать, что создатель Т-34 (в данном случае не играет значение фамилия) умер до Великой Отечественной войны, и после войны в 1948 не мог физически создавать ИС-7.
@dmitrbondar78143 жыл бұрын
@Иван Иванов именно так! Он на это замечание именно так и ответил.
@AlexCondorAlexCondor3 жыл бұрын
@Иван Иванов да не занимался котин средними танками!!! Только тяжёлые и самоходки на их базе!!
@sergoqwerty53212 жыл бұрын
Кошкин и Котин разные конструктора, ошибочка вышла, что резануло ухо.
@user-ch6wr4ce1k3 жыл бұрын
👍🏻
@electro-lis2 жыл бұрын
11:18 наоборот, ее проще делать сложной формы, но прочность металла хуже.
@aquamelon1337 Жыл бұрын
где то сзади слева звук
@Dale_Cooper_3 жыл бұрын
Такую передачу, с такими рассуждениями о неграх, на американском, центральном тв бы показать😂😂😂😂😂
@user-rs2ww7vd5x Жыл бұрын
а диксоне была у нас платформа и когда учения то пацаны стволы таскали, а так платформа сама по себе прикольная и шустро так крутится двумя ручками
@user-hx8ti9hx4u3 жыл бұрын
Хоть бы для парадов десяток сделали нервы вражинам щекотать
@tamoe_bonk Жыл бұрын
Пусть тогда об 279 сделают в нужном количестве, ведь это танк по-мощнее
@user-no4kv9pc1j Жыл бұрын
Литая броня слабее катаной (сварной), но легче делать её разной толщины и формы и дешевле.
а теперь представте если в wot этот танк сделают таким же как в реальности!
@kost3312 Жыл бұрын
Музя повеселся бы и згрыс бы свой ковёр.
@user-ct8ht6kg5u2 жыл бұрын
Теперь хочу в Кубинку
@Viktor.75Glava2 жыл бұрын
В верхнюю Пышму под Екатеринбург музей УГМК. Тоже здорово!
@user-xi2oe2ii7c2 жыл бұрын
Рассмотри танк ИС-7. В командирской рубке. Часть 1 [World of Tanks] World of Tanks. Официальный видеоканал 2,5 млн просмотров 7 лет назад
@user-xf7bw6lu6h3 жыл бұрын
Про Т-10 расскажите.
@deptusmechanikus73623 жыл бұрын
Т-10 - ИС-7 на минималках. На этом всё
@user-by4ip6nx7q2 жыл бұрын
@@deptusmechanikus7362 только Т-10 аж до 90х на вооружении состоял, тем и интересен
@user-bc9zx9eh9f3 жыл бұрын
А где полное видео?
@StalinHDTV3 жыл бұрын
Ссылка в описании
@limpdrip51813 жыл бұрын
kzfaq.info/get/bejne/d7uIZa6Hst26ZX0.html
@user-ju5kn4wf9h Жыл бұрын
Шедевральный танк!Во всех отношениях!
@agentfbimalder Жыл бұрын
Вот если бы в играх про танки показывали настоящие характеристики наших танков то вы бы увидели историю развития и мощь СССР😇а врагам и их послушников предателям этого не нужно😊
@user-nz6st3dg1n2 жыл бұрын
Зачем столько пулеметов, можно было его запускать в творческом коллективе более легких коллег. для самообороны..)) как авионосец.
@user-wq1bk2mo7e3 жыл бұрын
КОШКИН - разработчик Т-34
@user-fw2vl2ls7t2 жыл бұрын
Появись наша вундервафля этак в 44м году,то тигры,а потом и королевские были бы просто котятами в сравнении с этим сухопутным испепелителем брони.
@goats-are-awesome2 жыл бұрын
Ну да, на цену десяти тигров одну такую вафлю построишь. И то до первой мины или авиабомбы
@user-fw2vl2ls7t2 жыл бұрын
@@goats-are-awesome При грамотном тактическом применении ни бомба ни мина не страшны.Сколько ТИГРов на минах подорвались или были на них сброшены бомбы?Потом,почему стоимостью 10 тигров?Понятно что дороже он получается.Но это о том,в какое время и при каких условиях он бы мог участвовать появись он на год раньше.Известно что в серию не пошёл после войны,дорого.Но во время войны цена была бы не так уж велика.А эффективность его применения была бы очень высокой как истребителя укреплений так и тяжёлой бронированной техники.Ведь его орудие позволяло на большой дальности поражать всё что появится в его прицеле.Как минимум выводить из строя.130 мм серьёзный аргумент всё же.
@goats-are-awesome2 жыл бұрын
@@user-fw2vl2ls7t Реальные боевые действия это не 'грамотное применение' из учебника. Там есть место ошибкам, поражениям, неудачам. В серию он не пошёл потому что он черезмерно тяжёлый, прожорливый, уязвимый для нового оружия того времени. Во время войны стоимость тем более выше, ибо его нужно производить в стеснённых условиях. Хорошо истребляли укрепления СУ и ИСУ-152, зачем там ИС-7? Тяжёлую технику успешно поражали ИСУ-122, ИС-2, СУ-100 и буксируемые 122-мм орудия. Бронирование у него было вовсе не ультимативным, борта этого танка поражались орудиями вермахта того времени. Ровно как и тонкая крыша штурмовиками. В итоге его роль на поле боя была бы как и танков ИС-2, а именно истребитель танков на третьей линии.
@user-fw2vl2ls7t2 жыл бұрын
@@goats-are-awesome Прочитайте про тактические группы Вермахта и использование тяжёлых танков когда они появились.Они не шли клиньями,они были прикрытием и средствами борьбы с укреплениями более бронированными танками.Про королевский тигр уже отдельная песня.Там и качество страдало,и они не имели уже тактического приимущества.Вес у него был не рационален и качество двигателей уже не то.Торопились немцы.Ещё раз,я про то что могло бы быть,а не то что обязательно надо было сделать!У вас уважаемый мысль как-то всё в одну сторону.В сторону некой фактологии.
@goats-are-awesome2 жыл бұрын
@@user-fw2vl2ls7t Ну так может потому что у Тигров как раз использовались противотанковые орудия, а не корабельные дуры со скорострельностью черепахи?
@user-vo8zc2vh3r2 ай бұрын
Жозеф Котин и Михаил Кошкин - разные люди, Клим Саныч
@user-jt5ev3pp3r Жыл бұрын
4:54 где видео???
@mikerudnev22323 жыл бұрын
Кошкин автор 34, Кошкин !!! Климу Жукову должно быть стыдно.
@Corvax772 жыл бұрын
Когда Клим Саныч начинает задвигать не про мечи с топорами, а про более-менее современное оружие, то получается сплошной испанский стыд.
@deptusmechanikus73623 жыл бұрын
Ну дистанционное управление зенитному кулемету так и не завезли, такт. А от неподвижных пулемётов на бортах башни и надгусеничных полках толку, надо сказать, было бы никакого, потому что по горизонту они наводились вращением башни и даже корпуса(!), а вертикальной наводки не было предусмотрено вообще. На Т-54 он был всего один, и его за полной бесполезность довольно быстро выкинули, а просверленные под него дырки заварили
@alexniklas8777 Жыл бұрын
По щоссе 60 км/час!!! Мыслю шоссе оссе следом сворачивалось в рулон
@user-tj1op5zg5d Жыл бұрын
Папа т-34 - Кошкин, а Котин, папа кв-1\2))))
@user-mx3cv1zy8y3 жыл бұрын
Пойду в "WOT" покатаюсь на ИСе.
@OlegSergheev2 жыл бұрын
Лучше в Тундру - нервы будут крепче :)
@OTJIE3b2 жыл бұрын
0:23 папа Т - 34 не Котин, а Кошкин. Т34 харьковская машина
@IRONFLY763 жыл бұрын
Вообще-то литая башня, не смотря на технологическое превосходство перед сварными, не может считаться более прочными, чем сварные. На данный момент идет тенденция замены литых башень на Т-72 (90) на сварные при их модернизации, сварная башня обеспечивает большую толщину, а соответственно и снарядостойкость.
@valitovdenis3 жыл бұрын
Ну, с современными технологиями-ВОЗМОЖНО ты и прав, но в середине того века литьё было надёжнее, у сварных башен слабым местом были сварные швы, часто бронелисты при попадании в них срывало именно по сварному шву. Не зря же на Т-34 -76 была "гайка", сварная шестигранная башня, которую заменили на литую при модернизации до Т 34-85...
@IRONFLY763 жыл бұрын
@@valitovdenis литая технологичнее и быстрее делается, в условиях войны это хорошо, сейчас литая башня-это шаг назад в развитии танкостроения, да и массовасть сейчас не нужна, и композитную броню труднее делать
@902690903 жыл бұрын
вообще-то литые башни были как правило толще чем сварные, все потому как снарядостойкость у литого металла ниже чем у катанного листа той же толщины, примерно на 10-15%. почитай про структуру металлов и образование центров кристаллизации при застывании оных. Собственно потому и старались всегда делать башни из катанных листов, и сейчас меняют их по возможности на сварные, потому как они при той же толщине обеспечивают лучшую снарядостойкость. у литых башен есть пара несомненных плюсов, в условиях массового производства они дешевле и их быстрее производить, а так же можно сделать достоточно сложной обтекаемой формы что обеспечит доп. защиту за счет повышения шанса рикошета в стравнении с угловатой сварной башней
@TheStinger733 жыл бұрын
со 122 мм раздельное заряжание
@user-ky5sw9ks3f Жыл бұрын
Т-10м сначало пошел в серию! А потом уже появились т-55 и тд
@user-zs5my1vz1v3 жыл бұрын
Ёпта. 2 метра 60 см. У меня потолки 2.63. Что то лежу и не в дупляю, это какая жаба то приплюснутая
@pulsar39s722 жыл бұрын
Лаболатория? Князь, ну право.
@georgiieremin86942 жыл бұрын
Получается, что это танк опередивший время, эдак, на 40. Просто концепция у советской армии была не для таких машин, к сожалению. Нужно было сделать 50к т-62, а не 10к ис-7. Иначе танковая история повернулась бы совсем иначе.
@goats-are-awesome2 жыл бұрын
ИС-7 на момент создания оказался просто бесполезен
@user-fb4xe6vp2r2 жыл бұрын
тяжелый танки по своей сути оказались нахрен не нужны, масса огромная, проблем много, брони нету (здравствуйте кумулятивные боеприпасы) боекомплект маленький и т.д. и т.п.
@user-fb4xe6vp2r2 жыл бұрын
@No Name каким образом экраны смогут защитить от танковых кумулятивных боеприпасов и противотанковых ракет? Это не пгшки и тому подобные. Зачем дорабатывать двигатель, тратить огромные средства, если можно поставить этот двигатель в изначальном варианте на средний, а в последующем на основной танк.
@user-gf3pj7hr1p Жыл бұрын
Котин к 34 отношения не имел, он по КВ затем по ИСам встревал, а в мирное время по Кировцам.
@paxandeath2 жыл бұрын
стоял корабельный дизель мощностью 1050 л.с.
@batyrlanbopbekoff77172 жыл бұрын
Очень сложно слушать с такой стерео панорамой! :-(
@user-sl1oc3ty9y3 жыл бұрын
короче, танк надо апать.
@StrvB-ng8kb2 жыл бұрын
Литая броня ведь слабее катанной, нет?
@StrvB-ng8kb2 жыл бұрын
Это да, но ты и катанные плиты можешь склонять, смотрите на Т-90М, Абрмас, Леопард 2А5, Челленджер. Тот же Т-34, тоже, и Шерман. Но это уже другой разговор, нужно литьё или нет. В конце концов, верно - катанные листы заставили "Мышь" весить в три раза больше, чем ИС-7 - 188 тон против около 60.
@StrvB-ng8kb2 жыл бұрын
Это верно, но разве башня Т-34-76 42ого года не катанная? Но я больше говорил про корпуса. Всё же, мой комментарий был больше придиркой.
@vz28833 жыл бұрын
4 пулемета были жестко закреплены.
@user-iz1gc9jf1o2 жыл бұрын
Ствол по разбитей и пули полетят вовсе стороны и много
@user-ig7ts2wb7w11 ай бұрын
Почему Жуков так похож на меня, даже манера говорить? 🤔
@Toster-sq3qg3 жыл бұрын
Как так? Я токо прошел ветку великого ИС7 в wot blitz, и тут выходит видео про него :|
@user-ct8ht6kg5u2 жыл бұрын
Жаль что в блице этот танк занерфен
@user-ct8ht6kg5u2 жыл бұрын
Как и маус
@user-rs2ww7vd5x Жыл бұрын
вот вопрос - гоняли на полигон, 14мм пули в них какая то фигня - бросали в обогреватель сспыхивала.что за фигня... хи хи у меня в вартандре был такой монстр))))))) с многими пушками.
@user-rf3jr6lq3r2 жыл бұрын
по оценкам танковых специалистов ,ИС-7 актуален до сих пор. Он по своим параметрам практически не уступает современным танкам ,кроме систем управления огнем.
@user-bh1rg4cr5c2 жыл бұрын
И брони. Броня у него гомогенная, что очень не современно.
@BlackBacardi.2 жыл бұрын
Володя, тебе сколько лет!? только честно!
@liberatorzero-hour59613 жыл бұрын
КПВТ и танкам проблем может доставить
@west_prime3 жыл бұрын
Это Геннадий Горин озвучивает?
@Sergei65773 жыл бұрын
Тоже так показалось)
@SASHASASHA-hh1of3 жыл бұрын
Там ещё, помойму хотели поставить механизм дозарежания