И все кто ничего не понял в сей сцене причисляются к умственно неполноценным, ничего не понимающим в великом искусстве, идите смотрите боевики.

Вы описали Беллу Тара )

Был реальный режиссёр который сделал 15 часовой фильм о том как сохнет краска на свежевыкрашенном заборе. Суть фильма была в протесте против кинокритиков (так как они обязаны посмотреть все 15 часов). Но уверен найдутся ценители которые будут рассуждать какой глубокий смысл бытия заложен автором.

Супер! Это точно про Тарковского.

почему вы все так не любите Тарковского?

Только Пучков иначе, чем саркастически "гражданин Тарковский" о нём не говорит. Ко мне Иван пришёл сам, я кликнула на предложенное видео и с открытым ртом смотрела и слушала его прочтение "Ромео и Джульетты"

*Да,я тоже здесь благодаря Пучкову!*

Пучков же насколько помню гнобит Тарковского и заявил, что Тарковский испоганил книгу по которой снят фильм.

Однозначно, спасибо Гоблину за Ивана

Вы правы, очень тонко чувствует труд каждого участника кино съёмки

Отталкивает наивный смысл фильма с претензией на глубину.И постоянные страдальцы на переднем плане с заламыванием рук вместо того, чтобы с увлечением исследовать тайну. Так и хотелось сказать слова Папанина из Бриллиантовой руки "Если человек идиот, то это надолго!"

@@gameOfSence ...Они не приходили исследовать тайну - они хотели лишь быстро решить свои проблемы, заплатив специалисту деньги за работу (помните: деньги - товар - деньги-штрих)...А фамилия актера - Папанов (Папанин плавал на льдине)...

@@user-zs3cz4is7o да, с Папановым перепутал я. Спасибо за поправку) А насчет того, что они хотели решить лишь свои личные проблемы - это да, вот только в контексте фильма получается, что в зону ходят исключительно такие идиоты. И сам сталкер из таких же.

@@user-zs3cz4is7o ..и еще это постоянное нытье всех героев в течении всего фильма на околофилософские темы раздражает.

Мне кажется они поняли самих себя.

Как бы Вы пожелали чего-то другого, ведь в том и суть, что мы можем не знать того чего желаем.

@@dnogman2627 ну да другое бы исполнилось, это как в игре сталкер)

"Счастья для всех даром. И пусть никто не уйдёт обиженным."

@@dnogman2627 зато она поняла смысл фильма, а ты нет ))

В том то и дело, что сбываются именно сокровенные желания, а не то, что вы войдя пожелаете. Пока они шли по зоне к комнате, зона их сканировала и все про них узнала. Дикобраз, войдя, пожелал чтоб брат ожил, а исполнилось его желание разбогатеть.

А мне этот фильм не зашел.. Круто с художественной точки зрения, но все обламывает глупость вопросов и рассуждений, которые выносятся на первый план. И пафосная истеричность, с которой они подаются.

Фонд Кино и минкульт не заработают на подобных фильмов, поэтому и не снимают. А мыслящие и талантливые люди были, есть и будут...

@@gameOfSence банальность вопросов и рассуждений. Все время думала: "Зачем так много говорить о том, что и так понятно".

@@user-bq3vc6yh1y согласен с вами полностью. к 80-м конструктивная философия в советском кинематографе начала превращаться в страдальческое заламывание рук в стиле Ахеджаковой. За редким исключением (типа Кин-дза-дзы). И на сегодня все эти страдальцы позднего СССР окопались в минкульте и по прежнему выдают те же страдальческие высеры, которые уже всем надоели. А альтернативные им деятели - еще нубы, потому что альтернативной школы у нас нет. Почти все управленческие места в минкульте заняты страдальцами позднего СССР.

@@gameOfSence к сожалению...

интересное наблюдение. приму во внимание

Почитайте биографию Тарковского и вы поймёте,откуда это у него.Он как раз и был в таких походах!

Наркотики так на мозг действуют,в тандеме с алкоголем ещё лучше) Сальвадор Дали с кумаров)

Для него "та" жизнь и была зоной. Не понятно? Трагедия в том ,что "другая" жизнь оказалась зоной в ещё большей степени. По - моему. И это стало болезнью. Тарковского вполне можно смотреть в немом варианте. Это правда.:-) Эстетика тлена и застывшего хаоса. Бррр. Именно поэтому ,абсолютно точно то же самое недавно пришлось объяснять о воздействии кино и видео . Это очень небезопасная штука. Нет предмета -переносчика,то есть книги. Экран,особенно большой , он засасывает и трансформирует. И чем ты вовлечённее, тем более беспомощен перед манипуляцией. Это магия и есть. Только вот какая - это вопрос.:-) Советскость - это не "совок". Это умение упаковывать и распаковывать смыслы. Объёмность мышления и воображения. Модулирование и демодулирование. Да кто не читал и не знал сюжета? Редко кто. Поэтому фильм - как разговор о старом знакомом и со старыми знакомыми. Все в курсе всего. И акцент на другом. Ваша зона какова? Что фильм вытаскивает из вас. О чём и была вещь Стругацких. Но в другой форме. Опасность не в том ,что н и ч е г о не выйдет. Вопрос в том ,а ч т о выйдет? Это как монолог Гамлета. Быть или не быть. Что там внутри тебя такого,что вообще способно разрушить всё, а ты даже и не знаешь,потому что так это глубоко спрятано. Не ведёт Гуту - несчастную,замотанную,полуживую. Что там внутри у неё? Боится этого. А виноват в этом он -Рэдрик. Боится потерять Мартышку. Что, если Гута ... Ну да. Про машину -да. Но это и есть посыл Стругацких. Каждый получает не то,что хочет,а то,чего стоит.

Я понимаю о чём ВЫ....поинтересйтесь кто у него был папа...... А так... Тарковский мастер кино большой ... но сами фильмы конешно психологически оченьдекструктивныт психологически, и спекультативны на теме.. П,С, например посмотрите ети три части, тут вежливо обьясняють что о чем этот филь и проч - размывание границ понятий, и разницу между добром и злом.... " будующее слилось с тастоящим" наприме... без коментариев kzfaq.info/get/bejne/rNKUqpyal7XYops.html

@@infonevod Провозгласив смерть Бога, он ушел с головой в Зону, чтобы взорвать эту бомбу еще и в Комнате и навсегда лишить людей надежды. Но что-то пошло не так и назад Ницше больше не вернулся. Комната лишила его ума, оставив навсегда бродить в лабиринте. )

Думаю, можно порадоваться за Тарковского, что он этого не прочитал и у него была хоть какая-то надежда на то, что его поймут.

Ницше понял, твою красивую тираду нет :)))

​Посланием (черный Пес) - это Анубис бог смерти в египетской мифологии.

кидает кирпич

Натянутая сцена. За полдня у героев произошел перелом, на который уходит несколько лет.

@@user-ji3yl1dj6y если думать о том,что поход в Зону это метафора жизни ,то всё правильно.

Сценарий-то и их тоже, в отличие от Лема, они не стали отказываться от работы с Тарковским. И этот сценарий я бы очень советовал прочесть, он публиковался в сборниках произведений братьев Стругацких. По-моему, прекрасный текст. И он не в противоречии с "Пикником на обочине" -- просто две разных вещи, но обе вещи -- их. Они, кстати, в чем-то более пессимисты, чем Тарковский.

потому, что фильм про настоящее (не про фантастику)

@@stratocumulus9697 , да, именно.

@@stratocumulus9697Насмешили!

@@user-sy2cu7mz7e дело в том, что было несколько вариантов сценария, и опубликованный вариант был написан после выпуска фильма.

nikaandge вот поэтому такие фильмы я оставляю на осень. когда осенняя хандра накатывает. сразу надо списочек фильмов из разряда "посмотрю когда-нибудь" доставать.

Отличный комментарий, выразили свое мнение никого не обидев. +

Насчёт зеркала, посмотрите "Зеркало", я год назад посмотрел до сих пор "перевариваю". Это такое погружение в себя... впрочем у Тарковского все фильмы - погружения в себя, а что там внутри пойди разберись.

Отлично! Даже и не подумал об этом. Спасибо!

Ох ломать мои педали! Вот это удар мимо кадра! Это точь-в-точь мои мысли по поводу Сталкера Тарковского! Сталкера я пересматривал много раз. Первый раз в юношестве случайно зацепил и меня (на)сильно втянула в фильм гипнотизирующая и потусторонняя атмосфера. Во многих местах, особенно с собакой мне становилось жутко. Но финал полностью пролетел мимо меня. Далее, я случайно застал Сталекра по телевидению и как сел на мгновение, так и просидел с открытыми глазами до самых титров. Я освежил в памяти и пространные диалоги, и очередность сцен, но я совершенно точно помню момент, когда у меня в голове буквально включилась лампочка озарения: это была именно сцена с пролётом лужи. Ещё на подходах к зоне мы постоянно видим останки человеческой цивилизации, с молчаливым укором разлагающиеся на фоне буйствующей природы. Но именно сцена с лужей дала контекст и цельный сквозной образный ряд всему фильму: останки цивилизации да, именно что буквальным образом канули в Лету - реку забвения. А река Лета в мифологии разграничивала мир мёртвых и мир живых и даровала забвение. С Сталкер как раз находился в забвении, сне. В третий раз с целенаправленно отправился в видеопрокат и взял кассету с фильмом для углублённого и детального перепросмотра. И случается же такое, я сразу же "вошёл" в фильм. Сложно описать это состояние, но бывает так, когда в некоторых очень редких лентах, буквально всё, каждая мельчайшая деталь тебе кажется органичной, точно выверенной, находящейся на своём месте и появляющейся в нужное время и у каждой такой детали есть смысл. Все они вместе обыгрывают так или иначе общие мотивы, в соединившись вместе они как элементы мозаики составляют одну большую и прекрасную картину, удовольствия от корой тем больше, чем органичнее и аккуратнее сходятся элементы вместе, и чем более любопытную и необычную картину они образуют. И нет, я в принципе ничего не употребляю. В этом истинное мастерство режиссёра, который способен киноязыком выразить то, что иначе было бы выразить проблематично, если вообще возможно и достучаться до зрителя так, чтобы через преодоление и катарсис, в зрителе что-то изменилось. И тот факт, что сугубо моя личная трактовка столь же точно совпадает с чьи-то посторонним мнением говорит о репрезентативности выборки и крайне высокой степени продуманности материала. Собственно, трактовка с путешествием и испытанием - это классическая Одиссея духа ещё с доГомеровсих времён, это более чем архитипичный сюжет. И то, что путешествие происходит не столько в Зоне, столько в нутри самих персонажей - это магия и заслуга Андрюши. Трёхчастность путешественников (Тело/Душа/Дух, или если вам удобнее Логика/Чувства/Совесть) читалась почти сразу. Но вот финал потребовал трёх перепросмотров, чтобы все элементы с звонким щелчком сложили паззл в великолепную и изящную картину о Смерти. Именно Смерть является тем-самым финалом, которого так боятся и к которому столь непреклонно идут наши герои-метафоры. Каждый со своим грузом пережитого и в смутном ожидании чуда. Но заглянуть за ширму никто не решается. Потому что на саване карманов нет. Ничего мы отсюда не утащим кроме самих себя. И весь груз пережитого, будучи неосмысленным и не переработанным внутренне, становится препятствием тем большим и непреодолимым, чем больше и дольше мы открывали свои внутренние проблемы. Потому что никому человек не врёт больше, чем самому себе. Ежедневно и ежесекундно во внутренних монологах, постоянном раздрае между чувствами и мыслями, обстоятельствами и желаниями, ответственностью и жалением ей избежать, мы размениваем сами себя на сиюминутную выгоду в обмен на временное успокоение. Но подобная махинация не остаётся бесплатной и под конец дня, когда мы засыпаем, вся та буря чувств/надежд/эмоций/идей пролетает перед нами, не давая легко расслабиться и быстро уйти в сладкое и расслабленное забытьё. И именно этот механизм, который очень упрощённо мы привыкли в быту называть совестью (внутренним цензором) и является центральным вопросом во многих работах Тарковского. Обыгрывается это у него каждый раз по-разному, но именно в Сталкере показана всё отчаяние и безысходность зплутавшего сознания, которое так долго играло в прятки с самим собой, что уже боится взглянуть на себя в единственное чистое и неподкупное зеркало. Можете называть это зеркало как угодно, но по факту, им является смерть.

Интересная мысль насчет самообмана. Спасибо!

Благодарю за подобный разбор и Вас, и Семёна Семёнова в комментариях. Со своей стороны также могу сказать, что сцена пролёта камеры над кафелем с различными символами под водой с самого первого просмотра воспринималась именно как течение бесконечного и всесильного времени и поглощённые им конечные, временные составляющие материального мира, у истоков которого был человек, и к человеку всё пришло в итоге. Не знаю, возможно надумываю, но ещё всегда казалось, что эта дорожка как будто бы мысль/сон/воспоминание лежащего Сталкера, потому что начинается всё с его головы, лежащей у истока. Но камера пришла к руке (символ действия), и эта рука лежит так,как она лежала бы у мёртвого. Т.е. человек, посредством применения всех символов ,что лежат под водой ,и того,что они олицетворяют, ведёт себя самого к смерти. Змей Уроборос укусил собственный хвост и круг замкнулся. Возможно сильно надумываю)

Алексей Ерошин занятная трактовка, но мне всегда представлялось(и представляется), что сталкер эгоист, думающий только о себе, в то время, как у него больной ребенок и страдающая жена, которая не уходит от жалости. вместо сталкера вполне может быть игроман, алкоголик(любое другое увлечение, отномающее все свободное/не свободное время от семьи) писатель это потенциальный сталкер(игроман, алкоголик), ноющий по ряду причин(страна не та, жена, работа, публика, мечтал стать космонавтом), грубо говоря доктор это сталкер, пытающийся завязать или завязавший и понявший, что во всем нужна мера, золотая середина зона это свалка в которой живет сталкер и в которую его тянет/он живет в ней свалка, как экзистенциальный кризис, то бишь помимо непосредственной среды обитания это обочина жизни, отсылка к Стругацким(произведение которых понравилось) не все верят в Бога, таких не терзают сомнения от пустоши души или боязни страшного суда, сомнения или терзания бывают у каждого в тех или иных решениях(справляются по разному, кто-то шастает по зоне, а кто-то едет на поезде, то бишь самокопание и рефлексия) ну и боязнь по поводу смерти, как таковая, страшный суд не более, чем сказка самокопание во многом присуще русской культуре, в частности классической литературе или авторскому кино

Четвертую может?

@@imiy да, это забавный пример. что-то хочу выразить умное, а как - не знаю)

Сталкер из тех фильмов в которых концовка всегда разная, меняется с возрастом, с опытом, каждый раз по новому

Den Pasternak А где даосский мотив? (я не спорю с вами, просто спрашиваю, потому что интересно)

Быть может сам себе надумал и пора филь пересмотреть. ИМХО комната как исток живого мира (в сравнении с черно белым), мира который олицетворяет зона - имеет женскую природу. Обладает качеством воды и опасности, в которой отражается мужское восприятие мира (учетного и писателя и даже сталкера). Невозможность познать этого финомина таким умом, т.е. не возможность созерцать. И как результат даже попытка разрушить :) (похоже на камень летящий в колодец с зеркальной пленкой) Жена сталкера, является единственной, кто смотрит на мир естественно, без стремления к познанию (женский взгляд). И зона для нее не вызывает интерес, ибо она живет и знает для чего создана. Готова пойти в зону лишь из сострадания к мужу. Сталкер сам сомневается в своей вере, т.к. в каждом кого он приводит в зону не находит попутчика. Сталкер кстати является таким же иследователем как и ученый и писатель, только его ведет вера.

С точностью до наоборот. Хорошие фильмы запоминаются с первого раза. Вы можете цитировать крылатые фразы и приводить в пример ситуации из фильма, как будто вы участвовали в них лично. А плохой фильм в один глаз вылетает, из другого вылетает.

Den Pasternak Спасибо!

Чувак, это лучший разбор фильма, что я видел..

Согласен, ты в двух словах весь смысл рассказал.

Спасибо! Интересное замечание!

Надо было с тёлкой ходить

Зато как сильно это дом понравится эстетам! Они найдут миллион смыслов в этом доме, в противопоставлении фундамента и основной части. На основании принятия идеи гениальности этого дома можно будет принимать или не принимать кого-либо в своё сообщество, хвалить и ругать других. Главное сказать, что фундамент был ослаблен намеренно.

Ну так перлись бы все искусствоведы мира от башенки в Пизе, если бы она была построена нормальным мастером с соблюдением всех правил? Да на неё бы никто внимания не обратил среди сотен подобных башен. А теперь это гениальное творение известное всему миру. Чудо света, мля... Вот китайцы, например, вообще бы разобрали её по кирпичикам от греха подальше, лишь только она дала бы крен в пару градусов. И построили бы ещё что-то путное, и невыразимо скучное. Глупые, глупые китайцы. Что взять с косоглазого быдла!? Все ценители и эстеты были бы в глубокой печали.

Тонко. Я восторгаюсь Вашей лаконичной и емкой оценкой этой картины. То, что у меня витало в мыслях и растянулось бы на простыню текста мелким кеглем, вы выразили в трех предложениях. Браво.

Вы уверены, что это будет именно картина "мира режиссёра", а не наполнение вашими личными смыслами, причём возможно куда более глубокое и многогранное, чем "закладывалось" изначально? 😊

Возможно и так. Учитывая тот факт, что самый первый Сталкер был снят на не того формата пленку, и пришлось все переснимать заново, у режиссура картина мира точно изменилась😊

Все монологи-диалоги Стругацкие перенесли из "Гадких лебедей". Только где тут кухонное или ещё какое диссидентство? Они что, клеймят режим? Где?

+александр соколов они нигде ничего не клеймят, я про то, что сидели в свое время диссиденты на кухнях, и их круг интересов был такой, как у трех персонажей. Ну или не диссиденты, а другие творческие личности. Домохозяева. Вот помните фильм "формула любви"? Там был персонаж-Алексей кажись его звали. Человек слонялся изо дня в день по имению и от безделия собирал дурацкие мысли. Вот каково оно сказано-времени река утекает. От ничего не деланья он создал себе в башке идеальный женский персонаж, мраморную статую, на которую...ну не онанировал, но-духовно молился. И так томно вздыхал. Или васисуалий лоханкин из золотого теленка, который искал большую сермяжную правду, лежа на диване, в то время как его жена занималась хозяйством. Это называется-философия бездельника на пустом месте, от чего он страдает. Иван вот делал недавно разбор фильма "доживем до понедельника" и "иронии судьбы". Там тоже главные герои-такие ходят и страдают. И вот фильм сталкер. Ну допустим-главная сюжетная линия-поход в зону и в комнату размыта настолько, чтобы второстепенный план вылез, который опять же размыт настолько, чтобы вылез третий план, куча кинонаходок-произнесения диалога сидя спиной или с прикрытым ртом, чтобы отчуждить персонаж говорящего от первого плана чтобы сконцентрировать внимание на том, что он говорит. Потому что мысль важная. И вот-проделать все эти сложные киноприемы чтобы мы услышали мысль....так вот дело в том, что когда они высказывали эти важные мысли-это был такой же полет бредятины, как у кухонных псевдоинтеллигентов, или идиотских статусов в фэйсбуке типа того, как мудрец накидал камней в кувшин, потом песка, чтобы заполнилось пространство, потом воды налил, чтобы показать, что кувшин теперь действительно полный. А дальше идиотская привязка к жизни, которую можно интерпретировать и так, и эдак. И местами от их диалогов мне реально хотелось проломить череп фэйспалмом. Если я сяду как иван и буду выписывать нелогичности диалогов или полет охинеи, показываюший, что человек, несущий такой бред -это инфальтильный малолетний подросток-переросток, ни разу в жизни не занимавшийся общественно полезным трудом, и страдающий от того, что все вокруг козлы и его не понимают И у здоровых лысеющих мужиков кому за 40 такие мысли вызывают как минимум раздражение.

leothemetal Не буду спорить, это тоже правда. Тем не менее фильм - фантастика и не надо его прикладывать к реальности. Тем более, что "Лебеди" написаны в 60-х, фильм снят в 70-х, а так называемая "реальная жизнь" началась в 80-х.. )))) А про рефлексующих и комплексующих писали ну почти все классики, ещё до советских кухонь.

Поздние Стругацкие в каждом произведении пилили режим.

leothemetal +100х100! Всё так!!!

Что же Вы? Надо чаще.

Вы живёте духом мира сего.... А этот фильм про другое измерение просто...

ничего не делать тоже нужно уметь

Их "дело" это внутренняя работа То, от чего вы, по вашему признанию и отошли...

Есть такое. Первый раз уснул. Потом проникся. Но я могу смотреть и такие фильмы и "жвачку". Всё зависит от настроя, который создаю я сам.

Шура Балаганов смотрит "Сталкера" "регулярно 2-3 раза в год"! Это круто! А зачем? Что Вас там так привлекает?

@@DEXTER-TV-series вам, опарышам не понять, к счастью.

@@kyshcar "вам, опарышам не понять, к счастью. " --- О как! Вы хорошо воспитались на фильмах Тарковского! Ему есть кем гордиться!

Пусть лучше имеющий уши услышит Благую весть

Все дерьмо и сам он видимо дерьмо

да. Комната проявляет суть человека. и дает ему то, чего он хочет на самом деле. Люди, как правило, обманывают сами себя, в своем представлении они кажутся себе гораздо лучше, чем есть. живут собственными иллюзиями. Это как в книге Эрика Берна "люди которые играют в игры" - на поверхности поведение демонстрирует одно, а скрытые мотивы совсем другие. Типа "оцените, как я стараюсь., просто у меня ничего не выходит" - на деле означает снятие чувства вины и "никто не смеет помыкать мной!".

а вам не приходило в голову что Сталкер и есть Дикобраз?

> Сам фильм скучный, чего стоит поездка на дрезине, кошмар. если сравнивать этот эпизод с нотами то это долгое звучание ноты "До" в низкой тональности, выдержит не каждый. Тут можно вспомнить цитату из прекрасного произведения Эко - «Заметки на полях "Имени розы"». Собственно, оно касается всех тех комментаторов и зрителей, которые считаю фильм нудным и скучным. Из главы "Дыхание" (можно прочесть тут: www.e-reading.club/chapter.php/67026/8/Eko_-_Zametki_na_polyah__Imeni_rozy_.html). «Но длиннейшие рассуждения вводились в роман и для иных, не дидактических целей. Прочитав рукопись, мои друзья из издательства предложили мне подсократить первые сто страниц, показавшихся им чересчур серьезными и скучными. Я моментально отказался. Потому, что был убежден, что тот, кто собирается поселиться в монастыре и прожить в нем семь дней, должен сперва войти в его ритм. Если это ему не под силу - значит, ему не под силу прочитать мою книгу. Такова очистительная, испытательная функция первой сотни страниц. А кому не нравится - тем хуже для него, значит, на гору ему не влезть. Входить в роман - все равно что участвовать в восхождении. Надо выработать дыхание, наладить шаг. Иначе быстро выдохнешься. То же самое с поэзией. Вспомните, как невыносимо читают стихи актеры. Они заботятся о выражении и плюют на стихотворный размер. Они делают логические enjambements[75]. Как будто читают не стихи, а прозу. Они думают, что содержание важнее ритма. Между тем, чтоб читать одиннадцатисложные терцины, надо уметь воспроизводить тот напевный ритм, который заложен в них поэтом. Лучше уж читать Данте как стишки из журнала «Вестник Детства», чем изо всех сил гоняться за смыслом. В прозе ритм задается не отдельными фразами, а их блоками. Сменой событий. Одни романы дышат как газели, другие - как киты или слоны. Гармония зависит не от продолжительности вдохов и выдохов, а от регулярности их чередования».

Есть очень хороший разбор этого фильма. kzfaq.info/get/bejne/bM6docV_sL3SkWQ.html

это один из самых идиотских фильмов. он настолько плох, насколько это вообще возможно.

Если у вас выпадет возможность, сходите в Третьяковскую галерею. Пройдите последовательно по всем залам по порядку, начиная с древних икон. Посмотрите внимательно, как менялась техника, колористика и фактура картин от века к веку. Как изменяется четкость контуров, как меняются тени. В последнем зале, самой последней картиной будет "Черный квадрат". Он будет как черная дыра, точка, в которой сошлись все цвета, все линии, все идеи. Как точка в конце предложения. Может тогда вы поймете, почему он так всех взбудоражил. "Черный квадрат" не имеет смысла без контекста своего времени и всего, что было создано в живописи до него. Сам по себе он - просто черный квадрат.

вы правы

Для людей , не обладающих ни одной из нематериальных субстанций ( разум , чувства ) - Ваши обьяснения бессмысленны. Кстати, спасибо за пост - если сами это написали - Вы умница. Самое короткое и доходчивое обьяснение черного квадрата Малевича. :)