Нахуй я тебя слушаю

... и весь , в сущности , незатейливый и циклический смысл нашей жизни..наших предков...И будущие поколения неизменно столкнутся со своей преходящестью и переменчивостью окружающего мира..

Посмотри чбу Там разбор четкий а тут шляпа

@Русич 88 пояснение

Чигур реален или воображение шерифа?

Тоже не понял концовку

Унылая фанатская теория, которую я читал ещё лет 5 назад.

@@SatantangoFilms тоесть чигур на самом деле существует?

Я тоже так думаю.шериф уже не в силах поймать такого как Чигур.в этом фильме конкретно доказывает что Зла останется безнаказанном

Аморальный человек. Или по вашему все кто совершает преступления - психи?)

@@SatantangoFilms у здорового человека мораль заложена внутри, внутренний закон, который говорит "не убей, не укради, люби ближнего как самого себя". Этот закон уже есть внутри, даже у маленьких детей. Библия лишь отразила то, что итак есть в большинстве людей. И чего полностью нет у больных людей - психопатов. Психопаты не обладают эмпатией, они эмоциональные инвалиды. Следовательно понятия морали им не доступно. Они полностью свободны от морали. И если этои есть образ сверх человека.... то это страшно.

@@Dia_Eva_ вам внимательнее нужно ознакомиться с терминами и не выдумывать своих собственных)

@@SatantangoFilms а вам не надо усложнять простое. Человек без морали - психопат. Человек будещего - без морали. Психопат - человек будущего. Вот и все.

@@Dia_Eva_ тяжёлый случай)

Хороший у вас дедушка! Молодец, что смотрит такие фильмы.

Он пережил хоть просмотр ?

Похоже сталные яйца у вашего девушки

Похоже сталные яйца у вашего девушки

Хороший коммент

Текстовый доразбор и переразбор видео-разбора) гениально!

mnbnbmlkjlvcx ,да точно, и ещё один персонаж, который охотился за Чигуром, он назвал себя посредником, получается посредник между прошлым, настоящим и будущим.

Ахуенно

Красавчик

А мне показалось, что он сам ночью захотел пить, и не мог уснуть, думая как там в муках умирает раненый без воды... и не смог сдержаться, поехал.

Помочь водой умирающему это повод,причина наверное другая всё таки

Он вернулся поискать наркотики, ведь если есть деньги, значит должен быть товар, короче искал чем ещё поживится! Это простая жадность!

@@MrPycTuk Чушь полная. Он обнаружил наркотики еще при первом случае, и мог бы еще тогда их взять.

А мне кажется он приехал убрать улики так как понял с кем связался)

такое ощущение, что...американским издательствам нравится вбивать в умы читателей мифы о "развенчанных героях". Что в Секретах лос-анджеллеса, что здесь. Всех, кого считают героями, на самом деле трусы... А подсознательный вывод читатель делает один - настоящих героев нет. Манипуляция.

@@kirillpodbolotov3656 Скорее они вымерли. Дед шерифа гонялся за мексиканскими конокрадами и был героем. Но его внук ничего не может поделать с мексиканскими наркоторговцами, которым плевать на полицию. Время героев закончилось. И в любом случае, не издательство диктует автору тему, а автор выбирает, о чём писать. Мысль книги о расчеловечивании всего общества, не только уходе героев.

Значит он был все-таки слаб.

@@user-jk5rz6nn6n Зависит от того, как воспринимать эту жизнь. Если воспринимать жизнь как зверь, который ест, спит, и убивает, то есть как Чигур, то тогда жить в моральном смысле просто. А если жить с консервативной моралью, даже религиозной, как шериф, то от увиденного могут опуститься руки.

@@russianfunkerroma мне кажется проблема шерифа как заключена в том, что обладая своей моралью ты должен готов бороться за нее в первую очередь в самом себе. Готовым отстаивать ее до конца в себе и своем мире. Раньше он говорит, что "старики" ходили в округе команчей без оружия, никто бы и не поверил сейчас. И он соизмерял себя и окружающий мир их шагами. Но те правила, которые ему нравились перестали работать. И он не хотел падать на их уровень и в то же время умирать за то чего он не понимает. Т.е. боялся сделать выбор и пойти за ним до конца, потому как не было смысла бороться с животным и непонятным его современным окружением. Различие между ним и стариками в том, что последние даже без оружия силой своего авторитета подавляли дурные намерения, а он на такое не способен. Он не был готов отстаивать свои ценности в своем мире от чужаков, несущих разрушение и смерть. Чигур был просто безжалостным киллером и профессионалом, готовым бороться за свои цели и своими методами. И Чигур шел доконца. Шериф не смог бы остановить его ибо был в этом плане слабее. Моос мог бы потягаться с ним, но и у него это не вышло. Новое поколение безпринципных бандитов уничтожило их. Хотя Моос также как и Чигур сражался за деньги. Это то, что я вижу на первый взгляд.

да, я тоже посмотрел сериал благодаря ему

поддерживаю) про жену Мосса согласен полностью. Но можете ли вы объяснить мне. Почему Антон не обладатель каких то черт сверхчеловека? (или всё таки стоит почитать Ницше?) Антон, как вы сказали возомнил себя, властным, но на самом деле болен? да, его принципы не поддаются логике современного человека. Своими поступками он и проявляет себя как сверхчеловек! перед другими людьми.. которым не дарована эта сила воли и твердость. Если не он возвышен над простыми людьми, то кто же. его действия как раз и характеризуют его возвышенность над всеми. Он достигает целей не потому что ему хочется, а потому что это его принципы. пусть психически он и не здоров, но одно другому не мешает, на мой взгляд. покажите тогда мне сверхчеловека) пусть из другого мира и другой истории, который неподвластен добру и злу, было бы очень любопытно.

Знаете, для оценки Чигура я не стану апеллировать к морали (ведь нам, сверхчеловекам, это ни к чему)). Приведу для созерцания пару цитат. Сперва оценка медиков: "Образ Чигура психологически достоверен: профессиональные психиатры, исследовав персонажей четырёхсот фильмов, сочли Антона Чигура одним из наиболее реалистичных психопатов" ("Психопатия и кино: факт или вымысел?") Итак, наш герой все-таки именно больной человек, он носитель диагноза "диссоциальное расстройство личности". Снова приведу цитату: "С точки зрения дарвинистов социопат - это человек, который ставит свое выживание выше жизни других, такой человек считает, что его жизнь важней чем жизнь других людей и делает все ради своего благополучия. Поскольку моральные нормы придуманы человеком, то для дарвинистов "социопат " - это, прежде всего, животное которое в первую очередь делает все для того что бы заполучить власть. Пример в животном мире - это обезьяна шимпанзе, среди данного вида обезьян можно встретить особей, которые, в случае голода, съедят своих сородичей, а в случае возможности убить вожака стаи, они обязательно его убьют, дабы занять его место. При этом, таким особям шимпанзе без разницы, что делать для своего выживания. Были случаи, когда отпрыск убивал своего отца и братьев, дабы убрать конкурентов. В том числе, такие особи запросто отбирают еду у других членов стаи" (Википедия) Итак, по части отсутствия эмпатии, наш персонаж имеет удивительные аналогии в животном мире - среди приматов, обезьян. Что же это, некий шаг ввысь, от человека - к сверхчеловеку? Что-то сомневаюсь) Впрочем, Ницше это не смущало, он как раз и настаивал на подобной эволюции - "вернуться к зверю", чтобы преодолеть "слишком человеческое" и рвануть потом к тому, что "сверх". Но наш Антон "недотягивает" до сверхчеловека Ницше - он ведь не утверждает абсолютность СВОЕЙ воли, а всё время апеллирует к неким "высшим" закономерностям (к монетке). Он не бог, а служитель некоего "божества" (в широком смысле этого слова), он связан необходимостью вершить высшую предначертанность. (В скобках от себя замечу, что в действительности это всего лишь психологическая защита. Лишить Чигура этой иллюзии - и он останется в полном и саморазрушительном одиночестве, наедине со своим безумием). А что касается Ницше, то он учил, что после упомянутого "возвращения к зверю", человек сможет отбросить всякую тиранию морали, всякую ложную надежду на религиозное воздаяние, отбросить всякую продиктованность своих поступков извне - и рвануть оттуда к сверхчеловечеству, каковое состоит в абсолютной "воле к власти" (в противоположность жалкому стремлению к банальному выживанию у животных и человека). Только вот... а с чего Ницше решил, что этот гипотетический супергерой станет следовать именно его, Ницше, сценарию?:) Понимаете, к чему я веду? Ну вот, скажем, я сверхчеловек - я превыше гор и звезд, я превыше богов и даже выше школьных учебников. У меня нет никаких обязанностей, моя воля абсолютна. А вот возьму я и направлю её на... милосердие. Возьму, и брошусь под поезд, чтобы спасти котенка. Я же сверхчеловек, творю, что захочу - что мне какой-то там Ницше?:)

В целом, соглашусь. спасибо за развернутый ответ) интересно изучить эту тему, до фильма не доводилось читать Ницше)

воды налил ни о чем. Могу поспорить ты разменная монета для сильных мира сего

а короче нельзя было объяснить? ))))...ну ты и зануда...бабы таких не любят ))))

Алексей Михайлов Можно, но сложно. Как ты думаешь, почему фильм заканчивается не чьей-то победой и хэппи-эндом?

Не, в целом звучит вполне правдоподобно, но победитель тут все-таки есть и это Антон, с кучей денег и без "хвоста", и кстати концовка тогда не понятно о чем говорит, будущее с разбитой рукой что это может значить?

Нам не показывают, что именно происходит с Чигуром после ухода с места аварии, потому что он - проявление будущего. Нам не известно, действительно ли состоялась его победа, к примеру. А разбитая рука значит лишь то, что Антон физически беззащитное существо, а не какой-то мифически неуязвимый персонаж.

тут согласен. Идея сверхчеловека вообще не выдерживает никакой критики. Откуда ее вообще взяли и зачем ее пытаются пропехнуть в фильм? Всем нравится Ницше, но на этом знакомство с немецкой философией обычно и заканчивается. В последнее время ютуб просто заполонили толпы юных ницшеанцев, у которых каша в голове

по моему кучка жлобов передралась за кучку фантиков напечатанных и им всем не место