Izzy hatte vor Strickland schon eine rechnung mit dricus offen. Strickland war ein geiler Champion aber izzy war nach silva der dominanteste champ im MW. Er hat es sogar geschafft den Titel wiederzuholen. Strickland hat es leider kein einziges mal geschafft den Titel zu verteidigen. Von daher finde ich hat izzy es schon verdient gegen den champ zu kämpfen. Und sind wir mal ehrlich, ohne izzy wäre peirrera nicht bei der ufc.😅

@@B.SuperB Das Ganze hat ja mit Pereira nichts mehr zu tun. Nach einem 2. Titelverlust könnte Adesanya ruhig erst einen anderen Kampf machen. Bleibt natürlich die Frage wer sonst die Chance bekommt. Weil dass Strickland den Rückkampf nicht sofort bekommt, finde ich wie gesagt vertretbar (obwohl DuPlessis nur sehr knapp gewonnen hat). Aber falls er Costa besiegt sollte Strickland danach jedenfalls wieder die Chance haben. Und falls DuPlessis Champ bleibt und Strickland verliert wär Adesanya vs Strickland 2 eindeutig angesagt. Hell yeah!

@@uvsa2833 peirrera ist der grund weshalb wir diese Diskussion über die MW division halten. Sonst wäre izzy immer noch Champ und alles wäre beim alten geblieben. Aber sonst gib ich dir recht bei allen möglichen zukünftigen kämpfen.

Absoluter quatsch. Izzy war der dominanteste champ nach silva und ist einer der goats in dieser Gewichtsklasse. So ein fighter muss sich nicht wieder nach oben kämpfen, der hat es schon allen bewiesen. Hat null mit „danas liebling“ zu tun.

@@B.SuperBdu kannst ja net mal seinen namen richtig schreiben

Hat Poirier auch gesagt und dann gegen die Nummer 11 gekämpft

Bevor er gegen Whittaker gekämpft hat,hat er aber genau das getan.

Respekt für deine Übersicht. Jedes Mal on Point

Wie wäre es dann entsprechend der Rangliste ❓: Strickland vs Whittaker Costa vs Chimaev

@@KampfgeistMMA Many thanks. Wobei man natürlich Nie sagen kann,was wirklich die Gründe sind. Man kann halt nicht in Dana reinschauen. Es kann sein,dass es so wie oben war oder man hatte vielleicht auch andere Pläne(Strickland vs Chimaev oder Strickland vs Whittaker)und der Kampf kam nicht zustande,weil einer der Parteien den Kampf abgelehnt hat. Es kann aber auch so sein ,wie du vermutest und Dana hat hier wirklich jemanden bevorzugt bzw benachteiligt. So von Außen auch schwierig zu sagen.

@@paulwiegand4267 Vergiss nicht,dass es sich bei Chimaevs Ranglistenplatz um einen Sonderfall handelt. Auf der einen Seite kann man dafür argumentieren,dass Chimaev nicht gerankt werden sollte weil er keinen Top 15 MW fighter besiegt hat.Auf der anderen Seite hat er aber einen starken fighter im MW besiegt.Das sollte auch nicht ignoriert werden(auch wenn Usman ein Welterweight ist)denn es handelt sich beim MW und WW ja nicht um die 1 und 2 Bundesliga.Ein guter fighter aus dem MW(wenn er die körperlichen Voraussetzungen erfüllt,was Usman auch tut)kann auch durchaus etwas in einer höheren Gewichtsklasse reißen.Usman zu besiegen,ist dann auch eine Leistung die man auch nicht einfach ignorieren kann,nur weil er ein WW ist.Daher kann man auch dafür argumentieren,dass man die Nr 3 im WW nach einem Sieg im MW gegen einen der Top Leute im WW,auch höher ranked(Top 5) und ihm als nächstes ein Titel contender match gibt Ich denke,dass die media members sich uneinig waren(wie wahrscheinlich bei Holloway),welche der beiden Möglichkeiten man nun auf die Rangliste anwendet und sich daher auf einen Kompromiss geeinigt hat und ihn dann irgendwo zwischen Top 5 und ungeranked,eingestuft hat. Die Ranking Position ist also weder Fisch noch Fleisch,weil man sich für einen Kompromis entschieden hat und sich somit keine der Möglichkeiten(gar nicht ranken oder hoch ranken) in der Rangliste wiederspiegelt . Daher braucht man hier die Rangliste nicht so stark einbeziehen wie sonst und kann sich auch für die Option entscheiden(siehe oben),welche ein Contender Match für Chimaev zur folge hätte. Bei Holloway würde man ja auch eher von einem Titelkampf/Contender fight im Lightweight sprechen als von einem Kampf gegen z.b Fiziev,nur weil Holloway die Nr 9 ist.

@@extendedrealityextendedrea5382 Warum u Wie auch immer, ..sieht es doch so aus als "wäre" Chimaev aktuell auf Rang 11 gelistet...ergo wäre Costa als die Nummer 6/7 ein näher gelistet Gegner als Whittaker.. Der wiederum näher an Strickland ist. Ob Usman stärker zu bewerten ist als Costa...🤔 ...hätten wir dann, zumindest in Bezug zu Chinaevs Fähigkeiten, ..dabei auch gleich gesehn. Ein Fight zw. Costa u Usman könnte ich mir übrigens auch spannend vorstellen ... und durchaus auch, dass Usman gewinnen kann....Aber,..hat bisher nicht stattgefunden, so steht Chimaevs ranking in dieser Variante vor dem Kampf sicher nicht vor Costa oder Whittaker ... Bei Max seh ich das anders. Der hat ganz eindeutig und klar mit Justin die bis dahin offizielle Nr.3 der Rangliste geschlagen....also dürfte er demnach nach mathematischer Logik den Platz 3 im Leichtgewicht einnehmen u Justin müsste auf 4 abrutschen

Kämpft am 18.5 gegen W.Alves

Einfach stabil

Macher

Ja aber er hat den Kampf ja kaum verloren. Ich dachte dass Strickland gewonnen hat. Bei so knappen Kämpfen kann man ja wohl Rückkampf machen

Selten so einen Quatsch gelesen. Jeder der die ufc nur ein bisschen verfolgt der weiß das dana einen F*** auf politischen kram gibt. Strickland hat einfach 0 Titelverteidigungen + zu wenig kämpfe gegen top tiers gewonnen. Ein adesanya hat die ganze gewichtsklasse jahrelang komplett zerstört und ist einer der besten MW‘s aller zeiten, es ist völlig normal das er bevorzugt wird weil er dieses standing sich nunmal erarbeitet hat. Dazu kommt noch die Rivalität und Vorgeschichte mit DDP die viel mehr ppv’s und feuer bringt

Man kann schon dafür argumentieren,dass Strickland kein direktes Rematch um den Titel bekommt. Strickland hat gegen Pereira und Cannonier verloren und danach lediglich einen Top 15 fighter und einen ungerankten fighter besiegt und war nur die Nr 6 oder 7. Den Titelkampf gegen Izzy bekam er nur,weil Du Plessis verletzt war und Cannonier kürzlich erst gegen Izzy deutlich seine Titel Chance vergeigt hatte. Strickland ist also nur sehr sehr glücklich zu seinem Titelshot gekommen Völlig legitim,wenn man dann hingeht und sagt,dass Strickland sich den zweiten Titelkampf härter erarbeiten muss,wenn er den ersten Titelkampf schon geschenkt bekommen hat und nicht direkt wieder einen sofortigen Rückkampf bekommt(selbst wenn der erste fight knapp war).

@@extendedrealityextendedrea5382 Nein, ist absolut nicht legitim, da Strickland bereits mit seinem Sieg über Izzy bewiesen hat, dass er der beste Kämpfer in der Division ist. Es wäre völlig legitim gewesen Strickland vom ersten Titelkampf fernzuhalten, jetzt wo die ganze Welt weiß, dass er der Beste ist, ist es einfach nur noch Korruption.

@@bjornhartmann6839 Jetzt mutiert das ganze aber zum fan boy talk. Strickland hat in letzter Zeit gegen 4 Top Gegner gekämpft und 3 mal verloren. Nur weil er 1 x Izzy besiegt hat,hat er jetzt BEWIESEN,dass er der beste ist? Im Sport wird nichts auf dem Papier entschieden. Strickland selbst,ist doch der beste Beweis dafür.Pereira hat Strickland eiskalt umgehauen und mit Cannonier hatte Strickland große Probleme,.Izzy hatte Pereira bis auf einen Moment in 2 Kämpfen gut im Griff und deutlich gegen Cannonier gewonnen. Nach deiner Logik hätte Strickland also klar gegen Izzy verlieren müssen. Man sollte sich schon an die Fakten halten und hier haben wir mit Strickland jemanden der -Glücklich den Titelkampf bekommen hat -gegen Top Gegner 3 seiner letzten 4 Kämpfe verloren hat(Pereira,Cannonier,Du Plessis) und der den Titel nicht einmal verteidigt hat. Versteh mich nicht falsch,die anderen Kandidaten im MW drängen sich auch alle nicht wirklich auf.Daher wäre es auch nicht falsch, einem Strickland seinen Rückkampf zu geben. Ich finde halt nur,dass halt auch einiges dagegen spricht und es kein Skandal ist,wenn man ihm kein direktes Rückmatch gibt.

@@extendedrealityextendedrea5382 3 mal "verloren" aber 2 davon durch "robbery". Hat nichts mit "fanboytalk" zutun, Izzy war der beste, dann wurde er von Strickland besiegt ergo Strickland ist der Beste. DDP vs Strickland war viel zu uneindeutig um daraus irgendwas zu schließen. Deswegen ist die Forderung nach rematch absolut legitim. Wäre Poatan noch in der Division würde ich selbstverständlich zustimmen, dass nicht Strickland sondern Poatan den Titelkampf verdient hat, aber er ist jetzt ein LHW, damit gibt es niemanden mehr, der Strickland je eindeutig besiegt hätte. Deine Narrative sind übrigens alle falsch, so als ob du die Kämpfe nicht wirklich sehen oder zumindest nicht verstehen würdest. Izzy hatte den letzten Poatan absolut gar nicht im Griff, er war dabei zu verlieren, war bereits schwer am Bein verletzt, dann hat Poatan den Fehler begangen sich zu früh zu öffnen. Nur so viel dazu. Izzy als Titelanwärter nachdem er 0-1 gegen Strickland hinten liegt war zumindest die dümmste Entscheidung, die die ufc hätte machen können. Da wäre sogar Cannonier oder Brendan Allen, sogar Marvin Vettori, irgendwie sinnvoller gewesen.

🤔 ... Vielleicht..Weil nicht nur Dana ihn eigentlich als 3: 2 Sieger ggn DDP gesehen hat

@@paulwiegand4267 dann hätte er ddp ausknocken sollen wie abus

Weil der Kampf Mega knapp war und viele Strickland vorne gesehen haben?

Halt möglich

Unverdient?

@@lachermacher9981 er hat den titel nich einmal verteidigt🤷‍♂️

@@notoriussm2229 hast du denn fight überhaupt gesehen ?

Irgendwo habt ihr ja Recht. Er hat seinen Titel nie verteidigt das stimmt aber wenn ein Kampf so extrem knapp ist dann gibt man ihm den Rückkampf. Ich dachte zum Schluss dass Strickland gewonnen hat. Dass Du Plessis die Runden bekommen hat wegen Takedowns ohne ihn irgendwie zu kontrollieren das zeigt schon dass die Sean den Titel so früh wie möglich nehmen wollten

@@lachermacher9981 jup habe ich. Du etwa nich?

Allgemein die gewichtsklasse, auch schon unter izzy. Wird zeit für khamzat.

Scheinst noch Nie einen Kampf von ihm gesehen zu haben oder meinst du von seiner Persönlichkeit her.

@@extendedrealityextendedrea5382 Persönlichkeit, bzw allgemein Aura Dass er im Käfig abliefert steht außer Frage, ist ja champ?

@@serbe3416ja stimmt wird bestimmt spannender mit einem Khamzat der einmal im Jahr kämpft

@@serbe3416 Also mal davon abgesehen, dass Hamzat nur 1 mal pro Jahr kämpft, hat er absolut nichts in der Top 5 verloren. Er ist ein "hypejob" im Mittelgewicht.