Советское станкостроение было настолько суровым, что давало к балансировочному приспособлению резьбошлифовальный ствнок 1:04 :)))

Максим здравствуйте, вещь данная поставлялась по отдельному заказу к резьбошлифовальному Matrix. Довольно дорогостоящая вещь. Не реклама. www.ebay.com/itm/Heavy-Duty-Wheel-Grinding-Balancing-Stand/261324758138?hash=item3cd82b5c7a:g:8lsAAOxyTjNSfRW7 Данный станок может шлифовать резьбовые калибры, следственно там вопрос баллансировки стоит острее чем у плоскошлифа. У балансировочных дисков перед ножами есть ряд преимуществ: 1. Отсутствие горизонтально перемещения в следствии качения по плоскости (нет трения о воздух и затрат на перемещение). 2. Диски притормаживают инерционный импульс который ведет к перекатыванию через положения равновесия и для того чтоб вернуть круг в положение равновесия - уже не хватает сил. Это вы сами сказали в конце видео. 3. Универсальность, можно сдвигать - раздвигать кронштейны. 4. У данной приспособы есть колосальный плюс: возможность работать с валами у которых есть разность диаметров. Например вал с двумя диаметрами 100 и 40мм. Под один из кронштейнов можно подложить проставку (100-40)/2=30мм. Ножи вам это сделать на дадут. 5. Точность не зависит от уровня, ножи начинают врать уже при уклоне 0,05 на метре. 6.Изготовить данное приспособление можно в "домашних умовах", но потратится нужно в пару тройку дней. Успехов Вам в Новом Году. С ув. Богдан Николаевич. НИИ г. Харьков.

Думав сйогодні відпочиватиму відпочиватиму,але подивився відео вже хочу в майстерню.Дякую за натхненя.

При установке шариков можно было вставить трубку,свернутую из листа бумаги..

Файний спіннер получився))

Я бы предположил, что диаметр дисков разный для того, чтобы не повторялась погрешность, вносимая ошибкой шлифовки дисков. Т.е. если считать, что диски одинакового (близкого) диаметра, но не идеально круглые, после того как они сделают полный оборот, балансируемый вал попадет в то же самое место на двух дисках и ошибка в цилиндричности диска повторится. Если же диски разного диаметра, то после полного оборота одного диска, второй провернется на другой угол, таким образом, погрешность будет другой. Если исходить из этого предположения, то, на вой взгляд, диаметры этих дисков должны представлять иррациональное соотношение, скажем 3:7, по видео я бы сказал, что где-то так и есть. Ну и вывод из этого - желательно при балансировке делать у балансируемой детали при каждой попытке полный оборот.

Пользуйтесь наздоровье!Рад что она Вам пригодилась,еще и видос!)

Спасибо за поучительные видео. Всього Вам найкращого!

Різниця в діаметрах зумовлена розташуванням точок прикладення навантаження, при одинакових діаметрах точки кочення були б нищими, кут між точками відносно центру оправки збільшився б, тому навантаження ваги більше б тиснуло на осі і додало б похибку за рахунок збільшення коефіцієнту тертя кочення.

Максим, это приспособа от румынского станка ~ 90х г. RPO-200M1 "Завод шлифовальных станков "NAPOMAR"

Дядьку все чотко.. Другий день сиджу вдома, вихідні. На стіни лізу. Спасаюся читанням справочника молодого токаря

Привет, дядько Максим! Можно было еще для чистоты эксперимента, приподнять оправку над дисками, повернуть их на 90 или 180 градусов и еще несколько раз перемерить. Это я к тому, что возможно, есть еще некоторый дисбаланс самих дисков, который теоретически тоже может влиять на результат. P.S. Если хотите спать, отложите это видео на потом, иначе досмотрите только до испытаний, а дальше все...гипнотический сон )))

Классная штука)))Мотоциклетные колёса балансировать просто песня))))

Внатурі класс вийшло, чьотко!

Я колись проходив практику,у перемоточному цеху,там такими дисками було обладнано кожне робоче місце(їх було чотири штуки в кожного майстра "якорщика" своя балансувалка) і там ми на тих дисках балансували свіжоперемотані "якоря" від моторів.

Реставратор от бога...как только что с завода изготовителя вышло )

хотя половина речи не понимаю но запасся терпением и досмотрел видео до конца,так как мне тоже было очень интересно чем кончится эксперимент ,но тем не менее мне кажется что это не правильный результат на точность,я думаю надо было предварительно идеально сбалансировать а потом "вешать"маленький дисбаланс ,например кусочек пластилина.Надеюсь что эксперимент будет повторен, с удовольствием посмотрю ,заодно буду изучать украинский))Спасибо!

колись працював шліфувальником колінвалів.була у мене така сама приспособа але десь зо 2метра довжиною.при необхідності провіряв колінвали.водіі які ремонтували своі двигуни іноді просили відбалансувати колінвал з маховиком а потім і з зчепленням.результатом були дуже задоволені.приспособа реально точна.

Спасибо за качественный контент.

можливо має ше місце,шо на дисках вал встає строго перпендикулярно до напрямку кочення,а на ножах він може трохи втікати з перпендикулярноі осі,під час перекочування тудим-сюдим,тому набігає похибка.

Круги разных диаметров применяються именно для, относительно друг друга, рандомального разброса положения шариков подшипников при вращении .

Вітаю з обновкою !

Дядьку - дякую... Робим добре...

Нельзя было их красить :) я прямо звонить собрался, но все хорошо, прямь драматический поворот в фильме, с хепи ендом, респект тебе,Дядько Максим, и уважение!

Чётко, в натуре класс!!!

НАНОжах:)))))), тобто лайк!

Дуже гарно підібраний колір. Можливо скоро в майстерні відбудеться тіпа "апгейд", і все обладнання буде такого кольору. Було б дуже приємно, наче зайшов в нову майстерню з новим обладнанням. А ще на кожному станку гарний надпис: " Адаптовано для ДМ". "Робіть гарно на гарному обладнанні".

Дуже цiкавий дослiд, дякую. Як завжи приемно дивитись як реставруються занедбанi речi яки пропадали не в тих руках. А якби туди ще й магнiтнi пiдшипники поставити, точнiсть була б захмарна, но iх склано виготовити.

Максиме,на мою думку,така поибка на ножах з причини чистоти обробкиповерхні осей круга і паралельності установки круга відносно ножів.На дисках чистота поверхні осі не грає великої ролі бо там площа дотикі на всю ширину дисків воно власне нівелюється...

Чётко - в натури класс )

нужно еще четко выставить угол 90 градусов положения оправки к ножам! Когда ножи не 90 градусов, то они подгрызают оправку и теряется свободное качение.

Кккллаассс нове відео:))))

Те, що процес заспооювання коливань уна ножах довший, свдчить, що тертя в парі значно менше, ніж на диках. З цього витікає, що ножі - більш точні. Але у вимірах на ножах є невизначеність: пара ніж - вісь деталі. В кожному випадку ця пара - різна, тому результат виміру - з невизначеною випадковою похибкою. . На дисках - підшипники з стабільною парою - "зовсім не простий шарік"(як Ви, Максиме, дуже слушно сказали) - обойма. Тому повторюваність вимірів у дисків краша, але точність у ножів - вища. Точність ( мала похибка) та повторюваність - це дві різні речі і їх ототожнювати не можна. Ядумаю, що у Вашому випадку ( важкі диски на різних оправках) диски - кращі. Ножі і диски обоє мають право на існування, але кожний в сврїй конкретній області. які значно перекриваються, але є такі застосування, в яких ці методи -частково фбо взагалі не взаємозамінні. У дисків безумовно кращий такий параметр, як стабільність величини похибки протягом часу користування.

Причем надо не забывать про диагональное смещение, которое отсутствует на дисках, по скольку из геометрии, надежное креплении всегда имеет 3 и более точек, рукой как бы не старался не толкнешь диск точно по одной параллели, вдоль ножей, два раза, отклонение в сотые части градуса сделаешь.

Коли використовувати балансування на ножах, варто ще враховувати поворот в вертикальній площині, так як кінці вісі не фіксуються, на відміну від приспособи з дисками. Тому повторюваність результату на приспособі фактично 100 із 100 відсотків.

Зроблено гарно)

на дисках шліфувальний круг обертається навколо свого центру. на ножах він обертається, згрубшого, навколо точки контакту з ножами. відповідно в першому випадку для обертання потрібна менша сила (оскільки маємо більше плече). у випадку з ножами йде кочення круглої поверхні по прямій (дотичній до цього круга), а з дисками кругла поверхня по круглій. по суті в ножах площа контакту розміщена вздовж перпендикуляру до осі оправки. а на конусах ця площа думаю має таки менший розмір по перпендикуляру осі оправки і ширша паралельно до цієї ж осі. тобто на дисках навіть площа контакту має менший опір коченню.

Молодец Мужик! Делаешь в натуре ВЕТЕР !!!

як завжди молодець

Диски дают изначально параллельность камня по отношению по к ним. На ножах может одна из сторон быть слегка впереди. Да и на дисках устойчивость лучше.

Шліфовщикам на замітку: для плоскошліфа достатньо ножів, для "правки" яких достатньо того самого плоскошліфа. з дисками і круглошліфом аналогічно.

Думаю кроме остального, два круга разного диаметра, для того что-б максимально высоко к вершине основного большого круга сместить, маленький должен лишь придерживать. На вершине усилие воздействия на центр оси вращения будет меньше, следовательно и деформация шариков меньше, качение лучше.

Ножі будуть точніші на малих діаметрах та/або при малій вазі. Диски - навпаки. І чим більший диаметр дисків тим вони точніші. Такаж точність збільшує збільшенна міжцетрових відстаней. Але!, до певного предела.

Каждый раз при словосочетании "На Ножах", представляю передачу про кухню)

Оце відооос! Так розжовано, що навіть сліпоглухонімий пойме йійбо...

"прямо на ржу, ну відчистимо кароче"© 😆😆👍

Дядько Максим, мені здається, що при ідеальному налаштуванні ножі все ж повинні бути точніше - тут менше пар кочення, тому і вплив тертя на покази значно менше. Але все "впирається" в ту саму ідеальність. Якщо в дисковій приспособі фактори "неідеальності" зведені до мінімуму, то на "ножах" це зробити набагато важче. Що саме я вбачаю в понятті "неідеальності" (в принципі це вже озвучено в попередніх коментарях): 1. чистота контактних поверхонь як приспособи, так і оправки - в дисках сама поверхня контакту більша, ніж на ножах, тому всілякі недоліки нівелюються, при ножах можливі як заминання самої приспособи, так і неідеальність оправки. 2. абсолютна перпендикулярність осі обертання до вертикалі - в дисках вона автоматично виставляється, на ножах же важко вловити (зі всією повагою до Вашого глазоміра ), тому при коченні буде відбуватись контакт не по "кільцю", а по гвинту, звідки з'являється окрім тертя кочення ще й тертя ковзання в напрямку, паралельному осі кочення, а це вже величини мабуть на порядки більші, тому їх вплив при навіть незначному неідеальному виставленні досить таки високий. Ну і крім іншого, як навіть показав "експеримент" дискова приспособа швидше заспокоюється, тому і в "часовому" факторі вона має значну перевагу над ножами. Дякую за відео і ще одну "врятовану" річ.

Чекаєм на відео маленького токарно - фрезерного)

Як-то кажуть: Краще - ворог хорошого. Але в даному випадку є і хороше, і краще.Молодець.

Балансировка на пневмоподушке , дает ище большую чувствительность. Если на ваш отбалансированный круг приклеить кусочек бумажного скотча , размером 20х20 мм, и повернуть круг на любой угол, то круг будет качаться как маятник, дольше чем свободный выбег на дисках.

Класс

на работе когдато стоял румынский плоскошлиф napomar и в комплекте с ним была точно такая же приспособа

Але на дисках менші діаметри важче балансувати, порівняно з ножами, наприклад ротори дрельок та болгарок))). Хоча для таких речей доцільніше застосовувати динамічне балансування.

Диски точнее, и балансировка быстрее в пару раз. А по правде даже если поменять показатели местами то скорость балансировки склоняет выбор к дискам даже при большей погрешности.

у нас такую краску называют молотковой эмалью, гладкая блестящая и на вид как побитый алюминий молотком, киповская аппаратура у нас таким крашена.

здоровенькі були дядько максим зроби відео обзор проте які у тебе є станки

Диски разные сделаны для экономии металла. Чтобы одинаковые диски сделать, опору надо делать большую по размеру чтобы на одном уровне сверху разместить 2 подшипниковых узла. Тут чья-то рацуха по уменьшению размера и веса приспособы.

Максим, а не може похибка на ножах бути наслідком підходженої площини (мікроямки)?

перевага приспособи на кругах в тому що під неї НЕ треба вкрай рівної поверхні, як під ножі. )

Максим зачем ти заоксидував разом з дисками валики? При оксидувані збільшується їхня товщина і може достигнути 5 мікрон що може спровокувати більш тугу посатку.

Доброго здоровья*я , Дядькой Максим ! А самi диски не потрiбно балансувати ?

д. Максим, а могли б зробити відео з перевіркою того диску відбалансованого по тарілочкам, і з контролем по ножам? Ще як варіант похибки на ножах: то є не перпендикулярність площини обертання круга до площини ножів ( або при втановленні круга на ножі, вісь обертання круга не перпендикулярна грані ножа).

А по логике ножи должны быть точнее, нету трения в подшипниках, а по факту диски точнее. Спасибо за сравнительный тест.

Хотелось бы увидеть биение по торцам дисков с микрометром. Замеряли, по нолям получилось там где шлифовали ?

Припускаю, що ножі менш точні через те, що круг в них стає не чітко перпендикулярно і тому круг рухається не тільки в одній площині, в дисках же при всьому бажанні не поставиш круг не перпендикулярно по відношенню до них. Сильно тапками не кидайтеся, якщо я якусь фігню зморозив, я лише починаю металообробкою цікавитись.

Может я не первый об этом подумал, но возможно диски разного диаметра, как раз для того, что бы гасить раскачку? Спасибо за видео!

На дисках можна спробувати відбалансувати якщо вал/оправка має трохи різні діаметри праворуч та ліворуч.

ті ножі перфекціоніста до суїциду довести можуть

Как всегда - супер. Але МАЙСТЕР контролює процес!

а 1к62 доставил больше головной боли чем ожидалось??? или на повышеную точность выводишь???

Для объективности результатов надо было освежить шлифовку на ножах, скорее всего там микро неровности, а на дисках - свежая шлифовка.

Дядько Максим, А на ножах ось вращения повторяемая? Есть подозрение что нет. Может это тоже на повторяемость влияет.

Наверное движение дика отбирает энергию кручения , а ножи статичны, и энергия сохраняется на оправке.

на ножах не так точно виходить балансувати - можливо тут причина не в точках опори, а в тому що, на ножах кінетична енергія тратиться не тільки на обертання маховика , а і на його переміщення вздовж осі ножів, і наступає такий момент коли залишку кінетичної енергії недостатньо щоб подолати інертність маховика в лінійному переміщенні.

А проверить индикатором соостность после сборки?)))

Mythbusters по-українськи: який балансир точніше, ножі чи диски?

15 на ножах та 3 на дисках (коливань). На ножах система точніша в 5 разів.!!!!! Тертя на дисках завелике (диски треба балансувати та зточувати краї до мінімальної полички). Та точну балансіровку виконують на робочих обертах та балансировочному станку де деталь обертається на плаваючих опорах в яких розташовані датчики розбалансу. на ножах балансують перед постановкою на станок

Ножі повинні бути точніші... а причина протилежного результату думаю в тому що площа дотику ножів набагато менша що робить їх чутливими до дефектів повенхні ножів і вісі камня. Ще треба брати до уваги массу камня і твердість поверхностей. Ножі призначені для більш чистих поверхностей і менших масс.

Для мене запитань стало більше, ніж відповідей. Камінь був як маятник. На дисках затухання було швидше, відповідно тертя в опорах більше (швидше поглинається енергія, яка була надана маятнику), ніж на ножах і диски будуть менш чутливі при високій збалансованості каменя, оскільки сила, яку створює перекос ваги каменя, буде не достатня, щоб подолати момент опору в опорах. Разом з тим, в мене викликало велике запитання, чому немає повторюваності на ножах??? Це може свідчити про не рівномірність моменту опору у парі ніж-оправка, крім того тут в коментах писали про не перпендикулярність вісі обертання і лінії ножа., що теж могло вставити свої 5 копійок.

1) лайк 2) перегляд 3) завантаження для показу іншим. :)

Считаю, можно было шлифовать диски попарно - большие вместе и малые вместе. Для этого нужно было взять три шпильки и соединить диски между собой, оставив валы на местах. Шпильки вкручиваются на место болтов, крепящих диски к валам. Единственная непростая деталь, необходимая дополнительно - дистанционная втулка (3 штуки). По торцам втулка имеет два конуса, повторяющие конуса болтов. Длина втулки - по вкусу, зависит от расстояния, на котором хотим расположить диски друг от друга при шлифовке. Собираем всю халабуду, ставим на Вилли (валы-то зацентрованы) и смотрим биение, а также промеряем в нескольких точках расстояние между дисками в собранной халабуде. Геморно, зато диски ГАРАНТИРОВАНО получаем ОДИНАКОВЫЕ.

Каждый раз збиваешь оправку на ножах.и плоскость круга получается не параллельна ножам. От этого и разброс показаний.а так видно что ножи точнее.больше колебаний .значит меньше трение.

Хм... Интересное приспособление, пригодилось бы в вело мастерской

Привет, а диаметр дисков совпадают после шлифовки?

Долго думал над тем , почему диски разного размера. Пришол к такому выводу : Большой диаметр диска нужен для увеличения рычага ( а значит снижения усилия) воздействия балансируем детали на ось вращения балансировочных дисков. Вы ,Максим, об этом говорили в видео. А меньшая пара дисков нужна для поддержания детали , и вращение этих дисков неизбежно в результате вращения всех остальных. Мой вывод : вторая меньшая пара дисков изготовлена таких размеров ввиду банальной экономии веса , габаритов и соответственно остальных ресурсов. Что думаете на этот счёт ?

Ножи как то по надежнее выглядят.С дисками много заморочек-оси валов,округлость дисков,валов,шариков,обоймы под шарики,дисбаланс самих дисков,трение больше.

Завтра же на ЧЕРМЕТ поеду.

Линейная инерция вносит свою погрешность

Думаю ножи точнее, но из за микро неровностей вала и ножей результаты не повторяются. Поверхности должны быть очень твердыми и буквально зеркальными, а так диски практичнее.

На ножах точность может теряться за счет не перпендикулярности оси, когда на дисках этой погрешности нет, это я так думаю))

Теперь можно и маховики с двигателей балансировать, при желании и тормозные диски

Доброго дня ДМ а якщо спробувати на великому кругу і потім на малому. Якщо в вас є час

Данная модель из оснастки плоскошлифовального RPO-200M1. Завод шлифовальных станков "NAPOMAR", Румыния.

Максим, поздоровляю з обновкою, але хочу не погодитися з висновками. судячи по кількості коливань круга (на ножах їх разів в 10 більше) балансування на ножах набагато точніше. Просто при дуже малій площі контакту вимагає ідеальної (шліфованої або навіть полірованої) поверхні оправки. В тебе вона мабуть просто точена, що і давало нестабільність результатів.

Диски разного диаметра чтобы быстрее круг успокаивался, чтобы уменьшить колебания около точки равновесия?

Макс а разве стенд не надо устанавливать горизонтально в двух плоскостях?

Маемо на підприемстві круглошліф Тош . На приспособі не ножі а циліндричні валики, на всю довжину

Дядько Максим, а можешь подсказать, каков допустимый перекос (и вообще отклонения от геометрии) дисковой балансировки? Просто хочу сделать такого же плана приспособу на основе моторчиков от жестких дисков и мне хочется понимать, насколько точно надо позиционировать эти моторчики. Если есть какая-то литература или ГОСТы на эту тему очень прошу ткнуть носом.

Я себе хочу такую приспособу ,де ее купить можно?

Все верно на ножах есть ещё трение скольжения так как может быть угол не 90°