Was man von den meisten heute nicht gerade behaupten kann

Der hat sogar Eier aus Titan.

Ja

Leider nicht ☹️

@@sienna1279iy Habe das auch grade gelesen. Allerdings erst durch deinen Kommentar hier gelesen habe. Echt traurig dass er es nicht mehr geschafft hat.

@@christophringeloth8653 Ja, wirklich sehr sehr traurig, dass er es nicht geschafft hat. Möge er jetzt in Frieden ruhen 🕊 😥

der typ hat 100% noch mehr leichen im keller......einer der wegen sex mordet macht es immer wieder , kennt man ja inaus filmen usw......

Nachbar 🥰

Der Trick war wohl eher die Gesetzesänderung! ;)

Er sagt es offenbar "nicht richtig", da er geistig überfordert zu sein scheint den vollkommen logischen Schluss zu ziehen, dass der technologische Fortschritt die frühere festgestellte Unschuld reversibel machen kann. In diesem Fall sollte es selbstverständlich möglich sein einen ehemals als unschuldig Freigesprochenen erneut anzuklagen.

Auch DNA-Analysen sind nicht tausendprozentig sicher. Beweise sind nicht absolut, sondern nur relativ. Die Untersuchung sagt also nichts ohne Verfahren. Dann müsste man eine willkürliche Grenze setzen, wann ein Beweis als sicher gilt und wann nicht

Problem, es wird niemand mehr -eben durch so ein gesetzt- niemanden als unschuldig ansehen und den Freispruch nur als Kredit sehen, weil man sich denkt: ja gut, man konnte dem unschuldigen nur noch nicht die Schuld beweisen. Und folglich wird auch ein Unschuldiger unter dieser Gesetzgebung leiden, weil er nie wieder den „Rechtsfrieden“ erleben wird.

@@hanswurst7817 wenn seine DNA in Form von Sperma festgestellt wurde, neben den anderen Indizien die es gab, reicht das wohl aus. Vielleicht mit der DNA Analyse beschäftigen, dann wüssten sie wie sicher sie sind und würden sie nicht so einen Quark schreiben.

@@michaelh.7622 Ich bin Medizinstudent, denke ich habe mich ausreichend mit DNA-Analysen beschäftigt. Auch da kann es Fehler geben, nichts ist hundertprozentig. Klar, es ist sehr wahrscheinlich dass er in der Gesamtschau verurteilt werden würde. Aber eben in einem GERICHTSVERFAHREN. Nicht automatisch. Beweise haben neunmal unterschiedliche Aussagekraft. Da ist natürlich DNA-Analyse recht weit oben. Aber auch sie muss im Gesamtzusaenhang bewertet werden und das geht nicht ohne Anklage. Man müsste also festlegen, ab wann ein Beweis als „hinreichend aussagekräftig“ anzusehen ist. Reicht ein Fingerabdruck? Reicht es, dass der Täter zB mit der Person gesehen wurde? Die Grenze wäre fließend und willkürlich gesetzt. Deswegen kann man nicht sagen dass durch die DNA Analyse die täterschaft bewiesen ist. Sie ist natürlich sehr sehr wahrscheinlich. Aber verurteilen kann ihn nur ein verfahren

Man hätte natürlich viel viel früher ein DNA Test machen können. Aber dank unserer typischen Bürokratie ist es immer ein jahrelanger Kampf..

Traurig aber wahr

Stimmt schon. Aber jetzt wird er hoffentlich im Knast sterben. Seine Familie weiß was es für einer ist. Und er kann seine Enkelkinder nicht aufwachsen sehen. Der Vater der verstorbenen ist hingegen ein wahrer Kämpfer.

@@issaibrahim7788 hat der Vater denn seinen Sohn verstoßen ?

@@slomo5282 versteh nicht was du meinst.

Aber wem ist denn damit geholfen? Das bringt doch die Frederike auch nicht mehr zurück. Mensch, Hauptsache der Typ macht sowas nie wieder, aber alles da drüber ist nur Steuer- und Zeitverschwendung

@@FunBoysGaming wow, selten so einen ekelhaften Kommentar gelesen

@@FunBoysGaming was ist das für eine Einstellung?

@@FunBoysGaming wem ist damit geholfen? Ähm... vielleicht, dass er dann keine weiteren Morde begehen kann?

@@FunBoysGaming Dem Vater ist damit auf jeden Fall geholfen! Sonst hätte er nicht 40 Jahre für Gerechtigkeit gekämpft.

@@CengaverMustafa Die Entscheidung zu gestehen.

@@CengaverMustafa das ist zwar für den Vater der Tochter ein Erfolg Aber er hat sein Leben schon gelebt deswegen wird es für ihn nicht so hart sein wie wenn er noch 30 jahre vor sich hätte

Ich bin sicher, für die Familie war das Opfer nur eine Ungläubige.

Der Täter hat sein Leben gelebt, welche Gerechtigkeit?

Selbstjustiz wäre in diesem Fall lohnenswerter gewesen. Der Türke wäre tot, der Vater ginge mit mildernen Umständen für 5-10 Jahre in den Knast. Die letzten 30 Jahre hätten sich für ihn besser angefühlt.

@@Dave_Albright Wenn das jemand mit meiner Tochter macht und der darf frei herumlaufen, könnte ich das nicht mit mir selbst vereinbaren.

@@Dave_Albright davon abgesehen glaub ich nicht an Erlösung, zumindest nicht im religiösen Sinne.

Selbstjustiz geht nach hinten los.

@@halleffect5439 in der Regel wahrscheinlich schon. Aber wenn solche Täter vom Staat geschützt werden, muss man sich selbst helfen 1🤷🏼‍♂️

@@Dave_Albright Verhindert aber bei solch einem Delikt das eventuell noch mehr ermordet werden.

Jetzt bekommt er hoffentlich Lebenslang, wie er es ursprünglich auch bekommen sollte. Nun dürfte die Strafe aber noch mehr weh tun, da er ja auch schon alt ist und den wirklichen Rest seines Lebens im Knast sitzen wird.

@@SimonB. hoffe und wünsche ich mir für den vater auch,das dieser mörder für immer weg kommt.

@@SimonB. das stimmt was du schreibst.

@@SimonB. Bis das losgeht, wird er ein Attest über Haftunfähigkeit haben. lol

Wieso fail? Das Gesetz wurde geändert - kann man gut oder schlecht finden und wird wohl auch noch Mal in Karlsruhe landen - und ein Wiederaufnahmeverfahren gestartet?

@@hansolo6695 weil man bereits 2013 nachweisen konnte, dass die Spermaspuren von ihm stammen. Das bedeutet, er war, obwohl man ihm die Vergewaltigung und den Mord eindeutig nachgewiesen hat, auf freiem Fuß. Der Vater des Opfers hat sein Vertrauen in die deutsche Justiz auch verloren, bzw war sehr enttäuscht von ihr. Die Gesetzesänderung dauert einfach viel zu lange und wahrscheinlich eh nur durch den Druck der Medien.

@@vokos Gesetzesänderungen dauern nun Mal lange.

Schonmal versucht, ohne Regeln und nur mit "Selbstverständlichkeiten" unbeschadet durch den Straßenverkehr zu gelangen, Handel zu betreiben und sein Recht zu bekommen? Am Ende einer solchen Versuchsreihe dürfte jeder froh sein, dass es Gesetze gibt und diese auch angepasst werden können.

@@ankeausessen436 ooh anke.. du wurdest bestimmt in der schule immer gemobbt..

@@thomasam5806 du hast wohl zu oft gefehlt

​@@thomasam5806 Anke hat aber Recht. Vielleicht sollte es auch ein Gesetz geben, das Mobbingopfer besser schützt. Es ist übrigens sehr schwer, wenn nicht sogar unmöglich, ein Gesetz zu verabschieden, das Gerechtigkeit für alle schafft. Ein Beispiel wurde ja auch im Video gemacht: der Grundsatz, dass man nur einmal wegen einer Sache angeklagt werden darf, schützt Unschuldige. Das soziale Leben funktioniert nun mal nicht ohne Gesetze. Wie würde das Universum aussehen ohne physikalische Gesetze, ohne Gravitationsgesetz?

@@thomasam5806 Was für ein dummer Kommentare auf eine vernünftige Antwort. Du hast die Schule wohl scheinbar nie besucht

Abwarten, da könnte es diverse rechtliche Probleme geben.

Es gibt in Deutschland keine Berufung , bei Verfahren am LG, als Erstinstanz. Da gibt es nur die Revision.

Was für Drogen hat der zweite Richter eigentlich genommen? Wahrscheinlich Vetternwirtschaft.

Den Prozeß hat er leider nicht mehr erleben können 😔 er ist vor ca. 2 Wochen verstorben, einfach nur traurig

@@Luis-mp5pv Wirklich? Oh nooooooo!

Und wo ist die Mutter?

@@puuhhelikopter503 geht dir garnischt an🤐

Man darf ja wohl fragen, die hätten sich beide darum kümmern können und nicht nur der Vater.

@@puuhhelikopter503 Klar darf man fragen,aber es geht ja nicht um die Mutter und vll möchtese auch nicht vorde Kamera.Finde es gut vom Vater das er damit an die Öffentlichkeit gegangen iss,und gekämpft hat wien Löwe👌vll iss die Mutter genau das Gegenteil und kann mit ihren Schmerz nicht in der Öffentlichkeit reden,da iss ja jeder anders,ich hoffe er bekommt seine gerechte Strafe,aber die Strafen in Deutschland sind eh meist Witze,hoffen wir das beste,schönen abend dir noch

@@puuhhelikopter503 die Mutter ist verstorben

@Daniela Simoneit Kommentar wohl falsch verstanden, ich meinte lediglich, dass der Anwalt des Vaters einen sympathischen Eindruck macht.

@@earlgabe9710 Ahahahaha

@Daniela Simoneit Deinen dummen Kommentar braucht niemand.

Was heißt leider kein Vertrauen? Damit liegst Du vollkommen richtig! Denn viel zu viele Frauen haben ihren Instinkt, was die Gefährlichkeit der männlichen spezie homo sapiens für sie anbelangt offenbar seit Jahrzehnten völlig verloren. Die männliche Spezies läßt keine Gelegenheit aus, Macht, Gewalt, Sex, Vergewaltigung, Mord, auszuüben, vor allem gegenüber Frauen und Kindern. Anderes Beispiel, selbes Thema, Dr. Cline in den USA, siehe Netflix, ein sogenannter Fruchtbarkeitsarzt, hat sich in seiner Praxis einen runtergeholt und dann Frauen, ohne ihre Einwilligung, ohne dass sie davon wussten, mit seinem eigenen Sperma befruchtet. Es gibt mittlerweile 97 Kinder in derselben Region, die alle von ihm sind, und es wurden noch 44 weitere Ärzte gefunden die mit ihren Kundinnen dasselbe getan haben, auch obwohl das Sperma der Ehemänner vorlag. Jemand ist Frauenarzt und ein Mann, da würde ich sowieso nie hingehen. Aber wieviele Ärztinnen gab es vor 50 oder 60 Jahren? Die Typen konnten quasi tun was sie wollten, und tun es immer noch. Männer nutzen jede Gelegenheit um übergriffig zu werden. Die harmlosen Männer sind nicht die Regel, sondern die Ausnahme!

@@mgrosa LEIDER muss ich dir Recht geben, weil man vor all diesen furchtbaren Taten lieber die Augen verschließt. Die Wahrheit tut weh, aber die Erfahrungen die ich alleine mit meinen 21 Jahren gemacht habe, was Familienmitgliedern angetan wurde, Freundinnen... alleine das zeigt mir, wie furchtbar Männer sein können. Du sagst, dass die harmlosen die Ausnahme sind... ich glaube, dass die schlechten lauter sind, mehr Raum einnehmen und sichtbarer sind. Einen guten Mann zu finden ist wirklich nicht einfach, aber alle Menschen, die sich als Mann definieren (ich will hierbei Transmenschen nicht vernachlässigen) in einen Topf zu schmeißen ist meiner Meinung nach auch gemein. Wir als Frauen müssen wachsam sein, zusammen halten, auf unsere Instinkte hören und besser erst ein mal misstrauisch sein, aber deswegen dürfen wir nicht versauern und nur noch missmutiger und voller Hass sein. Ich will mir nicht das kostbare Leben versauen lassen, in dem ich meine Zeit mit hassen vergeude. Ich wünsche dir alles Gute, Sicherheit und Glück!

@@Anna-fd3ui Ich habe es 40 Jahre lang mit vielen Männern ausprobiert, entweder sind sie unattraktiv oder mir zu blöd oder mir zu fremd. Klar mit einem Kompromiss kann man immer leben, das tun die meisten, nur um nicht allein zu sein. Aber lieber allein, als zu zweit einsam und genervt. Gleich zu gleich gesellt sich gern, ich habe dieses gleich nie gefunden. Seit 21 Jahren lebe ich ohne Männer und bleibe bei dem was ich gesagt habe, Du wirst Deine eigenen Erfahrungen machen. Hoffentlich hast Du mehr Glück, ich wünsche es Dir! Und kratz die Kurve sollte jemand Anzeichen von Übergriffigkeit, Manipulation, oder Gewalt anwenden, und fall nicht auf Schmeicheleien herein ;-)

@@mgrosa danke!

Traurig aber wahr, ich denke da auch an den Pascal Prozess im Saarland mehrere Täter alle frei gesprochen. Das kann man nicht verstehen.

Es war nicht EIN Richter! Die Strafkammern (große Strafkammer) sind mit drei Richtern einschließlich des Vorsitzenden und zwei Schöffen (Laienrichter) besetzt. Im Fall der Frederike von Möhlmann kam ein Gutachter zu dem Schluß, dass die am Tatort gefundenen Reifenspuren wohl NICHT mit den Rädern des BMW von Ismet H. übereinstimmten. Somit viel ein wichtiges Indiz gegen ihn weg. Das Gericht entschied dann "im Zweifel für den Angeklagten" und sprach den damals 22 Jährigen frei. Für immer! Aber dann kam Frederikes Vater und sein wundervoller Anwalt und strichen das "Für immer". Drücken wir alle die Daumen, dass das Bundesverfassungsgericht den neuen Prozeß ermöglicht.

Dann gibt es ein neues Verfahren bezüglich dieser Tat, sofern diese tatsächlich nicht Gegenstand der vorherigen Verurteilung war. Gegenstand eines Verfahrens ist grundsätzlich eine oder mehrere Taten im prozessualen Sinn. Sofern eine noch nicht Gegenstand eines Prozesses war und noch nicht verjährt ist, kann sie grundsätzlich noch von der Staatsanwaltschaft ermittelt und bei Gericht angeklagt werden.

Dann wird erneut angeklagt und wird erneut verurteilt..

Dann istz eine neue Tat angeklagt! Dann fängt alles wieder neu an!

Wer einen Menschen und eventuell sogar noch mehr mutwillig aus dem Leben gerissen hat, sollte mMn auch nicht mehr freikommen. Daher geht das schon in Ordnung.

@@gustavogans9268 richtig so. Mord kann aber nicht verjähren, dass ist die einzige Straftat bei dem das nicht der Fall ist. Ist es eigentlich wichtig, dass dieser mord überhaupt nicht Gegenstand der Verhandlung gewesen sein darf? Bspw. Es wird vermutet kann aber nicht nachgewiesen werden. Erst später ist es nachweisbar. Kann er dann trotzdem nicht mehr verurteilt werden?