Благодарю за название

Спасибо. Посмотрю.

Спасибо😊❤

Спасибо, качаю. Артист очень нравится, ещё в с 80ых

Суд , Линча , как Колоев .

Закон не всегда справедлив А справедливость не всегда законна почему см. мульт. про власть.

​@@pba60kulikov42стоит понимать, что государство ценит порядок выше справедливости, ведь по справедливости за убийство справедливо убить убийцу, но у него же тоже есть родные? Почему для них будет несправедливо убить убийцу их родственника? А что насчёт случайных убийств? Если пьяница попал под колеса, то почему семья пьяницы не может убить водителя? В ряде мест на нашей планете обычаи мести превыше закона, и там действительно может долго длиться такой круговорот убийств, когда родственники просто обязаны мстить, и им всё равно приходиться придумывать варианты как останавливать кровопролития и примирять стороны, например - заплатить компенсацию, виру. Поэтому для государства поддержания порядка и отсутствие круговорота насилия важнее чем полная справедливость для потерпевшего.

Поэтому на статуях Фемиды повязка на глазах...

Есть «НО», справедливость она субъективна, а закон объективен. Не данном случае конечно, в целом.

Dura lex, sed lex

Всегда придерживаюсь такого мнения! Позволяет трезво оценить обстановку, даже когда пьян😊

Это высказывание достойно стать непреложной аксиомой для каждого человека.

Именно так.

Можно соблюсти принцип справедливости и неотвратимость наказания-бандероль с верёвкой и мылом убийце. Сумел убить-умей отвечать.

Сильно!

В стране -беззакония-петь дифирамбы За-Кону? Это извращённость. Там ,где банки грабят,где власть у мошенников извращённых-говорить о законах?

По-моему он за красивыми фразами, на самом деле ушел от ответа. Как Путин. Я бы спросил у преподавателя у.ил бы он у.ийцу его ребенка. И пусть умничает.

​@@magomedvaliev7573никуда он не ушёл. Они на уроке изучают предмет.

​​@@magomedvaliev7573Он всё чётко ответил. По закону - виновен, по справедливости - нет. А про то, что он бы убил или нет, он вообще не обязан отвечать, так как он в такой ситуации не находился и вряд ли бы хотел оказаться в ней. Зачем примерять на себя такие вещи? Да и никто не может сказать как бы поступил на месте отца, у которого убили ребёнка, пока сам на себе не прочувствует

​@@magomedvaliev7573на самом деле он дал АБСОЛЮТНО ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ ОТВЕТ. Все чётко: и с точки зрения права, и с точки зрения философии. Над этой дилеммой социумы бьются уже не одну сотню лет. Даже законный одно время принцип Талиона не решил её.

У нас в универе был такой, жалко, что мой сын-студент его уже не застал

не всем нужно общество умных

Это точно! А еще для этого таких учителей надо растить везде в школе. И видеть потенциал в тех кто способен к этому!))

это талант и дар, но все идут по призванию в жизни? много "должно быть" и так мало "хочу и могу", часто не способны спрасить с себя те, кто спрашивает с других

​@@user-vo9kn3pp6p мало ли что кому нужно, в первую очередь человек сам за себя в ответе

старая школа! Доброго здоровья Владимиру Адольфовичу.

Согласна!

Необычайный актёр.

Талантливый ? Мало ! Недостаточно сказано о Гениальном Актёре . Только советская школа могла создавать таких актеров ! Присоединяюсь к Вашим пожеланиямиям !

Гений... многих радостных лет жизни Владимиру Ильину! Всем того же!

Я такого же мнения мне нравится этот актёр Супер

Если в фильме играет Ильин, я интересуюсь фильмом. В плохих он не играет

Шикарный актер, получаю огромное удовольствие от его игры в фильме "Идиот" , но там весь фильм шедевр

🎉🎉🎉

Ильин - гений! Сейчас у нас 3 гения в кинематографе: Е.Миронов, В.Машков и В.Ильин.

Поэтому и являетесь дикарями

У каждого может быть своя справедливость. И как быть? Для этого и существует закон.

хорошо сказано

​@@user-qq9il8rb2uИстина - одна , исполнители разные

​@@user-qq9il8rb2uБОЖИЙ СУД САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ЗАКОН !!! от Человеческого суда можно избежать ( не которые ). а от БОЖЕСТВЕННОГО СУДА НЕ ВОЗМОЖНО ИЗБЕЖАТЬ УЧИТЕСЬ У АНТОНА ВЛАДИМИРОВИЧА ПОДДУБНОГО канал ЗГТК !!! УЗНАЕТЕ ,что МАЛЕЙШАЯ ЛОЖЬ и даже во БЛАГО !ПЕРЕКРЫВАЕТ КАНАЛ К БОГУ - СВЯТЫМИ !!!

Не реально, получится как в Англии или США, где на каждый случай отдельный закон. Ну типа можно убить человека если это происходит в субботу, в церкви, из лука и он шотландец, а ты валлиец.

В идеале : закон и справедливость - синонимы

Очень часто в жизни бывает от противного...

некто сказал :правда без любви есть ложь, и если перефразировать , то и закон без любви есть беззаконие !!?

Это априори невозможно….

А как же, каждая жизнь священна...

Никогда в России этого не будет! Закон стоит на страже и оправдании убийцы, толпы адвокатов стоят в очереди на такие дела,но никто не хочет защищать жертву.

Невменяемый не может быть адекватным,поэтому и наказание для него может быть только одно-принудительное лечение.

Наказание для не адекватного, по закону, не обязательно лечение, может быть и наказание. Не адекватность, это не болезнь.

« Высшая мера социальной защиты» На заре Советской Власти общество таким образом ЗАЩИЩАЛО СЕБЯ от проявления упомянутой мерзости. Смысла в НАКАЗАНИИ нет ! За исключением ПЕРЕВОСПИТАНИЯ ОСТУПИВШЕГОСЯ. Так как смысл проявляется только - в профилактике общества через ЗАКОН.

Поэтому они и называются заКОНЫ.

Вы неправы

Да нет. Их эти законы не будут касаться, так что написать могут как-угоднл. Даже весьма хдраво и справедливо. Судить-то их не будут

Вообще что ли ку-ку? Законы бывают не только уголовные.

Чепуха. Закон и справедливость одно и тоже. В лоне этого слова лежит веды, знания. Все вокруг сплошь действует по заонам. Правильное понимание законов окружающей действительнрсти и есть справедливость. ,,осудили не справедливо,, то есть не по закону , игнорируя знания, Все это перекликается с совестью , то есть с вестью , имеем ввиду с благой вестью. И нечего городить тут. Правильно мудрецы говорят , на куски разорвут целое и рассматривают под микроскопом ничего не понимая откуда это.

@@user-hn2zc7gk8u найдите учебник по теории государства и права и почитайте тему "соотношение права и морали". в некоторых учебниках приводятся очень интересные примеры. Например, сгорела квартира, в ней погибли люди, в том числе дети. виноват собственник квартиры. Пострадала также соседняя квартира. Её хозяин выставил иск, в котором перечислил пострадавшее имущество, куда включил например свои носки. Его иск в рамках закона, он имеет право предъявить такие требования? Однозначно, да. А по справедливости? Погибли дети, а он взыскивает ущерб за свои носки. Совпадает ли здесь закон и справедливость?

Есть самый сильный заговор: -Тебе твоё будет! Убийца ребёнка получил наказание, равноценное своему поступку! Есть Римский статут , в нём есть такое : Если человек не получил защиту от государства, он имеет право исполнить защиту самостоятельно, на своё усмотрение. Государство не имеет права применить к такому человеку - ни один закон! Криминальный Кодекс - это письменный договор между государством и его гражданами. Судья - представитель государства, может быть не честным исполнителем государственных обязательств. И сказав заговор в лицо судье вы включаете "ВЫСШИЙ СУД ОТ СОЗДАТЕЛЯ" , А КАКОЕ НАКАЗАНИЕ ПОЛУЧИТ судья , ТОЛЬКО САМИ ВЫСШИЕ СИЛЫ ЗНАЮТ! Но наказание неотвратимо - это точно!!!

​@@anatoliylogvinenko5598 Где можно почитать об этом?

Это кино и девушка фантазирует)

@@user-sj8bh4fd3g а вы весь мой комментарий прочитали?

Понятно, что диагноз ставят врачи, но по сути можно использовать "телефонное право" и убийцу оправдают или выведут из под уголовной ответственности. Если убийцу реально поместили в психлечебницу (которых уже нет давно), то он мог устроиться санитаром по подложным документам. В вопросе студентки нет конкретики, лишь озвучена последовательность цепочки событий.

@@witaliy1980 А откуда у вас информация, что психбольниц нет давно? Это кто вам такое рассказал? А Алексеевская больница в Москве, что тогда? А Орловская областная психиатрическая больница? А Курская клиническая психиатрическая больница имени святого мученика Пантелеймона? И перечислять все существующие в настоящее время психиатрические больницы - это сутки только писать и то не все напишешь. Поэтому не несите чушь!

Вопрос не в практике, вопрос в принципе.

Вы все правильно написали. Бывают случаи, когда самосуд необходимо произвести, когда насилуют ребенка, а закон за это смертной казни не предусматривает. И никто меня не убедит в обратном...

​​@@user-hq2we2zi9e, боюсь, Вы меня не поняли. Я не говорил (не писал) о том, стоит ли производить самосуд в какой-то, специально оговариваемой ситуации. Я лишь заметил, что вменяемый и дееспособный человек, нарушивший закон, - виновен. Просто по определению. И закон никого и ни в чем не убеждает. Он прямо запрещает. Или так же прямо разрешает. Кроме того замечу, что в страшной ситуации, которая упомянута, у закона и у защитника семьи разные цели. Цель защитника - месть; цель закона - глобальное предупреждение преступлений. По мне, пусть каждый делает что должно, учитывая все последствия, и пусть будет что будет.

​@@vladimirgusev3852Получается абсурдная ситуация, что закон ввиду своей мягкости вместо того, чтобы предупредить преступление, наоборот поощряет его. Я живу в Израиле, и у нас, когда, например, ты в доме застал вора на месте преступления, то не можешь использовать против него силу, для того чтобы отобрать краденое. Могут посадить. Даже если будешь угрожать вору пистолетом, то могут посадить. Разве это не поощрение воровства? Это Вам маленький пример... У меня дочь была свидетелем, когда в молодежном лагере двое арабов, угрожая ножами, ограбили людей в открытую. И им позволили уйти, несмотря на то, что там были вооруженные люди, которые испугались не воров, а израильских законов, которые могли поломать их жизнь и карьеру...

​​​​@@user-hq2we2zi9e, понимаю и во многом разделяю Ваши чувства, но могу лишь повторить за героем Владимира Ильина: закон не всегда справедлив, а справедливость не всегда законна. Впрочем, законы как принимаются, так, случается, и изменяются, и отменяются. Для того и люди, специально обученные, есть. Мы их избираем и, в принципе, можем как-то влиять на них, требовать, чтобы сокращалась эта разница между законом и справедливостью, предлагать свои варианты...

​@@user-hq2we2zi9e, помните, как у Стругацких на эту тему было? «Когда я приезжаю в чужую страну, я никогда не спрашиваю, хорошие там законы или плохие. Я спрашиваю только, исполняются ли они». По-моему, верный подход. По большому счëту, законопослушность, уважение к закону в плане коллективной безопасности способны сделать больше, чем стремление к справедливой мести.

Знали бы вы как всё неоднозначно. В горном кишлаке один юноша убил другого. ( не будем сдесь рассматривать причины). Старший брат убил обидчика своего брата, после чего отец обидчика заоезал его сестру. Виндетта закон гор. Как вы думаете когда эти семьи остановятся? Когда истребят друг друга? Им кажется, что они поступают по совести.

​@@user-yb2di1nf4bну зачем вы так? Человек красиво начинал, мысль оформил, а вы тут, раз и все сломали 😂

​@@user-yb2di1nf4bа главное в этом деле это причина первого убийства. И по законам гор за женщину надо убить двух. Но главное причина. В большинстве случаев в горах прощается убийство . Повторюсь, главное причина

Совесть у разных людей бывает разная. Не говоря уде о том, что обстоятельства по разному трактуются людьми. Поэтому всех уравнивает закон.

Совесть мусульманина и христианина,это как совесть Христа и Велиара.

Если закон не справедлив, то он не должен называться законом.) Зачем нам Мир, в котором не будет России!? В.В Путин!!! Если всё точно запомнил. И я с президентом согласен!

Как человек скажу суд и судьи не должны судить только по закону если они не животные конечно в случае нашего времени только один судья на миллион животных человек. Разясню почему когда человек своровал судьи никогда не по интересуются что толкнуло его на такой поступок и на этот поступок чаще всего толкает общество в том числе и решение суда. Так вот животные юлисты.

всем известно что монополия всегда связана с уродствами попранич прав большинства.

​​@@user-cf8wn8ee7sбудет московия, президентом будет володин,который огласил принцип :- есть путин, есть росия, нет путина, нет росии, будет московия и володин.

​@@user-qw2dm3yl8s глупости. Причины учитываются судом, как и характеристика личности в целом. Поэтому и существуют смягчающие и отягощающие обстоятельства, а также "вилка" в размерах наказания.

Конечно) Потому что тотальной справедливости не существует. Даже законы физики всегда относительны условий, т.е. справедливы не во всех случаях. Что уж говорить о человеческих взаимоотношениях и поступках.

справедливость ----это когда бомж скушал дворового пса и вы ему за это... а что вы ему за это??? -------разве справедливость что есть бомжи в государстве когда стоят куча домов и нет покупателей???

@@user-tq9he7my1i ты на плитке холодной поспал?

Часто виновны те, кто оставляет в законах странные лазейки, по которым любому невиновному можно подкинуть "улику" весом года в 3... В карман, или просто "бумажку в дело". А можно изъять из дела что-то, но уже за счёт обвиняемого, и даже безусловно виновного.

@@SmorodinovyMors а можно в мозг подкинуть что-нибудь и вот мы уже смотрим на человека лет в 40, а он элементарных жизненных вещей не понимает, и? Нужно всем становится сорокалетними малолетними дэбилами? Вы хоть раз изымали из дела что-нибудь?

Но с умом - без улик.

@@user-qx2kq5hm2h это уж слишком умно должно быть, а вот в порыве дает скидку. Желаю тебе никогда в жизни не примерять такое на себе. Всех благ тебе. Еще вопрос - что должна желать мать? Фильм итальянский есть как женщины расправляись с кровными врагами

ну тут такое, если у тебя трое детей, один погиб, а двоих ты обрекаешь на нищету, пока чалишься мотая свои 7 лет - это довольно тупой поступок. В итоге у тебя не одного убили, а троих, ибо вырастут они быдлом и гопотой. И вполне возможно станут аналогичными преступниками, как тот кто убил их брата. И читая новости, что пока ты сидел твоих детей тоже уже усадили, тебя будет успокаивать знание того что зато ты сделал все "по совести".

Никогда не следует примерять чужое горе и беду на себя, иначе Господь даст возможность узнать это.

Вы плохо примерилина себя ситуацию. Представьте себе, что вы отец 10 детей и убили лишь одного из них, у вас на иждивении ещё 9 детей, вы уверены, что убить убийцу это ответственно по отношению к остальным детям? Имхо, когда ребенок единственный - это уже беда и вина его родителей

Ничего он не объяснил, а сыграл свою роль по тексту написанному сценаристом)

А если его вылечили?

В таких случаях, когда больной способен на тяжкие преступления, единственный способ изолировать его от общества навсегда, это признать невменяемым, если есть реальный диагноз, и отправить на лечение до конца жизни. По закону, признай его вменяемым, он бы отсидел 10-15 лет и вышел на свободу (т.к. у каждой статьи есть свои сроки), а в психушке его могут держать намного дольше на законных основаниях, потому что там никаких сроков нет. Поэтому, если психиатр видит, что этому уже не помочь, что он абсолютно отбитый тип, он может специально принять решение о невменяемости, таким способом оградить социум от конченного психа.

Тупой но возможный пример. Два охотника стреляли в лесу, браконьерничали. Некий третий человек испугался выстрелов, дернулся, поскользнулся, упал и свернул шею. Ваше решение по правде?

@@user-ww5uj8qg9z , браконьерство - преступление. Поэтому оно должно быть еаказано.

Вот бы ещё всегда знать, где правда, а где ложь...

Скажу на своём примере. Если бы я поступал так как мне говорит совесть, то меня бы за последние 3 года посадили бы раза 3, причём каждый раз лет на 8-12, и у меня остались бы двое несовершеннолетних детей без отца. Так что совет ни о чём

​@@user-or4se6gv2b так вам и помогла совесть поступить правильно .Только совесть у нас у всех разная .

​@@user-or4se6gv2b ты соседей за музыку хотел убить или твоих детей убили. За что ты хотел убить людей. Может ты идиот просто.? Ничего личного просто странно .

Не уверен, чтобы совесть мстила?

Dura lex sed lex - Закон суров, но это закон

А может начать с того, что "система перевоспитания" насквозь гнилая и там преступник не перевоспитывается, а укрепляется в сознании "мстить" обществу ?

@@user-pc2vc7km3eВот уж сказали... Нужно начать (продолжить) , с причин, приведших к такому результату. Тюрьма не место исправлений ошибок родителей, школы, окружения. Это место наказания за содеянное, а это ряд причин, приведших к такому финалу. Ну, сказали...

А если человек не был невиновен? Система далека от совершенства, иногда людей сажают за то, чего они не делали. Смотрели фильм Зеленая миля? Там отец девочек тоже был уверен в виновности Джона. А по итогу убили невиновного

Что сейчас и происходит. "Искупившие кровью" возвращаются на родину и продолжают убивать.

А еще много людей сидят не за свои преступления. Нет алиби тебя натянут на дело и пиши пропало. В США сколько казнили или пожизненно посадили и после 20-30 лет отсидки отпустили? Просто отняли у человека жизнь.

Вы , наверное, имели ввиду "ПРАВО на справедливость" ? А вот дедушка Карл Маркс утверждал, что: "Право - это ВОЛЯ господствующего КЛАССА возведенная в ранг ЗАКОНА". И какой сейчас КЛАСС "господствует" ? Ну так делайте выводы .

Закон, а не право. Причем вы не учитываете, что попадаются вполне себе адекватные следователи, которые такое дело могут спустить на тормозах, скажем за отсутствие весомых доказательств в пользу фигуранта дела. Вроде даже был подобный случай, когда убийу педофила не посадили. Все знали, что отец убийца, но типа доказательства нет

​@@user-jp6gn6bb3mВ данном случае следователь совершает должностное преступление. Он обязан раскрыть возможно полную картину события, собственное отношение к личности подследственного - в свободное от работы время

А выше справедливости - милосердие.

Духовное выше материального Справедливость выше закона Общее выше частного Служение выше владения Власть выше собственности

Сыграл отлично, но режиссура ниже плинтуса и сводит игру таких прекрасных актëров на нет. В художественных фильмах нет одной из главных составляющих - художественности. Возьмите любой американский фильм, даже с абсолютно тупым сценарием и поставьте на паузу в любом месте фильма, картинка будет великолепной. Возмите любой фильм Гайдая, будет то же самое. Куда пропала художественность?

@@valick1977 Абсолютно согласен! Но ведь раньше фильмы так и называли не "кино", а "картина". Многие ли знают (помнят) это?

То то суды по году и больше их собрать не могут

@@user-hq7gj9ub2j А собравши и получив неугодный результат - находят ошибки при собирании присяжных и решение присяжных отменяется.

Ни в коем случае суд присяжных. Вспомните Воскресенье Толстого, у одного что то болит, у другого семейные проблемы, кто то спешит, а в наше время запугают чем или кем-то. А ещё человеческий фактор, обиженный муж встанет на сторону мужей и наоборот. Должны работать специалисты, а за ними контроль

​@@Galina.A.Какие специалисты😂 а за специалистами спциалисты это сейчас так и что, беда.

@@user-oj1fh9tv5q так не заряженные специалисты, контроль, батенька, контроль

Мораль и нравственность мертвы

Я все понимаю, но что по-вашему здесь было бы нравственным? Ответное насилие, пусть и по отношению к человеку, которого можно назвать животным и моральным уродом?

Каноны

@@user-ow9op4vf1h Канон это к религи, тот же Закон, суть подчинения

Наши Предки жили по Конам, а нас ,сегодняшних, вывели ЗА эти КОНЫ ,навязав галиматью, подчинив нас законам

Интересно, а вы в том времени жили?

При нарушении вас бы просто казнили, причём во всех религиях. Читайте историю

А можете привести пример?

Неправда. Вы все упростили и извратили

Закон (юридическое правило) пишет человек. Человек не способен учесть все возможные варианты, когда будет необходимо применять данный закон. Это первая причина, почему закон может быть не справедлив. Вторая причина : справедливость - это субъективное понятие (у каждого своё понимание справедливости). И именно из-за второй причины закон должен быть выше справедливости, даже при наличии причины первой.

@@cliffa-net общие слова...Я привёл конкретный, очень распостранённый пример-защищал семью от уголовников и получил срок....

@@user-il8rz9nh5l я отвечал на ваш вопрос - это не общие слова, это слова, которые вы не поняли из-за высокого субъективизма и предвзятости своей позиции. Если вы не попадали по другую сторону "баррикад", когда вас пытаются убить, потому что считают себя правым, защищающим себя/родных - то это только везение, но не ваша заслуга. А может такой опыт у вас и был, но вы восприняли его совсем иначе. Умение быть объективным - это сложный навык, требующий постоянных тренировок. По законам в штатах я не специалист, но насколько понимаю, там есть серьёзная оговорка в виде частной собственности. Почему у нас такой опции нет - я не знаю. Возможно, это недоработка законодательства, а может быть политика страны, имеющая какую-то логику, которую мы с вами не понимаем. Но говорить о том, что это злой умысел написавшего, можно только зная и понимая(!) логику писавшего. Вы её знаете? если нет, тогда вы сами понимаете кто вы, заявляя подобные тезисы. А если знаете, поведайте, мне было бы интересно.

Затем, что справедливость субъективна. Т.е. кто-то считает, что голодный человек имеет право украсть еду, а кто-то нет. Общество пришло к компромису, обозначив в законе минимальную сумму безнаказанной кражи. Т.е. закон - инструмент балансирования разных взглядов на справедливость в обществе.

@@user-lg1qu5vu1i общество ,государство ,просто человек не могут оценить что справедливо а что нет.,из за своих пороков. Хотя этим всегда занимаются

Потому что кто-то считает справедливым убить всех негров,и у такого человека будет даже армия дегенератов что считает это справедливым,а те в свою очередь будут считать справедливым мстить и т.д. потом дойдём до того что у бедных будем все отбирать без разбора,считая что все они воры,любой алкаша Вася будет считать всех ворами так как люди вокруг будут жить лучше него,а какой нибудь Петя будет считать справедливым взять силой любую девушку,а то чей-то они не дают ему,где справедливость?!🤷‍♂️ вот тебе пища для размышления,для вот таких вот примеров как на этом видео,нужно создать возможность народу принимать справедливое решение,например будет проходит суд,где отцу,что убил убийцу ребёнка,дадут от условного до 10 лет,а дальше уже как в суде присяжных будет выбиратся мера присячения,не одним судьёй,а сразу многими

@@Rodion0110 димагогия,человек ввиду своей греховности не может быть справедлив.Гитлера тоже народ избрал. Сидят в парламентах принимают законы,а по сути всё делают под себя или тех кто их поставил

@@user-yr8yu5gk8x но закон хоть как-то сдерживает и уравнивает справедливость,не везде идеально,но лучше чем все пустить на самотёк

Потому что абсолютная справедливость - невозможна, она всегда субъективна. Законы пишутся людьми для людей.

Потому что убийца мог быть реально невминяемым/это мог быть оговор и реальный убийца был бы ещё на свободе,а хотели бы посадить невиновного/возможно убийцу шантажировали,могли держать его семью в заложниках и сказать либо убьёшь ребёнка,либо умрет твоя семья,для этого и есть(ну скорее должен) суд,чтобы все выяснить,а не в порыве ярости вот так вот люди мстили,а человек оказывался невиновным

Потому что справедливость у всех разная. Она зависит от общественной морали, воспитания, религии, обстоятельств и т.д. Возможно кого-то обидело это ваше высказывание и он считает справедливым вас казнить за него... Законно ли это? ))

Есть тонкость : в морско торговом праве законов нет, в нем вам все только предлагается : пить, курить, колоться, платить по бумагам без печатей и подписей, пойти убивать и быть убитыми - везде ваш выбор и ваша воля и тогда возникает самоопределение.

Осталось только выяснить, что значит хорошо жить! У каждого свое понятие хорошей жизни! Пример революция 1918 года, когда миллионы жизней были загублены ради этого понятия!

Согласна. Дерьмо может расплодиться и оставить после себя потомство, а убиенный такой возможности не будет иметь, и если он единственный в семье, то считай что род на нем и закончится. Несправедливо.

@@DushechkaYA А теперь переверни и примени то же самое к ошибочно осужденным. Которых даже в самых идеальных судебных системах совсем немало. Или повнимательнее рассмотри приведенный случай. "Отец уверен в его нормальности и убивает его" - отец кто? медик? Провёл экспертизу? На каком основании он уверен в его нормальности? И где тут зрители "справедливость" увидели? Просто купились на подачу материала.

@@user-ec7sb3rm7b допустим он его брат он его прекрасно знает

Мы не судьи. Всех судить будет Бог. По Его Закону и Справедли... Милости.

Жизнь за жизнь.

​@@MisterFirstтогда бы все друг друга поубивали,если бы не было закона,пещерный век,все таки надо соблюдать законы

Убийство убийсвту рознь,за какое-то тебя отпустят,за какое-то смертную казнь дадут

Ну, тогда, если убил ребенка, пусть идёт в тюрьму. А если невменяемый то в психушку до конца своих дней. Если сбежал, значит, не такой уж он невменяемый. Поймали и по этапу в самую худшую зону, какая у нас есть

А если по совести, то отцу ребенка надо было сделать все идеально, подумать хорошенько и время выждать. Не зря же говорят, что месть - это блюдо холодное.

Ржачь. То что вы тут пытаетесь выставить как некую скрываемую истину написано во всех учебниках правоведения(и куче других) и банально является одним из признаков государства. Но вообще, такие вопросы задаются лектору, чтобы поставить его в неудобное положение, и ничего больше.

Законы пишутся под общий случай, а применяются под частный. Нестыковки неизбежны.

Справедливость это сказки для люмпенов и в полноценном государстве не должна браться в расчёт.

Сам бог и его законы -- придуманы людьми .

Совершенно верно.

Как тот судмедэксперт признавшим малыша пьяным

А с чего вы решили, что эксперт не прав? Если есть сомнения, нужно проводить повторную экспертизу, возможно консилиум. Но никак не убивать кого-то. Как по мне, справедливо будет, когда кто-то пожелавший убить человека, начнет с себя.

@@user-ou3jn8lt3d любой убийца невменяем по определению, что их отпускать теперь?

@@user-qc6tu7dq6m в вопросе не было ничего про "отпускать". Речь шла о том, что убийцу признали душевно больным. Таким обычно принудительное лечение назначают в психбольницах. А у психбольниц бюджет зависит от количества пациентов, поэтому, скорее всего его никогда и не вылечат. То есть невменяшка больше встрянет, на пожизненное. Кроме случаев, если в принципе это не коррупционная схема для уклонения от ответственности.

А что, справедливость - это заразно !!?? 😮

@@user-ld7zg9qp3f Справедливость - это неоднозначно. Один думает что одно справедливо, а другой - что другое справедливо. И каждый пойдёт себе кого-то убить в соответствии со своими понятиями о справедливости.

А если подставили тогда как? Садят без разборки как всегда

И много таких?

Живи так и обязательно сядешь! Законы сейчас такие!

Поступай по справедливости.Делай что должен и будь что будет .

@@tyihfgjgft5089 тебе же говорят - если не знаешь. Если не знаешь как по справедливости. А так конечно по справедливости, для тебя об этом отдельно сказать нужно было ? Закон только для тех случаев, когда справедливость не очевидна

@@tyihfgjgft5089 а я че сказал ? По закону поступай, только если не знаешь как по справедливости, а не лезь со своим законом везде подряд. Так понятно ?

Когда читаю коменты подобные Твоим, сразу начинаю понимать как же Много идиотов на Земле

​@@user-kb3lr5lr4i😂😂😂 я о том же подумал

Поэтому существуют и другие понятия. Например, совесть, милосердие, возмездие,...

Справедливость - самое абстрактное из всех понятий. Никто никогда не может объяснить, что это такое.

Ну, по-моему, наоборот. Законы принимает государство. Если оно гитлеровское, то оно принимает нюрнбергские законы, или сталинское, о трех колосках. Какая тут к черту объективность...

@@user-hq2we2zi9e М-да... Если "Сталинское" (то бишь, советское), то закон "о трех колосках", а если еврейское государство, то закон о запрете сбора дождевой воды... 🤔 И правда "субъективные" законы. Там где хлеба не хватало, запрещали зерно собирать, там где воды не хватает, запрещают дождевую воду собирать. Прям нелогично 😏

Какая, к чёрту, объективность! Когда закон меняется от страны к стране, от года к году, от суда к суду, т.е. от судьи к судье. Да и вообще, если решает человек - то никакой объективности не может быть.

Значит преступника несправедливо но законно отмазали и отпустили.

BEiQ, радуйтесь что с таким в своей стране и жизни мало сталкивались. А то бы вряд ли так выступать стали..

если государство отказыванься исполнять правосудие, то это куда более тяжкое преступление и оно должно быть низвнергнуто как минимум

Наивный вьюношь)) если после каждой несправедливости как минимум низвергать государство то мы через год будем с дубинами ходить и лопухами подтираться. Не надо глупых эмоциональных слов. Во первых государство поступило справедливо: если человек сумасшедший то его лечат. Другого не дано. В вводной задаче нет ни слова обоснованны подозрения отца или нет. Что вы будете делать если они необоснованны? Повеситесь? Раз такой справедливый?

@@user-em6wo6id1r с дубиной ты будешь ходить, если некому будет вершить правосудие. Правосудие это основная функция государства, без правосудия нет работы, не на что жить. Зачем работать, если все отнимут ? Если государство отказывается исполнять правоскдие, то оно без промедления должно быть заменено другим, иначе ходить тебе с дубиной

​@@user-em6wo6id1r Собаку с бешенством усыпляют а не лечат, так поступил и отец ребенка Если поставить на весы эти два убийства то есть много граней оправдать отца так как он убил виновного а Невминяемый невиновного ребёнка. Дайте ответ кто больше преступник. Хотя они оба преступили закон.

это врядли. Обычно негодяй уходит от ответственности, потому что ктото поленился доказывать

И мир станет слепым.

Тогда ты ослепнешь при рождении😂😂😂

Общество не в состоянии создать хоть что-то стоящее, поскольку состоит из неполноценных скотов

👍👍👍👍👍

Учат, на 1-ом курсе, в рамках предмета ТГП, Тема - "соотношение права и морали". Никто никогда нам на юрфаке не говорил что закон априори справедлив. Про верховенство - да, была речь, про справедливость - нет. Найдите это место в Конституции?

@@user-un5sd2bt5q , вижу, ты хороший студент и юрист. Давай так сделаем, не будем как собаки дворовые брехать, а подойдем с умом и покажем всем пример, как решают спор юристы. Ты напишешь запрос в любую инстанцию с просьбой о разъяснении, справедлив ли их закон/подзаконный акт (любой, выберешь сам, какой считаешь не справедливым). Если напишут что да, дескать, не справедлив но мы так решили - ты выиграл наш спор. А если отпишу, что было принято абсолютно правильное и справедливое решение, то выиграл я. Идёт?

@@sergarlyn4941 идёт. Но в начале Вы покажите мне место в Конституции, где говорится о справедливости закона. И я давно уже не студент и давно уже не "ты".