Всё ещё тренируешься или уже хорошо получается?

А как ты думаешь, что после смерти ?

*** 11.30 - делать что-то "вопреки суевериям" - это тоже самое суеверие, только вывернутое наизнанку. Из-за этого с Панчиным невозможно обсуждать эти темы, по которому у него такие отрицательные суеверия, в которых у него мотив не рациональный, а такие вот предубеждения "делать всё наоборот". В частности невозможно с Панчиным обсуждать его "ценные указания" выходящие за рамки науки и научпопа, когда он предлагает разрешить выпуск ГМО в природу РФ. Он как упёрся рогом в то, что "разоблачает чужие суеверия и лженауки", так и не заметил, что его предложения уже вышли за рамки науки и теперь это советы в области "управленческих решений", где совершенно другие обстоятельства, вроде противостояния монополисту Монсанта/БАСФ и выторговывания у него лучших условий. Панчин заявляет, что не разбирается в этом, но при этом не снимает свои предложения в области, в которой не разбирается.

Ещё похожий косяк - с выходом в область, в которой не разбирается - это утверждение, что в РФ надо раздавать бесплатно одноразовые шприцы, мол, это приведёт к снижению распространения вича. От того, что кто-то где-то в каких-то условиях увидел такую корреляцию и написал на этот счёт научную работу, совсем не следует, что в других условиях будет тот же самый эффект. Например, в современной РФ, где шприцы в аптеках по 10 руб - т.е. проблема доступности решена. Я по этой теме спорил с Казарновским - он решил, что для ответа на мой вопрос достаточно будет лишь сослаться на чужие работы, не обосновав СВОЁ ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ для ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ тем, как те научные работы подходят для условий РФ. Он даже не захотел найти ролик с Ройзманом, который во время своей практической борьбы с наркоманией заметил, что одноразовые шприцы у наркоманов есть, но для некого нового наркотика это не спасает от заражения вичом. Т.е. "научный работник" даже не считает практику за критерий истины и не хочет разбираться в том, почему так получается. Это всё из-за того же "научного" суеверия, что "учёные лучше знают всё", чем какие-то там людишки без степеней.

15.00 - Что такое контрольная группа, почему после не значит вследствие вас учили, а ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ функций вас учили? Почему же тогда регулярно вываливаетесь со своими советами за область определения тех научных исследований, на которые ссылаетесь? Два примера - про ГМО-законы-Монсанту и про раздачу шприцов наркоманам я привёл выше.

колдунство же!

ГенноМодифицированные же, это ж Панчин, он же Доктор -Зло- ГМО :D

Есть ещё пара пасхалок.

там ещё имеются) и не только тыковки...

Да вы издеваетесь :( Я же, как подкаст слушал, просто на время глянуть решил и увидел тыковку, а теперь мне придётся второй раз уже не только слушать, но и смотреть?

Это Анна Чапман с РЕН ТВ. Анна втихаря вредит РЕН ТВ, распространяя мнения этих вредителей ученых

у "чапман" противный голос и жуткие интонации, а у этой наоборот

Шифруется.Профи всё же.Мастерство не пропьёшь.

А они там есть!))

Где там "вопреки суевериям"? И где там тезис о том, что Панчин "делает все наоборот"? И о том, что его указания выходят за рамки науки? Точные цитаты и тайминг в студию.

Тайминг в комменте, на который вы отвечаете. Слушайте и наслаждайтесь.

Все, что тебе нужно знать о ГМО, помещается у Панчина на футболке. Стыдно не разбираться.