C’est exactement à cause de ce genre de discours que le dopage a de beaux jours devant lui…

Il a reussi a me convaincre de me doper pour devenir un heros ;)

Drucker déconne total. Lors du TdF 1999 Armstrong est contrôlé positif plusieurs fois à la cortisone. Il aurait dû être exclu du TdF et suspendu. L'UCI n'a pas fait son boulot. Alors quand tu te fais un palmarès alors que tu n'aurais plus dû avoir la permission de courir (comme d'autres coureurs, qui ont été sévèrement punis). C'est juste inéquitable.

Mais c'est pas pour son dopage qu'on l'aime pas, c'est parce qu'il a détruit des gens. Il a menacé, et exécuté ses menaces.

Sympa ce mépris assez extrême pour les petits coureurs.

"si on met tout le monde a l'eau claire le classement sera le même" je me permets d'en douter

C'est totalement faux de dire que sans le dopage, le classement aurait été identique: 1) Tous les organismes ne réagiront pas de la même façon au dopage(comme en général il ne réagissent pas de la même façon aux médicaments), qui sera dès lors d'une efficacité variable selon les coureurs. 2) Un dopage efficace nécessite de prendre des cocktails de produits, dosés de façon précise et selon un protocole tout aussi précis. Tous les dopages ne se valent pas, et le fait d'avoir un médecin compétent(à défaut d'être honnête) est évidemment un très gros plu. 3) Le cas Armstrong(et de son équipe) est un excellent exemple du fait qu'un dopage intensif peut transformer totalement un coureur. Routier-sprinteur spécialiste des courses d'un jou, mais barré au classement général des grands tours par ses capacités limités en montagne et dans une moindre mesure dans les contre-la-montre, il devint totalement irrésistible dans ces deux exercices après son retour. Plusieurs de ses coéquipier ont ainsi accru de façon inouï leurs performances en montagne.

"Armstrong, je le connais bien, j'ai passé quelques jours avec lui." Ah! Il suffit donc de quelques jours passés avec quelqu'un pour bien le connaître. Sacré Drucker!

« Je le connais bien. J'ai passé 4 jours avec lui » ... PFFFF

Je le connais bien, j'ai passé 4 jours avec lui....

Une HONTE pure et simple ce temoignage de Drucker !

Comme quoi on peut avoir l'âge d'être un sage et rester un enfant. Drucker comme tous les soutiens à cette personne imbuvable qu'est Armstrong ne pourront décidément jamais se débarrasser de leurs croyances quand bien même leur idole s'est comporté en dernier des cloportes (au delà de la triche, le comportement exécrable). Au nom de prétextes fallacieux (il n'y a pas que lui, il est quand même un champion, etc...), on veut conserver ses rêveries. Le Monde n'est plus raisonnable et raisonnant.

Armstrong était un pro dans tous les sens, surtout dans la 'préparation' que pense Michel Drucker du comportement de son champion avec Simeoni sur le Tour 2004? Est-ce digne d'un GRAND champion de se comporter comme un mafieux ?

3:40 Je suis d'accord. Voila pourquoi Armstrong a bien gagné 7 fois le Tour. Qui a fait mieux depuis ?

Je suis totalement d'accord avec Drucker, Armstrong est un immense champion

ET bien cette légende Amstrong ! il a triché car les autres coureurs cyclistes le faisait a ce moment là, mais lui était d'un niveau supérieur a tous, entraînement, stage, équipe, Etc... pourquoi il n'on pas déclassé Les autres ??🦧car c'est le bos 🚵

Si personne n'en prenait, les champions ressortiraient plus justement dans les classements ! Quel mépris de Drucker

Et ceux qui s'entrainent vraiment et qui arrivent jamais à cause des dopés?

Drucker passe 4 jours avec Armstrong dans le Colorado... Il le connait bien! Mais de qui se moque-t-il?

Merci pour cet éclairage honnête.

Sincèrement, je partage l'avis de Drucker.A l’époque je supportais Zulle, Ulrich ou Beloki, mais Amstrong était le plus fort . il avait de 1- des coéquipiers très fort . 2 une préparation impeccable. tout était préparé au millemètre prés, des stratégies à chaque étape. et un mentale d'enfer. en plus c’était de bon tour à voir, beaucoup de suspense , beaucoup de challengers, chaque un année on attendait que quelqu'un batte Amstrong. si on avait ces contrôles à l'époque,Eddy Merckx, il attaquait au kilomètre 1 et gagné tous les maillots.le mec se dopait au kerozene ..

Honte à toi Drucker de tenir de tels propos !

Mais c'est scandaleux ce qu'il raconte !!

Trois armstrong !!! Et louis alors, c est de la crotte de bique ?

Comme disait Coluche sur le dopage, pour arrivé le 14 juillet il faudrait qu'ils partent à noël.

Je ne remets pas en cause son statut d'athlète mais son honnêteté de sportif, nuance.

le prix de l´Arc de Triomphe pas le prix d´Amérique....

drucker raconte un récit qui est d'une bêtise incroyable tous ceux qui se sont battus pour la victoire sur le tour pendant les années armstromg ont de quoi être spoliées par contre pour les autres sports il a raison!!!!

En entendant ça le pauvre Tom Simpson se retourne dans sa tombe. Michel tu oublies que le dopage tue.

Pauvre Michel, tu te fais inviter 4 jours et te voilà larbin du plus grand tricheur

tout a fait d'accord avec tes dires. rien à ajouter.

Je vous dit bravo ses le champion de tous les temps merci vous avez bien parlé 👍👏

Fafa fait une excellente analyse

Pas besoin d'être du milieu sportif pour comprendre ce qu'est tricher. Un vrai sportif doit vouloir se dépasser, pas gagner à tous prix et surtout de façon malhonnête.

Armstrong fait parti des meilleurs coureurs du Monde.

Il va aussi vite que les personnes qui se sont dopéss et tu déclares qu'il est propre ... travaillerais-tu dans le staff de son équipe!?

et il oublie de parler des suspicions de la présence d'un moteur electrique,armstrong ne faisait pas que se doper.

Sacré Drucker qui défend l indéfendable ....

C'est juste le plus grand tricheur de tous les temps. Il aura beau dire ce qu'il veut ca restera juste un tricheur.

On se rends compte à quel point la crédulité régnait lorsque l'on comprends maintenant que potentiellement Armonstrong se dopait également...mécaniquement!

Totalement d’accord

Bravo M. Drucker. Une analyse très pertinente, plus que celle de nombreux journalistes sportifs qui se disent "spécialisés".

oui !! c'est ça ! ça c' est ce que mr druker dit , donc quelque par il cautionne le dopage , ça explique aussi sa longévité sur A2 et question donner de l' epo à un âne ont n' en fera pas un étalon , wouii wouii !! sauf que quand ont baigne dans les bas fond des 20eme places sans EPO ont ne passerait pas 1er ....

En 1910 Les coureurs apprenaient pas coeur Les horaires de train. .....

Dans les années 70 dopage ou pas les meilleurs étaient devant. Depuis l'EPO et surtout l'Aicar tout a changé. Armstrong qui a écrasé 7 fois le Tour en ligne en montagne ou au contre la montre ne passait pas un talus avant sa maladie. Sans les laboratoires qui étaient ses sponsors Armstrong aurait été un anonyme du peloton éventuellement connu pour avoir eu un cancer.

02:15 Et louis Armstrong ? 🤔

100 % d'accord avec Drucker, Armstrong est un grand champion qui a couru à une époque où tout le monde était dopé c'est écoeurant que des Jalabert, Indurain ou Contador conservent leurs titres et sois respectés tandis que lui et Ulrich sois bannis et couvert d'opprobre

Champion oui, mais un tricheur reste un tricheur; derriere lui il y a probablement un second qui n a pas triche et qui malheureusement n a pas pu avoir la joie et les honneurs de la victoire

Le drame c que les gens aiment les champions et le reste ils s en tapent. Dopés ou pas. C aux fédérations a faire le boulot si tant est qu elles veulent le faire sérieusement. La vérité nous rendra libre.

Sacré Drucker ! quel déconneur !

Il est gentil le druker mais il devrait parler d'autre chose que le cyclisme de compétition.

Drucker bien complaisant avec Armstrong... Ce cycliste a fausse toutes ses courses avec allégresse et magie.

Il a souvent été dit à l'époque que Bassons chez Festina était celui qui - sans dopage - avait les capacités physiologiques les plus élevées de l'équipe, à égalité avec Zulle. Il n'est resté qu'un coureur anonyme de seconde zone en refusant le dopage... qui sait combien de coureurs sont dans son cas et sont passés à côté d'une carrière ? Qui sait si Armstrong n'aurait pas au mieux fait 10-15 ème du général sans dopage haut de gamme ? C'est ça le problème du dopage on ne saura jamais tout est faussé

Tout à fait d’accord ´´ respect

quand on connais la vérité maintenant je suis mort de rire vélo et dopage l histoire sans fin velo et dopage c est pour la vie

il a raison, Amstrong est un grand champion, on s'est acharné pour lui parce qu'il est américain ; les coureurs français aussi se sont dopés

Il a raison regarder Hinault apparament lui a gagner à l eau minéral je me marre

4:15 bien sur que si on connait les effets secondaires, il suffit de s'informer: le risque de thrombose, d'infarctus cérébral et myocardique ainsi que d'embolie pulmonaire est accru à cause de l'épaississement du sang dû à l'augmentation du nombre de globules rouges.

👍👍👍👍

Il faut redonner les titres a Armstrong car a cette époque tout le monde était chargé. On va dire qu'il a fait partie de cette génération d'ultra dopé et regarder jacques Antil , lui il c'est dopé et on n'en n'a fait un héros et je vais pas tous les cités mais Armstrong a subi déjà un lynchage médiatique intense a cette époque et on sait tous qu'il était dopé comme les autres alors lui rendre ces titres serait logique car sinon il faudrait retirer pratiquement tous les vainqueurs du tour de France car Armstrong n'a pas fait pire que les autres , il sait dopé c'est tout et a déjà mangé son pain noir et Armstrong n'est pas le seul fautif car Armstrong a tout pris pour lui et n'a pas dénoncer ses associés complices comme lui dopé pour de l'argent , c'est pour ça au moins lui redonner ses titres même si ca change rien mais part principe car je le répète Mr Prud'homme Patrick il faut avoir le courage de retirer les titres a Jacques Anquetil qui lui aussi a avoué s'être dopé car la seule différence entre les deux c'est 2 tours de France en plus pour Armstrong car ils ont le même péché mais pas le même jugement , voilà ce que je trouve injuste Mr Prud'homme Patrick car même si il c'est dopé ca reste un grand champion et ils étaient a armes égales en plus a cette époque car regarder richard Virenque personne pouvait le battre en montagne a cette époque même Armstrong.

bravo Michel Drucker vous avez tout dit, il n'y a rien a rajouter, remarquez cette hypocrisie n'existe pas que dans le sport de haut niveau, également dans notre société de tous les jours, notamment chez nos politiques, ainsi que dans la justice de notre pays !..

Il pourrait quitte la télé Drucker ? Marre de le voir

le velo pro c est une omerta tout les coureurs connaissent les regles du plus petit au plus grand tout le monde dans le meme bateau y a juste le talent qui fait la difference tu veux etre pro tu sais se que tu dois faire l entrainement+la boite a pharmacie on fait pas 100.000 kilometres par an a l eau claire c est le velo pro tout simplement

Et Ben Johnson en athlétisme, ça reste aussi un grand champion?

La coupe du monde 98 était la coupe du monde de l'epo.... En 2006 Blatter a refusé qu'on fasse des contrôles anti dopage dans Sa coupe du Monde en Allemagne quelques semaines après l'affaire Puerto en Espagne. Là où le Dr Fuentes a dit en plein tribunal qu'il ne balancerait jamais certains sportifs de certains grands clubs car il ne voulait pas mourir.... Quelle heureuse coïncidence n'est ce pas ???

Dire ça c'est très mal connaitre le sport et la préparation physique en général. On peut faire d'un coureur moyen/bon un vainqueur du TdF, il n'y a qu'à voir Bjarne Riis qui n'aurait jamais rien gagné sans avoir pris des doses d'EPO massives (mais indétectables à l'époque). Avec l'EPO on gagne 10 à 15% de VO2 max, nettement plus si on couple avec l'hormone de croissance. C'est la différence entre un honnête porteur de bidons et Bernard Hinault (VO2 max à plus de 90ml/mn/kg). Et il faut arrêter avec l'excuse du de toute façon ils sont tous plus ou moins dopés, ce n'est pas vrai et même si les coureurs à l'eau claire ne sont pas majoritaires c'est à eux que les tricheurs portent préjudice. Avoir été journaliste sportif autant d'années et dire des choses pareilles c'est soit ne rien connaitre à son sujet, soit être complice de tout ce système.

Lance à aussi payé pour son comportement méprisant envers tout le monde, il a menti des années en dénigrant, insultant et écrasant journalistes et concurents. Tout se paye un jour.

Armstrong avait des avantages par rapport aux autres sur le dopage: il avait un moteur en plus sur certaines ascension et de plus l'UCI le protégait

Propos honteux.. On ne fera jamais d un âne un cheval de course mais une chose est sûre un con , deviendra un vieux con . CQFD

les petits coureurs t'emmerdent Drucker

Le leader dopé , et ce , depuis la fin des années '40 : sûrement . Mais les 2 , 3 , 4 , 5ième , 10ième , qui terminent à quelques secondes ou à quelques minutes du vainqueur , en toute logique , le sont aussi .

Armstrong reste un grand champion malgré le dopage mais Druker travaille pour France Télévision et ne doit bien sûr surtout pas entaché le Tour de France car ils sont partenaires.

je crois que t'as pas fini ma phrase, c'est écrit "et DEVANT la Ligue des Champions, la coupe du monde de rugby ou encore le superbowl et les grands chelem de tennis" donc aucun délire avec le foot, c'est pas moi qui ai créé le classement :p En ce qui concerne le "il faut être francais" cela signifie que cette compétition peut être considéré comme une simple compet pour un néophyte (comme un tour d'Italie ou d'Espagne), meme si la renommée entre ces compet ne sont pas du tt identique.

j en reviens pas d entendre ce que j entends !!! pauvre michel il est complètement aveuglé par son combat contre le cancer et legitimise du coup le dopage du plus grand tricheur de tout les temps dans le cyclisme…. mais il passe sous silence la main mise d amstrong sur ses coéquipiers et le peloton . Michel tu me dégoûtes

Un âne non mais un cheval oui. Il serait temps de reconnaître sa bévue.

vite un mouchoir je vais pleurer

il ta bien menti Armstrong

le problème c' est qu' amstrong se fout bien de Drucker ami pfff .

Tout a fait Michel au moin quelqu'un parle vrais.

bien vu..c'est un énorme champion et que l'UCI aille se faire voir

Sacré Drucker il n'est pas à une connerie de plus , quel buse

Il n’a jamais été dit que le dopage transformait n’importe qui, sans disposition pour le vélo, en vainqueur du Tour... On appelle cela un argument de paille en rhétorique pour discréditer son adversaire, en l’occurrence les critiques contre le dopage. Maintenant, l’hormone de croissance et l’EPO sont des méthodes susceptibles de transformer un rouleur en grimpeur, alors capable de larguer les véritables grimpeurs de poches dans les ascensions les plus durs. J’utilise toujours le temps de référence de Herrera, 57 kg, sur l’Alpes d’Huez en 1987: 41 min 30. Quiconque a fait un minimum de vélo sait que le poids est le premier ennemi pour grimper les cols hors catégories. l’effort est très long, Si des rouleurs légers comme B. Hinault peuvent encore tenir sur des ascensions de 6/7 km face à des grimpeurs de moins de 60 kg, sur les 21 virages de l’Alpes d’Huez, sur le Tourmalet, ou le Ventoux, c’est impossible. En 1995, comment Indurain a pu faire 38 min 04 avec ses 80 kg a l’Alpes d’Huez!!! (Je laisse de côté le temps de monsieur 60% d’hématocrite Pantani, la même année, en 36 min 40!!!). Comment B. Riis a fait l’année suivante à Hautacam? Etc etc etc... Donc le problème n’est pas limité à l’éthique quand on se dope, mais aussi que les produits utilisés changent carrément la hiérarchie...

Comment le fait d'être une midinette peut faire dire à un monsieur intelligent des énormités .

Il a l'air malin maintenant ...

Je suis d’accord avec Michel

N'importe quoi il le défend juste pcq c'est son pote mais c'est intolérable de dire que le classement aurait été le même

Le dopage n'est pas le seul problème concernant Armstrong ! Son attitude était plus que limite ... menace, influence, etc etc ... Il prend plus que les autres car il a écrasé les autres et a tj été dans le dénis ... si il n'était pas revenu en 2009 ... peut être serait-il passé entre les mailles du filet ... quand à Mr Drucker le mépris affiché pour les porteurs d'eau est scandaleux ... qu'il n'oublie pas que pour que son ami Lance gagne le tour, il avait une équiipe complète qui lui était soumise !!!

Ne soyons pas naïfs et/ou hypocrites; Ils sont tous dopés, sauf peut être les derniers.

Qu'on le veuille ou non.

Les tueurs de daech faut pas les mettre en prison c'est pas leur faute

Bravo et merci Michel Drucker de défendre l'immense Lance Armstrong .

Druker pourrait t’il pas se retirer du monde et arrêter de parler. Surtout pour cautionner pas le dopé mais plutôt les mecs qui a détruit des carrières !!!

potéger les coureurs je veux bien mais amstrong est plus que cela il etait associé au patron de son équipe et a meme reussi a corompre le patron de l'uci

😂😂😂😂

Ce n'est ni de la naïveté, ni de l'hypocrisie. Si je vous saisis, votre message à la société est le suivant: Dans un village on soupçonne, qu'il y a plusieurs voleurs. Un jour, le chef des voleurs est pris en flagrant délit par la police. Pour vous, le juge ne doit pas le punir, parce que beaucoup de monde sait, qu'il y a d'autres voleurs dans le village! Admettez que c'est absurde!

Lance Armstrong fût champion du monde en 1993 à l âge de 22 ANS

Bah du coup, il est pas partagé de ouf !!

un tricheur reste un tricheur .. il avait qu a participer a des course ou la dope est permis dans le reglement..

Honteux d'entendre te telles anneries les,....c'est complètement idiot ce qu'il dit.

Wingins lui est propre, aucun doute